Derechos de Propiedad en el Espacio

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Desde que empezó el viaje espacial en la década de 1950, los entusiastas del espacio soñado que la exploración del espacio daría lugar a la colonización del espacio por los seres humanos. Desde las visiones de colonias en la Luna de Arthur C. Clarke hasta los planes de la Sociedad de MarteHoy, el objetivo de los asentamientos humanos en cuerpos celestes ha inspirado a científicos y escritores de ciencia ficción, y en menor medida a políticos y empresarios.Si, Pero: Pero el progreso hacia una presencia humana permanente en el espacio se ha estancado. La investigación científica realizada por personas en laboratorios orbitales como la Estación Espacial Internacional ha contribuido modestamente a nuestro conocimiento de cómo vivir en el espacio. Los satélites no tripulados para telecomunicaciones, defensa, monitoreo del clima, investigación científica y otras aplicaciones han proliferado durante el último medio siglo.

Puntualización

Sin embargo, el desarrollo económico práctico del espacio, tratándolo no como una mera frontera de la Tierra, sino como una nueva frontera en sí mismo, no se ha materializado. Aún así, la promesa es tan grande como siempre lo fue.

El espacio contiene recursos valiosos. Estos proporcionan una razón convincente para que los empresarios, inversionistas y gobiernos persigan la exploración y el asentamiento del espacio. Se sabe que los asteroides son ricos en elementos valiosos como neodimio, escandio, itrio, iridio, platino y paladio, la mayoría de los cuales son raros en la Tierra. Debido al alto precio que imponen estos minerales, su recolección en el espacio podría justificar incluso las expediciones mineras más costosas. Esta es la esperanza de Planetary Resources, una compañía recientemente formada y financiada por los ejecutivos de Google Larry Page y Eric Schmidt con la intención de extraer asteroides. Del mismo modo, el multimillonario de Microsoft Naveen Jain ha fundado la compañía Moon Express., con planes de usar robots para comenzar a explotar la Luna, tan pronto como el próximo año, afirma. Mientras tanto, Shackleton Energy Company, con sede en Texas, planea explotar hielo en el Cráter Shackleton en el polo sur lunar para proporcionar combustible para misiones planetarias, y ahora está recaudando fondos para la empresa.

La tecnología básica para el viaje espacial necesaria para el desarrollo fuera del planeta ha existido, por supuesto, durante varias décadas; Después de todo, los Estados Unidos pusieron a un hombre en la Luna en 1969. Y los avances recientes en tecnología espacial, como el lanzador SpaceX Falcon Heavy, promete reducir el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del transporte de personas y mercancías hacia y desde el espacio exterior. Este nuevo cohete entregará alrededor de cincuenta toneladas métricas de carga útil a la órbita baja de la Tierra a un precio de $ 120 millones, lo que permitirá que el material se envíe al espacio por aproximadamente mil dólares por libra, mucho menos que las decenas de miles de dólares por libra que Tecnologías como el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del transbordador espacial retirado de la NASA para transportar carga. Y si SpaceX o alguna otra compañía puede lograr el objetivo de una reutilización total o parcial, el precio de lanzar productos a la órbita probablemente bajará mucho más, especialmente si las fuerzas del mercado traen más competidores al campo.

A pesar del progreso en la tecnología y el atractivo de los recursos valiosos, la liquidación del espacio se ha visto obstaculizada por la falta de un régimen legal claramente definido para el reconocimiento de los derechos de propiedad en el espacio según las leyes actuales de los EE. UU. e internacionales. De hecho, existe un leve precedente legal reconocido internacionalmente para conservar la propiedad de los recursos extraídos en el espacio, ya que las muestras lunares regresaron a la Tierra en las misiones de los Estados Unidos y de la Unión Soviética (esta última de forma robótica).) han sido cambiados por otras fichas de valor.Si, Pero: Pero en realidad poseer la parte del cuerpo celeste del cual se recolectan los recursos, como en un reclamo minero tradicional, es más problemático. Sin los derechos legalmente reconocidos para comprar, poseer y vender propiedad con título, es difícil, si no imposible, obtener capital para desarrollar tierras o extraer los recursos que posee.

Informaciones

Los derechos de propiedad han sido considerados como uno de los pilares de la prosperidad en el mundo moderno, y su ausencia en el espacio, debido a las contingencias de la historia del derecho internacional durante la era espacial temprana, explica en parte por qué aún no hemos desarrollado esa última frontera.

Una breve historia del derecho internacional del espacio

La ley internacional del espacio, tal como es, comenzó a tomar forma durante la carrera espacial, cuando el espacio exterior no era visto como una posible frontera para el desarrollo y asentamiento de actores privados, sino como un campo de batalla competitivo entre las dos superpotencias en la Guerra Fría., así como un nuevo reino para el descubrimiento científico, liderado por agencias espaciales gubernamentales. Los Estados Unidos y la Unión Soviética intentaron restringir el uso político y militar del espacio del otro; encontraron un terreno común, o al menos lo afirmaron, en el proyecto de explorar el espacio para el avance de la ciencia.

Un importante precedente para el desarrollo del derecho internacional del espacio fue el Tratado Antártico de 1959, cuyo objetivo era prevenir la militarización de la Antártida y asegurar que las actividades pacíficas, en particular la exploración científica, puedan continuar allí. Estos eran precisamente el tipo de objetivos que los líderes mundiales en ese momento estaban preocupados por alcanzar a través de un acuerdo internacional (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) que rige las actividades espaciales, y el 22 de septiembre de 1960, el presidente Eisenhower recomendóque los principios del Tratado Antártico se utilicen como modelo para un acuerdo internacional (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) que rija el espacio.Si, Pero: Pero de manera reveladora, debido a que el Tratado Antártico impidió que las naciones establecieran soberanía y no contuviera disposiciones para otorgar derechos de propiedad o regular la actividad económica, los recursos en la Antártida no han sido desarrollados hasta el día de hoy. Esto contrasta con el auge de los recursos emergentes en las regiones igualmente áridas del Ártico, donde existen derechos de propiedad mucho más claros bajo la jurisdicción de las naciones del Ártico.

Las negociaciones a fines de la década de 1950 y principios de la década de 1960 entre Estados Unidos y la Unión Soviética sobre las actividades espaciales de gobierno culminaron con la firma en 1967 del Tratado de Principios que gobiernan las actividades de los Estados en la Exploración y Uso del Espacio Ultraterrestre, incluyendo la Luna y Otros Cuerpos celestes (mejor conocido como el Tratado del Espacio Exterior, OST), un acuerdo internacional (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) que sigue siendo la pieza más importante del derecho internacional del espacio hoy en día. Al igual que el Tratado Antártico estaba destinado a preservar la Antártida como un lugar para la cooperación científica internacional, el historiador del derecho espacial Vladimír Kopal escribe que el acuerdo sobre la OST se guio por los principios de que “el espacio ultraterrestre y los cuerpos celestes son libres para la exploración”, y que permanecen libres de “apropiación nacional”.

Algunas partes del tratado, en particular la Unión Soviética, querían que las actividades espaciales fueran un dominio exclusivo de los gobiernos.Si, Pero: Pero los negociadores de los Estados Unidos lograron alcanzar un compromiso en el Artículo VI del tratado que, como escribe Kopal, “allanó el camino para que el sector privado lleve a cabo actividades espaciales lado a lado con los Estados y las organizaciones internacionales intergubernamentales”. Bajo el Artículo VI, los gobiernos signatarios asumieron la responsabilidad internacional de las actividades nacionales en el espacio ultraterrestre… ya sea que dichas actividades sean llevadas a cabo por agencias gubernamentales o por entidades no gubernamentales, y por asegurar que las actividades nacionales se realicen de conformidad con las disposiciones establecidas en el presente Tratado.

Al permitir las actividades no gubernamentales en el espacio, aunque bajo la supervisión del gobierno, esta sección del tratado permitió la creación de las industrias de telecomunicaciones comerciales, teledetección y lanzamiento de naves espaciales, que estaban en su infancia y que hoy están prosperando.

Puntualización

Sin embargo, como señala Kopal, el tratado “no contiene ningún principio que regule las actividades económicas con el propósito de explorar y explotar los recursos naturales del espacio exterior, la Luna y otros cuerpos celestes”.Entre las Líneas En el momento en que se negoció el tratado, el los problemas del desarrollo económico en el espacio parecían remotos, por lo que los diplomáticos los dejaron de lado como posibles obstáculos para llegar a un acuerdo sobre lo que consideraban temas más apremiantes.

Una docena de años después de la firma del Tratado sobre el espacio ultraterrestre, un puñado de países propuso un nuevo tratado destinado a regular las actividades económicas en el espacio: el Acuerdo que rige las actividades de los Estados en la Luna y otros cuerpos celestes. (Su nombre informal, el Tratado de la Luna, es un tanto engañoso, ya que el tratado se aplica a todos los cuerpos celestes en el sistema solar, no solo a la Luna). El principio detrás de este tratado es que los recursos que se encuentran fuera de los territorios de los estados-nación, en este caso, los recursos fuera de la Tierra, son “el patrimonio común de la humanidad”. Este principio se basa en el Tratado de la Ley del Mar de 1982, uno de cuyos objetivos es regular la minería de los fondos marinos.Si, Pero: Pero como un artículo del economista 2009 argumentado, el Tratado de la Ley del Mar negaría la mayor parte de las recompensas de la prospección a quienes realmente lo realizan, lo que lo convierte en una barrera para la minería de los fondos marinos: “Los mineros comerciales quieren tanto un título claro de su propiedad como derechos exclusivos de explotación” eso. También tienen que responder a los accionistas ”. Esta es una de las razones principales por las que el Senado de los Estados Unidos nunca ha aprobado el Tratado de la Ley del Mar a pesar de los repetidos esfuerzos para reunir los dos tercios de votos necesarios, más recientemente en el verano de 2012.

Afortunadamente, el Tratado de la Luna es esencialmente una pieza fallida del derecho internacional. Solo catorce estados son signatarios del acuerdo, y ninguno de ellos es una nación espacial.

Aviso

No obstante, las disposiciones del Tratado de la Luna siguen siendo un potencial desincentivo para el desarrollo económico del espacio, y subrayan el caso para que los Estados Unidos lo repudien al proporcionar un enfoque legal alternativo y más favorable al mercado para la liquidación del espacio.

A diferencia del Tratado de la Luna, todas las naciones espaciales son signatarias del Tratado del espacio exterior.Si, Pero: Pero sigue existiendo la cuestión de cómo los derechos de propiedad se mantienen bajo la OST, ya sea si están permitidos, ilegalizados o no. Este problema no se ha puesto a prueba en ningún procedimiento legal significativo, pero algunos analistas han argumentado que el reconocimiento de las reclamaciones de bienes estaría explícitamente prohibido en virtud del Artículo II del tratado, que dice en parte: “El espacio exterior, incluida la luna y otras zonas celestes”. cuerpos, no está sujeto a la apropiación nacional por reclamo de soberanía, por uso u ocupación, o por cualquier otro medio. “Está claro que esta parte del tratado prohíbe a las nacionesde hacer reclamos de soberanía fuera del planeta; pero si las reclamaciones de propiedad privada son apropiaciones nacionales depende de si el reconocimiento de estas reclamaciones puede considerarse uno de los “otros medios” de la apropiación nacional.

Una sección posterior del OST puede interpretarse para sugerir que la propiedad privada podría contar como una apropiación nacional. Como se señaló anteriormente, según el Artículo VI, los estados signatarios son responsables de las actividades nacionales en el espacio exterior, sin importar si estas actividades son realizadas por personal gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) o por ciudadanos privados.Si, Pero: Pero aún no está claro que las “actividades nacionales” a las que se hace referencia aquí incluyan actividades privadas y reclamos de propiedad que no se hagan en nombre de un gobierno nacional. Ya en 1969, el distinguido erudito en derecho del espacio Stephen Gorove argumentó en la Revisión de Leyes de Fordham que el Tratado en su forma actual parece no contener ninguna prohibición con respecto a la apropiación o adquisición individual por parte de una asociación privada o una organización internacional, incluso si no es de las Naciones Unidas. Y que, por lo tanto, en aquel entonces, una persona que actúe en su propio nombre o en nombre de otra persona, una asociación privada o una organización internacional podría apropiarse legalmente de cualquier parte del espacio exterior, incluida la luna y otros cuerpos celestes.

En cierto modo, la existencia misma del Tratado de la Luna (a pesar de la escasez de estados ratificantes) socava la idea de que el Tratado del Espacio Ultraterrestre prohíbe la propiedad privada en el espacio, ya que de lo contrario no habría habido necesidad de que el Tratado de la Luna Prohibirlo explícitamente.Entre las Líneas En el mejor de los casos, como argumentó Gorove, esta es una de las varias cuestiones que la OST deja sin aclarar.

A pesar de estas ambigüedades, un régimen alternativo de derechos de propiedad sería más exitoso si se propusiera cumplir con el OST. Después de todo, el OST es la base de la mayor parte del derecho internacional del espacio, incluidos los tratados posteriores, como el Acuerdo de Rescate (1968), relacionado con el rescate y retorno de astronautas, y el Convenio de Responsabilidad Civil (1972), que establece cómo adjudicar (decidir o resolver) las reclamaciones de Incidentes que resulten en daño a terceros.

Una Conclusión

Por lo tanto, el primer paso en cualquier estrategia de liquidación de espacio es encontrar un medio para establecer derechos de propiedad en el espacio que se adhieran al menos a la letra del Tratado del Espacio Exterior, y tal vez se pueda considerar un intento de aclararlo y ampliarlo, en lugar de participar en el proceso mucho más difícil de enmendar el tratado o negociar un reemplazo.

Reclamaciones en juego

A diferencia del reconocimiento por parte de los gobiernos nacionales de los derechos de propiedad en el espacio, generalmente se asumen dos supuestos: primero, que un gobierno nacional solo reconocería los reclamos de sus propias personas jurídicas (es decir, ciudadanos de, residentes de, y corporaciones constituidas) en esa nación); y segundo, que defendería esos reclamos por la fuerza. El primer argumento lo formuló, entre otros, la analista de derecho espacial Leslie I. Tennen, quien argumentó en la Revisión de la Ley de Nebraska en 2010 que la decisión de un estado de reconocer las reclamaciones de propiedad “constituiría un hecho de facto”.la exclusión de otros estados y sus nacionales, y por lo tanto, constituyen una forma de apropiación nacional ”. Según estas suposiciones, el reconocimiento de los derechos de propiedad en el espacio podría llevar a un conflicto internacional, que ciertamente violaría el espíritu del Tratado de Espacio Exterior.

Pero, ¿qué pasaría si los gobiernos reconocieran los reclamos de propiedad de cualquier individuo o corporación que cumplieran con las condiciones especificadas, independientemente de su ciudadanía o nacionalidad? ¿Y qué pasaría si los gobiernos no prometieran proporcionar defensa física para estas reclamaciones de propiedad? En estas circunstancias, el argumento de que el reconocimiento de los derechos de propiedad cuenta como una apropiación nacional de facto tendría un fundamento jurídico mucho más inestable. Después de todo, ¿cómo podría el reconocimiento de los derechos de propiedad de los ciudadanos o corporaciones de otras naciones contar como actos de apropiación nacional?

El Space Settlement Institute, un grupo de defensa con sede en Nueva York, ha adoptado un enfoque de este tipo en la legislación propuesta que denomina la Ley de Premios de Liquidación del Espacio, que, de ser aprobada por el Congreso, requeriría que el gobierno de los Estados Unidos reconozca y respalde legalmente los reclamos de propiedad de la tierra “Para cualquier entidad privada que, de hecho, haya establecido un asentamiento habitado permanentemente en la Luna, Marte o un asteroide, con transporte regular entre el asentamiento y la Tierra abierto a cualquier pasajero que pague. ” La ley define explícitamente una” entidad privada “como” una compañía, un consorcio de compañías y / o una o más personas que no están controladas por ningún estado o gobierno soberano “.

Este régimen parecería resolver el problema pegajoso de la prohibición del Tratado de Espacio Exterior de la “apropiación nacional”. Por ejemplo, una corporación con sede en Canadá podría comenzar y habitar un asentamiento en la Luna sin que el gobierno canadiense o la corporación hagan una propiedad explícita dicen – pero el gobierno estadounidense podría decir que se reconoce la corporación como tener derechos de propiedad válidos en la tierra lunar que se instaló.Entre las Líneas En virtud de este acuerdo de “rasguñe mi espalda y yo lo rasguño”, no se puede decir que ni el gobierno canadiense ni el gobierno de los Estados Unidos violen la prohibición de la apropiación nacional.

Los asentamientos espaciales privados contemplados por la Ley de Premios de Asentamiento Espacial propuesta no estarían bajo la jurisdicción soberana de ninguna nación terrestre (aunque los ciudadanos individuales todavía estarían sujetos a las leyes de sus propias naciones). Las corporaciones que poseen estos asentamientos podrían aprobar leyes locales, y podrían, en teoría, solicitar el reconocimiento de los Estados Unidos y convertirse en un Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) extraterrestre capaz de otorgar la ciudadanía a sus residentes.

Más importante aún, este régimen legal ofrecería la necesaria garantía de que los derechos de propiedad privada podrían ser asegurados por aquellos que asuman los altos costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la exploración y el asentamiento del espacio, pero establecerían el nivel suficientemente alto para permitir solo reclamos de propiedad graves. Si bien la ley propuesta, si es adoptada por los Estados Unidos y otros gobiernos, no permitiría que ningún país discrimine contra los reclamos de propiedad de individuos o corporaciones de otros países, también impondría ciertas obligaciones a los propietarios para garantizar que no actuaran. de una manera “anticompetitiva” o retener selectivamente el acceso a su propiedad a los miembros de cualquier otra nación.

La norma, tal como está redactado actualmente, permitiría que la primera reclamación sobre la Luna no supere las 600,000 millas cuadradas, aproximadamente el 4 por ciento del área lunar total, o alrededor del área del estado de Alaska. El primer reclamo en Marte podría ser de hasta 3.6 millones de millas cuadradas, aproximadamente el 6 por ciento de su área, o alrededor del área de los Estados Unidos. Cada reclamación posterior se reduce en un 15 por ciento de la anterior, y no se permite a ninguna entidad múltiples reclamaciones concurrentes en el mismo organismo, a fin de evitar los monopolios. Para asteroides u otros cuerpos, se permitirían reclamaciones de hasta 600,000 millas cuadradas, a menos que el cuerpo tuviera un área total de menos de un millón de millas cuadradas, en cuyo caso se podría reclamar todo el cuerpo. Los reclamos apostados en la Luna, Marte o asteroides tendrían que tener una “forma contigua, razonablemente compacta”.

¿De dónde vienen los números? La Ley General de Minería de los Estados Unidos de 1872 generalmente solo permite reclamos de tierras de alrededor de veinte acres. Y mientras que los reclamos de tierras tradicionales en los Estados Unidos eran cuarenta acres (o un dieciseisavo de milla cuadrada), esto se basaba en lo que antes se consideraba un tamaño suficiente para una granja. Entonces, ¿por qué deberían permitirse reclamos tan grandes, cientos de miles de millas cuadradas, en la Luna, Marte y asteroides? Debido a que los grandes reclamos permitirían la venta de terrenos a otros a cambio de efectivo u otros artículos de valor. El objetivo de la legislación propuesta es permitir reclamos lo suficientemente grandes como para servir como garantía para recaudar los fondos necesarios para el desarrollo.

Existe un precedente en la historia del gobierno federal de los EE. UU. Sobre concesiones de tierras a corporaciones ferroviarias: una vez que la corporación era propietaria de la tierra, tenía un fuerte incentivo para aumentar el valor de la tierra mediante la colocación de la vía. Las situaciones no son del todo paralelas: en ese caso, los derechos sobre la tierra solo cubrían los usos de la superficie, no los derechos minerales; y, por supuesto, en el caso de la Luna, el gobierno federal no tiene tierras que otorgar.Si, Pero: Pero mientras que el reconocimiento general de los derechos de propiedad garantizados reemplazaría las subvenciones de un propietario gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) anterior, la premisa central aún se aplica.

En el escenario previsto aquí, el gobierno reconocería los reclamos y registraría los títulos, y los reclamantes podrían entonces comenzar a otorgar, vender y intercambiar títulos de propiedad. La primera reclamación sería la más difícil de recaudar dinero, por lo que sería la más grande, y también tendría la ventaja de poder seleccionar la tierra aparentemente más prometedora. Por ejemplo, si esta ley estuviera vigente hoy, una empresa como Shackleton Energy podría recaudar fondos mediante la venta de sus acciones, cuyo valor se basaría en la promesa del valor futuro de la tierra lunar reclamada. Una vez que había enviado a los colonos iniciales al Cráter Shackleton, solicitaría el título, luego de lo cual podría comenzar a vender parcelas. Muchos, tal vez incluso la mayoría de los compradores lo harían sin la intención de ir a la Luna, pero más bien mantendrían sus acciones como inversiones especulativas como cualquier otra empresa de alto riesgo y alta recompensa. El acto de vender la tierra sería similar a una oferta pública inicial para la compañía. Una vez que la compañía había recaudado fondos suficientes para la venta de la tierra, podía darse el lujo de invertir en las instalaciones para comenzar a cosechar hielo y otros recursos para la fabricación de propelentes, aire y otros materiales valiosos. De manera similar, los asteroides o cometas con características orbitales y compositivas favorables serían los primeros objetivos de otras compañías de recursos espaciales, dejando un espacio inmobiliario menos deseable para los rezagados.

Incluso si las compañías no pudieran vender gran parte de la tierra inicialmente, podrían necesitar recaudar solo unos pocos miles de millones de dólares para una empresa privada, lo que podrían hacer vendiendo solo una fracción de la tierra disponible de la reclamación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un análisis reciente realizado por el Dallas Bienhoff de Boeing, utilizando Shackleton Energy como ejemplo, sugiere que el soporte de una base lunar requeriría el lanzamiento de unas pocas miles de toneladas de material (incluida la masa de propelente) en la órbita baja de la Tierra. El SpaceX Falcon Heavy podría lanzar esta gran cantidad de material con menos de veinte vuelos, lo que costaría alrededor de $ 2 mil millones, y los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de desarrollo y fabricación de los equipos de la base lunar agregarían solo unos pocos miles de millones más al costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la empresa.

Criticas y Costas

La propuesta Ley de Premios de Asentamiento Espacial incorpora un enfoque que seguramente planteará las quejas de algunos sectores. Se puede contar con muchos ecologistas para que critiquen lo que verán como el saqueo o la contaminación del sistema solar; su oposición al asentamiento y desarrollo del espacio probablemente llevará a discusiones sobre el precio que estamos dispuestos a pagar por el crecimiento económico y el desarrollo.

Informaciones

Los diplomáticos también podrían oponerse a una propuesta de este tipo, ya que arriesgan innecesariamente un trastorno del status quo internacional. Signatarios del Tratado de la Luna probablemente no estaría satisfecho con un plan estadounidense para rechazar su principio de compartir el “patrimonio común de la humanidad” a favor de utilizar el mercado para explotar las materias primas disponibles en el espacio. Y mientras que el Tratado de la Luna tiene solo catorce signatarios, algunos aliados de los Estados Unidos, Austria, Australia, los Países Bajos y Bélgica están entre ellos.

Dejando a un lado las posibles preocupaciones ambientales y diplomáticas sobre la Ley de Premios de Asentamientos Espaciales, ¿cuál sería el impacto fiscal en los Estados Unidos de aprobar dicha legislación? Si nos comprometiéramos no solo a reconocer, sino también a defender tales reclamos, entonces podría requerir un aumento en el presupuesto espacial del Pentágono (o quizás el de la Guardia Espacial de los EE. UU. Que James C. Bennett ha propuesto en estas páginas [Invierno 2011]) Eso sería difícil de estimar.

Puntualización

Sin embargo, la Ley de Premios de Asentamiento Espacial, tal como está redactada actualmente, establece explícitamente que “no se compromete con la defensa militar de propiedades extraterrestres reconocidas” (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Reconocer y defender reclamos de propiedad puede resultar en costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) para nuestras relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma), en términos de consecuencias diplomáticas o sanciones comerciales.Si, Pero: Pero ninguna de estas necesidades.necesariamente resultará en costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) en dólares para el gobierno de los Estados Unidos.

Otro costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) vendría de la necesidad de estudiar la tierra.Si, Pero: Pero esto puede ser realizado por el reclamante, y verificado por una entidad independiente, a costa del reclamante, para prevenir el fraude. Tal encuesta está dentro de la capacidad de la tecnología actual y los medios de los jugadores privados. La NASA acaba de publicar el primer mapa topográfico de alta resolución de toda la superficie lunar, con una resolución de 100 metros, generado por el Orbitador de Reconocimiento Lunar lanzado en 2009. La tecnología está avanzando rápidamente en esta área, y la encuesta necesaria sería bastante asequible En el contexto del proyecto global.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Por supuesto, para maximizar la probabilidad de alcanzar los objetivos de la legislación propuesta, sería útil invertir en el desarrollo de tecnologías espaciales fundamentales, algo que la NASA tradicionalmente ha hecho muy mal por razones políticas. Esto podría significar un reenfoque de la misión de la NASA y un aumento concomitante en su presupuesto. Estas tecnologías podrían incluir cosas como sistemas de soporte vital, técnicas para procesar recursos lunares, reactores nucleares capaces de funcionar en el espacio, sistemas avanzados de propulsión y almacenamiento criogénico. También podría ser útil poner en marcha sistemas de navegación tipo GPS alrededor de la Luna y Marte, y balizas en el sistema solar.Si, Pero: Pero la legislación propuesta no requiere nada de esto, ni ningún otro costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) significativo necesario para el contribuyente.

Los derechos de propiedad espacial y el derecho internacional

Es importante distinguir la Ley Premio de Solución de espacio, que busca proteger y promover los derechos de propiedad legítimos en el espacio, a partir de las numerosas afirmaciones falsas que se han hecho a extensiones de tierra en la Luna y otros cuerpos celestes, como las realizadas por La “Embajada de la Luna” y otras novedosas fábricas de escrituras lunares. Dichas afirmaciones no serias, así como el intento de la compañía privada Orbital Development de reclamar el asteroide Eros, fueron el objetivo de una declaración de 2004 emitido por la junta directiva del Instituto Internacional de Derecho del Espacio (IISL), una organización que estudia el derecho del espacio. La declaración de la junta directiva de IISL señala correctamente que los proveedores de supuestas acciones lunares no han adquirido el “título legal de sus reclamaciones” y, por lo tanto, “las escrituras que venden no tienen ningún valor o importancia legal, y no transmiten ningún derecho reconocido”.

Puntualización

Sin embargo, la declaración también interpreta el Tratado del Espacio Exterior más ampliamente de lo que debería. El OST, recuerda, prohíbe la “apropiación nacional” del espacio exterior y los cuerpos celestes.Si, Pero: Pero la declaración de la junta directiva de IISL sostiene que “las actividades de las entidades no gubernamentales (partes privadas) son actividades nacionales” y, por lo tanto, cualquier reclamación de propiedad en el espacio equivale a una “apropiación nacional” y está prohibida por el OST. Esto no es del todo correcto, ya que como hemos visto,en nombre de una entidad privada de otro país sin participar en un acto prohibido de apropiación nacional.

Queda por verse si esta interpretación de la OST contiene o no agua, ya que el significado preciso de las restricciones de la OST sigue siendo un tema legal abierto para las legislaturas y los tribunales estadounidenses. De hecho, cuando los abogados del gobierno de EE. UU (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Respondieron a la reclamación de Orbital Development sobre Eros, ni siquiera se molestaron en invocar el OST, ni el tribunal lo abordó. Como señaló un artículo de 2004 en el Journal of Space Law, “dado que no hay una completa muestra de un interés de propiedad en Eros, el Tribunal de Distrito no tuvo que interpretar el OST ni responder a la pregunta de si el tratado estaba prohibido o no. Propiedad privada de propiedad lunar o celestial “.

Al igual que con el caso de Desarrollo Orbital, sería el lugar de los tribunales de los EE. UU. Para determinar si la Ley de Premios de Asentamiento Espacial cumple con las obligaciones de los tratados internacionales. Y si la Corte Suprema descubriera que las leyes que reconocen la propiedad privada en el espacio violan el Tratado del Espacio Ultraterrestre, entonces estaríamos en una posición más fuerte para reconsiderar los elementos del tratado que obstaculizan la protección de los derechos de propiedad en el espacio.

Si nos retiráramos del tratado para implementar esta legislación, ¿contrarrestarían otros países con su propia legislación que reconoce diferentes reclamos de propiedad? En una publicación de abril de 2012 en Wired.comLos analistas de derecho espacial Berin Szoka y James Dunstan preguntaron qué pasaría si Estados Unidos comenzara a reconocer los derechos de propiedad en el espacio exterior: “¿Qué evitaría que los chinos adoptaran una legislación nacional que iba más allá? ¿Qué pasaría si la primera vez que una sonda china aterriza en la luna, la Luna podría ser reclamada por la “Compañía de la Gran Muralla”, propiedad del Ejército Popular de Liberación? “A menos que asumamos que China está tramando la dominación lunar, parece razonable que los países espaciales Al igual que China, Rusia, India y Japón, pueden estar dispuestos a iniciar un nuevo tratado o a enmendar el OST, dadas las ventajas que la apertura del espacio para la inversión privada y el acuerdo podría tener para la economía global (y extra-global).

Algunos críticos, incluido Dunstan, también se han opuesto a que la legislación propuesta va demasiado lejos y aboga por un enfoque más gradual y menos perturbador desde el punto de vista político, como el proceso que, a lo largo de las décadas, ha establecido derechos de propiedad sobre muestras lunares y satélites artificiales. Dunstan señala una propuesta sugerida por el analista de derecho espacial Wayne White, quien argumentó que los derechos de propiedad se extenderían más allá de las instalaciones privadas extraterrestres o de investigación privadas a una “zona de seguridad” a una pequeña distancia (probablemente varios cientos de metros) a su alrededor, que según él Cumplir con el OST.

Puntualización

Sin embargo, este enfoque modesto no proporcionaría ni la certeza necesaria ni los incentivos financieros para reunir capital para el lanzamiento de empresas espaciales a gran escala en primer lugar.

Finalmente, vale la pena señalar que, si bien el OST posiblemente no impide el reconocimiento de las reclamaciones de propiedad en sí, puede resultar un obstáculo para cualquier tipo de actividad espacial a gran escala, no solo para la liquidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En ese sentido, esta es la oración más problemática de todo el tratado: “Las actividades de las entidades no gubernamentales en el espacio ultraterrestre, incluidos la Luna y otros cuerpos celestes, requerirán la autorización y la supervisión continua por parte del Estado Parte apropiado del Tratado. ”

Considere las implicaciones de las palabras “supervisión continua”, si se toma literalmente. Se podría argumentar que la satisfacción de este requisito exigiría que cualquier persona que opera fuera del planeta tenga que tener un asesor gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) en todo momento. La aprobación previa, por ejemplo, una licencia de lanzamiento, podría no ser suficiente, ya que se podría argumentar que la supervisión implica no solo observación, sino también control físico. Esta redacción en el tratado podría implicar que incluso el monitoreo remoto de la actividad privada en el espacio, que a su vez sería un obstáculo importante para la colonización del espacio, sería insuficiente.

Con las nuevas tecnologías de vuelos espaciales asequibles en el horizonte, una gran actividad privada en el espacio será una posibilidad seria en un futuro próximo. Si deseamos ver a la humanidad florecer en el espacio, debemos reconocer que el Tratado sobre el espacio exterior es una reliquia de una era diferente. Las nuevas interpretaciones pueden no ser suficientes: es posible que pronto tengamos que renegociar y enmendar el tratado, o incluso desecharlo y comenzar de cero, si queremos no solo proteger el espacio como mera reserva científica, sino abrirlo para su solución como una gran novedad en la frontera.

Autor: Williams

Posesión en el Espacio

Si nuestra meta es la explotación de la generosidad del espacio exterior, debemos establecer un sistema legal de propiedad espacial que genere incentivos y previsibilidad. El desarrollo del espacio es un esfuerzo altamente arriesgado, así como también asombrosamente caro. ¿Quién gastaría el esfuerzo en desarrollar una colonia espacial si no estuvieran seguros de la legalidad del proyecto? Los proyectos valiosos (recolección de energía, minería y colonización) no son de ninguna manera inevitables. Si la ley del espacio exterior rechaza tales usos, o incluso hace que su legalidad sea incierta, es poco probable que alguna vez se cree la tecnología necesaria. Una solución prometedora para nuestras necesidades de energía cada vez mayores implica la creación de bancos gigantes de paneles solares en la órbita de la Tierra y en el lado soleado de la luna, utilizando la energía solar para impulsar proyectos de desarrollo espacial. y luego transmitir el exceso a la Tierra como energía de microondas para uso terrestre.2 ¿Estará dispuesta una compañía eléctrica privada a desarrollar un sistema de recolección solar lunar de este tipo? No sin un campo del derecho espacial que permita la explotación y una fuerte tasa de retorno de la inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A menos que podamos imponer un estado de derecho que elimine la incertidumbre al tiempo que permita la tasa de retorno más alta posible, se nos puede negar el acceso a los frutos del espacio durante mucho tiempo.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.