Desarrollo Económico en Latinoamérica

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Desarrollo Económico en Latinoamérica

En los inicios del siglo XXI, la mayoría de las economías latinoamericanas sufrían de bajos niveles de productividad y bienestar físico en relación con las economías avanzadas. Para ello se compara el PIB per cápita de los veinte países latinoamericanos con los de las naciones desarrolladas más ricas, incluidos los Estados Unidos, los países de Europa occidental y el Japón. También compara a América Latina con las naciones aún más pobres de África y Asia. Debido a que los países menos desarrollados suelen tener monedas más débiles y costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) laborales más bajos, sus niveles de precios tienden a ser más bajos que los de las naciones más ricas.

Una Conclusión

Por lo tanto, las estimaciones ajustadas por la PPA tienden a aumentar las estimaciones del PIB en moneda local para el mundo en desarrollo y, a su vez, muestran una brecha más estrecha en el PIB per cápita entre las naciones desarrolladas y las naciones en desarrollo.

Los veinte países de América Latina (incluido Haití) tenían un PIB per cápita medio en 2001 de 581 dólares, es decir, aproximadamente una quinta parte del de los Estados Unidos, que tenían la economía más productiva del mundo, pero más cerca de una cuarta parte de los niveles de Europa occidental y el Japón.

Indicaciones

En cambio, el promedio de América Latina era casi cuatro veces superior al de África y casi el doble del nivel de Asia (excluido el Japón), y en 2001 era superior al nivel al que han caído los países de la antigua URSS desde 1990. El PIB per cápita de América Latina en 2001 era aproximadamente comparable al de Europa oriental.Entre las Líneas En resumen, en promedio, América Latina es una región de “ingresos medios”.

La literatura también muestra que hay una gran variación dentro de América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] El PIB per cápita de Chile, que es la economía más productiva de la región, fue trece veces superior al de Haití y más de seis veces superior al de Nicaragua, las economías más pobres de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En 2001, las economías más productivas de América Latina eran países grandes y ricos en recursos con (excepto México) poblaciones mejor educadas: Argentina (agricultura de zonas templadas), Chile (agricultura de zonas templadas, cobre, madera, pescado), México (petróleo, agricultura de zonas templadas), Uruguay (agricultura de zonas templadas) y Venezuela (petróleo).

Detalles

Las economías menos productivas de América Latina eran pequeñas exportadoras de productos tropicales, con poblaciones menos instruidas y con un historial de inestabilidad política (Haití, Honduras, Nicaragua) o sin litoral (Bolivia, Paraguay). La brecha entre los países latinoamericanos más ricos y más pobres, de 13:1, era grande, pero sin embargo mucho menor que la brecha
entre las naciones más ricas y más pobres del mundo, los Estados Unidos y el Chad, que fue de 238:1 en 2003.

Además de la baja productividad en comparación con los países desarrollados, América Latina es la región más desigual del mundo.Entre las Líneas En la literatura se utiliza una medida estándar de desigualdad, el índice de Gini, para comparar los veinte países de América Latina con otros países y regiones. Este índice tiene un valor de cero, cuando hay perfecta igualdad de ingresos, y 100, cuando todos los ingresos corresponden a un solo individuo. Los valores del índice de Gini para los países desarrollados varían desde un mínimo de 0,247 (Dinamarca) hasta un máximo de 0,408 (Estados Unidos). Todos los países de América Latina son más desiguales que incluso el país desarrollado más desigual. La desigualdad de América Latina también se destaca en comparación con las regiones más pobres (Asia y África altamente variable) y las regiones más cercanas a ella en cuanto a PIB per cápita (Europa oriental y la antigua URSS).

¿Cómo y por qué América Latina llegó a ocupar su actual posición en la economía mundial? ¿Cómo y por qué la productividad de las economías de la región llegó a ser tan atrasada en comparación con las naciones avanzadas, y sin embargo tan adelantada con respecto a Asia y África? ¿Cómo y por qué la distribución de los ingresos en América Latina llegó a ser tan desigual y las tasas de pobreza tan altas? Para responder a estas preguntas, en esta entrada se examinan en primer lugar los datos sobre las tendencias a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de la productividad y el bienestar en América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] Luego ofrece un examen del entorno geográfico, institucional y normativo que dio forma a las economías latinoamericanas en cada una de las principales épocas desde los viajes de Colón. Concluye con un análisis de las perspectivas de desarrollo económico de América Latina en el siglo XXI.

TENDENCIAS A LARGO PLAZO
La medición de la productividad y el bienestar en un pasado lejano requiere el uso de datos imperfectos y muchas conjeturas. Las principales fuentes de conjeturas sobre las tendencias del PIB per cápita en la época colonial son los datos comerciales y fiscales reunidos por los funcionarios de la colonia española, y los datos demográficos de los registros de impuestos y tributos precolombinos y los registros de nacimientos y defunciones de la Iglesia. Los colonos y administradores portugueses llegaron al Brasil más tarde que a la América española y mantuvieron menos registros. Existen algunas estimaciones aproximadas del PIB colonial para las colonias más grandes, comenzando con Cuba a fines del siglo XVII.Entre las Líneas En el inestable medio siglo más o menos después de la independencia en el decenio de 1820, el mantenimiento de registros no mejoró y en muchos casos se deterioró, aunque las compilaciones de datos por personas con mentalidad científica e incluso por organismos gubernamentales se hicieron comunes después de mediados de siglo. Hacia finales del siglo XIX, los gobiernos latinoamericanos comenzaron a realizar censos de población periódicos; en los decenios de 1920 y 1930, los bancos centrales y las oficinas de censos comenzaron a reunir datos económicos con regularidad.

Pormenores

Los historiadores han elaborado estimaciones retrospectivas del PIB para el siglo XIX y principios del XX basadas en esas fuentes para Cuba y para varios de los países más grandes (Argentina, Chile, México, Uruguay).Entre las Líneas En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, los gobiernos comenzaron a emitir rutinariamente estimaciones de la actividad económica, muchas de ellas por primera vez.

Aquí se resume lo que se conoce sobre las tendencias de la productividad en América Latina a largo plazo, desde la conquista hasta el siglo XXI.

Detalles

Las estimaciones indican que, a finales del siglo XVII, y posiblemente mucho antes, el PIB medio per cápita de las regiones de América Latina dominadas por Europa era comparable al de Europa occidental y las trece colonias británicas de América del Norte. Al final de la era colonial, la región se había quedado atrás, aunque las economías de esclavos (Cuba) y colonos (Argentina) seguían superando a los Estados Unidos, que acababan de independizarse. A medida que el crecimiento económico se aceleraba en Europa septentrional y en los Estados Unidos en el siglo XIX, la mayoría de los países de América Latina se vieron enfrentados a problemas en la invasión extranjera y a luchas civiles internas.Entre las Líneas En esas condiciones, la mayor parte de la región experimentó un estancamiento o incluso una disminución de la productividad, al igual que el crecimiento acelerado de las economías industriales. A finales del siglo XIX, América Latina se había vuelto subdesarrollada.

A medida que amainaban las turbulencias posteriores a la independencia, el comercio internacional floreció y los flujos de capital del mundo desarrollado, especialmente de Gran Bretaña, se aceleraron después de 1870. Como resultado, los países de América Latina experimentaron un estallido de crecimiento económico que los llevó mucho más allá de los niveles alcanzados en la última etapa de la era colonial. Este impulso de crecimiento fue alimentado principalmente por un espectacular aumento de las exportaciones, que se interrumpió brevemente por la Primera Guerra Mundial y luego continuó hasta el comienzo de la Gran Depresión en 1929. El crecimiento se reanudó desde las profundidades de la Depresión y se aceleró un poco entre 1950 y 1980, pero nunca volvió a las tasas de la “belle epoque” económica de América Latina (1870-1930).

Otros Elementos

Además, la crisis financiera y económica que azotó a la región en 1982 detuvo el crecimiento económico durante más de una década en toda América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] A finales del siglo XX, la productividad de las principales economías examinadas aquí era en promedio más de ocho veces superior a los niveles de principios del siglo XIX. La mayor parte de esos aumentos se produjo en el siglo XX, en el que el PIB per cápita se multiplicó casi por seis.

Por muy impresionantes que fueran esos aumentos, no se correspondían con el crecimiento logrado en el mundo desarrollado. Se podría esperar que las economías menos desarrolladas crecieran más rápidamente que las economías industriales maduras dando un salto sobre las tecnologías más antiguas, como ocurrió en gran parte del Asia oriental a partir de finales del decenio de 1960. La puesta al día, o lo que los economistas denominan “convergencia”, no se produjo en América Latina en el siglo XX. De 1900 a 2001, el PIB per cápita de la región disminuyó de más de un cuarto a apenas un quinto del nivel de los Estados Unidos. Aunque los aumentos de productividad del siglo pasado fueron impresionantes en términos absolutos, las economías latinoamericanas no lograron mantener el ritmo de crecimiento del mundo desarrollado. Tampoco ninguna de las economías de la región se acercó al espectacular crecimiento de las economías asiáticas menos desarrolladas en la segunda mitad del siglo XX.

Los datos sobre las tendencias del bienestar para la época colonial y el siglo XIX son mucho más escasos que los relativos a la producción, el comercio y los impuestos. Se han estudiado los niveles de vida precoloniales y de los primeros años posteriores a la conquista, basándose en un pequeño número de sitios donde los restos óseos han permitido estimar la altura media y la esperanza de vida. Esta información puede complementarse con datos sobre la estatura de los reclutas de las milicias coloniales a finales del siglo XVIII y de los soldados de los nuevos ejércitos nacionales después de la independencia en el decenio de 1820. La era de los censos a finales del siglo XIX, que no pudo comenzar hasta que los gobiernos liberales le arrebataron a la Iglesia Católica el control de los registros civiles, inauguró la era de la recopilación moderna de datos. Las tendencias del siglo XX están generalmente bien documentadas por los censos y, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial, por los organismos gubernamentales de estadística y los ministerios de salud.

Los datos resumidos en las secciones siguientes dejan claro que las mejoras del bienestar en América Latina estaban inextricablemente vinculadas al crecimiento económico. A medida que la productividad (PIB per cápita) aumentó en el siglo XX, las condiciones y los niveles de vida mejoraron. Se presentan datos comparativos sobre la esperanza de vida en el siglo XX, que pasa de 30 a 40 años (comparable a la Edad Media) a más de 70 años en la mayoría de los países. [rtbs name=”mundo”] La esperanza de vida en Cuba y Costa Rica a finales del siglo XX era igual o superior a la de los Estados Unidos. De manera análoga, las tasas de mortalidad infantil que rondaban los 300 por cada 1.000 nacidos vivos a principios de siglo en México y los Andes disminuyeron a cerca de 100 para 1940, y luego se redujeron a menos de 50 para el año 2000 en todos los países, salvo en Bolivia y Haití.

Detalles

Por último, las tasas de alfabetización en América Latina, que eran inferiores al 50%, y en algunos casos inferiores al 20%, a principios del siglo XX aumentaron constantemente hasta superar el 90% en la mayoría de los países en 2000.

Aviso

No obstante, América Latina sufre tasas de pobreza inusualmente elevadas debido a su desigual distribución de los ingresos.

Causas del estancamiento económico

Las principales causas del estancamiento económico de América Latina desde la época colonial hasta finales del siglo XIX fueron una geografía inhóspita e instituciones inadecuadas, y un riesgo político excesivo. (Véase más detalles respecto al Desarrollo Económico en la Latinoamérica Precolonial y Colonial.)

La principal limitación geográfica de la productividad en la época colonial era la falta de ríos navegables que conectaran los recursos naturales explotables con los mercados externos. La mayoría de los ríos navegables, como el sistema del Amazonas, atravesaban regiones tropicales con suelos finos no aptos para la agricultura de exportación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En las tierras altas se podían encontrar suelos ricos y abundantes suministros de mano de obra indígena, pero sólo los metales y gemas preciosas, con un alto valor a granel, podían exportarse de forma rentable dados los exorbitantes costes (o costos, como se emplea mayoritariamente en América) de transporte. El transporte por tierra, ya sea en vagón o en tren de mulas, costaba diez veces o más por tonelada-kilómetro que el transporte por agua.

Las limitaciones institucionales incluían la discriminación jurídica contra las poblaciones de ascendencia africana o indígena (sistemas de esclavitud y castas), derechos de propiedad mal definidos y aplicados (incluso para las élites europeas y criollas), monopolios comerciales coloniales que vinculaban las economías coloniales a sus estancadas patrias ibéricas, y sistemas fiscales primitivos que dependían de monopolios estatales, impuestos y tasas gravosos, préstamos forzados y medidas de confiscación en tiempo de guerra, y planes reguladores intrusivos para extraer ingresos de las regiones más productivas.

El riesgo político, es decir, el riesgo de expropiación, se reflejaba en los tipos de interés persistentemente altos en comparación con Gran Bretaña y sus colonias. Después de la independencia, cuando un comercio más libre, impuestos más bajos y una reglamentación más laxa deberían haber estimulado el avance productivo, la inestabilidad política y la guerra internacional acabaron con la mayor parte de las ganancias potenciales.

Los historiadores económicos solían argumentar que la dependencia externa e incluso la explotación contribuían al relativo atraso de América Latina.Si, Pero: Pero las investigaciones han demostrado que el PIB per cápita se ha correlacionado positivamente con una mayor dependencia del comercio desde que se dispone de datos. La literatura, por ejemplo, compara el comercio como porcentaje del PIB con el PIB per cápita en 1800.Entre las Líneas En todos los casos, excepto en el Brasil, las economías que más comerciaron fueron más productivas que aquellas en las que las exportaciones representaron una proporción menor del PIB. (Y la estimación del PIB de Brasil puede ser demasiado baja.) De manera similar, el crecimiento económico sostenido, retrasado hasta finales del siglo XIX, estaba altamente correlacionado con los impulsos de exportación alimentados por el capital y la tecnología importados de Europa Occidental y los Estados Unidos.

DECENIOS PERDIDOS Y RECUPERACIÓN, 1982-2007
Una importante crisis financiera y económica golpeó a América Latina en el verano de 1982. La crisis se originó en los Estados Unidos. Para hacer frente a las presiones inflacionarias, la Reserva Federal de los Estados Unidos elevó las tasas de interés a niveles sin precedentes en 1981 y 1982. El resultado fue un rápido aumento de los tipos de interés a nivel mundial (o global) (que ya estaban subiendo debido a la inflación) y una fuerte contracción de la economía estadounidense que pronto se extendió por todo el mundo. Los precios de los productos básicos (especialmente los precios del petróleo) se desplomaron.Entre las Líneas En América Latina, México fue el primero en caer. Con las exportaciones de petróleo representando más del 80 por ciento de las exportaciones de México, los ingresos en dólares de México ya no eran suficientes para cubrir los crecientes pagos de su deuda. El banco central de México tampoco podía seguir apoyando al peso comprando dólares al tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) oficial.Entre las Líneas En agosto el gobierno mexicano anunció que no podía hacer frente a los pagos de su deuda externa. El peso se liberó para flotar y se hundió rápidamente a menos de un tercio de su valor anterior frente al dólar. Cuando los banqueros e inversores de los países desarrollados dejaron de invertir en cualquier parte de América Latina, la crisis se extendió. Para la mayor parte del mundo, la recuperación de la recesión de EE.UU. comenzó en 1983.Entre las Líneas En América Latina, con su enorme sobreendeudamiento, los gobiernos rápidamente se vieron imposibilitados de continuar pidiendo préstamos en el extranjero para pagar las importaciones que necesitaban sus industrias ineficientes.

Detalles

Las economías latinoamericanas se estancaron o decayeron durante más de una década. Sólo dos países latinoamericanos tenían niveles más altos de PIB per cápita en 1989 que en 1980: Colombia, debido al aumento de las exportaciones de cocaína, y Cuba, porque su economía socialista estaba estrechamente alineada con la de la Unión Soviética y no con la de los Estados Unidos”.Entre las Líneas En los dos decenios comprendidos entre 1980 y 2001, los ocho países más grandes de América Latina registraron una tasa de crecimiento anual media de sólo el 0,3%, el crecimiento más bajo desde principios del siglo XIX. Sólo el de Chile se recuperó, a partir de 1985, produciendo una tasa de crecimiento satisfactoria del 2,7% en estos veintiún años.

El Consenso de Washington
La prolongada época de estancamiento y declive posterior a 1982 obligó a la mayoría de los países latinoamericanos a abandonar la estrategia de la ISI y a reexaminar el papel del Estado en sus economías. Pronto se hizo evidente que sería imposible estimular la recuperación económica mediante el gasto público, porque no había prestamistas externos dispuestos a financiar los déficits de los gobiernos casi en quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) de América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] El gasto público en tales condiciones condujo a la inflación, que gravó a los pobres, pero no estimuló la recuperación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, la crisis y la recesión subsiguiente obligaron a realizar profundos recortes de gastos que no sólo salvaron el gasto social, sino que hicieron imposible seguir subvencionando las empresas públicas y privadas ineficientes, así como los niveles de vida urbanos. La mayoría de los gobiernos se sintió obligada a seguir pagando su deuda externa, reducida mediante negociaciones con los acreedores, con la esperanza de que se pudiera persuadir a los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) (y a sus propios ciudadanos con capital y ahorros invertidos de forma segura en el extranjero) de que empezaran a invertir de nuevo. La inversión pública en infraestructura y capital humano prácticamente cesó, lo que dio mayor urgencia a la renovación de la inversión privada.

A diferencia del decenio de 1930, cuando la economía mundial (o global) se enfrentó a una crisis prolongada y los Estados Unidos se recuperaron lentamente, la mayor parte del mundo se recuperó rápidamente. Esto hizo que alguna forma de reglobalización no sólo fuera una opción, sino la única opción viable disponible para la mayoría de las economías latinoamericanas. La Unión Soviética y sus aliados, duramente afectados por la disminución de los precios del petróleo y los problemas internos, ofrecieron poca ayuda en contraste con la competencia económica y política de Alemania y sus aliados medio siglo antes. El descontento popular por el estancamiento económico fue contenido por las transiciones a regímenes democráticos en la mayor parte del hemisferio.

Finalmente, todos los gobiernos de América Latina se vieron obligados a adoptar un paquete reformas de políticas y medidas económicas que equivalían a una nueva estrategia económica. Incapaces de depender del gasto para estimular la recuperación económica, los gobiernos comenzaron a reducir las restricciones al comercio y a la inversión extranjera que habían sido la pieza central de la estrategia del ISI. La mayoría se unió al GATT, predecesor de la Organización Mundial del Comercio (OMC), para acceder a los mercados mundiales en mejores condiciones, pero esta medida les exigió no sólo reducir sus propios aranceles, sino también abandonar la mayoría de las barreras no arancelarias a las importaciones, como prohibiciones, cuotas, permisos especiales y similares. Para estimular tanto la inversión nacional como la extranjera, los gobiernos adoptaron reformas internas favorables al mercado para reducir la carga de las engorrosas reglamentaciones, los controles de precios, las licencias y los monopolios. Estas reformas, que se basaban en mantener bajos los déficits presupuestarios y en permitir que las fuerzas del mercado desempeñaran un papel importante en la determinación de los tipos de interés y de cambio, acabaron por conocerse como el Consenso de Washington porque tanto el gobierno de los Estados Unidos como las instituciones de préstamo multilaterales con sede en Washington (el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo) las respaldaron. Los gobiernos de América Latina que buscaban ayuda o préstamos de estas fuentes encontraron que la ayuda estaba ahora condicionada a la realización de las reformas del Consenso de Washington.

La privatización de las empresas estatales se convirtió en una parte importante de la estrategia del Consenso de Washington a finales del decenio de 1980. Chile y México fueron los primeros en hacerlo y para los años noventa la tendencia se había extendido a toda la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). México privatizó cientos de empresas estatales, incluidos bancos comerciales (revirtiendo un decreto de nacionalización de 1982), telecomunicaciones, transporte, servicios públicos y cientos de empresas que producían bienes tan diversos como fertilizantes, acero, camiones, autobuses, minerales y textiles. La privatización produjo tres beneficios principales.Entre las Líneas En primer lugar, ayudó a equilibrar los presupuestos al eliminar los subsidios públicos a las empresas públicas que habían estado operando con pérdidas.Entre las Líneas En segundo lugar, la privatización atrajo la inversión extranjera en un momento en que era muy necesaria.Entre las Líneas En 2001, 18 gobiernos latinoamericanos habían obtenido el equivalente al seis por ciento de su PIB combinado de las ventas de las empresas públicas. Tercero, las empresas privatizadas se beneficiaron de nuevas infusiones de capital y de una mejor gestión y se volvieron más eficientes. Por ejemplo, el número de líneas telefónicas privadas en Argentina se duplicó con creces, el tiempo de espera para una nueva línea en México se redujo de más de dos años a sólo 30 días, y en Bolivia, el servicio telefónico de larga distancia llegó a decenas de pueblos que nunca habían sido atendidos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los críticos de la privatización señalaron que los gobiernos de América Latina podrían haber recortado los subidones e instruido a los administradores para que operaran las empresas públicas de manera más eficiente sin privatizar, aunque sin un préstamo masivo (lo cual habría sido imposible) no habrían podido invertir en nueva tecnología o en la extensión del servicio. Los críticos también señalaron algunas privatizaciones que carecían de transparencia, recompensaban a los compinches o implicaban pagos corruptos a funcionarios o a sus familiares.Entre las Líneas En muchos casos, el aumento de la eficiencia implicaba la eliminación de puestos de trabajo; sólo en la Argentina 150.000 trabajadores perdieron su empleo debido a las privatizaciones realizadas entre 1987 y 1997. La falta de órganos reguladores sólidos para hacer cumplir la competencia dio lugar a la creación de monopolios privados que elevaron innecesariamente los precios para los consumidores. Aunque casi todos los economistas que estudiaron las privatizaciones en América Latina llegaron a la conclusión de que contribuían al crecimiento económico y no daban lugar a un mayor desempleo, desigualdad o proverbialismo, la opinión pública de la región se volvió decididamente negativa a principios del decenio de 2000. Los gobiernos de Bolivia, el Perú y Venezuela, entre otros, renaturalizaron servicios públicos sensibles.

El impacto de las reformas del Consenso de Washington debería haber sido visible en el decenio de 1990, pero los resultados fueron decepcionantes. A partir de 1990, los capitales comenzaron a fluir nuevamente hacia América Latina desde los países desarrollados. La mayor parte de América Latina comenzó a crecer de nuevo a principios del decenio de 1990, pero una serie de perturbaciones financieras, en su mayoría no relacionadas con América Latina, interrumpieron de nuevo las corrientes de capital e indujeron recesiones o redujeron drásticamente el crecimiento en toda la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La agitación comenzó de nuevo en México en diciembre de 1994 con otro derrumbe del peso y casi un impago, desencadenados por los intensos conflictos en el seno de la élite gobernante durante un año de elecciones. Para cuando el gobierno de los Estados Unidos respondió con una garantía de préstamo para ayudar a México a evitar el impago y estabilizar su economía a principios de 1995, el “efecto tequila” había empujado a los inversores cautelosos a retirar los fondos o a abandonar los proyectos previstos en toda América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] Las crisis sucesivas tocadas por las crisis de los tipos de cambio y de la balanza de pagos en los países asiáticos (1997) y en Rusia (1998), y una nueva recesión de los Estados Unidos en 2000-2001, tuvieron efectos similares.Entre las Líneas En los dos decenios posteriores a la crisis de 1982 en que la región se vio envuelta, y después de más de un decenio de reformas favorables al mercado, el crecimiento económico de la región (con pocas excepciones) siguió siendo anémico.

La mayoría (aunque no todos) los indicadores del bienestar físico humano en la era del Consenso de Washington se deterioraron o no mejoraron. El pobre desempeño de la mayoría de los países en el desarrollo económico y social llevó a los votantes a rechazar a los gobiernos conservadores o centristas actuales en favor de las alternativas de centro-izquierda o socialistas. Con la amenaza de una intervención de los Estados Unidos que se alejaba debido al fin de la guerra fría, y el prestigio de los establecimientos militares de la región que aún se hundía, los votantes de finales del decenio de 1990 y principios del de 2000 se volcaron a partidos, movimientos y personalidades que durante mucho tiempo habían sido excluidos del poder y que, por lo tanto, no eran responsables de los fracasos del pasado.

Puntualización

Sin embargo, dejando de lado la retórica, la mayoría de los nuevos regímenes de tendencia izquierdista se adhirieron a las reformas básicas del Consenso de Washington, como la estabilidad fiscal, el comercio más libre y la desregulación.

Datos verificados por: Loren

Desarrollo Económico en la Latinoamérica Colonial

El estado actual de los conocimientos hace imposible comparar las economías precolombinas del hemisferio occidental. La conquista y la colonización en el siglo posterior a los viajes de Colón elevaron la productividad de las sociedades precolombinas, pero las enfermedades agravadas por los malos tratos redujeron la población del Nuevo Mundo a menos del 10 por ciento del nivel anterior a la Conquista. Mientras tanto, la apertura del hemisferio occidental al comercio internacional, la introducción de la flora y la fauna del Viejo Mundo (azúcar, trigo, animales de pezuña), y la transferencia de tecnologías euroasiáticas (transporte y navegación oceánica, la rueda, la minería de pozo profundo, la metalurgia) y la organización (dinero, crédito, propiedad privada) dieron lugar a un aumento sustancial de la productividad de las poblaciones supervivientes.Entre las Líneas En las colonias de tierra firme surgieron grandes empresas mineras y las haciendas de ganado y cereales se apoderaron de las tierras de aldeas vacías. Véase más detalles respecto al Desarrollo Económico en la Latinoamérica Precolonial y Colonial.

Inicio del Crecimiento Económico Sostenido en Latinoamérica (1870-1930)

Con el dominio de la élite consolidado por la estabilidad política y la exclusión de las polémicas clases bajas, y la riqueza concentrada ahora en manos de la élite, los regímenes de la edad de oro del crecimiento económico latinoamericano se centraron en la gestión de sus notables éxitos. Entre 1870 y 1930, las ocho economías más grandes de América Latina crecieron a un ritmo aproximado del 1,6 por ciento anual, tasas sólo igualadas, a nivel mundial, por Estados Unidos. Véase más detalles acerca del Inicio del Crecimiento Económico Sostenido en Latinoamérica.

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.