Desigualdad de Oportunidades

Desigualdad de Oportunidades

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la desigualdad de oportunidades.

Definición de Desigualdad de Oportunidades en Ciencias Sociales

Donde las diferencias en la posesión individual de riqueza, estatus y poder resultan en ventajas y desventajas definidas en la búsqueda del éxito personal.

Revisor: Lawrence

La Desigualdad de Oportunidades

La perspectiva de la desigualdad de oportunidades es relativamente nueva. Gran parte de los trabajos sobre este tema se inspiran en la observación de Roemer (1998) de que parte de la desigualdad se debe a factores que están bajo el control del individuo debido a sus esfuerzos y elecciones. Esto refleja una desigualdad de la que se puede responsabilizar al individuo. Sin embargo, parte de la desigualdad se debe a factores que escapan al control del individuo, es decir, las circunstancias y las oportunidades. Esta parte refleja la desigualdad de la que no se debe responsabilizar al individuo. Esto plantea una pregunta empírica: ¿ha aumentado o disminuido la desigualdad de oportunidades en China? Se aborda esta cuestión para el periodo 2002-2018, más abajo.

En las demás partes de esta sección nos centraremos en las personas con menos medios: Los pobres con ingresos de China. Existen evaluaciones oficiales sobre cuántas personas son pobres en las zonas rurales de China y también evaluaciones sobre las políticas públicas destinadas a erradicar esta pobreza. Más abajo, utilizando los criterios oficiales, informamos sobre cómo ha disminuido la pobreza rural y sobre cómo se ve afectada por las transferencias públicas. En cambio, cuando los hogares de la China urbana se acerquen a un nivel de vida propio de los países de renta alta, los criterios para definir la pobreza similares a los utilizados en esos países cobrarán relevancia. Las consecuencias que esto tendrá para cartografiar el alcance y el perfil de la pobreza entre la población urbana se tratarán más adelante.

¿Por qué estudiar la desigualdad de oportunidades?

Durante mucho tiempo, los sociólogos han estudiado cómo se relaciona la posición social medida por la clase o el prestigio a través de las generaciones. El equivalente en economía es analizar las relaciones intergeneracionales en los ingresos y la educación. Actualmente existen algunos estudios sobre la movilidad intergeneracional de los ingresos en China. Por ejemplo, Deng y colegas (en un trabajo publicado en 2013), utilizando datos CHIP de 1995 y 2002, descubren que la fuerza de la relación hijo-padre en la China urbana es mayor que la registrada en varios países de renta alta con grandes estados de bienestar. La fuerza de este vínculo de ingresos en la China urbana no parece ser muy diferente de lo que se ha informado para Brasil, Chile y Estados Unidos.

La desigualdad de oportunidades es un concepto más amplio que la movilidad intergeneracional, ya que permite que las consecuencias a largo plazo de la infancia se caractericen por más de una variable. Además, es flexible con respecto a la medida de la desigualdad.

Existen varios estudios que pretenden cuantificar la desigualdad de oportunidades en distintos países, y se han utilizado diferentes métodos. Yang y colegas (en un estudio publicado en 2021) han investigado China y han añadido un nuevo estudio, que investiga los cambios en la desigualdad de oportunidades de las personas de entre veintiséis y cincuenta años entre 2002 y 2018, un periodo más largo y reciente que en los estudios anteriores sobre China. Las tres oleadas de datos CHIP que se utilizan contienen abundante información. En ese estudio de 2021 se analizan también cómo la desigualdad de oportunidades dentro de las cohortes de nacimiento cambia con la edad, y cómo la desigualdad de oportunidades difiere entre las cohortes de nacimiento.

Uno de los conceptos clave explorados en esta plataforma online sobre los aspectos sociales y económicos (de China y de otros países) es la desigualdad de oportunidades, que se refiere a la medida en que las oportunidades vitales de un individuo están determinadas por factores que escapan a su control, como sus antecedentes familiares, su lugar de nacimiento y el acceso a la educación y la atención sanitaria.

¿Cómo ha evolucionado la desigualdad de oportunidades en China?

El siguiente texto, en esta sección, concluye que, si bien la desigualdad general de ingresos en China ha aumentado en las tres últimas décadas, la desigualdad de oportunidades se ha mantenido relativamente estable. Sin embargo, aquí también se identifica disparidades regionales significativas en la desigualdad de oportunidades, con individuos en zonas rurales y en la parte occidental del país que se enfrentan a mayores barreras para la movilidad ascendente. Se sugiere que las políticas destinadas a reducir estas disparidades, como las inversiones en educación y sanidad, podrían ayudar a promover una mayor igualdad de oportunidades en China. En general, se examinará aquí la compleja relación entre el desarrollo económico y la distribución de la renta en China, y destaca la importancia de abordar la desigualdad de oportunidades como un componente clave de cualquier estrategia destinada a promover una mayor igualdad social y económica.

Pobreza en China
A juzgar por el umbral de pobreza oficial, o el umbral de pobreza mundial utilizado por el Banco Mundial, el rápido aumento de los ingresos rurales ha reducido drásticamente la pobreza rural en China (véase más detalles). Esta reducción, entre 1988 y 2018, fue de hecho más rápida que en cualquier otra población de tamaño grande o mediano del mundo. El rápido crecimiento de los ingresos de China es la principal explicación de por qué la pobreza mundial, según la evaluación del Banco Mundial, ha disminuido.

Una de las principales conclusiones es que el nivel de desigualdad de oportunidades y su contribución a la desigualdad total en China disminuyeron de 2013 a 2018. En 2018, el nivel de desigualdad de oportunidades en China se situaba en el rango medio-bajo de los países. Era inferior al de la mayoría de los países de ingresos medios y bajos, algo superior al del Reino Unido y Estados Unidos, y considerablemente superior al de los países nórdicos.

Los resultados también sugieren que gran parte del reciente descenso de la desigualdad de oportunidades en China está asociado a reducciones en la desigualdad de oportunidades de variables de circunstancias específicas. El descenso también refleja el hecho de que la desigualdad de oportunidades se ha reducido entre generaciones. La desigualdad de oportunidades asociada a la región de residencia y al hukou de nacimiento se redujo. Esto subraya la importancia de las continuas reducciones de las barreras a la movilidad, por ejemplo, a través de las reformas del sistema hukou y también de la reciente reducción de la diferencia de ingresos entre las zonas urbanas y rurales. Sin embargo, la desigualdad de oportunidades asociada a la educación de los padres aumentó. Esto último es coherente con la relación entre la duración de la educación de una persona y sus ingresos, que se ha hecho más fuerte que durante la época de la planificación.

Impacto en la Pobreza Mundial

Enfocando la cuestión desde la perspectiva de la desigualdad de oportunidades, China ha realizado progresos sustanciales entre los años 2013 y 2018. Esto se debe principalmente a que ha disminuido la importancia del lugar en el que una persona nació y creció. Sin embargo, trabajando en la otra dirección, la importancia de la educación de los padres ha aumentado.

A juzgar por el umbral de pobreza oficial, o el umbral de pobreza mundial utilizado por el Banco Mundial, el rápido aumento de los ingresos rurales ha reducido drásticamente la pobreza rural en China. Esta reducción, entre 1988 y 2018, fue de hecho más rápida que en cualquier otra población de tamaño grande o mediano del mundo. El rápido crecimiento de los ingresos de China es la principal explicación de por qué la pobreza mundial, según la evaluación del Banco Mundial, ha disminuido.

A continuación, se presentarán algunas preguntas clave sobre la desigualdad de oportunidades en China.

Cuestiones Clave

He aquí algunas preguntas clave relacionadas con la desigualdad de oportunidades en China:

  • ¿Cuál es la perspectiva de la desigualdad de oportunidades (IOp) y qué relevancia tiene para la desigualdad de ingresos en China?
  • ¿Cómo se mide la desigualdad de oportunidades y cuáles son las dos partes de la desigualdad de ingresos que separa?
  • ¿Cuál es la relación entre urbanización y desigualdad de ingresos en China?
  • ¿Cómo ha afectado la relación entre ingresos urbanos y rurales a la desigualdad de ingresos en China en los últimos treinta años?
  • ¿Cuáles son algunos de los retos para alcanzar la “prosperidad común” en China, en particular en lo que respecta a la desigualdad de la riqueza de los hogares?
  • ¿Cuáles son algunas de las recomendaciones políticas para promover la igualdad de oportunidades y la seguridad básica para todos en China?
  • ¿Cómo se ha visto afectada la iniciativa empresarial por los factores del ciclo vital en la China rural, y qué implicaciones tiene esto para la desigualdad de oportunidades?
  • ¿Cuáles son algunas de las principales conclusiones sobre la desigualdad de oportunidades en los ingresos familiares en China entre 2002 y 2018?

¿Qué es la perspectiva de la desigualdad de oportunidades y qué relevancia tiene para la desigualdad de ingresos en China?

La perspectiva de la desigualdad de oportunidades (IOp, por sus siglas en inglés) consiste en que la desigualdad de ingresos debe separarse en dos partes: una que refleja la desigualdad de la que debe responsabilizarse el individuo y otra debida a factores que escapan al control del individuo. Este enfoque reconoce que parte de la desigualdad se debe a factores bajo el control del individuo debido a sus esfuerzos y elecciones, mientras que otra parte se debe a circunstancias y oportunidades que escapan al control del individuo. Esta perspectiva es relevante para la desigualdad de ingresos en China porque ayuda a identificar las fuentes de la desigualdad y a desarrollar políticas que promuevan la igualdad de oportunidades y la seguridad básica para todos.

¿Cómo se mide la desigualdad de oportunidades y cuáles son las dos partes de la desigualdad de ingresos que separa?

La desigualdad de oportunidades se mide separando las medidas de desigualdad de ingresos en dos partes: una que refleja la desigualdad de la que debe responsabilizarse el individuo y otra debida a factores que escapan al control del individuo. La primera parte suele denominarse “desigualdad de esfuerzo” y refleja las diferencias de ingresos debidas a diferencias en el esfuerzo individual, como la educación, las aptitudes y la experiencia laboral. La segunda parte suele denominarse “desigualdad de oportunidades” y refleja las diferencias de ingresos debidas a factores ajenos al control del individuo, como el entorno familiar, el género y la etnia. Al separar la desigualdad de ingresos en estas dos partes, la desigualdad de oportunidades ayuda a identificar las fuentes de la desigualdad y a desarrollar políticas que promuevan la igualdad de oportunidades y la seguridad básica para todos.

¿Cuál es la relación entre la urbanización y la desigualdad de ingresos en China?

La relación entre la urbanización y la desigualdad de ingresos en China es compleja y ha cambiado con el tiempo. En el pasado, la diferencia de ingresos entre las zonas urbanas y rurales era una de las principales fuentes de desigualdad de ingresos en China, ya que los residentes urbanos ganaban bastante más que los rurales. Sin embargo, a medida que más y más personas se han trasladado de las zonas rurales a las urbanas, la proporción de ingresos entre las zonas urbanas y rurales ha perdido importancia a la hora de determinar el grado de desigualdad de ingresos en China en su conjunto. Además, a medida que ha aumentado la movilidad geográfica y social, ha disminuido la importancia del lugar en el que una persona ha nacido y crecido, lo que ha provocado una reducción de la desigualdad de oportunidades en los ingresos familiares en China. Sin embargo, el aumento de los ingresos urbanos también ha planteado la cuestión de si la pobreza urbana debe medirse ahora con el enfoque aceptado en los países de renta alta. En general, la relación entre urbanización y desigualdad de ingresos en China es compleja y polifacética, y depende de diversos factores como los patrones de migración, la movilidad social y las políticas públicas.

¿Cómo ha afectado la relación entre ingresos urbanos y rurales a la desigualdad de ingresos en China en los últimos treinta años?

La proporción entre ingresos urbanos y rurales ha sido un factor importante que ha afectado a la desigualdad de ingresos en China en los últimos treinta años. En 1988, el 20,5% de la desigualdad de ingresos medida por la DLM (desviación logarítmica media) podía atribuirse a las diferencias de ingresos medios, ponderadas por la proporción de población, entre la China urbana y la rural. Esta proporción había aumentado hasta alcanzar el 39,1% en 2002. Sin embargo, en 2013 la proporción correspondiente se redujo al 27,8% de la desigualdad de ingresos en el conjunto de China. Esto sugiere que la diferencia de ingresos entre las zonas urbanas y rurales ha sido una fuente importante de desigualdad de ingresos en China, pero su importancia ha disminuido algo en los últimos años.

¿Cuáles son algunos de los retos para alcanzar la “prosperidad común” en China, especialmente en lo que respecta a la desigualdad de la riqueza de los hogares?

Un documento de Wan y Knight (2023) titulado “China’s growing but slowing inequality of household wealth: ¿Un reto para la “prosperidad común”?” analiza algunos de los retos para alcanzar la “prosperidad común” en China, en particular en lo que respecta a la desigualdad de la riqueza de los hogares. El documento sostiene que, aunque China ha realizado importantes progresos en la reducción de la pobreza y la desigualdad de ingresos, la desigualdad de la riqueza ha seguido aumentando, lo que supone un reto para el objetivo del gobierno de alcanzar la “prosperidad común”. El documento identifica varios factores que contribuyen a esta tendencia, como la concentración de la riqueza en manos de una pequeña élite, la falta de una fiscalidad eficaz sobre la riqueza y el acceso limitado a los activos financieros por parte de los hogares con bajos ingresos. El documento sugiere que abordar estos retos requerirá un enfoque global que incluya reformas del sistema fiscal, un mayor acceso a los servicios financieros y políticas que promuevan una distribución más equitativa de la riqueza.

¿Cuáles son algunas de las recomendaciones políticas para promover la igualdad de oportunidades y la seguridad básica para todos en China?

El Banco Mundial y el Centro de Investigación para el Desarrollo del Consejo de Estado de la República Popular China (2013) publicaron un informe titulado “Igualdad de oportunidades y seguridad básica para todos”, que ofrece recomendaciones políticas para promover la igualdad de oportunidades y la seguridad básica para todos en China. El informe sugiere que alcanzar estos objetivos requerirá un enfoque global que incluya reformas del sistema educativo, del mercado laboral y de la red de seguridad social. En concreto, el informe recomienda ampliar el acceso a una educación de calidad, mejorar la calidad de la formación profesional y promover el espíritu empresarial y la innovación. El informe también recomienda reforzar la red de seguridad social ampliando la cobertura de los programas de seguros sociales, mejorando la orientación de los programas de asistencia social y aumentando la inversión en viviendas asequibles. Por último, el informe subraya la importancia de promover un crecimiento integrador reduciendo las disparidades regionales y fomentando un desarrollo equilibrado entre los distintos sectores de la economía.

¿Cómo se ha visto afectada la iniciativa empresarial por los factores del ciclo vital en la China rural, y qué implicaciones tiene esto para la desigualdad de oportunidades?

Un documento de Xiao y Wu (2021) titulado “Life-cycle factors and entrepreneurship: Evidence from rural China” examina cómo afectan los factores del ciclo vital a la iniciativa empresarial en la China rural y qué implicaciones tiene esto para la desigualdad de oportunidades. El documento concluye que los factores del ciclo vital, como la edad, la educación y el entorno familiar, tienen un impacto significativo en la probabilidad de crear una empresa en la China rural. En concreto, el documento constata que los individuos más jóvenes y con mayor nivel educativo tienen más probabilidades de crear empresas, al igual que aquellos con antecedentes familiares más favorables. El documento también constata que el espíritu empresarial está asociado a mayores ingresos y riqueza, lo que sugiere que puede ser una importante vía de movilidad ascendente para los hogares rurales. En cuanto a la desigualdad de oportunidades, el documento sugiere que las políticas destinadas a promover el espíritu empresarial en las zonas rurales podrían ayudar a reducir la desigualdad de oportunidades al proporcionar un acceso más igualitario a los recursos necesarios para crear y hacer crecer una empresa.

¿Cuáles son algunas conclusiones sobre la desigualdad de oportunidades en los ingresos familiares en China entre 2002 y 2018?

Un estudio de Yang, Gustafsson y Sicular (2021) titulado “Desigualdad de oportunidades en la renta de los hogares, China 2002-2018” examina las tendencias de la desigualdad de oportunidades en la renta de los hogares en China durante el periodo comprendido entre 2002 y 2018. El estudio concluye que, si bien la desigualdad general de ingresos en China ha aumentado durante este periodo, la desigualdad de oportunidades se ha mantenido relativamente estable. Sin embargo, el estudio también encuentra disparidades regionales significativas en la desigualdad de oportunidades, con individuos en zonas rurales y en la parte occidental del país que se enfrentan a mayores barreras para la movilidad ascendente. El estudio identifica varios factores que contribuyen a estas disparidades, incluidas las diferencias en el acceso a la educación, la atención sanitaria y las redes sociales. El estudio sugiere que las políticas destinadas a reducir estas disparidades, como las inversiones en educación y atención sanitaria, podrían contribuir a promover una mayor igualdad de oportunidades en China.

Revisor de hechos: Mix

Creciente Desigualdad de Oportunidades

¿Está en auge la política sin salida? Los manifestantes desempleados que hacen campaña contra un sistema financiero fallido a finales del 2011 fueron considerados unos insensatos, pero los empleados son condenados como personas a tiempo parcial y de mal agüero. El crecimiento económico impulsa la destrucción del medio ambiente, pero sin él, se nos dice que la economía se desmoronará. El aumento de la población mundial (o global) se considera una amenaza, pero también lo es el descenso de la población nacional. Todo ello es brillantemente confuso.

Cualquiera que se plantee el camino correcto se siente paralizado por las opciones y las aparentes contradicciones, pero sólo el statu quo se beneficia si nos quedamos congelados en los faros. Varias cuestiones medio relegadas, como el debate sobre la población, han vuelto a montar el tema del cambio climático en el centro del debate público. La población, por supuesto, es mucho más que eso.

Alemania, por ejemplo, está paranoica por las implicaciones económicas de una población menguante y envejecida, mientras que los activistas antiinmigración del Reino Unido avivan toda una serie de temores sobre el aumento de nuestra población. El hecho de que el tamaño de la población del Reino Unido esté ahora en una aparente tendencia a superar a la de Alemania pretende ser enormemente simbólico, aunque no está tan claro cómo. La diferencia entre Alemania y el Reino Unido se explica en gran medida por los diferentes patrones de migración, la historia de la inmigración y la edad media de la población (somos mucho más jóvenes en el Reino Unido, lo que significa que es más probable que las mujeres tengan hijos: la edad media de las mujeres difiere en unos significativos cinco años entre los dos países).

La inmigración ha compensado el descenso de la natalidad en el Reino Unido y ha aportado una amplia gama de beneficios económicos. Los impuestos que pagan los trabajadores inmigrantes, por ejemplo, superan sus costes. Y la “regularización” de los inmigrantes indocumentados que ya residen y trabajan en el país podría suponer un beneficio económico de 3.000 millones de libras, según un estudio de la London School of Economics.

Pero lo que beneficia al Reino Unido en cuanto a los miles de profesionales de la salud y la educación que emigran aquí para dotar de personal a nuestras escuelas y hospitales, puede ser una sangría perjudicial para los países de origen.

A nivel mundial, las tasas de fecundidad han descendido a un ritmo tal que resulta difícil imaginar que cualquier intervención política socialmente aceptable tenga un impacto significativo. Hace medio siglo, la mujer media tenía entre cinco y seis hijos; ahora tiene 2,6.Entre las Líneas En el nivel de 2,1 las poblaciones se estabilizan, y por debajo de ese nivel comienzan a disminuir.

Las altas tasas de natalidad son una función crucial de la pobreza, relacionada con la falta de educación básica (sobre todo para las niñas); la falta de acceso a los servicios de salud reproductiva; las altas tasas de mortalidad infantil; y la dependencia de los hijos adultos para obtener ingresos (sobre todo como migrantes). Todo lo que socava los servicios sanitarios y educativos en los países pobres con altas tasas de natalidad – las políticas económicas de las instituciones financieras internacionales o la fuga de profesionales cualificados a los países ricos – agrava el problema.Entre las Líneas En un mundo menos desigual, la presión para emigrar se reduciría considerablemente.

El sistema económico actual, contra el que se dirigen las protestas de “ocupación” en todo el mundo industrializado, crea y depende de un consumo insostenible, y ha impulsado la desigualdad de ingresos y activos dentro de las naciones y entre ellas (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fred Pearce, autor de Peoplequake, sostiene que la obsesión por la población distrae del verdadero problema, el consumo excesivo de los ricos.

Cita a Stephen Pacala, director del Instituto de Medio Ambiente de Princeton, que ha calculado que los 500 millones de personas más ricas del mundo -alrededor del 7% de la población mundial- son responsables de la mitad de las emisiones mundiales.

Indicaciones

En cambio, la mitad más pobre de la población mundial (o global) representa sólo el 7% de las emisiones.

La desigualdad está en el centro del problema, tanto si la división es entre la mayoría del 99% y la minoría del 1%, en cuyos intereses opera el sistema financiero, como si el 7% representa la mitad de las emisiones mundiales y el resto.

Por el contrario, una gran variedad de problemas, incluido el exceso de consumo, son más fáciles de resolver en sociedades más igualitarias (la desigualdad impulsa la competencia por el estatus, que a su vez alimenta el consumo). La evidencia de las últimas tres décadas es que la redistribución es mucho más eficaz para abordar la pobreza que esperar el goteo de un crecimiento cada vez más desigual. Cuando la New Economics Foundation elaboró un modelo del impacto que tendría en la economía del Reino Unido la reducción del consumo para alcanzar nuestros objetivos en materia de cambio climático, descubrimos que el paso a los niveles daneses de igualdad compensaba el impacto en el PIB.

Lo que nos lleva de lleno a las protestas a favor de la reforma financiera (con o sin empleo). Andrew Haldane, del Banco de Inglaterra, calcula que la relación entre la remuneración de los directores generales de los siete mayores bancos y el salario medio nacional en EE.UU. era de 100 a 1 en 1989 y aumentó a 500 a 1 en 2007.

Invertir una polarización tan asombrosa, con una política económica activa destinada a aumentar la igualdad a nivel nacional y mundial, puede que no lo resuelva todo, pero si ayuda a abordar la estabilidad económica, las preocupaciones demográficas y el cambio climático, sería un buen comienzo.

Datos verificados por: Cox

[rtbs name=”desigualdades”] [rtbs name=”home-ciencias-sociales”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Desigualdad de Oportunidades: Inequality of Opportunity

Véase También

Bibliografía

  • Información acerca de “Desigualdad de Oportunidades” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.

14 comentarios en «Desigualdad de Oportunidades»

  1. El aumento de la población es un problema que la generación más joven va a descubrir a su costa. No tendrán los beneficios de los que ha disfrutado la generación rica en petróleo, las posesiones, la libertad de moverse por el mundo a voluntad, ni la amplia dieta de la que se disfruta gracias al transporte barato.

    A medida que la población humana crece, la población animal disminuye y desaparece por completo, mientras que las tierras de primera calidad destinadas a la agricultura acaban siendo utilizadas para crear nuevas ciudades para albergar a la creciente población.

    La sobrepoblación es un problema, pero nadie quiere abordarlo, ni los problemas que va a traer consigo, porque fue el petróleo y el gas baratos y abundantes los que crearon las condiciones para la explosión demográfica de la posguerra.

    Pero nada de esto importa porque faltan pocos meses para que se produzca un cambio climático irreversible y desastroso.

    Responder
  2. Un artículo excelente. El punto sobre la pobreza que causa una alta tasa de natalidad es interesante. Esto demuestra que la austeridad no puede ser útil para el control de la población.
    También es interesante que en un momento en el que los bancos y los ricos están extrayendo toda la riqueza posible de nosotros, los medios de comunicación de la derecha nos bombardeen diciéndonos que somos demasiados, enviando así un mensaje subliminal de que todos tenemos que arreglárnoslas con menos.

    Comprendo el mensaje en el sentido de que probablemente tengamos que usar menos energía y encontrar mejores formas de vivir.
    No creo que vayamos a conseguirlo permitiendo que los bancos controlen nuestros gobiernos y nuestro futuro. Tenemos que insistir en que los gobiernos regulen los bancos y creen dinero a nivel nacional, para que dejen de crear auge y caída. Gran parte de nuestros impuestos se destina únicamente a pagar intereses a los bancos. Tomar el control de la oferta monetaria y gravar a los ricos, y controlar los paraísos fiscales es la manera de aumentar la igualdad y la democracia.

    Responder
  3. Me pregunto qué porcentaje de personas piensa que los últimos 15 años de inmigración han sido beneficiosos para el Reino Unido.

    Me gustaría ver algún tipo de auditoría para determinar si un individuo o un grupo familiar ha sido un activo general o una carga y buscar su expulsión si están actuando como un ancla para nuestra sociedad. No es necesario que se haga con rencor, y estaríamos obligados a verlos colocados de forma segura y razonablemente financiada a su llegada a casa.

    Entonces, todos estaríamos de acuerdo en decir que la inmigración es algo bueno, ya que no se cuestionaría la contribución de los recién llegados.

    No encuentro ningún país que me permita vivir de sus impuestos y creo que seguir el ejemplo de la mayoría del resto del mundo sería bueno.

    El hecho de que el tamaño de la población del Reino Unido esté ahora en una aparente tendencia a superar a Alemania quiere ser enormemente simbólico, aunque no está tan claro cómo exactamente.

    Tal vez porque Alemania tiene 357.021 kilómetros cuadrados de tierra mientras que el Reino Unido tiene 243.610.

    Responder
  4. El cambio climático ni siquiera está en mi lista de prioridades. El coste de los cuidados básicos que necesito para tener una calidad de vida como persona discapacitada -mientras que potencialmente me quitan las prestaciones- es lo primero en mi agenda.

    Responder
  5. ¿Por qué has dejado de contar hasta el apocalipsis? Creo que ya son unos 60 meses, ¿no? Espero poder vivir tanto tiempo, porque tengo muchas ganas de ver lo que tienes que decir dentro de 5 años y ver cómo será el clima. No espero que sea muy diferente de lo que es ahora y de lo que era hace 70 años, especialmente aquí en Gales. Tenemos que gravar más a los ricos de Gales (especialmente a los que tienen segundas residencias en Machynlleth) y utilizar el dinero para aumentar las pensiones de nuestros ancianos autóctonos. Y, por supuesto, no debe haber más recortes en el subsidio de combustible de invierno. ¿En cuanto a los parques eólicos? Eso es para otro día.

    Pero nada de esto importa porque sólo faltan unos meses para que se produzca un cambio climático irreversible y desastroso. Ahh se me adelantó!!! jajaja 60 meses y contando chicos!!!

    Seguro que pensáis que las grandes mentes piensan igual y nunca se os pasaría por la cabeza que los tontos rara vez difieren.

    Responder
  6. La inmigración compensó el descenso de la natalidad nacional en el Reino Unido y ha aportado una amplia gama de beneficios económicos. Los impuestos que pagan los trabajadores inmigrantes, por ejemplo, superan sus costes. Y la “regularización” de los inmigrantes indocumentados que ya residen y trabajan en el país podría suponer un beneficio económico de 3.000 millones de libras, según un estudio de la London School of Economics.

    No creo que esto sea cierto. Hay varios estudios, incluido un informe de la Cámara de los Lores, que dudan de los beneficios económicos de la inmigración masiva en el Reino Unido. Y, francamente, un medio por ciento en el PIB no es suficiente para compensar el daño al medio ambiente, y a las comunidades, que la inmigración masiva ha traído.

    A nivel mundial, el crecimiento de la población a los niveles actuales es totalmente insostenible. Sí, los habitantes de los países ricos provocan más contaminación y utilizan más recursos que los pobres. La única solución es mantener a los pobres en la pobreza continua. No es una buena opción, ¿verdad?

    El aumento de la población es un gran problema, especialmente en el Reino Unido. Los trenes entre las ciudades suelen estar abarrotados hasta el punto de que la gente tiene que estar de pie o sentada en el suelo, el metro de Londres experimenta con regularidad el desbordamiento de los andenes y los trenes hasta niveles casi peligrosos, es casi imposible conducir cualquier distancia en una autopista en el Reino Unido en un fin de semana sin sentarse en un atasco en algún momento. No es especialmente fácil aumentar la capacidad de ninguno de estos medios de transporte, y si la población sigue creciendo al ritmo actual, la situación no hará más que empeorar. Además, el crecimiento de la población es mayor en el segmento de la sociedad en el que el desempleo es también mayor.

    No es una buena fórmula para el futuro, ¿verdad?

    Responder
  7. La a inmigración ha compensado el descenso de la natalidad nacional en el Reino Unido y ha aportado una amplia gama de beneficios económicos. Los impuestos que pagan los trabajadores inmigrantes, por ejemplo, superan sus costes. Y la “regularización” de los inmigrantes indocumentados que ya residen y trabajan en el país podría suponer un beneficio económico de 3.000 millones de libras, según un estudio de la London School of Economics.

    La realidad es que un pequeño número de personas altamente cualificadas aportan mucho más que 3.000 millones a la economía, y la gran mayoría hace bajar esa cifra.

    Cualquiera puede citar cifras fuera de contexto, pero hay que añadir un filtro de sentido común. Empecemos por hacer una simple pregunta. ¿Han generado esos 3 millones suficiente riqueza para albergar a 3 millones? ¿Cómo puede contribuir alguien que entra en el Reino Unido como desempleado o con un trabajo poco remunerado?

    El enfoque de sentido común sería detener el tipo de migración del que se habla más arriba.

    Los maltusianos ven el aumento de la población como un problema porque fundamentalmente (y deliberadamente) malinterpretan la “mercancía” que están describiendo, es decir, las personas.

    Para Thomas Malthus, y todos los maltusianos desde entonces, las personas eran simplemente bocas que alimentar, un problema que requiere recursos cada vez más valiosos, antes de reproducirse y crear más bocas que alimentar, etc.

    Pero, por supuesto, las personas no son sólo bocas que alimentar. No son sólo problemas. Las personas son solucionadores de problemas. Su capital intelectual combinado es significativo, y cuanto mayor es la población, más ideas se generan, se debaten, se perfeccionan y se aplican en beneficio de todos.

    Y eso incluye ideas en los ámbitos de la medicina, la agricultura, la genética, etc., que a su vez tienen un impacto sobre los recursos y la población.

    Por eso, a principios del siglo XXI, los maltusianos siguen con la misma historia de siempre. Y siguen equivocándose.

    Responder
  8. Algunas partes de África tienen poblaciones insostenibles y se prevé que estas poblaciones ya insostenibles se dupliquen en los próximos treinta años.

    Así que habrá una dependencia permanente de la ayuda alimentaria occidental o de la inmigración masiva, o de ambas cosas. Cuando la gente habla de que “hay suficientes recursos para alimentar al mundo” lo que en realidad quieren decir es una dependencia permanente de la ayuda alimentaria. ¿Le gustaría estar en esta situación? ¿Querría esto para sus hijos?

    Organizaciones benéficas como Save the Children no hacen absolutamente nada para garantizar que cada embarazo sea un embarazo deseado. Si realmente queremos salvar a los niños, necesitamos familias más pequeñas y un cambio cultural.

    Por eso, a principios del siglo XXI, los maltusianos siguen sacando el mismo cuento de siempre. Y siguen equivocándose.

    Evidentemente no has leído a Malthus que escribía sobre la población inglesa/británica que dependía en gran medida de los productos caseros, utilizando una tecnología que no había cambiado en siglos. Lo que cambió en su caso fue la Revolución Industrial que cambió mucho en el Reino Unido, no sólo la industria sino también la agricultura y el transporte.

    Desde 1945, el petróleo barato y abundante ha hecho lo mismo, ayudarnos a aumentar el rendimiento de nuestras cosechas permitiéndonos cultivar mucho más trigo y maíz de lo que podíamos hacer en el pasado y transportarlo, así como otros alimentos, por todo el mundo de forma barata. Una vez que el petróleo comience a agotarse, es probable que muchos de esos beneficios también desaparezcan.

    Dependemos del petróleo y de sus productos derivados para muchas cosas que ahora damos por sentadas hasta el punto de que ya no pensamos en ellas ni en su impacto en nuestra vida cotidiana.

    Responder
  9. Hace medio siglo, la mujer media tenía entre cinco y seis hijos; ahora tiene 2,6.

    Si esto es cierto, es realmente impresionante.

    Las altas tasas de natalidad son una función crucial de la pobreza, relacionada con la falta de educación básica (en particular para las niñas); la falta de acceso a los servicios de salud reproductiva; las altas tasas de mortalidad infantil; y la dependencia de los hijos adultos para obtener ingresos (sobre todo como migrantes).

    Todo lo que socava los servicios sanitarios y educativos en los países pobres con altas tasas de natalidad – las políticas económicas de las instituciones financieras internacionales o la fuga de profesionales cualificados a los países ricos – agrava el problema. En un mundo menos desigual, la presión para emigrar se reduciría enormemente.

    Todo esto es cierto y muy importante.

    Fred Pearce, autor de Peoplequake, sostiene que la obsesión por la población distrae del verdadero problema, el exceso de consumo entre los ricos.

    Eso es más problemático. En primer lugar, porque “los ricos” en este contexto no son sólo los banqueros, sino todos nosotros en el mundo desarrollado. ¿Se está sugiriendo que debemos hacer con menos, o tal vez vivir de manera muy diferente? En cualquier caso, es difícil ver, sin un plan devastadoramente claro y convincente, cómo esta idea podría tener alguna tracción política. Como es sabido, todos nuestros partidos políticos ven el crecimiento del consumo como una medida de éxito. No cabe duda de que hay personas en nuestra sociedad que “consumen en exceso”, pero quiénes son exactamente y qué porcentaje de la población abarca. ¿Qué tipo de prácticas de estilo de vida de amplios sectores de la sociedad constituyen un “consumo excesivo” y cómo pueden desprenderse de ellas? Todo esto debe indicarse y, en su caso, detallarse para que el mensaje de artículos como éste tenga solidez.

    La New Economics Foundation nos dice que “las desigualdades no sólo son injustas, sino que son una carga para toda la sociedad”. Sin duda, esto es demasiado simple, hay graduaciones y tipos de desigualdad. Declarar que todas las desigualdades son injustas no tiene sentido. Si alguien cobra más que sus colegas porque asume más responsabilidades que requieren el ejercicio de habilidades que no todos tienen, ¿es eso injusto? Evidentemente, yo sugiero que no.

    La evidencia de las últimas tres décadas es que la redistribución es mucho más eficaz para abordar la pobreza que esperar el goteo de un crecimiento cada vez más desigual.

    Una referencia a las pruebas sería útil, ¿o se supone que debemos confiar en ellas?

    Cuando la New Economics Foundation modeló el impacto en la economía del Reino Unido de la reducción del consumo para cumplir con nuestros objetivos de cambio climático, descubrimos que pasar a niveles daneses de igualdad compensaba el impacto en el PIB.

    Confieso que no lo entiendo. ¿Compensa a quién y cómo? ¿Quiénes serían los perdedores? No me opongo a que haya perdedores, pero me gustaría saber quiénes van a ser.

    El problema con este artículo, como con el material de la NEF, es que lo que se propone es un capitalismo benigno pero no se explica cómo se aplicaría en el contexto del capitalismo internacional con sus movimientos de capital y trabajo.

    Así que, al final de todo esto no se ha cumplido la promesa del titular de explicar por qué la población no es el problema. Estar “obsesionado” por los problemas de población es una cosa. Reconocer que el tamaño actual y futuro de la población mundial es un problema y que es probable que vaya en aumento si todos los países quieren elevar a sus ciudadanos a un nivel de vida decente es otra muy distinta. ¿Qué implicaciones tendría esto para el agua, la energía y los recursos naturales? No basta con barrerlo diciendo que esa obsesión por la población oculta el problema más acuciante de la desigualdad. Sí, la desigualdad es un problema y no debería quedar oculto por las obsesiones demográficas. Pero al fin y al cabo la población sigue siendo un problema. ¿Es tan difícil de aceptar?

    Responder
  10. El crecimiento económico impulsa la destrucción del medio ambiente.

    ¿Estás jodidamente ciego, amigo? ¿Cómo puedes decir algo tan ridículamente absurdo, tan galácticamente falso y tan obviamente equivocado? ¿El crecimiento económico impulsa la destrucción del medio ambiente? Sí… eso es… por eso los países occidentales ricos -que han tenido todo el crecimiento- tienen un medio ambiente de mierda. Basta con mirar a Noruega …. que es un vertedero. Y por eso los crapholes empobrecidos del 3er mundo son lugares tan fantásticamente limpios para vivir.

    Me da rabia cómo gente supuestamente bien educada como Andrew Simms puede escribir frases que son el polo opuesto a la verdad.

    Yo pensaba que importar trabajadores baratos de todo el mundo era en realidad algo que apoyaba el “1%”. Si puedes pagar menos a tu personal puedes obtener más beneficios y pagarte una prima mayor. Entonces puedes gastar esa bonificación en comprar más propiedades y alquilarlas a los inquilinos a un ritmo cada vez mayor debido a toda esa gente que acude al Reino Unido y a la falta de vivienda. Y con toda esa gente acudiendo en masa al Reino Unido puedes bajar los salarios y obtener más beneficios…

    Elimina la posibilidad de pagar el salario mínimo a la gente debido al exceso de población y los ricos tendrán que empezar a repartir su riqueza un poco más.

    Responder
  11. Desde 1945 el petróleo barato y abundante ha hecho lo mismo, ayudarnos a aumentar el rendimiento de nuestras cosechas permitiéndonos cultivar mucho más trigo y maíz de lo que podíamos en el pasado y transportarlo, así como otros alimentos, por todo el mundo de forma barata.

    Sí… ese es exactamente el punto al que me refiero. Malthus, y todos los maltusianos posteriores, no tuvieron en cuenta el ingenio humano a la hora de resolver los problemas tecnológicos/logísticos a los que se enfrenta una población creciente.

    Dependemos del petróleo y de sus productos derivados para muchas cosas que ahora damos por sentadas hasta el punto de que ya no pensamos en ellas ni en su impacto en nuestra vida cotidiana.

    Ahora estamos en una posición similar, con respecto al próximo avance agrícola/logístico, a la de nuestros antepasados justo antes de las revoluciones industrial y verde.

    Esta tonta discusión la hicimos ayer hasta la saciedad.

    70.000 millones de personas con el nivel de vida de EEUU sería un desastre en cuanto a consumo de energía, consumo de alimentos, consumo de agua, etc.

    Así que el aumento de la población es al menos parte del problema.

    Ves, es fácil cuando aplicas el poder del pensamiento inteligente.

    Responder
  12. Sí… ese es exactamente el punto al que me refiero. Malthus, y todos los maltusianos posteriores, no tuvieron en cuenta el ingenio humano a la hora de resolver los problemas tecnológicos/logísticos a los que se enfrenta una población creciente.

    Tuvimos suerte en el pasado, pero ¿puede el ingenio humano resolver el problema de no tener petróleo, gas, carbón o madera? ¿Qué hará la humanidad cuando se tale el último árbol, cuando se hormigone la última hectárea y se pesque el último pez en el mar? La humanidad ha sido increíblemente afortunada primero con el carbón y luego con el petróleo, ¿será la próxima fuente de energía igual de abundante y útil que el petróleo? El biodiésel nunca producirá ninguno de los productos que provienen del petróleo, los fertilizantes, los herbicidas, los medicamentos, los plásticos, la ropa. Mucho de lo que tenemos hoy en nuestros hogares es producto del petróleo, o requirió del petróleo en o como parte de su fabricación.

    Estamos en una posición similar ahora, con respecto al próximo avance agrícola/logístico, a la de nuestros antepasados justo antes de las revoluciones industrial y verde.

    ¿Está usted seguro de ello? Hasta ahora hemos tenido suerte, pero esa suerte no puede continuar indefinidamente, ya que los recursos de este planeta son limitados y se están agotando a un ritmo que nunca se pensó cuando se descubrieron, y es probable que sólo aumenten.

    No basta con desearlo.

    Responder
  13. ¿Puede el ingenio humano resolver el problema de no tener petróleo, gas, carbón o madera?

    Posiblemente, no lo sé. Afortunadamente, ese no es un problema al que nos enfrentemos. Ni es probable que lo sea nunca.

    ¿Qué hará la humanidad cuando se tale el último árbol, cuando se hormigone la última hectárea y se pesque el último pez en el mar?

    ¿Por qué demonios íbamos a cortar el último árbol? ¿Quién ha amenazado con hacerlo?

    La humanidad ha sido increíblemente afortunada primero con el carbón y luego con el petróleo

    Hmm. Un tiempo antes de eso, fuimos increíblemente afortunados con el hallazgo de hierbas y granos silvestres que pudimos domesticar y cultivar.

    Y después tuvimos mucha suerte al encontrar este ganado que pudimos criar selectivamente y utilizar como ganado.

    Luego -no se lo van a creer- pero fuimos increíblemente atascados al encontrar la manera de extraer cobre, estaño y hierro de minerales que de otra manera serían inútiles.

    Recientemente, hemos sido estupendamente ingeniosos al tropezar con los secretos del aprovechamiento de la energía nuclear.

    “No es suerte… Todd”

    Se trata de la aplicación del ingenio humano. Que es, después de todo, lo que nos ha convertido en la especie más exitosa del planeta.

    Así que en una esquina, tenemos milenios de evidencia histórica que proporciona repetidos ejemplos del ingenio de la humanidad. En la otra, tenemos una misantropía y un pesimismo infundados, y nebulosas acusaciones de “pensamiento ilusorio”.

    A su disposición.

    Responder
  14. En general, el estudio aporta valiosas ideas sobre la compleja relación entre el desarrollo económico y la distribución de la renta en China, y destaca la importancia de abordar la desigualdad de oportunidades como un componente clave de cualquier estrategia destinada a promover una mayor igualdad social y económica.

    Responder

Por favor, amplíe el contenido de este texto, o díganos cómo mejorarlo:

A %d blogueros les gusta esto: