Las Desigualdades

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las desigualdades, incluyendo las económicas a escala global. Puede ser de interés también lo siguiente:

• Desigualdad de Oportunidades
• El Conflicto Social.
• El Conflicto Social en Sociología.
• Conflictos Sociales en América Latina
• Desigualdad de Ingresos

Las Desigualdades Económicas

Casi la mitad de los habitantes del África subsahariana viven con menos de 1,25 dólares al día. En Asia Meridional (India, Bangladesh, etc.), la proporción de personas que viven en tal estado de indigencia es la mitad, mientras que en América del Sur la situación no es mucho mejor (véase más abajo) y en Europa Occidental es residual, aunque en aumento.

Por masivas que sean, las desigualdades de renta entre países y grandes regiones del mundo no son fáciles de comprender. Según un estudio de François Bourguignon y Christian Morrisson, las diferencias entre países aumentaron bruscamente a finales del siglo XIX y siguieron haciéndolo hasta el último cuarto del siglo XX. En 1989, alcanzaron el vertiginoso nivel de 0,70 en el coeficiente de Gini, antes de disminuir a un ritmo acelerado desde entonces, debido sobre todo al comportamiento de los países emergentes, según los recientes estudios de Bourguignon en particular. Durante la Revolución Industrial, Europa y sus asentamientos coloniales se beneficiaron de innovaciones tecnológicas radicales, que posteriormente condujeron a un aumento constante del nivel de vida. Poco a poco se fue abriendo una profunda brecha tecnológica entre Occidente y otras partes del mundo, incluidas las colonias ricas en recursos.

Imperialismo y déficit estatal
Algunos países importantes, como China, India y Egipto, se vieron desestabilizados por el imperialismo occidental, lo que sin duda explica en parte su retraso. En África, la economía comercial establecida por los colonizadores occidentales también fue una fuente de desestabilización. Las dificultades del continente africano para alejarse de una economía monetaria agrícola pueden interpretarse en parte como una consecuencia de la época colonial. Las potencias europeas organizaron las instituciones, la actividad económica y las infraestructuras africanas únicamente para satisfacer las necesidades de sus metrópolis. El objetivo era exportar el mayor número posible de productos y materias primas africanas a los grandes puertos europeos. La brutalidad de la dominación económica colonial ayuda a comprender las grandes dificultades que ha tenido África desde entonces para recuperar su equilibrio y autonomía.

Sin duda, el continente se enfrenta también a problemas fundamentales que son anteriores a la época de la colonización. Uno de estos problemas es la ausencia de Estados suficientemente sólidos para establecer una institución fiscal eficaz y llevar a cabo las políticas de inversión pública y de infraestructuras necesarias para el desarrollo de un país.

Según algunos autores, como Jeffrey Herbst, la causa fundamental de este “déficit estatal” radica en la baja densidad de población que ha caracterizado históricamente al continente africano. En Europa, un continente históricamente más densamente poblado, la tierra es relativamente más escasa, lo que significa que hay relativamente más competencia entre las personas para apropiársela. Herbst identifica esta competencia como uno de los factores subyacentes a la aparición de los Estados nación en Europa, fuente de guerras y destrucción masiva, pero también de inversión pública, innovación y progreso a largo plazo, en particular gracias a una mayor garantía de los derechos de propiedad. En África, en cambio, el recurso escaso no ha sido históricamente la tierra, sino las personas para trabajarla. En consecuencia, las condiciones son menos favorables que en Europa para la aparición de Estados nacionales (y más favorables, por otra parte, para la aparición de la esclavitud, es decir, la apropiación de personas -y no de tierras- mediante la violencia). Según Herbst, el resultado es que los derechos de propiedad están históricamente peor definidos en África que en Europa. Incluso hoy en día, la propiedad de la tierra en África suele ser colectiva y no individual. Básicamente, la relativa abundancia de tierras habría acabado siendo perjudicial para África, haciendo al continente especialmente vulnerable a la colonización por parte de los europeos, que hacía tiempo que se habían acostumbrado a la competencia, la guerra y la necesidad de instituciones fiscales y militares fuertes para llevar a cabo cualquier destino nacional.

La tesis de Herbst sigue siendo frágil y discutible, al igual que los intentos de verificación empírica del vínculo entre instituciones y desarrollo de Daron Acemoglu y sus coautores. No obstante, demuestra que la comprensión de las desigualdades más fundamentales sigue requiriendo una perspectiva antropológica e histórica.

Globalización y desigualdades entre las grandes regiones del mundo
Al margen de los factores históricos, en la actualidad se acusa muy a menudo a la globalización de ampliar (o al menos contribuir a mantener) las desigualdades entre las distintas regiones del mundo. Al privar a los Estados nacionales de márgenes de maniobra monetarios y fiscales, la globalización hace sin duda posibles ciertas formas de pobreza y desigualdad dentro de los países que de otro modo podrían evitarse. De hecho, como señala Bourguignon, la globalización del comercio parece haber tenido efectos opuestos en la desigualdad mundial. Es innegable que ha animado a los países ricos a alcanzar a los países emergentes, sobre todo en Asia Oriental y Meridional (regiones del mundo que contarán con 3.400 millones de seres humanos en 2015, es decir, casi la mitad de la población mundial). Desde los años ochenta, estas regiones registran con diferencia las tasas más elevadas de crecimiento de la riqueza media per cápita en el mundo. En términos más generales, el crecimiento mundial actual ha estado impulsado por los países en desarrollo desde principios de la década de 1990. Según las instituciones financieras internacionales, durante la década 1990-1999, el crecimiento anual del producto interior bruto per cápita – en paridad de poder adquisitivo expresado en dólares corrientes – fue superior al 6% en los países de Asia Oriental. Frente a un 3,5% en Occidente y un 1,4% en el África subsahariana. 100% para el África subsahariana. La apertura del comercio ha permitido la transferencia de tecnología y conocimientos técnicos de los países ricos a Asia en general, y a China en particular, lo que ha repercutido en el nivel de vida medio. Esta tendencia continuó a principios de la década de 2000 y no se vio cuestionada por la crisis de 2008. Incluso el crecimiento anual del PIB per cápita en el continente africano se ha mantenido más rápido que el de los países ricos desde 2008 (en torno al 3,2% frente al 1,6%).

En conjunto, a partir de los años 80, las desigualdades entre países disminuyeron considerablemente, mientras que las desigualdades dentro de las economías empezaron a aumentar de nuevo en una buena mitad de los países, a veces de forma espectacular como en Estados Unidos, pero con la notable excepción de Brasil, por ejemplo, que ha registrado una caída histórica del nivel de desigualdades nacionales en los últimos diez años. No obstante, las diferencias de nivel de vida en el mundo siguen siendo considerables.

Desigualdades persistentes entre países
La reducción de las desigualdades internacionales exige una globalización más equilibrada y menos brutal, pero no basta. En todos los países, la pobreza tiende a persistir durante generaciones, y esta persistencia hace que las desigualdades de pobreza entre países sean especialmente difíciles de reducir. Los países más pobres son los que menos invierten en la educación de sus hijos y, por tanto, aquellos en los que los niños se ven más a menudo condenados a la pobreza desde una edad temprana. Las desigualdades en el acceso a la educación entre países son mayores que las desigualdades en el nivel de vida entre países en el África subsahariana, la región donde las desigualdades en educación son mayores, pero también en el sur de Asia, el norte de África y Oriente Medio, lo que hace poco probable que los niveles de vida converjan rápidamente en todo el mundo sin que los que se quedan atrás se queden atrás.

La pobreza de los padres es, de hecho, el factor explicativo clave de estos sistemas de escolarización truncados o inexistentes, como demuestran las considerables diferencias de escolarización dentro de los países entre los niños de familias ricas y pobres. En India, la proporción de niños escolarizados es una vez y media mayor entre el 20% de las familias más ricas que entre el 20% de las más pobres. En el África subsahariana, el diferencial es idéntico en muchos países, pero alcanza diferencias asombrosas de 1 a 6 entre estos dos quintiles en algunos países como Níger y Chad, y de 1 a más de 2 en Benín, Malí, Etiopía, Guinea y Guinea-Bissau, por ejemplo.

¿Por qué la pobreza familiar en sí misma debería tener un efecto sobre la asistencia de los niños a la escuela? Los niños de familias pobres de África o Asia sufren a menudo malnutrición y su estado de salud suele ser precario. En consecuencia, incluso cuando la escuela es gratuita, a menudo les resulta sencillamente difícil ir a la escuela y, sobre todo, beneficiarse de ella. En un estudio realizado en Filipinas en 2002, por Paul Glewwe en particular, se demostró que cuanto más regularmente asistían los niños a la escuela primaria, mejor alimentados estaban. Los autores de este estudio estiman que cada dólar invertido en mejorar la calidad y la regularidad de la alimentación de los niños filipinos pobres puede dar un rendimiento de al menos tres dólares a largo plazo, al aumentar el nivel de competencias y la productividad de la población. En general, las políticas sociales destinadas a reducir la pobreza infantil representan una inversión: contribuyen a la justicia social sin menoscabar la eficacia económica.

Más allá de los problemas de nutrición y salud, los costes directos de enviar a los niños a la escuela (en términos de material escolar y ropa) no son desdeñables. En muchos países, no es sólo el número y la proximidad de las escuelas lo que falta, sino también su calidad y, más en general, la calidad de los equipos y suministros, así como la del personal docente y supervisor.

Los programas proactivos en este ámbito pueden dar sus frutos. El análisis en profundidad realizado por Esther Duflo de un vasto programa público de construcción de nuevas escuelas en Indonesia demostró que este tipo de inversión tenía un efecto significativo en el nivel de educación de los jóvenes y en su capacidad para obtener buenos salarios. Comparando las regiones indonesias donde el programa de construcción fue intenso (o temprano) con aquellas donde fue menos sostenido (o se retrasó), la autora muestra que fue en las regiones donde el esfuerzo fue más sostenido donde se observaron las mayores mejoras. Estima que una diferencia entre dos regiones de una nueva escuela por cada cien niños se traduce por término medio en un aumento de entre uno y dos años de escolarización para los niños de esa generación.

La desigualdad antes de la desigualdad
Los seres humanos son desiguales desde su nacimiento en cuanto al nivel de vida medio que pueden esperar alcanzar en su país. También son terriblemente desiguales en términos de la magnitud de las desigualdades que prevalecen en la sociedad en la que viven, con todas las consecuencias que los altos niveles de desigualdad tienen para la calidad de las relaciones sociales. Según el índice de Gini, la distribución de la renta disponible es 1,3 veces más desigual en Brasil que en Estados Unidos, y alrededor de un 20% más desigual en Estados Unidos que en Francia. El índice de Gini, que es uno de los principales índices para medir la desigualdad, corresponde a una media ponderada en la que se da el mayor peso al individuo más pobre y el menor peso al individuo más rico. Más concretamente, si el país tiene n individuos, el peso relativo del más rico es 1, el del segundo más rico es 2, etc., y el peso relativo del más pobre es n.

En los años 50, Simon Kuznets propuso la tesis, establecida desde hacía tiempo, de que el grado de desigualdad de un país reflejaba ante todo su nivel de desarrollo. Según Kuznets, las fases iniciales del desarrollo crean desigualdades (entre los sectores rurales “antiguos” y los sectores urbanos “modernos” emergentes), mientras que las fases posteriores van acompañadas de una reducción de las desigualdades a medida que la economía en su conjunto avanza hacia los sectores modernos, donde las relaciones sociales están mejor formalizadas y reguladas. Durante los años 60 y 80, la tesis de Kuznets parecía estar bastante bien verificada empíricamente. En aquella época, los países de renta media como Brasil y México parecían mucho más desiguales que los países muy pobres de África o Asia, mientras que los países industrializados eran mucho menos desiguales.

Sin embargo, desde principios de la década de 1980, el panorama se ha vuelto algo borroso. Contrariamente al espíritu del modelo de Kuznets, la desigualdad ha dejado de disminuir en la mayoría de los países industrializados e incluso ha aumentado fuertemente en Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia, como muestra Thomas Piketty en su libro de 2013. Los países de Europa continental controlan mejor la desigualdad de ingresos, principalmente porque sus sistemas de protección social son más redistributivos que los del Reino Unido y Estados Unidos. Por otra parte, las desigualdades en el empleo y los ingresos del trabajo (es decir, antes de la redistribución) parecen haber aumentado en todo el mundo. En Francia, por ejemplo, la llegada del desempleo masivo ha afectado sobre todo a los menos cualificados: en 2012, la tasa de desempleo de las personas poco o nada cualificadas seguía siendo tres veces superior a la de los titulados universitarios, y casi cinco veces superior en el caso de los jóvenes que se iniciaban en el mercado laboral.

Resurgimiento de las desigualdades en el empleo y los salarios en los países ricos
El aumento de las desigualdades en el empleo y los salarios en Occidente ha suscitado acalorados debates, sobre todo entre los economistas. En efecto, es políticamente crucial saber si estas nuevas desigualdades se deben al progreso técnico y a la insuficiente adaptación de la mano de obra a las nuevas exigencias de cualificación, o si se deben al desarrollo del comercio internacional y a la competencia de los países con salarios bajos, o al debilitamiento de los sindicatos y de los sistemas de protección social.

En Estados Unidos, la explicación dominante del resurgimiento de la desigualdad es la del progreso técnico sesgado, opinión compartida por Larry Katz y Kevin Murphy (1992) y Eli Berman, John Bound y Stephen Machin (1998). Las nuevas tecnologías de la información tienden a ser complementarias de los trabajadores cualificados (aumentan su productividad) y sustitutivas de los trabajadores poco cualificados (los reemplazan). Es el coste decreciente de estas tecnologías, y su difusión por toda la economía, el origen de las crecientes desigualdades entre trabajadores cualificados y no cualificados al otro lado del Atlántico. En apoyo de esta tesis, hay una observación muy sencilla: las diferencias salariales entre trabajadores cualificados y no cualificados aumentan en función de la proporción de trabajadores cualificados en los distintos sectores de actividad. Si el cambio tecnológico en los distintos sectores fuera neutro con respecto a las cualificaciones exigidas a la mano de obra, deberíamos observar, por el contrario, una reducción de la proporción de asalariados cualificados allí donde este factor de producción tiende a encarecerse. Sólo un cambio tecnológico intrínsecamente favorable a los trabajadores cualificados puede explicar que los empresarios sustituyan el factor de producción cada vez más caro (trabajadores cualificados) por el factor cada vez más barato (trabajadores no cualificados).

En Europa continental en general, y en Francia en particular, los hechos han sido durante mucho tiempo menos favorables que en Estados Unidos a la hipótesis de un progreso técnico sesgado a favor de los trabajadores cualificados. Hasta principios de los años 90, la creciente afluencia de titulados no fue absorbida por un aumento de su utilización en los distintos sectores de la economía, sino más bien por una redistribución progresiva del empleo y de la actividad desde la industria pesada (donde abundan los empleos no cualificados) hacia los servicios y el sector terciario (que tienden a ser más cualificados). Mucho más que el desempleo tecnológico, los trabajadores poco cualificados han sufrido la desindustrialización del país y la destrucción masiva de puestos de trabajo en industrias donde los no cualificados son proporcionalmente más numerosos.

Sin embargo, los primeros años noventa parecen haber marcado un punto de inflexión, como pone de relieve un estudio realizado en 2002 por Eric Maurin y Dominique Goux. Las desigualdades en el desempleo persisten en niveles muy elevados, pero las causas de esta persistencia parecen encontrarse cada vez menos en la desindustrialización, cuyos efectos se están agotando. Por otra parte, a pesar de una estabilización del coste de la mano de obra no cualificada, la sustitución de trabajadores cualificados por trabajadores no cualificados se acelera en casi todas partes, sobre todo en los sectores donde las nuevas tecnologías se extienden más. Una de las explicaciones es que las nuevas tecnologías permiten a las empresas reorganizarse en favor de los servicios de investigación y comercialización y en detrimento de los servicios de producción o gestión, lo que -en igualdad de condiciones- aumenta la necesidad de cualificaciones.

En consecuencia, mientras que su proporción en la población activa disminuye y sus costes no aumentan, los asalariados menos cualificados siguen estando cuatro veces más expuestos al desempleo que los más cualificados. Un proceso de desigualdad a la americana parece imponerse progresivamente en el Viejo Continente, que vive su tercera gran revolución tecnológica.

El papel de la globalización de los intercambios y de las instituciones
A ambos lados del Atlántico se ha formado un consenso en torno a la idea de que la globalización del comercio no tiene un impacto directo importante en las desigualdades dentro de los países occidentales. Antaño en boga, se ha abandonado la idea de que los problemas de los trabajadores no cualificados de los países del Norte se deben a la competencia de los trabajadores de los países del Sur. De hecho, a finales del siglo XX, el comercio con los países del Sur sólo representaba una proporción muy pequeña del comercio total realizado por los países del Norte, y es muy difícil achacar a esta proporción la rapidísima caída de la demanda de mano de obra no cualificada en los países del Norte. Si la globalización y el comercio internacional crean competencia, es entre los asalariados del Norte y no entre los asalariados del Norte y los asalariados del Sur. Un país como Francia, por ejemplo, realiza la mayor parte de sus intercambios comerciales con Europa y Estados Unidos, y está especializado en industrias que utilizan muy poca mano de obra cualificada (como el procesado de alimentos y la carpintería). Por consiguiente, al implicar a los sectores menos especializados en mano de obra cualificada, el desarrollo del comercio internacional tiene un efecto favorable directo sobre los asalariados franceses menos cualificados.

Por otra parte, ha cobrado importancia la idea de que la globalización del comercio y el aumento de la competencia internacional desempeñan un papel indirecto importante. La apertura de los mercados y la amenaza de competidores potenciales incitan a las empresas a invertir y reorganizarse de forma preventiva, más frecuente y más amplia de lo que lo harían en una economía menos globalizada. Así pues, una parte del progreso técnico y de sus efectos sobre las desigualdades estaría de hecho inducida por la globalización de los intercambios. Se trata de una tesis atractiva, pero particularmente difícil de validar empíricamente. Una idea ligeramente diferente y más fácil de probar es que el mero hecho de comerciar en los mercados extranjeros obliga a las empresas a reorganizarse y a recurrir en mayor medida a personal altamente cualificado. Tanto en Francia como en Estados Unidos, se ha observado que las empresas exportadoras emplean una mano de obra más cualificada que las demás, sobre todo cuando exportan a países del norte.

Se ha demostrado que la proporción de puestos de trabajo de nivel de ingeniero y técnico es, por término medio, un 25% mayor en las empresas exportadoras que en las no exportadoras (Maurin, Thesmar y Thoenig, 2002). Este aumento del trabajo altamente cualificado refleja en parte el énfasis puesto en el desarrollo y la conceptualización de nuevos productos: estas funciones representan una media del 31% de los puestos de trabajo en las empresas exportadoras, frente al 25% en las no exportadoras. El 100% de los empleos en las empresas exportadoras, frente a sólo el 25% en las no exportadoras.

Según el mismo estudio, la correlación observada entre los empleos cualificados y la actividad exportadora corresponde sin duda a una forma de causalidad: cuando caen las barreras a los intercambios, las empresas destinadas a entrar en los mercados extranjeros comienzan por reorganizarse (más personal de ventas) y por aumentar la cualificación de sus empleos, tanto en los departamentos de producción como en los de investigación y marketing.

Por tanto, el aumento de las cualificaciones no sería una consecuencia de la exportación, sino un requisito previo para ella, una condición necesaria para que las empresas penetren en mercados con los que están menos familiarizadas que con su mercado nacional. Una parte importante del aumento de la demanda de mano de obra cualificada en Francia correspondería, pues, a comportamientos inducidos por el aumento de las oportunidades de exportación.

Problemas para medir la desigualdad y la pobreza
En Francia, la tendencia a la baja de la desigualdad de ingresos que prevaleció hasta principios de los años ochenta se ha detenido. Sin embargo, no se ha producido un aumento espectacular de la desigualdad de ingresos o de la pobreza en Francia. En retrospectiva, la desigualdad y la pobreza tienden a fluctuar con el ciclo económico. La pobreza tiende a disminuir durante los periodos de expansión (típicamente a finales de los 80) y a aumentar durante los periodos de recesión (típicamente a principios de los 90 y desde 2008), pero sin seguir ninguna tendencia clara, como muestra un estudio de Eric Maurin y Christine Chambaz.

Sin embargo, los sondeos de opinión confirman una y otra vez que la desigualdad y la pobreza siguen siendo una de las principales preocupaciones de la población, sobre todo entre las rentas más bajas. Los sondeos electorales muestran también que una proporción muy importante de las personas con ingresos bajos rechaza radicalmente la sociedad que se está construyendo. Así pues, las estadísticas sobre la pobreza parecen cada vez menos capaces de rastrear los orígenes del malestar social de Francia. Existe un divorcio cada vez mayor entre la visión relativamente tranquilizadora que ofrecen las estadísticas y la realidad social.

Este divorcio puede explicarse de varias maneras. En primer lugar, hay que subrayar que las estadísticas, por su diseño, no tienen en cuenta la incertidumbre a la que se enfrentan los individuos y la precariedad de su situación. Miden la pobreza y la desigualdad de hecho, tras los altibajos que afectan a la vida profesional y familiar (despidos, ascensos, divorcios, etc.). Pero a las personas no sólo les preocupa su situación actual, sino también sus perspectivas de futuro. La incertidumbre sobre el futuro es un determinante directo del bienestar que se tiene muy poco en cuenta en las estadísticas. Para poner las cosas en perspectiva, supongamos que pasamos de una situación en la que las familias más pobres tienen la certeza de ganar 900 euros cada mes a una situación en la que tienen una posibilidad sobre diez de no ganar nada cada mes y nueve posibilidades sobre diez de ganar 1.000 euros. Las dos situaciones son equivalentes en cuanto a los ingresos medios observados cada año, pero completamente diferentes en cuanto a la precariedad de las situaciones familiares.

En Francia, la inestabilidad profesional y familiar ha aumentado considerablemente en las últimas décadas. El riesgo de perder el empleo y quedarse en paro aumentó alrededor de un 30% entre principios de los años ochenta y finales de los noventa. El número de familias monoparentales aumentó un 32% entre 1982 y 1990. 100% entre 1982 y 1990, y otro 27% entre 1990 y 1999. 100% entre 1990 y 1999. Desde el inicio de la crisis en 2008, el número de parados de larga duración en Francia ha aumentado un 56%. 100% en Francia. Estas tendencias han tenido sin duda un impacto bastante negativo (aunque oculto en las estadísticas) en la percepción que tienen los ciudadanos de sus recursos.

Las relaciones laborales son más frágiles, y además implican a cada individuo de forma cada vez más personal. En todas las grandes categorías socioprofesionales (obreros, empleados, directivos, etc.), los empleos y funciones que aumentan son los que requieren más autonomía y en los que la interacción con los clientes es más directa.

En general, a medida que las relaciones laborales se vuelven más frágiles y personales, la percepción de la desigualdad ha cambiado. Las desigualdades se están convirtiendo en una fuente de sufrimiento que se experimenta de forma cada vez más personal, y se entienden cada vez menos como el resultado de procesos sociales. Las desigualdades en educación y empleo basadas en el origen social siguen siendo ni más ni menos masivas que en el pasado. En 2000, la probabilidad de fracaso escolar en primaria o en el primer ciclo de secundaria era del 66% para un niño de clase obrera. El 100% para el hijo de un obrero y el 15% para el hijo de un directivo. A los treinta años, en la misma fecha, el riesgo de desempleo era el doble para los descendientes de directivos que para los descendientes de obreros.

Además de analizar las desigualdades de oportunidades, de salarios y de rentas del trabajo, hay que profundizar en las desigualdades de riqueza resultantes de la concentración del capital en manos de una minoría de personas muy ricas en todo el mundo. Thomas Piketty ha realizado una importante contribución a este respecto al recopilar la base de datos World Top Incomes sobre una treintena de países desarrollados y emergentes. Con vistas a una globalización más justa, aún queda mucho por hacer para medir mejor las desigualdades contemporáneas, hacerlas visibles y traducirlas en políticas fiscales y sociales movilizadoras.

Revisor de hechos: EJ

Desigualdades en economía

En inglés: Inequalities in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Desigualdades en economía.

Las desigualdades europeas aumentaron en la mayoría de sus países entre 1980 y 2017, según el Laboratorio Mundial de Desigualdad (WIL). En el Reino Unido, la mayoría de los hogares tienen ingresos disponibles por debajo de la renta media (34.200 libras en 2018). Esto incluye los salarios y las prestaciones en efectivo, y es después de impuestos directos como el impuesto sobre la renta y el impuesto municipal, pero no los impuestos indirectos como el IVA. La renta media ha aumentado un 2,2% de media en los últimos cinco años. La mayor parte se debe al aumento de la renta media de la quinta parte más rica, que ha aumentado un 4,7%. La quinta parte más pobre, en cambio, ha visto caer sus ingresos en un 1,6%, según la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido (26 de febrero de 2019).

En 2018, los hogares del 20% más pobre de la población tenían de media una renta disponible equivalente de 12.798 libras, mientras que el 20% más rico tenía 69.126 libras. Cuando se comparan los ingresos originales, la diferencia es aún más sorprendente: la quinta parte más rica tenía unos ingresos más de 12 veces superiores a los obtenidos por la quinta parte más pobre, según la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido (26 de febrero de 2019).

Revisor de hechos: Mix

Introducción a: Desigualdades en este contexto

Las desigualdades matemáticas son omnipresentes en la teoría económica, al igual que las desigualdades económicas lo son en la vida social. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. La insistencia en que las cantidades (siempre) y los precios (véase también acerca de la teoría de precios) (normalmente) no sean negativos, la restricción de que los gastos no superen la riqueza, la necesidad de demostrar la existencia de un equilibrio competitivo de que los recursos de cada agente tengan un valor positivo, son tan familiares que apenas pensamos en ellos como requisitos de desigualdad, aunque eso es lo que son. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Para una perspectiva histórica de este concepto, véase en The New Palgrave: A Dictionary of Economics (véase más detalles), 1ª edición, 1987. También puede consultarse en el Diccionario de economía y contabilidad de Simon Andrade, y en el Diccionario de economía y finanzas, de Ramón Tamames. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Desigualdades. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, crecimiento económico, y macroeconometría.

Datos verificados por: Sam.

Las Desigualdades en América Latina

En América del Sur la tasa de pobreza extrema se acerca al 5%, y algunos países de Centroamérica no están mucho mejores. A diferencia de algunos lugares de Asia, la globalización parece haber beneficiado menos a los países muy heterogéneos de América del Sur, cuyo PIB medio per cápita creció “sólo” un 3,0% anual durante los años 90 y un 2,4% desde 2008. 100% desde 2008. Estos países han sufrido repetidas crisis monetarias, cuyos efectos recesivos han terminado por desestabilizar profundamente sus sociedades. Sin duda, estas crisis monetarias se deben en parte a que estos países se abrieron demasiado rápido a los flujos internacionales de capital. Evidentemente, una globalización financiera menos brutal habría permitido a estos países beneficiarse más de las inversiones procedentes de Estados Unidos y Europa. No obstante, el principal país emergente del continente, Brasil, está obteniendo buenos resultados.

La desigualdad, el rasgo más característico de la cuestión social en América Latina, se ha vuelto cada vez más compleja a medida que han avanzado los procesos que han transformado estructuralmente las sociedades de la región, como la industrialización, la urbanización, la migración y los cambios en el mercado de trabajo. Se manifiesta, en los países latinoamericanos, a nivel territorial y demográfico con fuertes contrastes regionales y diferencias entre zonas urbanas y rurales.

Las desigualdades latinoamericanas son el resultado, según varios autores, de su particular y tardío modo de producción capitalista y de las características históricas de nuestras formaciones sociales. El patrón combinado y desigual del proceso implica una distribución desigual del ingreso, de los bienes y servicios, del empleo y de los recursos productivos (como la tierra). A pesar de la capacidad de integración de los sectores sociales durante los ciclos “positivos” del desarrollo capitalista latinoamericano- con fenómenos como el ascenso social, la educación superior, los cambios en los modelos de salud – el signo de la desigualdad siempre ha estado presente. Los países latinoamericanos han convivido más o menos con la pobreza y la miseria, que se han manifestado más o menos en esta desigualdad.

En los países de América Latina, donde ya existían desigualdades estructurales e históricas, la brecha entre ricos y pobres se ha ampliado, dando lugar a una polarización sin precedentes que ha provocado fuertes y violentas perturbaciones sociales. Los países de América Latina se encontraron en el “peor de los mundos”, enfrentando una intensificación de la pobreza y de la miseria extrema, al mismo tiempo que enfrentaban el actual proceso de alienación de aquellos que participaban del mercado de trabajo y gozaban de alguna protección social.

La reproducción de las desigualdades sociales y el empobrecimiento general de la población latinoamericana dan como resultado un cuadro social que implica “opciones trágicas” desde el punto de vista sociopolítico.

Revisor de hechos: ST

Recursos

Véase También

Riqueza, Distribución de la riqueza
Desigualdades económicas
Desigualdades sociales
Desarrollo, crecimiento económico, crisis
Economía del desarrollo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.