Deuda Externa

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Deuda Externa en el Entorno Empresarial Global

[rtbs name=”entorno-empresarial-global”]Deuda externa puede ser definido/a de la siguiente forma: Dinero que una nación debe a inversores, bancos o gobiernos extranjeros.

Revisor: Lawrence

Véase una definición de deuda externa en el diccionario y también más información relativa a deuda externa.

[rtbs name=”deudas”]

Sostenibilidad de la Deuda Externa en el Ámbito Económico-Financiero Global

En otros textos de esta plataforma digital se han presentado los datos sobre la deuda y también sobre los riesgos mundiales de la deuda pública y las importantes preocupaciones sobre la sostenibilidad de las finanzas públicas en muchos países.

Peligro

La deuda privada está registrada desde hace 7.000 años, y la deuda pública desde hace unos 2.500 años. Las primeras leyes y regulaciones en torno a la deuda surgieron hace casi 4.000 años en Babilonia, y las primeras crisis de deuda en Grecia y el Imperio Romano dieron lugar a marcos que aún hoy influyen en nuestro enfoque de la deuda. La deuda pública ha tenido un historial muy accidentado desde la antigüedad. Ha sido de todo menos segura y a menudo menos segura que la deuda privada.

La percepción de que la deuda pública es segura ha sido, por tanto, un gran logro. Empezando quizás por el Reino Unido hace unos siglos, se convirtió en “la norma” en los países avanzados sólo después de la Segunda Guerra Mundial. Sobre ella se han construido muchos progresos: un buen funcionamiento del gobierno en la producción de servicios de alta calidad, sistemas de seguridad social creíbles, mercados financieros que funcionan bien, estabilidad de precios y apertura económica internacional. Ha surgido sobre la base de instituciones sólidas que crearon confianza y seguridad entre las personas más diferentes y remotas. Se trata de un notable logro humano que sería una tragedia perder.

Sin embargo, la sostenibilidad de las finanzas públicas está en peligro después de la crisis, especialmente en algunos de los países más grandes. La deuda pública ha alcanzado niveles récord equivalentes a los existentes después de la Segunda Guerra Mundial y no se vislumbra una disminución significativa. Además, existen enormes riesgos fiscales adicionales derivados del envejecimiento de la población y la crisis financiera. Los costes del cambio climático y de los desafíos geopolíticos también pueden pesar sobre la sostenibilidad fiscal. Estos riesgos se confirman en los análisis de sostenibilidad internacionales bien aceptados para muchos países. Sin embargo, la dimensión global está infravalorada: los países de alto endeudamiento y alto riesgo representan más del 45%, si no el 60%, de la economía mundial e incluyen a los más grandes.

Hay factores de riesgo adicionales que no siempre están en la pantalla del radar. El gasto público después de la COVID es muy alto, a menudo demasiado alto para ser financiable y a menudo improductivo, mientras aumentan las presiones para gastar aún más. Las perspectivas de crecimiento a largo plazo pueden ser inferiores a las previstas en medio de importantes distorsiones financieras, auges de precios de los activos y riesgo moral, y la inflación puede aumentar de forma más persistente de lo previsto, mientras que los tipos de interés reales también pueden volver a subir. Esto podría lastrar aún más la confianza en la sostenibilidad de las finanzas públicas, junto con una disminución de la confianza en nuestras instituciones fiscales y monetarias. La interdependencia internacional aumentaría la velocidad a la que puede producirse la pérdida de confianza y exacerbaría las consecuencias internacionales, al tiempo que podría avivar el proteccionismo financiero y económico.

Si estos hechos y el análisis no son convincentes, y se considera que más gasto y más deuda son la mejor opción, no hay necesidad de cambiar. De lo contrario, son una razón de peso para reducir la deuda y los riesgos fiscales. Dado que una reducción significativa de la deuda lleva mucho tiempo (las historias de éxito muestran una disminución de la deuda en un 20-30% del PIB en diez o quince años), esto debería empezar más pronto que tarde.

¿Cómo se puede conseguir esto? El primer escenario, y el mejor, sería una ambiciosa consolidación fiscal como parte de un amplio paquete de reformas a medio plazo. Muchos países han seguido con éxito este camino en el pasado, buscando mejorar en lugar de aumentar el gasto. Pero mientras se espera que muchos países pequeños lo hagan de forma discreta y responsable en el futuro, parece haber poco apetito por ello, especialmente entre los más grandes.

En la historia, la alternativa al pago de la deuda solía ser bastante drástica: autoesclavización y prisión para los individuos, y embargos e intrusión militar para los gobiernos. Afortunadamente, esos días han quedado atrás. Los países pueden buscar una solución de la deuda y negociar una reducción de su carga de la deuda a cambio de la promesa de pagar el resto, respaldada por la condicionalidad y la supervisión internacional. Esto ha funcionado para muchos países pequeños en el pasado, incluida Grecia, pero ha sido políticamente costoso. Los países grandes, en particular, encontrarán este escenario bastante indeseable.

El tercer escenario implica tipos de interés reales negativos que erosionan el valor real de la deuda pública a través de la represión financiera. Muchos países avanzados se encuentran en esa situación a principios de la década de 2020. La represión financiera permite una reducción gradual de la deuda si el efecto de la inflación no se ve contrarrestado por el aumento del gasto y el déficit y el incremento de los costes de financiación. En el pasado se han logrado reducciones moderadas de la deuda de esta manera. Este escenario está lejos de ser ideal, ya que tiende a perjudicar el crecimiento y las oportunidades. Pero también está lejos de ser el peor, ya que mantiene el orden y gana tiempo para las reformas.

Sin embargo, no hay que dar por sentado que este escenario sea estable “para siempre”. El elevado endeudamiento en los puntos de inflexión, el aumento de la inflación y de los costes de financiación, los errores de política interna y las perturbaciones externas pueden avivar la pérdida de confianza, la crisis y la desestabilización. Los años 70 fueron un episodio destacado de este cuarto escenario de riesgo. En aquella época, las crisis de confianza afectaron incluso al Reino Unido y a los Estados Unidos. Pero en un mundo de controles de capital, todo sucedió mucho más lentamente de lo que lo haría hoy. Las crisis en Asia y Europa desde finales de la década de los noventa son indicativas de los crecientes efectos secundarios internacionales, y la “carrera por el efectivo” en marzo de 2020 fue quizás la “parada repentina” más rápida de la historia. Si esto le ocurriera a una (o varias) de las mayores economías, la interdependencia financiera bien podría llevar a efectos bastante dramáticos de desbordamiento y retroceso en los que la reintroducción de controles de capital (y comerciales) podría avivar aún más la agitación en lugar de contenerla.

Los escenarios: ¿Quién se beneficia y quién se perjudica?

El entorno de alto endeudamiento posterior a COVID también refleja la creciente influencia de grupos de interés ruidosos e influyentes que obtienen ventajas distributivas a expensas de la sociedad y la sostenibilidad. Es difícil encontrar otra explicación a la fuerte expansión, financiada por la deuda, del gasto relacionado con el envejecimiento en las últimas décadas. Es difícil encontrar otra explicación para los diversos rescates financieros, incluso mucho después de la crisis financiera mundial (y contra la promesa de no volver a hacer pagar a los contribuyentes). En marzo de 2020, muchos analistas observaron que la tan rumoreada “oferta del banco central” se había extendido al influyente sector no bancario y de gestión de patrimonios en la “carrera por el efectivo”. Aquellos que invirtieron enormes fortunas en acciones, bonos y bienes inmuebles debían estar bastante satisfechos.

Por el contrario, algunos observadores intentan desacreditar la consolidación y las reformas del gobierno como “austeridad maligna” que perjudica sobre todo a los más vulnerables. Esto no se corresponde con los hechos, como muestra la literatura sobre tales experiencias. Es cierto que la consolidación exigirá a los gobiernos que revisen los gastos y beneficios excesivos y que sean más eficaces. Pero, de hecho, los grupos vulnerables son los que más se benefician del círculo virtuoso resultante de un mejor gasto, más empleo, mayores oportunidades y mayores ingresos. La sostenibilidad fiscal hará que los sistemas de seguridad social sean más fiables y que la descarbonización sea más creíble. Esto también beneficia a los pobres de forma desproporcionada. La consolidación y la reforma también permitirán una normalización de las políticas monetarias y de los valores de los activos, lo que apuntala el valor de los ahorros de los pobres y las clases medias. El mantenimiento de la sostenibilidad fiscal es, por tanto, el escenario más socialmente sostenible.

Las implicaciones distributivas de las reestructuraciones de la deuda tienen sus aspectos negativos y positivos. La agitación en torno a estas reestructuraciones socava el empleo y la inversión, lo que, a su vez, perjudica más a los pobres y vulnerables. Pero la perspectiva de una menor deuda y el éxito de la reforma también les beneficiará. Las pérdidas derivadas de la reducción de la deuda afectarán negativamente a los acreedores, pero a menudo ya han sido compensados a través de tipos de interés más altos.

No es sorprendente que haya poca oposición a la represión financiera. En primer lugar, es bastante problemática desde el punto de vista de la distribución. Se trata de un impuesto “encubierto” sobre la clase poseedora de dinero que deposita sus ahorros en cuentas bancarias o en bonos y, como se ha mencionado, se trata de personas de ingresos medios y medios-bajos. Pero las mismas personas se benefician de los ingresos y empleos protegidos durante una crisis. Las personas acomodadas que invierten en activos protegidos contra la inflación salen bien paradas. En segundo lugar, a largo plazo, un menor crecimiento con menores ingresos y menos oportunidades perjudica más a la gente “normal”. Pero los costes y beneficios están bien ocultos y los que pagan están bastante dispersos, lo que no es una buena base de presión. Por lo tanto, aunque la represión financiera no es deseable, podemos y tendremos que vivir con ella y esperar que pueda tender un puente hacia la consolidación y la reforma en un futuro no muy lejano.

La desestabilización es el peor escenario tanto desde el punto de vista económico como de la distribución. La desestabilización perjudica a todos. Mientras que las personas bien informadas y acomodadas trasladarán sus activos a una seguridad (cada vez más ilusoria), la “gente normal” probablemente se quede en su sitio y salga perdiendo. La pérdida de puestos de trabajo y de ahorros perjudicará más a los pobres y a los vulnerables. Las turbulencias económicas y financieras avivarán las divisiones sociales. Los populistas culparán al establishment fracasado y a la meritocracia. La reintroducción de controles y proteccionismo reducirá nuestra libertad económica y alimentará los conflictos internacionales.

Hay muchas posibilidades de que este escenario no se produzca. Si ocurre, se restablecerá algún tipo de orden después, como se hizo en el pasado. Todo puede ir bien después si tomamos las medidas adecuadas y reforzamos nuestras políticas e instituciones. Pero lo más probable es que las secuelas entre medias sean graves, y puede que no recuperemos del todo el orden que hemos aprendido a apreciar. Todo esto habla de una mayor prudencia fiscal en el futuro.

Cuando este texto estaba a punto de imprimirse, estalló la guerra en Ucrania. Si este conflicto fuera relativamente breve y las implicaciones duraderas para el comercio, los costes de financiación, el crecimiento y las finanzas públicas fueran limitadas, el reto adicional para la sostenibilidad fiscal también se contendría. Al mismo tiempo, el conflicto -al igual que la pandemia de COVID-19- demostró una vez más que siempre habrá sorpresas fiscales adversas que los países deberán esperar y para las que deberán contar con amortiguadores, además de las ya conocidas.

Además, hay buenas razones para creer que la guerra reforzará los retos que ya se estaban haciendo evidentes de antemano: la dinámica de la inflación puede acelerarse de forma aún más duradera de lo previsto y afectar también a la dinámica salarial. Es probable que las interrupciones de la cadena de suministro y la desvinculación vayan más allá de lo previsto anteriormente, con consecuencias adversas para la productividad, los costes y las perspectivas de crecimiento. Todos estos factores son negativos para la sostenibilidad de la deuda pública. Si la guerra se prolonga, y las medidas económicas y financieras conexas perturban considerablemente la economía mundial, las crisis fiscales serán más probables.

Es natural que los responsables políticos traten de calmar a la población sobre los riesgos que se avecinan y no presenten con demasiada crudeza las compensaciones entre el gasto en uno u otro desafío. Sin embargo, en todo caso, estos acontecimientos han reforzado los argumentos a favor de una gestión fiscal y financiera prudente que haga hincapié en un gasto prioritario de alta calidad y en una reforma favorable al crecimiento en el futuro. Este enfoque ayudará a evitar los escenarios menos deseables de impago, represión financiera duradera o incluso desestabilización y, en cambio, a mantener la sostenibilidad de la deuda, especialmente en las grandes economías del mundo.

Revisor de hechos: Peters
[rtbs name=”endeudamiento”]

[rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”] [rtbs name=”macroeconomia”]

Significado de Deuda Externa

Se ha definido deuda externa, en el contexto de los conceptos económicos básicos, de la siguiente forma: Algo de esto sucede a los países con la deuda externa. Los países que tienen mucho ahorro interno (como Corea, China o Japón) no necesitan pedir prestado a otros países o instituciones internacionales.Si, Pero: Pero los que tienen poco ahorro (porque la mayoría de la gente es pobre y no ahorra), o bien limitan sus inversiones o bien se endeudan con el exterior. El problema es que muchos gobiernos se endeudan sin saber si tendrán los medios para devolver lo prestado o si las condiciones del comercio internacional en que están insertados se lo permitirán. A la irresponsabilidad de los gobernantes de los países pobres se junta la de los gobiernos ricos y la avaricia de las instituciones financieras, todos los cuales pueden estar colocando préstamos en países cuya capacidad de pago a mediano y largo plazo es muy dudosa.[1]

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Deuda externa en Economía

En inglés: External Debt in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Deuda externa en economía.

Introducción a Deuda externa en este contexto

El término “deuda externa” se refiere a las obligaciones financieras contraídas por los individuos o, más comúnmente, por las instituciones residentes en un país frente a los residentes en otro. En otras palabras, las obligaciones atraviesan las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de los Estados soberanos. Por lo general, están implicadas diferentes nacionalidades o ciudadanías, así como diferentes residencias, pero esto no es estrictamente necesario. Por ejemplo, una empresa estadounidense en Estados Unidos puede pedir un préstamo a una sucursal de un banco estadounidense en Londres, que a su vez financia el préstamo tomando depósitos de residentes estadounidenses en Estados Unidos. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. La participación de un intermediario financiero en Londres significa que esta cadena de transacciones entre nacionales estadounidenses se rige en parte por la legislación y la normativa inglesas, en lugar de, o al igual que, la legislación estadounidense (y, por supuesto, las leyes pueden entrar en conflicto). De hecho, es probable que las diferencias legales (véase, en general, detalles sobre la economía de las cuestiones jurídicas) o reglamentarias sean la razón por la que estas transacciones entre estadounidenses se trasladan “off-shore” en primer lugar. Por ejemplo, los requisitos de reserva o liquidez que se aplican a los bancos estadounidenses en Londres pueden ser menos severos que los que se aplican en Nueva York, lo que permite a la sucursal londinense ofrecer condiciones más atractivas que su homóloga neoyorquina tanto a los depositantes como a los prestatarios. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Deuda externa. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Datos verificados por: Sam.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

1. Concepto de deuda externa, procedente de Luis de Sebastián, Breve Antología de Términos Económicos, Cristianisme i Justícia (Fundació Lluís Espinal), Barcelona, España

Véase También

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Estrategias de Internacionalización en la Plataforma
• Globalización Económica, Social y Política
• Deuda Externa
• Proceso de Internacionalización en la Plataforma

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Bibliografía

Lipsey, Richard G., Introducción a la economía positiva; 9a. edición, Barcelona, Vicens-Vives, 1974; Pina, Rafael de, Diccionario de derecho; 5a. edición, México, Porrúa, 1976; Retchkiman K., Benjamín, Introducción al estudio de la economía popular, México, UNAM, 1972; Seldon, Arthur y Pennance, F. G., Diccionario de economía; 2a. reimpresión, México, Alahambra Mexicana, 1981.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.