Transparencia de la Administración Pública

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la “Transparencia de la Administración Pública”. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Transparencia Administrativa

Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Administración pública > Relación administración-administrado
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Ejecutivo > Gobernanza
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Política de información > Acceso a la información
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Funcionamiento institucional > Transparencia del proceso decisorio
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Profundización de la Unión Europea > Europa de los ciudadanos > Ciudadanía europea > Recurso al Defensor del Pueblo Europeo
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Documentación > Difusión de la información

Transparencia de la Administración Pública

La perspectiva del macronivel de la transparencia

Introducción a la perspectiva de macronivel sobre la transparencia

La perspectiva institucional adoptada en este elemento se centra en la transparencia como un constructo que da forma a los esfuerzos de gobernanza del Estado. Las instituciones representan “las restricciones informales, como las sanciones, los tabúes, las costumbres, las tradiciones y los códigos de conducta”, y “las normas formales, como las constituciones, las leyes y los derechos de propiedad”, que se han establecido para crear orden y reducir la incertidumbre en el intercambio”. Desde la perspectiva institucional, la transparencia funciona como una condición necesaria para otras cualidades destacadas de un contexto de gobierno, como la corrupción, la confianza en el gobierno y el rendimiento del gobierno .

Los flujos de información relativos a los procesos y resultados del gobierno son una característica importante de las instituciones. Estos flujos desempeñan un papel fundamental en la comunicación de las normas, la delimitación de los actores centrales y la configuración de los intercambios entre ellos. Varios investigadores explican que los flujos de información establecen una base para la rendición de cuentas al facilitar la supervisión de las acciones del gobierno y promover la idea de “responsabilidad”. Las reformas de la Nueva Gestión Pública han promovido la divulgación rutinaria y proactiva de información sobre el rendimiento para que los gobiernos sean más responsables ante el público. En este caso, el objetivo no es únicamente facilitar la sanción o la recompensa al gobierno por su actuación, sino también, desde una perspectiva amplia de la rendición de cuentas, informar al público sobre lo que hace su gobierno.

Los flujos de información también pueden estructurarse para cultivar la colaboración. Por ejemplo, en las iniciativas de gobierno abierto, los gobiernos divulgan públicamente datos y otra información gubernamental relevante para impulsar la colaboración y el compromiso cívico. En lugar de utilizar la divulgación pública para enfatizar la responsabilidad, se hace hincapié en comunicar las oportunidades para que el público se comprometa con el gobierno para coproducir valor público. Esto puede significar que los departamentos de salud pública publiquen datos sanitarios sobre la prevalencia de la gripe para fomentar la vacunación contra la misma, mientras que las ciudades pueden utilizar aplicaciones móviles para gestionar la congestión o la contaminación.

Esta perspectiva institucional de la transparencia encaja con los debates sobre el papel que desempeñan las organizaciones públicas en la consecución de diferentes objetivos de buena gobernanza, como la mejora del rendimiento, la confianza en el gobierno y la baja corrupción. En estos debates, los flujos de información orientados a la supervisión se destacan como una característica institucional que promueve la responsabilidad, mientras que los flujos de información orientados a la colaboración engendran el compromiso cívico. Una implicación de esta perspectiva es que la transparencia institucional no es necesariamente un presagio de comportamiento democrático. En concreto, las instituciones no democráticas pueden utilizar los flujos de información orientados a la supervisión y la colaboración para fomentar un rango más estrecho de responsabilidad y colaboración apolítica para mejorar la calidad del gobierno. Por ejemplo, la investigación sobre las leyes de acceso a la información muestra que existe una variación considerable en cuanto al funcionamiento de estas leyes en los regímenes democráticos frente a los más autoritarios . De este modo, observamos que los regímenes democráticos y autoritarios promueven la transparencia, aunque de forma diferente.

En esta sección, analizaremos la literatura que presenta una perspectiva institucional sobre la transparencia de forma sistemática centrándonos en la definición de transparencia, el enfoque de la investigación en los antecedentes o en las implicaciones, la forma de medir la transparencia y, por último, los principales temas sustantivos.

¿Cómo se mide la transparencia desde una perspectiva a nivel macro?

Un hallazgo clave en nuestro análisis de la literatura es que la transparencia a nivel macro se mide de formas muy diferentes, lo que significa que debemos ser muy cuidadosos al agregar los resultados de la investigación. De los 109 artículos que examinan la transparencia a nivel macro, la mayoría (35) evalúan la transparencia como un constructo financiero. Por ejemplo, De Renzio y Masud (2011) examinan la información presupuestaria clave publicada por los gobiernos nacionales para crear un índice de presupuesto abierto. Deng et al. (2013) examinan la divulgación en línea de los presupuestos de los gobiernos locales en China. Una explicación del fuerte énfasis en la transparencia como constructo financiero está relacionada con la preocupación por la corrupción, así como con el hecho de que la transparencia financiera es fácil de medir porque esta información tiende a ser cuantitativa.

El siguiente enfoque más común para estudiar la transparencia es la divulgación de información gubernamental a través de Internet (28). Un enfoque común consiste en analizar la cantidad de información que los gobiernos publican en Internet. Otros añaden más matices, examinando no sólo la cantidad de información, sino también los tipos de información. Por ejemplo, las medidas de transparencia basadas en las TIC de Grimmelikhuijsen y Welch (2012) se centran no sólo en la cantidad, sino también en los tipos de información divulgada en línea.

Veintisiete artículos miden la transparencia como un constructo legislativo. Por ejemplo, Dragos et al. (2012) estudian la aplicación de los requisitos de transparencia procesal en Rumanía. Del mismo modo, Roberts estudia la aplicación de la FOIA en el Reino Unido. Otros examinan el cumplimiento de la legislación sobre la FOIA (2005). Lagunes y Pocasangre (2019) realizaron un experimento de campo en México para comprobar la capacidad de respuesta a las solicitudes de FOI. Worthy et al. (2017), también utilizando un experimento de campo, estudiaron si las solicitudes de información por mandato legal funcionaban mejor para acceder a la información gubernamental que las peticiones informales.

Los artículos restantes presentan una variedad de medidas. Encontramos artículos centrados en índices exhaustivos para medir la transparencia (20), el gobierno abierto (4), la percepción pública de la transparencia gubernamental (4), la cantidad de información sobre sostenibilidad/medio ambiente publicada en los sitios web del gobierno (6) o las características cualitativas de las reformas de la transparencia (8).

En general, una primera conclusión es que las medidas de transparencia a nivel macro tienden a centrarse en la información financiera. Parte de la razón de esto puede ser sustantiva, relacionada con la importancia de la información financiera para la rendición de cuentas y la reducción de la corrupción, pero también puede haber razones pragmáticas para este énfasis en la investigación: esta información es más fácil de incorporar para los investigadores en los diseños de investigación empírica debido a su naturaleza cuantitativa. Un segundo aspecto clave es el uso relativamente infrecuente de índices para medir la transparencia. La transparencia es un constructo complejo y multifacético, pero esta riqueza se pierde a menudo en la investigación empírica. Un último punto clave a tener en cuenta es la falta de equivalencia de las mediciones en la investigación sobre la transparencia. Dado que los estudios se basan en diferentes formas de operacionalizar la transparencia, hay que tener mucho cuidado al agregar los resultados de diferentes estudios.

La transparencia como variable dependiente desde una perspectiva de nivel macro

De los 132 artículos que examinan empíricamente la transparencia institucional, 109 de ellos se centran en los determinantes, que pueden dividirse en tres grupos: tecnología, presión y contexto. Al analizar los determinantes de la transparencia, tratamos de entender cómo la tecnología, la presión y el contexto influyen en los flujos de información orientados a la supervisión y la colaboración. Revisamos cada grupo de determinantes por separado.

Tecnología

Aproximadamente el 13% (n = 17) de los artículos empíricos sobre la transparencia institucional se centran en la tecnología como determinante de la transparencia institucional. El argumento general es que, a nivel institucional, la adopción de la tecnología por parte de los gobiernos altera las prioridades de la divulgación pública. La tecnología y, en particular, Internet permiten a los gobiernos difundir directamente la información al público en general, en lugar de depender de terceros, o de mediadores de información.

Siete de los artículos se centran en el uso de la tecnología para facilitar los flujos de información orientados a la colaboración. El potencial de la tecnología para fomentar unas relaciones más transparentes, colaborativas y participativas entre los gobiernos y el público es fundamental para las iniciativas de reforma más destacadas, como el movimiento del gobierno abierto . Sin embargo, las conclusiones de esta vertiente de la literatura son contradictorias. Por ejemplo, Gandia et al. (2016) examinan el uso de los medios sociales por parte de los gobiernos locales españoles y sus conclusiones sugieren que no existe un compromiso aparente para aumentar significativamente la participación pública. Por otro lado, Song y LeeSong y Lee (2016) también consideran el papel de la tecnología en la mejora de los flujos de información orientados a la colaboración y muestran que el uso gubernamental de los medios sociales para difundir públicamente la información puede establecer una base para la colaboración.

Los diez artículos restantes analizan el uso gubernamental de la tecnología como herramienta para aumentar las formas de transparencia orientadas a la supervisión. Por ejemplo, Stewart y Davis (2016) abogan por una revisión estructural de la legislación de la FOIA que “proveche las tecnologías modernas de mantenimiento de registros. Un buen número de autores, sin embargo, muestran que el uso de la tecnología con fines de divulgación pública varía según la cultura administrativa y el país. Un último tema clave de este trabajo es que los gobiernos tienen sistemáticamente más éxito en el uso de la tecnología para estimular los flujos de información orientados a la supervisión en comparación con los flujos de información orientados a la cooperación.

Presión financiera y política

La segunda clase de determinantes se refiere al impacto de la presión financiera y política sobre los flujos de información. A la hora de delinear los actores focales y las prioridades de información, la presión financiera y política desempeña un papel fundamental en la configuración del equilibrio que se establece entre los flujos de información orientados a la supervisión y los orientados a la cooperación. Aproximadamente el 28% (n = 30) de los artículos empíricos que examinan los determinantes de la transparencia institucional se centran en la presión; once se ocupan de la presión financiera, dieciocho abordan la presión política y uno examina tanto la presión política como la financiera.

Entre los estudios que se centran exclusivamente en la presión financiera, un patrón general es que las recesiones económicas tienden a estimular una mayor transparencia. Por ejemplo, Arapis y Reitano (2018) se basan en datos de cincuenta y nueve países entre 2006 y 2012 para demostrar una asociación positiva entre las recesiones económicas y los niveles de transparencia fiscal. Brusca et al. (2016) muestran que en los municipios italianos y españoles existe una asociación positiva entre las medidas de austeridad y los niveles de divulgación. Parte de la razón por la que la recesión económica impulsa una mayor divulgación es porque el aumento de los niveles de transparencia reduce el coste de la deuda. Es decir, en las recesiones económicas, los gobiernos pueden necesitar pedir prestado capital financiero y, para mantener los costes bajos o como condición del préstamo, aumentar los niveles de divulgación (financiera).

Con respecto a la presión política, se destaca con frecuencia la diversidad en la representación, especialmente en lo que respecta al género. Por ejemplo, varios investigadores muestran que una mayor paridad de género en términos de representación política en los municipios españoles estaba asociada a una mayor transparencia. También se observa la importancia de la competencia política. La Berliner (2014) utiliza datos de una serie de entornos nacionales para demostrar que la competencia política muestra que la aprobación de la legislación en materia de libertad de información es más común en entornos en los que “los partidos de la oposición plantean desafíos más creíbles a los titulares y cuando la rotación reciente en los cargos ejecutivos ha sido frecuente” (479). El argumento es que los partidos que creen que existe la posibilidad de que sean expulsados del cargo utilizan la legislación sobre libertad de información como herramienta para garantizar el acceso continuo a la información gubernamental . Además de la diversidad de la representación y la competencia política, la orientación ideológica de un gobierno también influye en la configuración de los niveles de transparencia. Unos autores muestran que los ayuntamientos de tendencia izquierdista tienden a ser gobiernos locales más transparentes. Por otro lado, otros muestran que los gobiernos conservadores tienden a poner un mayor énfasis en la transparencia. Una forma de interpretar estos resultados contradictorios es que la influencia de la ideología en el apoyo a la transparencia es específica del contexto. Como se ha insinuado en la discusión anterior, tanto la presión política como la presión financiera ponen un fuerte énfasis en los flujos de información orientados al control.

Contexto

El último conjunto de determinantes está relacionado con el contexto. El 46% (n = 62) de los artículos de nuestra base de datos examinan diferentes cualidades del contexto como determinante de la transparencia institucional. Aquí se intenta tomar por contexto los rasgos estructurales que caracterizan el entorno en el que existe una institución, entre los que se incluyen los valores, la cultura y las tradiciones jurídicas. El contexto difiere de la tecnología, así como de la presión financiera y política, porque estas fuentes de influencia sobre la transparencia institucional pueden ser de naturaleza global. Por lo tanto, es importante tener en cuenta el contexto institucional cuando se intenta comprender por qué el equilibrio entre los flujos de información de supervisión y de colaboración, y por lo tanto la transparencia institucional, difiere entre los distintos entornos.

En primer lugar, la cultura es una cualidad del contexto institucional que recibe atención. Varios autores encuentran que los países nórdicos son menos activos en la divulgación de información relacionada con las políticas de sostenibilidad en comparación con los países anglosajones. íos et al. (2013) utilizan una muestra de noventa y tres países para demostrar que la cultura administrativa ayuda a explicar los niveles de divulgación presupuestaria entre los gobiernos centrales. Parte del efecto de la cultura podría estar motivado por las diferencias de poder; cuanto más jerárquicamente se difunda el poder dentro de un contexto administrativo, menores serán los niveles de transparencia. Esto se debe a que la apertura de una jerarquía puede facilitar los cambios que amenazan con difuminar el poder de los que están en la cima. Este punto queda quizá mejor ilustrado en contextos autoritarios, como el de China. Al documentar la primera normativa de información gubernamental abierta (OGIR) de China, aplicada en 2007, Liu (2016) sostiene que la OGIR de China es similar a la FOIA de EE.UU. en su énfasis en la transparencia y la rendición de cuentas, pero difiere en que los flujos de información en China están orientados a fortalecer los mecanismos internos de rendición de cuentas, como la revisión judicial.

Una segunda línea de investigación examina cómo las características contextuales moderan la aplicación de la legislación sobre transparencia. Barrett y Okamura (2016) observan que las iniciativas de transparencia suelen adoptarse y aplicarse en contextos con altos niveles de corrupción para señalar a la comunidad internacional un compromiso creíble con la reforma anticorrupción. Por otro lado, Dragos et al. (2012) destacan los problemas que plantea la aplicación de la legislación sobre transparencia en los gobiernos locales rumanos, señalando cuestiones que van desde la capacidad administrativa hasta las características culturales y sociales de las comunidades en las que se aplican estas reformas. Haciendo un balance de los retos que el contexto plantea para el cumplimiento de la legislación sobre la FOI por parte de los gobiernos, lse muestra que la legislación sobre la FOI es más eficaz para garantizar el acceso del público a la información gubernamental que las solicitudes informales. Por lo tanto, una primera conclusión es que, si bien las pruebas indican que las cualidades de un contexto institucional pueden plantear desafíos para la aplicación de la legislación que pretende mejorar la transparencia, estas leyes siguen proporcionando una base importante para el acceso a la información.

En resumen, la investigación empírica sobre la transparencia descubre tres conjuntos de determinantes relacionados con la tecnología, la presión y el contexto. Aunque a menudo se argumenta que el uso de la tecnología por parte de los gobiernos para aumentar la transparencia pone un mayor énfasis en los flujos de información orientados a la colaboración que fomentan resultados como el compromiso cívico y la participación en los procesos de toma de decisiones administrativas y la prestación de servicios públicos, las pruebas indican que los gobiernos utilizan la tecnología principalmente para mejorar los flujos de información orientados a la supervisión. En este sentido, los tres conjuntos de determinantes son similares en sus efectos sobre la transparencia institucional en el sentido de que dan prioridad a los flujos de información orientados a la supervisión.

La transparencia como variable independiente desde una perspectiva de nivel macro

Sólo el 18% (n = 23) de los artículos de investigación empírica de nuestra base de datos que tratan sobre la transparencia institucional se centran en las implicaciones. Las implicaciones de la transparencia institucional pueden agruparse en tres categorías: económicas, de calidad de gobierno y de actitudes públicas. Cada clase de implicaciones se desarrolla en el siguiente texto.

Implicaciones económicas

El 5% (n = 7) de los artículos se centran en las implicaciones económicas de la transparencia institucional. Desde una perspectiva institucional, la transparencia puede mejorar los resultados económicos al mejorar la calidad de la información a la que tienen acceso los responsables de la toma de decisiones, reduciendo así la incertidumbre que acompaña a las transacciones financieras. Este punto ocupa un lugar destacado en el trabajo de Gavazza y Lizzeri (2009), que demuestran que la transparencia del gasto público conduce a “una financiación más eficiente de cualquier cantidad exógenamente fijada de gasto en transferencias”. Del mismo modo, estos autores explican que un mayor nivel de transparencia se asocia con menores costes de la deuda soberana porque la transparencia “reduce las asimetrías de información entre los gobiernos y los mercados financieros, lo que, a su vez, disminuye el diferencial solicitado por los inversores” (106). Sin embargo, Copelovitch, Gandrud y HallerbergCopelovitch et al. (2018) señalan que estos efectos podrían estar condicionados por el contexto, es decir, por los niveles de endeudamiento público preexistentes. Es decir, la relación entre la transparencia y los costes de los préstamos soberanos es más fuerte en los países que tienen niveles bajos de deuda.

Buena gobernanza

Las implicaciones de la transparencia institucional para la buena gobernanza se discuten ampliamente y se relacionan con una serie de resultados, como la capacidad de respuesta, el compromiso público y la corrupción. En nuestra base de datos, el 11% (n = 14) aborda diferentes aspectos de la buena gobernanza.

Con respecto a la corrupción, Bauhr et al. (2020) evalúan las implicaciones de la transparencia institucional a través de la lente de la contratación pública. Sus conclusiones indican que ser más explícito en las convocatorias de propuestas “establece las condiciones para una competencia justa y previene la corrupción al permitir a las empresas controlar los requisitos y los procesos formales de selección de la oferta ganadora”. Una de las razones es que la aclaración de los criterios en cuanto a quién puede licitar y el proceso de evaluación dificulta que el gobierno apile la baraja a favor de un licitador preseleccionado. Tomando una perspectiva ligeramente diferente de la corrupción, Bauhr y Grimes (2014) examinan las implicaciones de la transparencia institucional para el compromiso cívico en contextos donde los niveles de corrupción son altos. Los autores demuestran que en los contextos en los que la corrupción es endémica, el aumento de la transparencia conduce a la resignación y desmoviliza al público. Este estudio matiza nuestra comprensión de cuándo una mayor transparencia conduce a una mayor responsabilidad, demostrando que esto puede ser cierto, pero sólo en la medida en que el público sienta que los esfuerzos para hacer que el gobierno rinda cuentas marcarán la diferencia.

Basándose en la relación entre el acceso a la información gubernamental, la movilización y la percepción de autoeficacia, Yavuz y Welch (2014) demuestran que una mayor apertura de los sitios web está asociada a una mayor utilidad percibida de la tecnología y a niveles más altos de participación pública en los procesos de toma de decisiones administrativas. Sin embargo, los autores también señalan una condición importante en su análisis: esta correlación depende del contexto.

Opinión pública

Alrededor del 1,5% (n = 2) de los estudios de nuestra base de datos exploran las implicaciones de la transparencia institucional para la opinión pública. La sabiduría convencional postula que las instituciones más abiertas se benefician de unas relaciones más fuertes con el público que las instituciones más cerradas. El razonamiento es que las instituciones abiertas señalan que no tienen nada que ocultar cuando interactúan con el público y que no tienen motivos ocultos cuando elaboran y aplican estrategias de gobierno. Como resultado, el público opera desde una base más positiva cuando evalúa al gobierno y sus políticas.

Arellano-Gault (2016) sostiene que es necesario pensar cuidadosamente en los contornos de la relación entre la transparencia institucional y la confianza en el gobierno. Analiza las reformas en materia de transparencia inspiradas en la Nueva Economía Institucional emprendidas en México a principios de la década de 2000. Entre otras cosas, estas reformas pretendían fomentar la confianza en el gobierno. Sin embargo, Arellano-Gault argumenta que la lógica en la que se basan estas reformas es demasiado reduccionista y no da cuenta de la compleja dinámica social y política que caracteriza al sector público. Añadiendo más matices a nuestra comprensión de las implicaciones de la transparencia institucional para la opinión pública, Chen y Cho (2019) examinan el impacto de los flujos de información orientados a la supervisión y a la colaboración en el apoyo a las políticas. Curiosamente, los autores encuentran que los flujos de información orientados a la supervisión son más eficaces para aumentar el apoyo a las políticas en comparación con los flujos de información orientados a la colaboración. Los autores explican que esto se debe a que la comunicación más interactiva inherente a los flujos de información orientados a la colaboración se percibe como marketing y, por tanto, menos creíble que los flujos de información orientados a la supervisión, que son más pasivos en la forma de comunicar la información política al público. Dicho de otro modo, el público puede considerar que los flujos de información de seguimiento son más objetivos y, por tanto, creíbles que los flujos de información orientados a la colaboración.

Principales conclusiones

De esta revisión del amplio conjunto de investigaciones empíricas sobre la transparencia institucional se extraen tres conclusiones.

Un énfasis en los determinantes

Nuestra visión general pone de relieve que la mayor parte de la investigación a nivel macro se centra en los determinantes de la transparencia institucional – ¿qué hace que el gobierno sea más transparente? – mientras que muchos menos artículos han examinado los efectos de la transparencia institucional – ¿qué aporta la transparencia gubernamental? Este énfasis en la búsqueda de formas de hacer que las instituciones sean más transparentes, antes de llegar a una comprensión cuidadosa de lo que la transparencia a este nivel puede lograr, parece estar relacionado con muchas suposiciones positivas sobre la transparencia. Es decir, se supone que los esfuerzos para mejorar la transparencia institucional, en cualquiera de sus formas, son deseables y la investigación sobre los efectos de la transparencia no se considera generalmente una prioridad.

Un énfasis en la buena gobernanza

Una segunda tendencia notable es que los esfuerzos por evaluar los impactos de la transparencia institucional hacen hincapié en las implicaciones para diferentes aspectos de la buena gobernanza, como la baja corrupción o el rendimiento del gobierno y, en mucha menor medida, abordan las implicaciones para la opinión pública, como la confianza en el gobierno. A pesar de su impacto difuso en un contexto de gobierno, los estudios tienden a considerar que la transparencia institucional contribuye a una gama limitada de resultados, con poca consideración de los impactos sobre los ciudadanos individuales. Por tanto, la conclusión aquí es que los enfoques existentes para evaluar los efectos de la transparencia institucional pueden contribuir a una comprensión sistémica de para qué sirve la transparencia a este nivel, en lugar de centrarse en las percepciones de las personas.

Falta de atención a la medición

Una última observación extraída de la investigación empírica sobre la transparencia institucional es la falta de atención a las cuestiones de cómo medir la transparencia a este nivel. Como destaca la bibliografía, medir la transparencia es un reto debido a los numerosos aspectos interconectados de este concepto. La solución a la que se recurre a menudo es evaluar la transparencia en términos de una única dimensión, como la disponibilidad de información gubernamental. Aunque ofrece un punto de partida para evaluar los efectos de la transparencia, este estrecho enfoque de evaluación acaba descartando la amplitud del concepto de transparencia institucional. Por lo tanto, la conclusión es que, al igual que con la forma de evaluar los efectos de la transparencia, nuestra falta de atención a la forma de medir la transparencia institucional también puede limitar nuestra comprensión del valor que crea la transparencia a este nivel.

Direcciones de investigación

Una perspectiva más crítica de la transparencia institucional

Aunque la investigación empírica sobre la transparencia institucional tiende a centrarse en las posibles implicaciones positivas de la transparencia, una comprensión sólida requiere evaluaciones más críticas de la transparencia a este nivel. Un paso importante en esta dirección es centrar la atención en una evaluación más rica de los posibles resultados de la transparencia institucional. No sólo evaluaciones empíricas, sino también trabajos conceptuales que teoricen los acontecimientos más amplios que ponen en marcha los esfuerzos por aplicar una mayor transparencia institucional. Un área en particular que merece atención en este sentido está relacionada con la equidad. Se dice que el conocimiento es el gran igualador, pero la transparencia institucional puede en realidad reforzar el statu quo social dado.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

¿Cómo medimos la transparencia como valor?

Inevitablemente, una mejor comprensión de la transparencia institucional requerirá estrategias que den cuenta de la complejidad de la transparencia en este nivel de análisis. Mientras que los enfoques existentes se centran en el acceso o la divulgación de la información, lo que falta es un esfuerzo por dar cuenta de las dimensiones de valor de la transparencia institucional. Un paso clave para abordar esta cuestión a nivel institucional es que la investigación dedique más tiempo a conceptualizar la propuesta de valor de la transparencia y cómo ésta difiere y se relaciona con los valores públicos complementarios. Aunque nuestro Elemento proporciona una visión preliminar sobre la importancia de hacerlo, es necesario seguir trabajando en este tema para desarrollar finalmente una operacionalización más rica de la transparencia institucional en forma de modelo de medición.

Alrededor del 1,5% (n = 2) de los estudios de nuestra base de datos exploran las implicaciones de la transparencia institucional para la opinión pública. La sabiduría convencional postula que las instituciones más abiertas se benefician de unas relaciones más fuertes con el público que las instituciones más cerradas. El razonamiento es que las instituciones abiertas señalan que no tienen nada que ocultar cuando interactúan con el público y que no tienen motivos ocultos cuando elaboran y aplican estrategias de gobierno. Como resultado, el público opera desde una base más positiva cuando evalúa al gobierno y sus políticas.

Arellano-Gault (2016) sostiene que es necesario pensar cuidadosamente en los contornos de la relación entre la transparencia institucional y la confianza en el gobierno. Analiza las reformas en materia de transparencia inspiradas en la Nueva Economía Institucional emprendidas en México a principios de la década de 2000. Entre otras cosas, estas reformas pretendían fomentar la confianza en el gobierno. Sin embargo, Arellano-Gault argumenta que la lógica en la que se basan estas reformas es demasiado reduccionista y no da cuenta de la compleja dinámica social y política que caracteriza al sector público. Añadiendo más matices a nuestra comprensión de las implicaciones de la transparencia institucional para la opinión pública, Chen y Cho (2019) examinan el impacto de los flujos de información orientados a la supervisión y a la colaboración en el apoyo a las políticas. Curiosamente, los autores encuentran que los flujos de información orientados a la supervisión son más eficaces para aumentar el apoyo a las políticas en comparación con los flujos de información orientados a la colaboración. Los autores explican que esto se debe a que la comunicación más interactiva inherente a los flujos de información orientados a la colaboración se percibe como marketing y, por tanto, menos creíble que los flujos de información orientados a la supervisión, que son más pasivos en la forma de comunicar la información política al público. Dicho de otro modo, el público puede considerar que los flujos de información de seguimiento son más objetivos y, por tanto, creíbles que los flujos de información orientados a la colaboración.

Revisor de hechos: Romten
A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Transparencia administrativa

Véase la definición de Transparencia administrativa en el diccionario.

Características de Transparencia administrativa

Recursos

Traducción de Transparencia administrativa

Inglés: Administrative transparency
Francés: Transparence administrative
Alemán: Verwaltungstransparenz
Italiano: Trasparenza amministrativa
Portugués: Transparência administrativa
Polaco: Jawność administracyjna

Tesauro de Transparencia administrativa

Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Administración pública > Relación administración-administrado > Transparencia administrativa
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Ejecutivo > Gobernanza > Transparencia administrativa
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Política de información > Acceso a la información > Transparencia administrativa
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Funcionamiento institucional > Transparencia del proceso decisorio > Transparencia administrativa
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Profundización de la Unión Europea > Europa de los ciudadanos > Ciudadanía europea > Recurso al Defensor del Pueblo Europeo > Transparencia administrativa
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Documentación > Difusión de la información > Transparencia administrativa

Véase También

• Gobernanza
• Acceso a la información
• Confidencialidad
• Difusión restringida
• Retraso digital
• Cultura digital
• Transparencia del proceso decisorio
• Acceso a la información de la UE
• Difusión de la información de la UE
• Publicidad de las sesiones
• Recurso al Defensor del Pueblo Europeo
• Difusión de la información
• Difusión selectiva de la información

Administración Pública, Documentación, Ejecutivo, Europa de los ciudadanos, Funcionamiento institucional, Política de información, Relación administración-administrado,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.