Dialéctica

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] (del griego διαλεκτική τέχνη, dialektiké tekhne, arte dialéctico, del verbo dialego, conversar, discutir)

Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Dialectica

Por lo que se refiere a la estructura racional de lo absoluto, Hegel, siguiendo al filósofo clásico griego Parménides, afirmó: “lo que es racional es real y lo que es real es racional”. Hay que entender esto en los términos de su afirmación posterior de que lo absoluto tiene que ser considerado como pensamiento, espíritu o mente, en un proceso de continuo autodesarrollo. La lógica que rige este proceso de desarrollo es la dialéctica. Por sí misma constituye un método de pensamiento. El método dialéctico se basa en que el movimiento, proceso o progreso, es el resultado del conflicto entre opuestos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De forma tradicional, esta dimensión del pensamiento hegeliano se ha analizado en términos de tesis, antítesis y síntesis.

A pesar de que Hegel no utilizó dichos conceptos, resultan muy útiles para comprender su visión de la dialéctica. La tesis puede ser una idea o un movimiento histórico. Tal idea o movimiento presenta carencias que dan lugar a una oposición o antítesis, que genera una conflictividad interna. Como resultado de este conflicto aparece un tercer punto de vista, una síntesis que supera el conflicto conciliando en un plano superior la verdad contenida en la tesis y la antítesis. Esta síntesis se convierte en una nueva tesis que genera otra antítesis, dando lugar a una nueva síntesis, conformándose así el proceso de desarrollo intelectual o histórico. Hegel pensaba que el propio espíritu absoluto (la suma total de la realidad) se desarrolla por este camino hacia un fin último o una meta más alta.

Para Hegel, por lo tanto, la realidad se entiende como lo absoluto desdoblándose por la vía dialéctica en un proceso de autoevolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En este proceso, lo absoluto se muestra tanto en la naturaleza como en la historia de la humanidad. La naturaleza es el pensamiento absoluto, o ser, que se objetiva a sí mismo bajo una apariencia material. Las mentes finitas y la historia de la humanidad son el proceso de lo absoluto que se manifiesta en lo que le es más cercano, a saber, el espíritu o la consciencia.Entre las Líneas En la Fenomenología del espíritu señaló las perspectivas de esta manifestación desde los planos más simples de conciencia, a través de la autoconciencia, hasta los puntos alcanzados por la razón más avanzada.[1]

Historia

Originario de la antigua Grecia, dialektike — o el arte de la conversación argumentativa — deriva de dialektos (de Legen o logos, discurso, discurso, razón, medida) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dialegein implica literalmente a dos participantes que entran en el juego del discurso (logos).

Para los Sofistas antiguos, la dialéctica fue el arte de la disputa (erística), el dissoi LOGOI o “doble argumentos” que podrían desarrollarse sobre cualquier tema.Entre las Líneas En un nivel, como Aristóteles observó más adelante, dialektos es simplemente “charla diaria, ” el lenguaje de la vida común o el medio común de la articulación (poética 1458b32), aunque en trabajos más técnicos él da una definición específica de la dialéctica como “un proceso de la crítica en la que se encuentra el camino a los principios de todas las consultas/métodos “(temas I 2, 101B 3-4).Entre las Líneas En el último sentido, la dialéctica se convierte para Platón y Aristóteles el método filosófico central y Reina de las ciencias.

Siguiendo el liderazgo (véase también carisma) de los padres de la iglesia, la teología escolástica hizo la dialéctica subordinada a la lógica (como parte de la Trivium de la gramática, la retórica y la lógica “apropiada “) como la “ciencia del discurso” o, más estrechamente entendida, como la “ciencia de la razón, ” enseñando las formas y los procedimientos del razonamiento válido (e.g., Roberto Kilwardby [c. 1250] en su de Ortu Scientiarum habla de la lógica como “una ciencia ratiocinative, o ciencia de la razón, porque enseña a uno cómo utilizar el proceso del razonamiento sistemáticamente, y un Ciencia del discurso porque enseña a uno cómo ponerlo en el discurso sistemáticamente “).

La concepción moderna de la dialéctica deriva del filósofo alemán G.W.F. Hegel quien, en efecto, revivió el antiguo arte del diálogo y lo transformó en un principio sustancial del cambio histórico.Entre las Líneas En la concepción de Hegel de Geist, o espíritu, la manifestación del “proceso mundial (o global) ” procede como un proceso dialéctico (aunque no necesariamente restringido al famoso patrón de “tesis-antítesis-síntesis ” comúnmente asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con la lógica hegeliana). La imagen hegeliana de la historia como un reino de la negatividad, la contradicción y los cambios en el desarrollo entra en la teoría social cuando Karl Marx “invirtió ” la “filosofía del espíritu ” para interpretar el “movimiento real ” de la historia como una lucha dialéctica de los grupos y clases. Se puede decir que la tradición de “materialismo histórico ” revive la teoría antigua de la dialéctica pero transforma el “espíritu de contradicción” en un proceso real — estableciendo el escenario para un debate continuo sobre el papel de las contradicciones en la historia, las “leyes ” de la sociedad (como en el soviet “materialismo dialéctico “), y las opiniones alternativas y no dialécticas de la historia (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De esta manera, la búsqueda de pensar dialécticamente o de elaborar un método de investigación no-o postdialéctico continúa hasta nuestros días como una fuente vital de la filosofía moderna y la investigación social.

Autor: Henry Davis

En la Filosofía

También de interés para Dialéctica: Desde un punto de vista histórico, dialéctica es tanto el simple arte de la conversación y discusión y el equivalente medieval de la lógica, como un muy complejo sistema de pensamiento en Hegel y un método adecuado de interpretación de la realidad, sobre todo social, en Marx, inspirado en Hegel.Entre las Líneas En la versión de Hegel, la dialéctica supone siempre el contraste de dos elementos opuestos o contradictorios, que pone en evidencia el carácter cambiante y progresivo de la realidad, que se desarrolla en fases históricas que, por la misma fuerza de esta contradicción interna, suponen transformación y ruptura, y no una simple evolución acumulativa y lineal.Entre las Líneas En los primeros diálogos de Platón, la dialéctica aparece como el arte o esfuerzo de hallar definiciones, mediante el método socrático de preguntas y respuestas; en diálogos posteriores, la synagogé, la reunión, y la diáiresis, la separación, aparecen como los elementos definidores de la dialéctica platónica, en cuanto representa saber dividir por géneros y diferencias, hasta que Platón identifica su propia filosofía con la misma dialéctica: la última de las enseñanzas que recibe el filósofo-rey, o la visión de conjunto que adquiere quien logra ascender por todos los escalones de la opinión y la episteme hasta el conocimiento de las ideas. Aristóteles devuelve a la palabra su uso convencional al aplicarla a los razonamientos que parten de premisas que solo representan opiniones admitidas (éndoxa); la dialéctica es aquí arte de discutir, de dialogar con miras a dominar al adversario, mientras que opone su silogismo, o demostración capaz de sacar conclusiones verdaderas (apodeixis), al método de la división (diáiresis) de Platón, que denomina «silogismo impotente».

Los estoicos inician la identificación de la lógica con la dialéctica, idea que llegará a la Edad Media. [rtbs name=”historia-medieval”] Hacia el siglo XI aparecen los primeros dialécticos escolásticos, que, frente al único recurso de la revelación y la Biblia, apelan también al «uso de la razón» y a la «sabiduría de la razón», que llaman dialéctica, y que aplican a lo escasamente conocido de Aristóteles a través de Boecio (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Destacan en esa labor Berengario de Tours y algunos de los componentes de la Escuela de Chartres (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De ahí surgieron las primeras disputas sobre los universales. Los filósofos de la Edad Moderna identificaron la dialéctica con la silogística medieval de inspiración aristotélica, a la que consideraron un instrumento del pensar poco científico, de lo que son testimonio Bacon y Descartes, y hasta el mismo Kant, quien distingue en su Analítica la «lógica de la apariencia» -conceptos vacíos de impresiones-, de la «lógica trascendental», única productora de verdadero conocimiento, aplicada al mundo de la experiencia sensible. El uso trascendente de esta lógica da origen a la dialéctica trascendental, de la cual tiene un concepto peyorativo, porque no representa más que un uso ilegítimo del entendimiento, que solo produce paralogismos, antinomias y la búsqueda de un ideal de la razón; contradicciones, en suma, de la razón.

Estas contradicciones, que Kant pone en evidencia, son el punto de partida del idealismo absoluto de Hegel. La razón, según Hegel, es esencialmente contradictoria, como lo es la realidad misma, que la conciencia humana solo puede captar por parcelas y en fases sucesivas.Entre las Líneas En la filosofía de Hegel desaparece la noción kantiana de «cosa en sí», distinta del sujeto y totalmente incognoscible. Para Hegel la conciencia humana es una fase del desarrollo del pensamiento en sujeto y objeto, concepto y mundo, se confunden en una misma realidad, a la que llama sujeto, autoconciencia y Espíritu. La realidad no existe toda al mismo tiempo ni es conocida toda por entero en un solo momento, sino que, sea mundo o conciencia, va siendo a lo largo del tiempo. La fuerza que impulsa este movimiento hacia un saber absoluto, una autoconciencia total o un Espíritu Absoluto no es otra que la de la dialéctica.

Fundamentalmente, el pensamiento dialéctico sostiene que tanto el pensar como el ser, o el conocimiento y la realidad, que son lo mismo, son movimiento hacia un punto final, el absoluto, que no es meramente el término, sino el todo o el conjunto, «porque lo verdadero es el todo, esto es, el ser que se completa mediante su evolución», y que es también sujeto, porque la realidad es Idea.

El movimiento dialéctico lo describe Hegel como un proceso de negación y mediación, que siguen a un primer momento de simple posición de una cosa o un concepto; las fases de este movimiento, o momentos de la dialéctica, han recibido corrientemente los nombres de tesis, antítesis y síntesis. La tesis es la posición o simple afirmación de algo, que por necesidad se presenta, al poco de examinarlo, como simple apariencia; la negación o antítesis supone un contraste a la vez que un conflicto; las cosas y el pensamiento son sustancialmente contradicción, como ya expresaba antiguamente Heráclito. El empuje dialéctico lleva a una visión de conjunto, a un tercer momento de mediación o intento de solución de la contradicción, que se acaba en una nueva posición de la cosa o del concepto, que asume y a la vez supera el punto de partida inicial, con lo que de nuevo puede iniciarse el proceso dialéctico.

El proceso no es, sin embargo, infinito, porque ha de acabar con la comprensión total de la realidad y del pensamiento como un saber completo, o absoluto.

El recurso al método dialéctico y a su estructura tripartita puede observarse en toda la obra de Hegel (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Divide fundamentalmente el espíritu o idea en «espíritu subjetivo, objetivo y absoluto»; el espíritu subjetivo lo divide en «antropología, fenomenología y psicología»; el espíritu objetivo, en «derecho, moralidad y ética», y el espíritu absoluto, en «arte, religión y filosofía», dividiendo a su vez cada uno de estos estadios en otros tres. También lo real se divide básicamente en «Idea, Naturaleza y Espíritu».

Las ideas de Hegel sobre lo que él llama «sociedad burguesa» y el materialismo de Marx, son el punto de partida para la inversión hegeliana de la interpretación de la historia que lleva a cabo el materialismo histórico.

Marx, sobre la inversión hegeliana de la dialéctica escribe en Londres, el 24 enero de 1873 en el prefacio de la segunda edición del libro:

“[…]Mi método dialéctico, no solo difiere fundamentalmente del de Hegel, sino que le es directamente opuesto. Para Hegel, el proceso mental, del que llega hasta hacer un sujeto independiente bajo el nombre de idea, es el demiurgo de la realidad, la cual solo es su manifestación externa. Para mí, a la inversa, lo ideal no es más que lo material, transpuesto e interpretado en la cabeza del hombre.

He criticado el lado místico de la dialéctica hegeliana hace poco más o menos treinta años, cuando todavía estaba de moda.Si, Pero: Pero precisamente cuando yo trabajaba en el primer tomo del capital, los fastidiosos, mediocres y pretenciosos epígonos que ahora dirigen la orquesta de la Alemania letrada, se complacían en tratar a Hegel como el bravo Moses Mendelssohn trataba a Spinoza en tiempos de Lessing, es decir, como un «perro muerto». Me declaré, pues, abiertamente discípulo de aquel gran pensador y llegué incluso a hacer gala de su modo de expresión característico en el capítulo sobre la teoría del valor. El misticismo en que se envuelve la dialéctica en manos de Hegel no impide absolutamente que sea él quien haya expuesto el primero sus formas generales de movimiento de un modo comprensivo y consciente. Hegel pone la dialéctica al revés. No hay más que darle la vuelta para descubrir el núcleo racional bajo la envoltura mística.

En su forma mística, la dialéctica estuvo a la moda en Alemania, porque parecía glorificar lo existente.Entre las Líneas En su forma racional, es un escándalo y un horror para la burguesía y sus corifeos doctrinarios; porque en la comprensión positiva de lo existente incluye la inteligencia de su negación, de su necesaria caída; porque lo concibe todo en movimiento, y también, por lo tanto, como formas perecederas y transitorias; porque nada la puede dominar, y es esencialmente crítica y revolucionaria.

Es en las alternativas del ciclo periódico que recorre la industria moderna y, en su punto culminante, la crisis general, cuando el burgués práctico siente con más fuerza el movimiento preñado de contradicciones de la sociedad capitalista. La crisis se acerca otra vez, y por la universalidad de su escenario, como por la intensidad de su acción, va a meterles dialéctica en la cabeza a los mismos afortunados parásitos del nuevo santo imperio prusiano-alemán.”

Marx adopta el método dialéctico hegeliano de comprensión de la realidad, pero cambia el concepto de realidad ideal por el de realidad material socioeconómica y el de fases sucesivas del Espíritu por el de fases de la historia real de la humanidad; el motor de la dialéctica, que en Hegel es la contradicción en la conciencia y en la realidad, son en Marx las contradicciones de la sociedad, debidas al conflicto entre las «relaciones de producción» y las «fuerzas de producción». Por su parte, Engels hizo una elaboración más «divulgadora» de la concepción de la dialéctica, e incluso señaló algunas de las leyes que, según él, la rigen (ver Las leyes de la dialéctica más abajo).

Autor: Cambó

Las leyes de la dialéctica

Engels, en Dialéctica de la naturaleza, escribió:

“Las leyes de la dialéctica se abstraen, por tanto, de la historia de la naturaleza y de la historia de la sociedad humana (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dichas leyes no son, en efecto, otra que las leyes más generales de estas fases de desarrollo histórico y del mismo pensamiento. Y se reducen, en lo fundamental, tres:

-ley del trueque de la cantidad en cualidad, y viceversa

-ley de la penetración de Ios contrarios;

-ley de la negación de la negación.

La dialéctica llamada objetiva domina toda la naturaleza, y la que se llama dialéctica subjetiva, el pensamiento dialéctico, no es sino el reflejo del movimiento a través de contradicciones que se manifiesta en toda la naturaleza, contradicciones que, en su pugna constante y en su tránsito final de un término a otro o elevándose ambos términos a una forma superior, son precisamente las que condicionan la vida de la naturaleza. Atracción y repulsión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En el magnetismo comienza la polaridad.”

Método Dialéctico de Karl Marx: el Materialismo Dialéctico

Nota: consulte también la información del marxismo como filosofía y acerca del materialismo histórico.

Es un hecho que el pensamiento marxista ha inspirado marcos de investigación en muchos campos: historia del arte, literatura, estudios culturales, filosofía, historiografía y ciencias sociales. Y estas influencias han atravesado muchos tropos diferentes dentro del pensamiento de Marx: la teoría de la alienación, el concepto de mistificación, la teoría laboral del valor, las teorías del conflicto de clases y la explotación, la teoría de las fuerzas y las relaciones de producción, o la teoría del modo de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Así que la cuestión del método marxista es complicada de muchas maneras: hay muchas áreas en las que se han empleado métodos marxistas, y hay muchos aspectos dentro del pensamiento de Marx que han dado lugar a estos diversos enfoques.

Marx es uno de los fundadores inconfundibles de las ciencias sociales modernas. A lo largo de toda una vida de investigación y escritura, su objetivo fue llegar a un análisis científico de la vida económica moderna. A lo largo de la mayor parte de su vida hizo hincapié en la importancia de realizar un análisis científico del capitalismo como sistema. Y se adhirió constantemente a un compromiso riguroso de investigación empírica honesta de los hechos. Los propios objetivos de Marx se enmarcaron, sin duda, en su aspiración de construir un análisis científico del modo de producción capitalista. Y la investigación y la teoría de las ciencias sociales hoy en día están fuertemente influenciadas por muchas de las contribuciones de Marx, especialmente en las áreas de historia social, sociología y economía política. Aquí examinaré algunas de las importantes vías a través de las cuales se han desarrollado los enfoques marxistas de las ciencias sociales en el siglo XX. Y trataré de proporcionar una perspectiva sobre las contribuciones duraderas que las ciencias sociales marxistas han hecho a la realización de la investigación social.

La influencia del pensamiento de Marx en las ciencias sociales del siglo XX es omnipresente en la doctrina: la historia social y la historia de los trabajadores; las instituciones dentro del capitalismo (Giddens en 1973); la historia política de la revolución y la clase; la experiencia vivida por la clase obrera; la enajenación y mistificación como categorías y fenómenos sociales reales (manufactura y su cultura); el estado dentro de las sociedades capitalistas (Ralph Miliband en 1969, entre otros); economía política, sociología de la educación.. Los escritos de Marx han contribuido enormemente a la forma en que analizamos, conceptualizamos y explicamos los procesos y la historia sociales.

Sin embargo, no hay una respuesta única a la pregunta: “¿Qué es la metodología marxista de las ciencias sociales?” Más bien, la investigación social marxista en el siglo XX representa un coro de muchas voces e ideas, muchas de las cuales son inconsistentes con otras.Entre las Líneas En lugar de representar una comunidad de investigación coherente en posesión de un paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) central y un compromiso con premisas metodológicas y teóricas específicas, las ciencias sociales marxistas del siglo XX han tenido una gran variedad y diversidad de énfasis. Piense en la gama de pensadores cuyo trabajo cae dentro de la categoría general de las ciencias sociales marxistas, como Michel Foucault. Todos estos autores han hecho una contribución a las ciencias sociales marxistas; pero de ninguna manera estas contribuciones se traducen en una metodología única, coherente y centrada para las ciencias sociales. No existe un cuerpo canónico de hallazgos que constituyan un paradigma.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Indicaciones

En cambio, hay numerosos ejemplos señalados de escritos sustantivos y metodológicos, de una variedad de tradiciones, que han proporcionado momentos de perspicacia y lugares para una posible investigación futura. Así pues, el estudiante graduado de ciencias sociales que aspira a adquirir experiencia en “teoría marxista” encontrará que sus estudios se asemejan más a los de un estudiante de literatura que a los de un estudiante de biología molecular, con un conjunto abierto de encuentros con grandes obras que a los de una disciplina de investigación coherente y ordenada. Véase la información sobre la metodología para la investigación en ciencias sociales.

¿Teorías? ¿Consultas de hallazgos empíricos? ¿Leyes estadísticas? Interpretaciones narrativas de procesos sociales importantes? ¿Grupos de hipótesis causales?

El pensamiento metodológico de Marx, y el de muchos de los científicos sociales marxistas que lo siguieron, proporcionan respuestas tentativas a cada una de estas preguntas. Y, como es de esperar, estas respuestas se traducen en algo menos que una metodología terminada y consistente (lo mismo que el trabajo de Weber constituye una teoría ordenada del conocimiento y la investigación en ciencias sociales).

En esta obra de consulta se ha analizado algunas de las contribuciones centrales de Marx a la investigación en ciencias sociales, y algunas de las ideas más importantes que los pensadores del siglo XX tienen en la investigación social marxista (véase, por ejemplo, la información sobre Althusser, Gramsci, la Teoría crítica, el Materialismo histórico, el marxismo analítico y la influencia de Marx en las ciencias sociales). ¿Existe la “ciencia social marxista”? No, si el punto de referencia es la biología molecular como paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) de la investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero sí, si estamos pensando en lugar de un programa de investigación suelto, inspirado por un conjunto de hipótesis, ideas e interpretaciones salientes y poderosas, que el investigador puede tener en mente a medida que resuelve sus propios problemas de investigación.

La causa fundamental de esta naturaleza ecléctica de la mejor investigación social radica en la naturaleza de los fenómenos sociales en sí mismos. El mundo social no está bien ordenado. No es un sistema de causa y efecto regido por la ley.

Indicaciones

En cambio, es una suma de muchos procesos, estructuras e instituciones diferentes y transversales, mediadas por las acciones intencionadas y significativas de las personas, dentro de determinadas instituciones culturales y materiales que mantienen relaciones contingentes y a veces accidentales entre sí.
Y el pensamiento marxista, apropiadamente interpretado eclécticamente, tiene mucho que ofrecer mientras tratamos de darle sentido a ese mundo plural.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Definición de Dialéctica en Ciencias Sociales

[rtbs name=”home-ciencias-sociales”]La creencia de que la organización social, la cultura y las ideas intelectuales cambian debido al desarrollo de contradicciones que crean desafíos al estado de cosas existente y conducen al surgimiento de algo nuevo a partir de esta tensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Georg Hegel (1770-1831) desarrolló esta idea en la filosofía occidental cuando afirmó que todo arreglo social o sistema de creencias intelectuales existentes representa una “tesis” – una forma de hacer o pensar las cosas – que da lugar a una “antítesis” contradictoria u opuesta (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Del concurso entre “tesis” y “antítesis” surge algo nuevo y único: una “síntesis”. Hay algún elemento de esta concepción en el escrito de Carlos Marx (1818-1883) cuando afirma que en el capitalismo surgen contradicciones y que la resolución de estas contradicciones produce un nuevo tipo de sistema social y económico. Esto sugiere que las semillas de la desaparición o transformación del capitalismo están localizadas dentro del capitalismo y no son generadas desde afuera. Véase también: CONTRADICCIONES DEL CAPITALISMO, MATERIALISMO DIALÉCTICO. (En general, aplicable a Canadá)

Revisor: Lawrence

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Dialéctica: Dialectic

Véase También

Bibliografía

• Información acerca de “Dialéctica” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

1. Información sobre georg wilhelm friedrich hegel dialectica de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Nibliografía

Aristotle, On Sophistical Refutations

N. Kretzmann et al., The Cambridge History of Later Medieval Philosophy (Cambridge: Cambridge University Press, 1952)

G. E. R. Lloyd, Magic, Reason, and Experience (Cambridge: Cambridge University Press, 1979)

G. E. McCarthy, Marx and Aristotle (Savage, Md.: Rowman & Littlefield, 1992)

Plato, Republic (510-511, 530-534, 537-539), Sophist (217-225), Gorgias

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.