Diccionarios Digitales

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El cambio hacia los diccionarios en línea continúa una amplia tradición Anglo-Americana que se remonta al siglo XVIII, cuando Samuel Johnson ayudó a regularizar la ortografía del inglés en su gran diccionario, y a principios del siglo XIX, cuando Noah Webster creó un recurso lingüístico para un nuevo país. El Diccionario de Webster fue el libro más vendido en América, después de la Biblia, durante décadas. Ayudó a proporcionar la base para una comunidad compartida, una base compartida de conocimiento, en la formación de una nueva nación.

El 4 de noviembre de 2012, MacMillan Education anunció que dejaría de publicar diccionarios impresos y que los diccionarios Macmillan de ahora en adelante solo existirían en línea, en formato digital “online.” El anuncio no fue muy doloroso: un comunicado de prensa optimista enmarcó el movimiento como “una causa de celebración”, y un vídeo de acompañamiento declaró con Sunni, “The Macmillan Dictionary is going places.” El redactor jefe Michael Rundell contrastó la decisión de Macmillan con la de un movimiento equivalente en el mundo del periodismo de la revista, el último número impreso final de Newsweek (antes de que fuera “revivida” su versión impresa un año más tarde). “El anuncio de Newsweek estaba teñido de arrepentimiento”, escribió Rundell, citando el comunicado de prensa de Newsweek: “salir de la imprenta es un momento difícil para todos nosotros “..Si, Pero: Pero en Macmillan, tomamos el punto de vista opuesto: salir de la impresión es un momento de liberación, porque por fin nuestros Diccionarios han encontrado su medio ideal”.

La reacción no se hizo esperar en las listas de correo de lexicografía. Para algunos fue un día triste, pues consideran que cuando se busca algo en un diccionario impreso, por lo general se tropieza con todo tipo de material interesante que nunca habría conocido al buscar, y qeu con un diccionario electrónico, en general, lo que se busca es lo que se obtiene, y nada más allá. Sue Atkins, por el contrario, ya en 1996 escribió que, con los diccionarios electrónicos, “por fin estamos liberados de la camisa de chaleco de la página impresa y el orden alfabético” (traducción nuestra).

Los editores del Diccionario de Inglés de Oxford todavía tienen que hacer un anuncio tan drástico como el de Macmillan, pero en el caso del OED, es difícil imaginar circunstancias en las que el mercado menguante para los diccionarios impresos podría apoyar la publicación de la tercera edición (en 40 o tan volúmenes) cuando el trabajo se termina finalmente una década o dos más tarde.

¿Qué se gana y qué se pierde en el cambio de página a píxel? Aquí sostengo que la transformación digital de diccionarios y tesauros ofrece nuevas oportunidades para que los lexicógrafos se involucren con las generaciones que llegan a la edad en la era electrónica. Examinaré algunos de los últimos avances en el campo, con el fin de hacer que los diccionarios y tesauros basados en electrónica sean máximos útiles para los lectores del siglo XXI.

Rundell, el redactor de Macmillan, en su contribución al volumen editado de 2012, observa que para los diccionarios avanzados del estudiante (SIDA) del tipo que han sido publicados por Macmillan, los usuarios suelen estar en el rango de edad de 17 – 24 y como tales son “nativos digitales” que “rutinariamente van a la web para obtener información de cualquier tipo”.

Los usuarios de Kindle estadounidenses y británicos probablemente no lo sepan, pero sus dispositivos vienen con el nuevo Oxford American Dictionary de Oxford y su nuevo Diccionario de inglés incrustado. En 2013, la carrera entre los editores era tener su producto incrustado en estas plataformas. El diccionario de Google, que opera con un plugin de Chrome, utiliza un diccionario externo como base, y es usado por casi 2 millones de personas.

Hay compensaciones por lo que se pierde en el salto de la página a la pantalla. Los look-UPS en línea liberan a los usuarios del Diccionario de camisa de chaleco del alfabeto. Durante la mayor parte de su vida, el diccionario ha sido limitado por orden alfabético, esa fue la forma predeterminada de navegar por el texto.

Diccionarios como Data

Buscar una palabra en el diccionario es un acto íntimo. Usualmente nadie nos ve hacerlo. Elegimos el momento, la palabra, y el trabajo de referencia nosotros mismos. Es un momento intelectualmente activo con una expresión física. Alcanzamos el libro, hacemos clic en el sitio, abrimos la App. Nuestras mentes raramente están tan listas para recibir nueva información como cuando buscamos una palabra en un diccionario. El momento puede ser visto como un reflejo de una fe tanto en la posibilidad de auto-mejoramiento y en la autoridad del diccionario: dos caras de la misma moneda intelectual que constituyen una especie de contrato social que une un diccionario a su usuario.

Si nadie nos ve buscar una palabra, entonces de manera similar no vemos cómo y cuándo otros lo hacen.

La privacidad del acto ha significado que, para casi toda la historia de los diccionarios publicados, solo los usuarios han conocido qué buscaban. Lexicógrafos y los editores nunca podrían haber sabido si sus trabajos en una palabra dada fueron leídos a menudo-o nunca. Esto podría hacer una perspectiva sombría sobre el trabajo de uno Inviértase (“esclavo inofensivo”, de hecho), pero es obviamente entendido por todos los fabricantes de diccionarios que para que un diccionario sea generalmente útil, debe contener toda la información específica sobre las palabras que se probable que sea necesario. Este es el verdadero pacto entre el usuario y el diccionario: siempre que tengas preguntas, aquí tienes las respuestas. Pero una vez que los diccionarios se convirtieron en digitales — una vez que los diccionarios se convirtieron en datos — se podría contar una nueva historia.

Con la propagación de las tecnologías digitales, los diccionarios se han convertido en un espejo de dos vías, un registro no solo de los significados de las palabras sino de lo que queremos saber. Diccionarios digitales nos leen.

Para los fabricantes de diccionarios, el diccionario electrónico, o cualquier obra de referencia digital, abre todo tipo de posibilidades. No es solo que los diccionarios digitales se pueden incrustar en los sistemas operativos de los ordenadores y los e-readers para que estén siempre a la mano. Pueden ser actualizados mucho más fácilmente y a menudo que sus primos los diccionarios impresos, y pueden incorporar el material como pronunciaciones audio y tesauros. La palabra no exitosa “look-ups, ” o búsquedas que no producen resultados satisfactorios, puede señalar lexicógrafos a términos que todavía no se han hecho su camino en un diccionario en particular o cuyas definiciones necesitan ser enmendadas o refrescadas. Los lectores en línea pueden hacer clic en un botón y aportar su propia propuesta de palabra o término, extendiendo una tradición que se remonta al menos hasta finales del siglo XIX, cuando James Murray y su equipo compilaron el primer diccionario de Inglés de Oxford con la ayuda de miles de palabras y términox enviados por el público.

Merriam-Webster Inc. comenzó a rastrear qué palabras buscaban los lectores en 1996, cuando movió por primera vez parte de su contenido de diccionario en línea. Lo primero que notaron fueron enormes picos de interés alrededor de un gran evento de noticias, comenzando con la muerte de la princesa Diana y el funeral en 1997.

La tragedia real activó las búsquedas en el sitio web de Merriam-Webster para “paparazzi” y “cortege,” que podría traducirse por “cortejo.” En 2009, la palabra más buscada del año fue “Admonish” (“amonestación,” después de que la casa blanca dijo que “amonestaría” al representante Joe Wilson por interrumpir un discurso del Presidente Obama.)

Los look-ups durante un acontecimiento importante de las noticias sugieren narrativas culturales, como suele ocurrir tras una importante tragedia.

Más allá del crowdsourcing, la era digital hace que sea más fácil de reunir una “recopilación de datos,” grandes cantidades de evidencia lingüística que lexicógrafos dibujar para analizar partes de la voz y las relaciones gramaticales entre las palabras. Este es un gran dato, estilo Diccionario.

Con los buenos datos de corpus y las herramientas para analizarlas, los lexicógrafos puede detectar diferencias en el uso idiomático de la era a la era y de un lugar a otro. Piense en las diferencias entre el inglés americano y el inglés británico, o entre el español mexicano y argentino. Se están, ahora, utilizando segmentos muy grandes de textos para hacer juicios acerca de lo que está sucediendo en el transrato”, dice Martin. Los textos utilizados pueden ser casi cualquier forma de expresión escrita: revistas académicas especializadas, blogs, artículos periodísticos y mucho más.

Para el proceso de recopilación de datos lingüísticos, se utilizan “spiders” en la web en busca de material fresco para el corpus. Se analizan los textos para introducir más información sobre cada palabra disponible, como identificar qué parte del discurso es.

Después de estos “procesos preparatorios,” el material recolectado se alimenta de una “una herramienta de Corpus” que permite a lexicógrafos hacer muchas cosas con las palabras: realizar búsquedas básicas, recuperar concordancias y resumir la “colocación comportamiento “de cada palabra, lo que significa cómo se arregla con o trabaja junto con otras palabras.

Marcas, Diccionarios y Lexicógrafos en la era digital

Las marcas en los diccionarios ingleses han sido tratadas de manera incoherente e inadecuada desde la introducción de la legislación para la protección de las marcas en el siglo XIX.Entre las Líneas En el siglo XX, los editores mostraron una creciente deferencia hacia los deseos y las demandas ocasionales de los propietarios de marcas, a menudo en detrimento de los usuarios de diccionarios. La revolución digital del siglo XXI ha dado lugar a un papel cada vez más decreciente en el lugar de los diccionarios para proporcionar información confiable sobre el estado de las marcas a los usuarios de diccionarios.

Los diccionarios y Corpus pueden ser usados como evidencia para ayudar a decidir los casos legales.Entre las Líneas En ciertos litigios de marcas — y en este documento — la cuestión central es si un término controvertido exhibe el comportamiento lingüístico característico de un nombre (que identifica la fuente o el productor de un producto o servicio) o el comportamiento lingüístico característico de un Sustantivo común ordinario. Los corpus son particularmente útiles para resolver tales disparates de marcas, pero el uso de corpus para este propósito requiere atención a varias consideraciones importantes, tanto lingüísticas como no lingüísticas. Este artículo explora varias de esas consideraciones lingüísticas y discute varios casos jurídicos que implican términos bien conocidos.

Control: Houghton Mifflin Harcourt

Houghton Mifflin Harcourt ha abierto, quizás, un camino único en la edición digital. Houghton digitalizó sus activos del diccionario en 1969, mucho antes de que la mayoría de los otros editores incluso consideraran hacerlo. Esto significaba que el Diccionario existía en una cinta de tipógrafo que podría ser utilizado para otros fines. La primera edición del The American Heritage Dictionary of the English Language era muy acertada y proféticamente incluida en su parte inicial un ensayo de Henrio Kučera, profesor de la lingüística y de las idiomas en la Universidad de Brown, titulada “computadoras en Análisis lingüístico y en lexicografía”. El profesor Kučera es bien conocido por crear el corpus Brown, el abuelo de los corpus de computadoras.

A finales de los años setenta, cuando Houghton Mifflin reunió lingüistas computacionales y lexicógrafos para explotar los datos del diccionario en forma electrónica, uno de los contribuyentes cruciales fue Kučera. Él ayudó a idear los algoritmos -comprobación que serían vitales a las fortunas de Houghton. Al mismo tiempo Ilya Kaufmann, un experto en corrección ortográfica y recuperación de información, aportó un algoritmo de compresión que permitía a Houghton producir un corrector ortográfico con una pequeña huella que podría encajar en la pequeña cantidad de espacio disponible en aplicaciones en el momento.

Houghton procedió a crear varios productos electrónicos además del corrector ortográfico como un corrector gramatical y también diccionarios y tesauros electrónicos en varios tamaños. Varios idiomas además de inglés fueron añadidos, en última instancia más de veinte para la revisión ortográfica, por ejemplo. Los fabricantes de diccionarios de mano y otros productos, procesadores de texto, y otras aplicaciones que necesitaban herramientas lingüísticas llamaron a la puerta de Houghton. El acercamiento que Houghton tomó era licenciar las herramientas a todos los entrantes, sin exclusividad.Si, Pero: Pero sobrevineron los problemas.

El ejemplo clásico de esto fue en el mundo de las empresas procesadoras de textos. Microsoft no era el único jugador en el procesamiento de textos. La tecnología de Houghton inició la onda. Microsoft al final fue su cliente más grande y más prestigioso, pero no fue el único cliente con bolsillos profundos. La zambullida inicial en las nuevas tecnologías pagó dividendos más grandes y más grandes en varios repartos de la regalía, tanto así que en 1994 Houghton hizo un spin off en otra compañía, InsO.

Su dependencia de Microsoft como cliente principal significó que los días de InsO fueron numerados pero era un buen negocio, inicialmente, para InsO y Houghton. El spin off dio Houghton suficiente dinero para ayudar a comprar D.C. Heath, por ejemplo. Todos estos beneficios llegaron a Houghton porque tomaron el riesgo de invertir en nuevas tecnologías y también mantuvieron el control del trabajo. Esto significó que Houghton tenía su propio personal que entendía la tecnología y que podía ver otras maneras de aplicarlo a los nuevos productos. También significaba que una compañía editorial estaba creando personal que incluía programadores que conocían sus productos, especialmente su diccionario, y por lo tanto no tenían que depender de los forasteros para entender lo que se podía hacer o cuánto debería costar. Esta base de conocimiento continuaría beneficiando a Houghton hasta el presente.

Houghton Mifflin había codificado el The American Heritage Dictionary en SGML, un lenguaje de marcado, a finales de los 80 y principios de los 90, utilizando su propio personal para hacer el etiquetado, que también benefició la publicación y la concesión de licencias de los productos del diccionario. Microsoft también fue cliente de este diccionario, tanto en Encarta como en Bookshelf, antes de embarcarse en su propio programa de diccionarios.Entre las Líneas En todo caso, en 1997 Houghton Mifflin decidió traer de vuelta la publicación digital dentro de la empresa. No veía un negocio en curso en herramientas como la revisión ortográfica, que se había convertido en mercancía, pero sí vio un mercado continuo en la concesión de licencias de sus títulos de referencia.

Al hacer el trabajo para los clientes de Houghton Mifflin y InsO, los archivos y los programadores y sus habilidades emergieron que podrían continuar siendo utilizados y desarrollados más lejos.

Detalles

Los archivos de contenido en SGML fueron desarrollados para varios diccionarios y otros libros de referencia.

Diccionario Webster

Allá por los años sesenta, el nuevo mundo de Webster fue el David que mató al Goliat de diccionarios, el nuevo diccionario internacional de Webster, íntegro. Ese fue publicado por Merriam-Webster, el más distinguido fabricante de diccionarios de la nación y heredero directo de Noah Webster, el primer lexicógrafo de Estados Unidos.

El íntegro era un solo volumen de unas 3.000 páginas, con un peso de más de 10 libras. Su segunda edición (1934) ocupó un lugar de honor en redacciones, escuelas y bibliotecas. [rtbs name=”biblioteconomia”]Gran fue la emoción cuando se anunció una tercera edición para 1961.Si, Pero: Pero la emoción se convirtió en shock cuando los revisores descubrieron que el tercero estaba reportando el uso real en lugar de prescribir el lenguaje apropiado. Incluso tenía una entrada para no es que no condena totalmente la palabra: “aunque desaprobado por muchos y más comunes en el discurso menos-educado, usado oral en la mayor parte de los Estados Unidos por muchos altavoces cultivados ESP. en la frase no soy yo. Ya no puedes decir “no está en el Diccionario”.

La revista Life, por ejemplo, declaró: “Webster, unirse a la escuela de decir-como-usted-ir de inglés permisivo, ahora todo, pero abandonó cualquier esfuerzo para distinguir entre el bien y el mal inglés.” Dwight MacDonald, en un famoso New Yorker Review, instó a escritores y lectores a seguir utilizando el segundo para evitar la corrupción de la tercera. Muchos lo hicieron.

Los revisores cuidadosos notaron que el segundo no había sido totalmente preceptivo, tampoco, y de hecho contuvo definiciones excoriated para la permisividad en la tercera.Si, Pero: Pero el estado de ánimo se estableció, y admitir la confianza en el tercero era como confesar la posesión de la pornografía.

Entonces, ¿qué iba a hacer un periodista?

Había habido algunos acontecimientos e invenciones desde el segundo íntegro de 1934, así que un diccionario actualizado era necesario. ¡pero no un Merriam-Webster!

Afortunadamente, había una compañía en Cleveland, el nuevo mundo de Webster, que no tenía ninguna conexión con Merriam-Webster y que publicó una edición universitaria agradable y actualizada. (el nombre Webster no es una marca registrada y puede ser utilizado por cualquier Diccionario.) Así que el no-Merriam se convirtió en el libro de elección.

A lo largo de las décadas, el valor de shock del tercero de Webster se ha disipado, pero nunca recuperó su preeminencia. Tiene un lugar en las redacciones, pero solo el segundo lugar. Según el AP Stylebook, “If there is no listing in either this book or Webster’s New World College Dictionary, the backup dictionary is Webster’s Third New International Dictionary, published by Merriam-Webster Inc.”

Autor: Williams

Literatura sobre Diccionarios de Economistas

La revista “Libros de Empresa y Economía” publicó una reseña sobre el libro “Biographical Dictionary of American Economists”, donde se explica lo siguiente:

“EN SU Diccionario del diablo, Ambrose Bierce define el diccionario como “perverso artificio literario que paraliza el crecimiento de una lengua además de quitarle soltura y elasticidad. El presente diccionario, sin embargo, es una obra útil”. Sin entrar en la validez o no de dicha definición, cabe señalar que, respecto a la obra objeto de esta reseña, no es válida la primera parte de la aseveración, pero sí la segunda, a pesar de ofrecer algunas limitaciones. Como se expondrá a lo largo de esta reseña, el libro objeto de este comentario ofrece un estudio útil de las aportaciones de los economistas considerados, lo que supone un punto de partida y de referencia para todos aquellos que estén interesados en la evolución del pensamiento económico norteamericano (estadounidense y canadiense).

En efecto, el Diccionario biográfico que edita Ross B. Emmett cubre un hueco importante respecto a los autores norteamericanos y a las aportaciones que éstos han E venido haciendo, ya que las publicaciones dedicadas a ellos son menos numerosas que las correspondientes a los británicos. Y ello a pesar de que muchas de sus contribuciones han sido de gran interés, teniendo gran influencia sobre el pensamiento económico a escala internacional.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Este tipo de publicaciones tiene que enfrentarse a diversos problemas, básicamente de contenido, que el editor ha tratado de resolver a través de criterios que expone claramente en su introducción.

En este sentido, uno de los problemas, y posiblemente el más significativo, es el que se refiere a los economistas a incluir en la obra.Entre las Líneas En concreto, los más o menos 400 economistas que se incluyen en los dos tomos han sido escogidos bajo dos criterios fundamentalmente.Entre las Líneas En primer lugar, aquellos autores que han hecho alguna aportación de interés hasta mediados de los años cincuenta del pasado siglo, descartando aquellos que, a pesar de exponer ideas económicas, no se considere que han llevado a cabo su tarea dentro de este campo. Un ejemplo de exclusión, que expone el propio editor, es el de Frank Baum autor del Mago de Oz, cuento que, como es sabido, es considerado como una aportación dentro del debate sobre bimetalismo existente fundamentalmente a finales del siglo XIX.Entre las Líneas En segundo lugar, que sean o hayan sido residentes en Estados Unidos y/o Canadá.

El segundo problema inherente a este tipo de publicaciones es el referido a qué debe incluirse en cada término.Entre las Líneas En este caso, su estructura comprende tres partes.Entre las Líneas En primer lugar, un breve bosquejo histórico del personaje.Entre las Líneas En segundo lugar, sus aportaciones al ámbito económico. Y, finalmente, sus principales escritos, así como otras publicaciones que hacen referencia al autor o a su obra. Obviamente, la extensión de los términos es distinta según la relevancia del personaje, ya que podemos encontrar desde autores a los que se les dedica media página hasta las casi diez páginas centradas en la vida y obra de Galbraith. Cada una de las voces está firmada por su autor, y el listado de ellos nos muestra a unos noventa colaboradores que desarrollan su actividad en universidades, principalmente norteamericanas y europeas. Cuando se cita en el texto a otro autor que va a ser también objeto de estudio, su apellido se escribe en mayúsculas, lo que permite al lector acudir a dicha voz para así completar la información.

En la lista de economistas que son objeto de estudio en este Diccionario encontramos a los más relevantes de las principales escuelas de pensamiento norteamericanas, desde los de la Escuela Constitucional, hasta los de la Keynesiana o la de Chicago, así como a las economistas más representativas, lo que le permite al lector conocer los planteamientos de las mujeres en el pensamiento económico norteamericano.

También hay que tener presente que no solo los grandes economistas o los más conocidos aparecen en el diccionario, sino también otros que no lo son tanto, como son los casos de William Penn y Leon Marshall, por citar solo algunos ejemplos.

Junto a estos aspectos positivos, hay que señalar otros no tan favorables, pero que, en conjunto, no desmerecen la obra.Entre las Líneas En primer lugar, hay que destacar la limitación geográfica a la que se hace referencia.Entre las Líneas En este sentido, el título es engañoso, ya que, como hemos indicado, solo se hace referencia a los autores que han vivido en Estados Unidos y/o Canadá, no haciendo mención a los del resto del continente americano. Ni siquiera cabría considerar Norteamérica, ya que tampoco se incluyen a los economistas mejicanos.Entre las Líneas En éste último caso, el editor lo justifica considerando que sus aportaciones son muy recientes.

En segundo lugar, no todas las corrientes están representadas, ya que no hay autores postkeynesianos, austriacos ni nuevos keynesianos, entre otras corrientes, lo suficientemente representativos.

En este ámbito de “olvidos”, o no incorporaciones, se echan en falta algunos autores que no solo tuvieron gran importancia en la creación y desarrollo de escuelas de pensamiento dentro del territorio norteamericano, sino una gran influencia en el pensamiento económico a escala mundial.Entre las Líneas En este sentido, hay que señalar los casos de Mises y de Hayek. Como es sabido, el primero huyó a Estados Unidos de los nazis y fundó la Escuela Austriaca en este país, siendo publicadas gran parte de sus aportaciones teóricas antes de la década de los cincuenta. Por su parte, Hayek pasó más de una década en la Universidad de Chicago.

En este orden de cosas, se podría haber hecho alguna excepción a la hora de incluir autores en el Diccionario. Algunos premios Nobel no aparecen en este libro porque sus publicaciones o aportaciones más significativas surgieron después de la fecha considerada como límite. Ello es discutible en algunos casos, como por ejemplo el de Mundell, ya que algunos de sus artículos se publican a mediados de los años cincuenta.Entre las Líneas En otros casos, el reconocimiento internacional que supone la concesión de dicho premio justificaría por sí mismo su inclusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Asimismo, la incorporación de algunos economistas, como por ejemplo Paul Davidson, vendría justificada por la necesidad de contar con representantes de las escuelas de pensamiento representativas, en este caso la postkeynesiana, teniendo en cuenta además su aportación a escala internacional.

Por último, hay que señalar también que, en ocasiones, la exposición de las aportaciones de algunos autores no es tan completa como era de esperar. Un ejemplo de ello es el caso de Abramovitz, en cuya entrada no se menciona su concepto de social capability y, sobre todo, de Robert Solow, al que se dedica prácticamente una página, sin desarrollar, entre otras cuestiones, su aportación al crecimiento y la influencia posterior que ha tenido.

A pesar de los puntos negativos que acabamos de señalar, el Diccionario es una obra interesante y útil para todos aquellos que quieran conocer la evolución del pensamiento económico estadounidense.”

Diccionarios Digitales Jurídicos

Nota: véase también Diccionarios Jurídicos.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.