Elementos de los Crímenes de Lesa Humanidad

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] CRÍMENES DE GUERRA
Actos que violan las leyes internacionales, tratados, costumbres y prácticas que rigen los conflictos militares entre estados o partes beligerantes.

Los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) pueden ser cometidos por las fuerzas armadas regulares de un país, como su ejército, armada o fuerza aérea, o por fuerzas armadas irregulares, como guerrilleros e insurgentes. Los soldados pueden ser castigados por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad), al igual que los líderes militares y políticos, los miembros del poder judicial, los industriales y los civiles que son reclutados por un beligerante (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “belligerent” en el derecho anglosajón, en inglés) para contravenir las reglas de la guerra.

Sin embargo, casos aislados de terrorismo y actos únicos de rebelión rara vez son tratados como crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) punibles según las reglas internacionales de guerra.
Entre las Líneas
En su lugar, generalmente son tratados como violaciones criminales punibles según las leyes internas del país en el que ocurren.

La mayoría de los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) se clasifican en una de tres categorías: crímenes contra la paz, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) tradicionales. Los crímenes contra la paz incluyen la planificación, el comienzo y la guerra agresiva, o la guerra en violación de los acuerdos internacionales. La guerra agresiva se define en términos generales para incluir cualquier acto militar hostil que ignore los límites territoriales de otro país, no respete la independencia política de otro régimen o interfiera con la soberanía de un estado reconocido internacionalmente. Las guerras peleadas en defensa propia no son guerras agresivas.

Después de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, los Aliados procesaron a una serie de importantes funcionarios nazis en los juicios de Nuremberg por crímenes contra la paz. Durante la guerra, los nazis habían invadido y ocupado una serie de estados soberanos, entre ellos Francia, Checoslovaquia, Polonia y Austria. Debido a que esas invasiones se hicieron en un esfuerzo por acumular riqueza, poder y territorio para el Tercer Reich (1935-1945), los funcionarios nazis no podían afirmar que estaban actuando en defensa propia.

Una Conclusión

Por lo tanto, los funcionarios que participaron en la planificación, iniciación o ejecución de esas invasiones fueron culpables de delitos contra la paz.

Hermann Göring, jefe de la Luftwaffe (Fuerza Aérea Alemana), fue un oficial nazi que fue condenado por crímenes contra la paz en los juicios de Nuremberg. El tribunal militar internacional que preside Nuremberg, compuesto por jueces seleccionados de las cuatro potencias aliadas (Francia, Gran Bretaña, la Unión Soviética y la Estados Unidos), encontró que Göring había ayudado a planificar y llevar a cabo las invasiones de Polonia y Austria y había Ordenó la destrucción de Rotterdam, Holanda, después de que la ciudad se rindiera efectivamente.

Como parte de los bombardeos nazis, los alemanes construyeron campos de concentración en toda Europa donde gasearon, torturaron e incineraron a millones de judíos y otras personas que consideraron impuras o subversivas para la raza aria. Millones de otros que escaparon de este destino fueron deportados a campos de trabajo nazis en países ocupados donde fueron obligados a punta de pistola a trabajar en nombre del Tercer Reich (1935-1945). Los líderes nazis que fueron responsables de implementar este sistema totalitario de terror fueron culpables de crímenes contra la humanidad.

Muchos líderes nazis fueron procesados ​​por crímenes contra la humanidad durante los juicios de Nuremberg. Por ejemplo, Ernst Kaltenbrunner, jefe de la organización de seguridad nazi a cargo de la gestapo (la policía secreta alemana), fue declarado culpable y condenado a muerte por pruebas de que había autorizado el exterminio de judíos en los campos de concentración y ordenó el reclutamiento y la deportación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De civiles a campos de trabajo foráneos.

Los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) tradicionales consisten en aquellos actos que violan las costumbres, prácticas y leyes de guerra aceptadas que las naciones civilizadas han seguido durante siglos. Estas reglas de guerra prescriben los derechos y obligaciones de los estados beligerantes, prisioneros de guerra y potencias ocupantes, así como los de combatientes y civiles. También establecen restricciones sobre los tipos de armas que los beligerantes pueden emplear durante el combate. Los soldados, oficiales y miembros del alto mando pueden ser considerados responsables por violar las costumbres y prácticas de guerra aceptadas, independientemente de si emiten una orden al mando de un acto ilegal o simplemente siguen una orden de ese tipo.

Los soldados, oficiales y el alto mando también pueden ser considerados responsables por no prevenir los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad). El personal militar en una posición de autoridad tiene la obligación de instruir a sus subordinados sobre las costumbres y prácticas de guerra y el deber de supervisar y supervisar su conducta en el campo de batalla. Un comandante militar que descuida este deber puede ser castigado por los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) cometidos por sus tropas. Después de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, un tribunal militar de los EE. UU.
Entre las Líneas
En el Pacífico Sur procesó y condenó a muerte al general japonés Tomoyuki Yamashita por “negligencia en el control efectivo” de sus tropas que habían masacrado, violado y saqueado Civiles inocentes no combatientes y maltratados de Estados Unidos.Prisioneros de guerra en Filipinas (Christenson 1991, 491).

Durante más de cinco siglos, las reglas de la guerra se han aplicado a los conflictos militares entre países. Hasta la última década, muchos observadores sostuvieron que las reglas de guerra no gobiernan las hostilidades entre combatientes en guerras civiles que tienen lugar totalmente dentro de los límites territoriales de un solo estado.

Puntualización

Sin embargo, durante la década de 1990, las naciones unidas establecieron dos tribunales militares internacionales para investigar y procesar los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) que supuestamente tuvieron lugar en las guerras civiles luchadas dentro de Bosnia-Herzegovina y Ruanda.

Los dos tribunales acusaron a soldados y otros combatientes en ambos países por cometer una letanía de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad), incluida la tortura de enemigos políticos y militares, la violación programática de mujeres y el genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] Aunque los litigantes cuestionaron la jurisdicción y la autoridad de cada tribunal, los juicios se llevaron a cabo contra ciertos acusados ​​que habían sido capturados. Así, el teatro en el que se pueden cometer y castigar los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) se ha expandido desde los conflictos militares internacionales a las guerras civiles intranacionales.

En 1998, las Naciones Unidas establecieron la corte penal internacional (CPI) con la firma del Tratado de Roma. El tribunal, que entró en vigor el 1 de julio de 2002, es el primer tribunal penal internacional permanente. Muchos países, a lo largo de muchos años, expresaron la necesidad de un tribunal tan permanente, pero la política durante la guerra fría y otros factores impidieron su creación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El tratado, sin embargo, recibió un amplio apoyo internacional tras su firma. La CPI está facultada para escuchar tres tipos principales de casos, incluidos el genocidio, los crímenes de lesa humanidad y los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad).

Los Estados Unidos firmaron originalmente el tratado el 31 de diciembre de 2000, pero lo hicieron con reservas. Una afirmación fue que el tribunal podría ser utilizado para procesar a las tropas basándose en las motivaciones políticas de otras naciones. Estados Unidos introdujo una enmienda al tratado que habría dado a los miembros del consejo de seguridad de la ONU el derecho a vetar ciertos procesos, pero la enmienda fue rechazada. Incluso cuando el presidente Bill Clinton firmó el

Tratado, los miembros de su gabinete y los miembros del Congreso expresaron su preocupación sobre los poderes de la corte.
Entre las Líneas
En mayo de 2002, el presidente George W. Bush ordenó al departamento de estado de los EE. UU. que informara al secretario general de las Naciones Unidas que Estados Unidos no se convertiría en parte del tratado.

lecturas adicionales
Meron, Theodor. 1998. La ley de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) es mayor de edad: ensayos. Nueva York: Oxford Univ. Prensa.

Simpson, Gerry, ed. 2004. Crímenes de guerra. Burlington, Vt.: Ashgate / Dartmouth.

Wald, Patricia. 2003. “Probar los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) en los tribunales internacionales”. Revista Internacional de Información Jurídica 31 (verano).

Crímenes De Guerra

Crímenes de guerra, en el derecho internacional, violaciones de las leyes de guerra (ver guerra, leyes de).

Detalles

Los acusados ​​han sido juzgados por sus propios tribunales militares y civiles, por los de su enemigo y por los tribunales internacionales expresamente establecidos.

Los registros de los juicios por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) después de la Segunda Guerra Mundial proporcionan una de las formulaciones más completas del concepto de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad). Durante esa guerra, los aliados acordaron juzgar a los criminales de guerra del Eje.
Entre las Líneas
En agosto de 1945, Gran Bretaña, Francia, la URSS y los Estados Unidos.estableció un tribunal en Nuremberg para juzgar a líderes militares y civiles del Eje cuyos presuntos delitos fueron dirigidos a más de un grupo nacional. El juicio se abrió en noviembre de 1945. Se presentaron pruebas voluminosas para probar la conspiración de la guerra agresiva, el exterminio de la población civil (especialmente los judíos), el uso generalizado del trabajo esclavo, el saqueo de los países ocupados y el maltrato y asesinato. de prisioneros de guerra. Entre los condenados a muerte (1946) se encontraban Hermann Goering, Joachim von Ribbentrop y Julius Streicher. Hjalmar Schacht y Franz von Papenfueron absueltos El tribunal no condenó a las organizaciones nazis ni al personal general alemán.
Entre las Líneas
En 1961, Israel capturó, juzgó y luego ejecutó a Adolf Eichmann.

Un juicio de 28 presuntos criminales de guerra japoneses fue conducido (1946–47) por un tribunal de 11 naciones en Tokio. Pruebas similares a las presentadas contra los nazis llevaron sentencias de muerte a Hideki Tojo y otros. La Corte Suprema de los EE. UU. Rechazó una apelación que se basó en el argumento de que la corte internacional era ilegal. Hubo muchos juicios en tribunales civiles y militares nacionales, incluidos los de los generales japoneses Tomoyuki Yamashita y Masaharu Homma.

Los críticos han cuestionado la base legal de algunos de los cargos en la post- Segunda Guerra Mundialensayos Los individuos fueron declarados culpables de actos considerados legales, o incluso requeridos, por su nación en ese momento; tales hallazgos representan una violación del concepto de soberanía. La conspiración o la realización de una guerra agresiva no se había considerado como previa y explícitamente criminal, y los jueces tendían a definirla muy estrechamente. Un acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) generalmente era declarado culpable solo si había estado involucrado en el desarrollo de la política, pero no si simplemente lo había llevado a cabo.

Los críticos también calificaron los juicios como un acto de venganza por parte de los vencedores y cuestionaron su uso práctico como un precedente. La responsabilidad personal por la acción nacional es muy difícil de demostrar de manera concluyente, y una nación se resistirá a probar a sus propios líderes.

Una Conclusión

Por lo tanto, un enjuiciamiento efectivo puede ser posible solo si una nación es derrotada (y tal vez solo si los documentos son capturados, como lo fueron después de la Segunda Guerra Mundial).

Tanto los críticos como los partidarios del papel de Estados Unidos en la guerra de Vietnam han justificado sus posiciones sobre la base de los juicios posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Varios estadounidenses fueron juzgados por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) en esta guerra, y el teniente William Calley fue declarado culpable (ver el incidente de My Lai) de actos particularmente perturbadores contra civiles que para muchos se convirtieron en emblemáticos de los horrores del conflicto de Vietnam.
Entre las Líneas
En la década de 1990, en reacción a las atrocidades de guerra cometidas por varias partes durante la disolución de Yugoslavia, las Naciones Unidas establecieron un tribunal en La Haya, Países Bajos, e intentaron reunir pruebas para los procesos judiciales; Serbios, croatas y musulmanes han sido acusados ​​o juzgados, incluidos los principales civiles y militares serbios de Bosnia y los líderes croatas de Bosnia. El funcionario de más alto rango en ser juzgado fue el ex presidente yugoslavo Slobodan Milošević, cuyo juicio comenzó en 2002 y aún estaba en curso cuando murió en 2006.
Entre las Líneas
En el 2000, el tribunal de La Haya estableció oficialmente una violación, que se desató durante la lucha civil yugoslava, como un crimen de guerra. También se estableció un tribunal de las Naciones Unidas (1997) en Tanzania para juzgar a los responsables de las masacres hutu de tutsis en Ruanda en 1994 y en Sierra Leona para juzgar a personas acusadas de atrocidades en la guerra civil de ese país (1991-2001).

A pesar del creciente reconocimiento internacional de la necesidad de perseguir los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad), tales delitos siguen a menudo sin castigo. Aunque hubo muchos llamamientos para el procesamiento del ex Khmer Rougelíderes por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad), ninguno fue juzgado por Camboya ni internacionalmente hasta 2009 (debido principalmente a la cantidad de tiempo que le tomó al gobierno de Camboya llegar a un acuerdo sobre los juicios con las Naciones Unidas; un tribunal mixto internacional y camboyano fue finalmente juramentado en 2006).
Entre las Líneas
En Indonesia, los tribunales nacionales han juzgado a varios funcionarios y oficiales indonesios por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) en Timor Oriental durante 1999, pero los procedimientos terminaron principalmente en absoluciones o condenas revocadas.
Entre las Líneas
En 1998, la Asamblea General de la ONU votó a favor de un tratado que autoriza a un tribunal internacional permanente para crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad). El tratado fue firmado por más de 130 naciones (incluyendo los Estados Unidos), y entró en vigor formalmente en julio de 2002, después de que 60 naciones hubieran ratificado el tratado. Los jueces de la corte, llamados Corte Penal Internacional (CPI) y ubicados en La Haya, fueron juramentados formalmente en 2003. El tribunal está facultado para procesar crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad), genocidio, crímenes de agresión y crímenes de lesa humanidad.

Abuso de prisioneros en Irak escándalo consultas y juicios

En un año marcado por una sobreabundancia de malas noticias para los EE. UU.
Entre las Líneas
En el conflicto de Irak, tal vez ninguna historia haya conmovido e irritado a más personas que las continuas revelaciones y juicios relacionados con el escándalo de abusos en la prisión de Abu Ghraib.

Observación

Además de las preguntas obvias acerca de quién era el responsable y por qué se permitió que ocurriera esta conducta, el escándalo y los tribunales de guerra de los soldados involucrados plantean cuestiones sobre cuán generalizados han sido los abusos y si los más altos en la cadena de mando sabían O incluso los condonaron.

El escándalo comenzó a principios de 2004, cuando las fotos filtradas a los medios de comunicación pronto se publicaron en sitios web de todo el mundo. Las fotos parecían mostrar abuso de prisioneros iraquíes y otros en la prisión de Abu Ghraib en Irak, que estaba bajo el control de la 205 Brigada de Inteligencia Militar. Estas impactantes imágenes muestran a personas detenidas, encapuchadas y desnudas, sometidas a crueldades y humillaciones inhumanas, como ser representadas en actos sexuales simulados, ser arrojadas a pilas, atadas y atadas, esposadas a posiciones incómodas, amenazadas con perros de ataque y, aparentemente, ser sometidos a palizas por parte de policías militares sonrientes, bromistas y especialistas en interrogatorios.

En medio de estas revelaciones, el Comité de Servicios Armados del Senado de EE. UU. Ordenó una investigación el 10 de febrero de 2004. El inspector general del ejército de EE. UU., Paul Mikolashek, completó el informe. El informe contiene detalles sobre las muertes de 39 detenidos iraquíes. El mismo día, el comité del Senado realizó audiencias que describieron un total de 94 casos de sospecha de abuso. Se realizaron otras dos investigaciones de alto perfil: una fue una investigación interna centrada en las actividades del personal de inteligencia militar y encabezada por el general del ejército Paul J. Kern, y otra fue una revisión de un panel independiente ordenada por el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld y dirigida por el ex secretario de Defensa James R. Schlesinger. Ambas de estas sondas reportaron sus resultados a fines de agosto. La investigación del ejército citó 44 casos de abuso, Incluyendo varios casos de tortura abierta. La investigación de Schlesinger informó sobre 300 casos de sospecha de abuso, de los cuales 155 se habían completado, lo que arrojó 66 determinaciones de abuso en Irak y Afganistán.

Tanto la investigación del Ejército como la de Schlesinger determinaron que los funcionarios de alto rango en la cadena de mando tenían la culpa de contribuir a la confusión sobre lo que constituía un tratamiento aceptable para los prisioneros o de enterarse de los supuestos abusos y no informarlos o intentar detenerlos. ellos. La investigación de Schlesinger llegó a culpar a los principales funcionarios del Pentágono, incluido Donald Rumsfeld. Como decía el informe de Schlesinger:

“Los abusos no fueron solo la falla de algunos individuos en seguir estándares conocidos, y son más que la incapacidad de algunos líderes de imponer la disciplina adecuada. Existe una responsabilidad tanto institucional como personal en los niveles más altos”.

Sin embargo, ninguna de las dos investigaciones indicó que las tácticas abusivas y la tortura formaban parte de una “política de abuso” gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) o que los altos funcionarios las habían alentado. La investigación del Ejército especificó que “un pequeño grupo de soldados y civiles moralmente corruptos” había perpetrado los abusos. El Pentágono y la Casa Blanca respaldaron este hallazgo, afirmando que los abusos fueron desafortunados pero que fueron incidentes aislados confinados en la prisión de Abu Ghraib y que no fueron indicativos de la política o el carácter de los Estados Unidos. Esta afirmación pronto sería cuestionada por nuevos hallazgos y por los soldados llevados a juicio por los abusos.

Los críticos de las políticas de la administración también señalan que el informe de Schlesinger detalla la aprobación del Presidente Bush del concepto de que los presuntos terroristas detenidos en instalaciones de tenencia de los EE. UU. No estarán sujetos a todas las protecciones de la Convención de Ginebra. El informe también detalla la aprobación de Rumsfeld para usar la desnudez, la intimidación de los perros, las situaciones de estrés y el aislamiento que se utiliza en la prisión de la Bahía de Guantánamo. Este rodaje creativo de lo que constituía la tortura y las “técnicas reforzadas de contra interrogación”, afirmaban los críticos, podría haber generado una atmósfera que fomentara el abuso.

En diciembre de 2004, se publicaron miles de páginas de documentos a una coalición de cuatro grupos, encabezada por la ACLU, que había presentado una demanda para recuperarlos en virtud de la Ley de Libertad de Información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Informaciones

Los documentos mostraron que los militares tenían literalmente cientos de casos de abusos denunciados en todos los cines de operaciones, que se remontan a las detenciones en la Bahía de Guantánamo.a partir del 11 de septiembre de 2001. Amrit Singh, abogada de la ACLU, declaró que los documentos muestran que el abuso militar de los prisioneros fue “generalizado y sistemático”. El portavoz del ejército, el coronel Joseph Curtin, respondió que los documentos detallan las investigaciones y los sondeos diseñados para encontrar a los perpetradores de los abusos, lo que demuestra que los militares toman en serio los abusos y han realizado un esfuerzo concertado para detener tales incidentes.

En total, se determinó que 23 soldados y cuatro contratistas civiles fueron los principales culpables. De ellos, muchos no presentaron casos contra ellos por falta de pruebas sólidas (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, ocho fueron acusados. De ellos, cinco se declararon culpables y fueron sentenciados, y tres fueron juzgados por un tribunal militar.

Los dos casos más destacados han sido los del Especialista de Reserva del Ejército Charles Graner y el Privado Lynndie England. Un prisionero sirio llamado Graner como el “principal torturador” en Abu Ghraib. Graner apareció en varias de las infames fotos, incluida una en la que muestra el letrero de “un pulgar hacia arriba” sobre un prisionero aparentemente muerto. La Inglaterra privada siempre será recordada como la que sostiene la correa atada a un collar alrededor del cuello de un prisionero desnudo.
Si, Pero:
Pero los soldados que intentaron en este caso todos contaron una historia consistente: que sus oficiales superiores les ordenaron que abusaran e incluso torturaran a los prisioneros. Graner, quien se declaró inocente, recibió una sentencia de diez años en una prisión militar de un posible 15 por su papel. Graner insistió en que acababa de obedecer órdenes. “Fuimos llamados a violar la Convención de Ginebra, “Dijo en testimonio.” No lo disfruté. Mucho de eso fue criminal “. La madre de Graner observó que” cometió un delito por obedecer órdenes, y habría cometido un delito si no obedeciera las órdenes “. Especialista Megan Ambuhl, quien recibió una baja deshonrosa pero no estuvo en la cárcel. Testificaron que a las mujeres soldados se les había ordenado humillar sexualmente a los prisioneros varones y que los interrogadores civiles les habían dicho que “rompieran” a otros que no cooperaban.

El caso de Inglaterra ha dado algunos giros inusuales. Inglaterra inicialmente se declaró culpable de todos los cargos, incluida la conspiración para maltratar a los prisioneros.

Puntualización

Sin embargo, no estaba claro que ella creía, en el momento en que sostenía la correa y realizaba otros actos, que sus acciones eran incorrectas, lo cual es un componente necesario para probar la conspiración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Inglaterra no trabajaba en la prisión y estaba visitando a Graner en el momento en que se tomaron las fotos. Ella testificó que sabía que sus acciones estaban mal, pero que había sostenido la correa porque había pensado que Graner sabía lo que estaba haciendo. Cuando Graner confirmó que había ordenado a Inglaterra que sujetara la correa, lo que contradecía sus declaraciones juradas, el juez, el coronel James Pohl, declaró un juicio nulo. Este es el único caso en el escándalo de abuso aún pendiente, y no se ha establecido una nueva fecha de juicio.

Crímenes De Guerra

Estrictamente hablando, el término crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) significa violaciones de las leyes de guerra cometidas en la guerra; La jurista británica Lassa Oppenheim la utilizó por primera vez en este sentido en 1906.
Entre las Líneas
En un sentido más amplio, incluye “crímenes contra la paz” y “crímenes contra la humanidad”. El genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) y el holocausto se tratan aquí principalmente en su relación con los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad).

Europa en 1914
Europa estaba en el cenit de su poder en 1914, dominante en el comercio mundial, la producción industrial y la inversión extranjera. El poder europeo se derivó no solo de su temprana industrialización sino también de su alcance global. Cuando comenzó el siglo XX, las potencias europeas ya estaban involucradas en guerras sin precedentes de la subyugación total por la explotación de los países subdesarrollados.
Entre las Líneas
En el Congo, el gobierno belga significó una explotación despiadada en la que millones de personas murieron por flagelación, disparos, quemaduras, trabajos forzados hasta el agotamiento y enfermedades propagadas por la interrupción de la violenta incursión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los métodos belgas de gobierno colonial fueron emulados en los camerones alemanes y en el África ecuatorial francesa. (Las tasas de mortalidad son imposibles de calcular en ausencia de estadísticas confiables del censo, pero Adam Hochschild, autor de King Leopold’s Ghost[1998], estima una pérdida de población del 50 por ciento en el Congo durante el período 1884–1920, y una tasa similar en el África ecuatorial francesa; otros historiadores son más cautelosos y no dan cifras.) La supresión de la rebelión de Maji Maji en el África Oriental Alemana (1905–1907) provocó la muerte de al menos 250,000 personas. Puede que no haya habido intención genocida en estos casos, pero para los pueblos involucrados los efectos fueron catastróficos. Lo que pudo suceder cuando una potencia europea decidió sobre una “guerra de aniquilación” se mostró en el suroeste de África alemán desde 1904 a 1907 cuando las tropas alemanas eliminaron a la mayoría de los herero; los 17,000 sobrevivientes fueron internados en campos de concentración donde la mitad de ellos murieron.
Entre las Líneas
En total casi el 80 por ciento de los hereros perecieron.

A pesar de los comentarios sugerentes de Hannah Arendt en The Origins of Totalitarianism (1951) sobre el papel precursor del colonialismo europeo y su legado de exterminismo racista, no ha surgido ningún argumento convincente para demostrar que hubo una conexión directa y causal entre la guerra colonial y los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad). o el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) en la segunda guerra mundial. Los mayores perpetradores, los belgas empleados de la compañía del Rey Leopoldo II en Congo, no fueron responsables de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) en ninguna de las guerras mundiales.

Puntualización

Sin embargo, a un nivel más profundo, la ideología imperialista, arraigada en la experiencia real o indirecta del imperio, podría fusionarse con el nacionalismo militarista, que surgió de diferentes raíces, para producir la idea de que las personas enemigas son inferiores, incluso como “parásitos”.
Entre las Líneas
En la destruccion absolutaIsabel Hull ubica la conexión en la cultura militar de Alemania, tal como se desarrolló desde 1870 hasta 1914, en lugar de identificar la guerra colonial como la causa o precursora de los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) posteriores en Europa. Este enfoque proporciona una explicación poderosa de los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) alemanes en la Primera Guerra Mundial, pero es menos convincente para explicar las diferencias nacionales.

Así como los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) coloniales alcanzaron su punto máximo catastrófico en las dos décadas anteriores a 1914, las naciones más avanzadas del mundo se reunieron para codificar las leyes de guerra en acuerdos internacionales (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) para prevenir sufrimientos innecesarios y proteger a los no combatientes en la Convención de Ginebra de 1906 y en la de 1899 y 1907. Convenios de La Haya. Esta paradoja histórica no fue del todo la pieza de hipocresía que aparece a primera vista.

Detalles

Los años 1900 a 1914 marcaron un período en el que las críticas al imperialismo se hicieron cada vez más pronunciadas, el escándalo internacional en torno a las atrocidades belgas en el Congo y la crítica política nacional sostenida en Alemania de guerra colonial son ejemplos destacados, lo que resulta en ambos casos en la reforma tardía. del dominio colonial.
Entre las Líneas
En el surGuerra africana (1899–1902) casi 28,000 civiles boer y, a menudo se olvida, al menos 16,000 africanos murieron en “campos de concentración” establecidos por los británicos.
Si, Pero:
Pero la intervención de la opinión liberal escandalizada en Gran Bretaña, en particular un informe de Emily Hobhouse, llegó a tiempo para hacer cumplir la mejora de las condiciones del campo, reduciendo la tasa de mortalidad. La creciente importancia del discurso de los derechos humanos en la esfera pública internacional ayuda a explicar el sentimiento de indignación por los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) cometidos durante la Primera Guerra Mundial.

Segunda Guerra Mundial y después
Entre las guerras mundiales hubo un cambio histórico en la naturaleza de la guerra en general y de los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) en particular. El resultado fue lo que algunos historiadores han llamado una “degeneración” de la guerra, con un terrible aumento en la pérdida de vidas de combatientes y no combatientes. Mientras que los civiles representaron el 5 por ciento de los muertos en la guerra en la Primera Guerra Mundial, la proporción en la Segunda Guerra Mundial fue del 50 por ciento. Hubo dos causas principales para este salto dramático: la revolución en la tecnología de la guerra, principalmente la guerra aérea, y la revolución en la ideología, principalmente la guerra racial y la respuesta a ella.

El hecho de que los civiles no hayan sufrido bajas masivas por bombardeos aéreos durante la Primera Guerra Mundial se debió menos a la observancia de las leyes de la guerra que al estado de desarrollo de la tecnología de la guerra aérea. Al final de la Primera Guerra Mundial, sin embargo, el potencial de destrucción masiva por bombardeo aéreo era claramente visible, y se realizó en casi todas las guerras desde entonces.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la primera estrategia aérea alemana y luego británica apuntó a los civiles enemigos para matarlos; la reducción de la moral y la destrucción de la economía eran objetivos igualmente importantes, pero solo podían lograrse matando personas. Esto lo hizo muy diferente de la guerra económica aliada durante la Primera Guerra Mundial, que podía alcanzar sus objetivos prácticamente sin derramamiento de sangre.

Detalles

Los alemanes, que habían practicado en la ciudad española Guernica en 1937, bombardearon Varsovia en 1939 y Rotterdam en 1940, causando miles de víctimas. Este desprecio deliberado del derecho internacional pretendía aterrorizar a la población y provocar una rápida rendición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La misma estrategia aplicada a las ciudades británicas provocó, en cambio, un crescendo del bombardeo de ciudades alemanas a partir de 1941 y que culminó con la destrucción de la mitad de Hamburgo en agosto de 1943 y de Dresde en febrero de 1945. Mientras que las bombas alemanas mataron a unos 60.000 civiles británicos, británicos (y el bombardeo estadounidense murieron diez veces más: 593,000 civiles alemanes. La guerra aliada contra la Alemania nazi se entendió en ese momento como una “guerra justa”, un juicio que ha resistido la prueba del tiempo; sin embargo, es difícil escapar a la conclusión de que la guerra aérea contra civiles no fue efectiva ni lícita. un juicio que ha resistido la prueba del tiempo; sin embargo, es difícil escapar a la conclusión de que la guerra aérea contra civiles no fue efectiva ni lícita. un juicio que ha resistido la prueba del tiempo; sin embargo, es difícil escapar a la conclusión de que la guerra aérea contra civiles no fue efectiva ni lícita.

Solo después de que la guerra nazi hubiera demostrado su naturaleza asesina, Gran Bretaña había recurrido a la guerra aérea como último recurso estratégico. El régimen nazi y los militares alemanes no tenían tales mecanismos. Se acordó que la forma de su guerra sería criminal desde el principio. Alemania lanzó una serie de guerras de agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), violando la letra y el espíritu del derecho internacional existente (el Convenio de La Haya y el Pacto Kellogg-Briand de 1928, que renuncian a la guerra agresiva); su esencia era una guerra de aniquilación racial-biológica para permitir que la “raza” alemana ocupara su lugar en la parte superior al explotar a las razas inferiores y al exterminar a las personas consideradas alimañas. El 22 de agosto de 1939 Adolf Hitler.explicó a los comandantes de la Wehrmacht (fuerzas armadas) cómo se iba a librar la próxima guerra contra Polonia: “Cierra el corazón con lástima. Actúa brutalmente. Ochenta millones de personas deben obtener lo que es su derecho. Su existencia debe ser segura. El hombre más fuerte es derecha. La mayor dureza “(Documentos sobre política exterior alemana, ser. D, vol. 7, doc. 193). La eliminación de la intelectualidad polaca, la nobleza, los sacerdotes católicos y los judíos fue concebida como parte de la política de “redistribución étnica” (völkische Flurbereinigung), una idea que se remonta a una propuesta del general Erich Ludendorff.en la ocupación de Europa del Este en la Primera Guerra Mundial; se asoció con Lebensraum, la creación de “espacio vital” para los colonos alemanes en el este. El jefe del alto mando de las fuerzas armadas, el general Wilhelm Keitel, fue plenamente informado de la intención de llevar a cabo los asesinatos en masa en septiembre de 1939, y aunque fueron llevados a cabo por las unidades de la SS y la policía, el ejército participó activamente en las deportaciones. de los judíos; Los soldados presenciaron y, en algunos casos, llevaron a cabo ejecuciones de hombres, mujeres y niños judíos y de prisioneros de guerra polacos. El ejército fue así el instrumento de la guerra racial, que “rompió los límites legales internacionales de la guerra como un conflicto militar” (Wildt, p. 479). Estos crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) abrieron el camino a las políticas de genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”]

Los nazis no fueron los únicos perpetradores de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) en Polonia. Al mismo tiempo que la invasión alemana, las fuerzas soviéticas entraron desde el este en línea con el Pacto de no agresión germano-soviético de agosto de 1939. De los 240.000 soldados polacos tomados prisioneros por el Ejército Rojo, unos 4.000 oficiales recibieron disparos en la parte posterior de la Jefe en la primavera de 1940 y enterrado en fosas comunes en el bosque de Katyń cerca de Smolensk, que las fuerzas alemanas descubrieron y publicaron en 1943. A pesar de las acusaciones soviéticas de que se trataba de una masacre nazi, pruebas forenses independientes y testigos polacos corroboraron la afirmación alemana de que la NKVD la policia secreta sovietica, era responsable. La negación oficial se mantuvo hasta el final de la existencia del estado soviético; solo en 1992 la fase temporal de glasnost (apertura) bajo Mijaíl Gorbachov permitió una admisión de responsabilidad soviética. Se publicaron documentos que muestran que, en marzo de 1940, Lavrenty Beria, director del NKVD, recomendó la ejecución de más de 25,000 oficiales polacos, terratenientes, funcionarios públicos y otros.
Entre las Líneas
En total, la NKVD mató a 15,000 oficiales y policías polacos (22,000 en otra estimación). Evidentemente, la intención no era eliminar a un pueblo, sino privar a Polonia de un liderazgo (véase también carisma) independiente eliminando a su élite militar y política. La represión soviética, con 100,000 civiles polacos arrestados y 18,000 disparados, y decenas de miles de muertes durante la deportación a Siberia,

De la brutalidad sistemática del régimen soviético en la era de Joseph Stalin.(1924–1953) no puede haber ninguna duda. La política de encarcelamiento y ejecución de oponentes reales e imaginarios había consumido millones de vidas en los años treinta. Cuando llegó la guerra, los presos políticos y los muchos sospechosos de espionaje fueron liquidados por el NKVD para evitar que cayeran en manos alemanas: 80.000 a 100.000 en Ucrania solo, según una estimación estadounidense. Minorías étnicas completas sospechosas de simpatía potencial para el invasor fueron deportadas al este: entre ellos los tántaros Kalmyks, Ingush y Crimea, y 400,000 alemanes Volga y otros 140,000 Alemanes.
Entre las Líneas
En el esfuerzo por imponer una disciplina draconiana en el Ejército Rojo ante la invasión nazi, miles de soldados soviéticos fueron ejecutados por presunta cobardía, desobediencia o deserción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Trato soviético a los prisioneros de guerra alemanesviolaba flagrantemente el derecho internacional, independientemente de la no ratificación soviética del Convenio de Ginebra de 1929. Innumerables soldados alemanes que fueron capturados fueron fusilados en el lugar, a pesar de las repetidas órdenes de los comandantes superiores para detener la práctica.
Entre las Líneas
En total, 1.1 millones de los 3.2 millones de prisioneros alemanes (34 por ciento) murieron en cautiverio soviético, pero debido a que esta cifra incluye a los muchos hombres capturados al final de la guerra, oculta la tasa de mortalidad mucho mayor para los alemanes capturados durante la guerra, de los cuales quizás tanto como el 90 por ciento murieron. Cuando terminó la guerra, millones de alemanes se vieron obligados a abandonar sus hogares en territorios asignados a Polonia y Rusia y expulsados ​​al oeste en circunstancias de gran crueldad; De acuerdo con la documentación oficial de Alemania Occidental 75,000 a 100, Miles de civiles fueron asesinados en las primeras semanas de la ocupación soviética. Esto equivale a una política soviética de “redistribución étnica”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Si bien el sistema soviético bajo Stalin fue en última instancia responsable de más muertes que el régimen nazi, solo una pequeña proporción de ellos eran en realidad crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad); La guerra soviética no implicó una política estatal de eliminación masiva de las poblaciones enemigas. La ferocidad y la crueldad resultaron de las emociones extremas de odio, ira y el deseo de venganza. Alemania, por el contrario, entró en la guerra contra la Unión Soviética con un plan sistemático para aniquilar a poblaciones enteras, decidida durante los preparativos para la Operación Barbarroja (el nombre en clave para la invasión de la Unión Soviética). Los principales funcionarios nazis y la dirección del ejército llegaron a un consenso en febrero de 1941 de que el territorio invadido se vería obligado a proporcionar un excedente de alimentos para alimentar a Alemania; en el proceso, treinta millones de habitantes morirían o morirían de hambre. Esto equivalía a la planificación (véase más en esta plataforma general) de un vasto crimen de guerra, una estrategia de hambre perpetrada por razones económicas, respaldada por la ideología del racismo. Hermann Goering (plenipotenciario para el plan de cuatro años) explicó que la Europa oriental ocupada se explotaría económicamente utilizando métodos coloniales. Las políticas de genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) eran por tanto inseparables de la guerra nazi.

El 30 de marzo de 1941, mucho antes del ataque a la Unión Soviética, Hitler dijo a sus comandantes de las fuerzas armadas: “Debemos olvidar el concepto de camaradería entre los soldados. Un comunista no es un compañero antes o después de la batalla. Esta es una guerra de exterminio” (citado en Förster, 1998a, p. 497). El ejército era un cómplice dispuesto. El mariscal de campo Walther von Brauchitsch, comandante en jefe del ejército, dijo a los principales comandantes el 27 de marzo: “Las tropas deben darse cuenta de que esta lucha se libra en una carrera contra otra y proceder con la dureza necesaria” (citado en Förster, 1998a, p. 485). El trato alemán a los prisioneros de guerra soviéticos, una historia que no se ha contado durante mucho tiempo a la sombra del Holocausto, fue especialmente brutal e ilegal. Los prisioneros fueron víctimas de la despiadada política de hambre: El intendente general Eduard Wagner dijo a los comandantes del ejército el 13 de noviembre de 1941 que “los prisioneros de guerra que no trabajan en los campos tendrán que morir de hambre” (citado en Messerschmidt, pp. 558-559). De los 5.7 millones de prisioneros, unos 3.3 millones (58 por ciento) murieron de hambre, enfermedades y maltrato.

Algunos de los peores actos de violencia fueron visitados por la gente de Europa oriental en relación con la guerra partidista (o guerrillera). Los comandantes alemanes que preparaban la invasión de la Unión Soviética decidieron que el derecho de la población a defenderse y tomar armas espontáneamente, consagrados en el Artículo 2 del Convenio de La Haya IV, era nulo. No solo los “freeshooters” (Freischärler), pero también “el civil que pide obstrucción (por ejemplo, propagandistas, distribuidores de folletos, desobediencia de órdenes alemanas, incendiarios… etc.)” debía ser “liquidado” (Horne y Kramer, p. 407). Si bien esto era claramente ilegal, la práctica alemana con respecto a la resistencia a la ocupación parecía tener una base legal mejor, porque el Artículo 2 del Convenio de La Haya IV contemplaba la resistencia popular a la invasión, no a la ocupación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, el artículo 42 estipulaba que un territorio se “consideraba como ocupado cuando en realidad se encuentra bajo la autoridad del ejército hostil. La ocupación se extiende solo al territorio donde dicha autoridad ha sido establecida y puede ser ejercida”.

En este contexto, los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) eran de tres tipos principales. Primero, los guerrilleros debían ser “despiadadamente terminados por las tropas en combate o mientras intentaban escapar”, según un decreto de Keitel, jefe del alto mando de las fuerzas armadas, sobre “el ejercicio de la jurisdicción de guerra… y sobre medidas especiales” (Kriegsgerichtsbarkeitserlaß) emitida en nombre de Hitler el 13 de mayo de 1941 (citado en Förster, 1998a, p. 501). Esto violó la ley al no dar cuartel a los combatientes de rendición.

En segundo lugar, los alemanes dedicaron grandes recursos para localizar a los partidarios y sus partidarios. Hasta el día de hoy, es evidente para muchos escritores sobre asuntos militares, tanto alemanes como no alemanes, que los guerrilleros son combatientes ilegales que pierden el derecho a ser tratados como prisioneros de guerra.

Puntualización

Sin embargo, el ejército alemán nunca estableció plenamente su autoridad, ya que detrás de las líneas alemanas, grandes zonas de bosques y muchas aldeas estaban en manos de los partisanos. La resistencia partidista en la URSS comenzó con unidades relativamente pequeñas y dispersas de soldados soviéticos que se encontraron detrás de las líneas debido al rápido avance de las tropas alemanas siguiendo los estrechos caminos de invasión conducidos por las unidades de tanques; pero para 1942 había por lo menos 100,000 o 150,000 partisanos, y esa cantidad aumentaba año tras año. Partisanos capturados o sospechosos fueron torturados para obtener información de ellos y luego ser ejecutados. Solo la policía militar asesinó a 12.000 presuntos partidarios en el territorio soviético ocupado en la primera mitad de 1942, y 21.000 en los nueve meses siguientes. El ejército regular en el área central mató a 63,257 partisanos o sospechosos partisanos hasta el 1 de marzo de 1942. Muchas, probablemente la mayoría, de las víctimas ni siquiera eran partisanos activos: eran soldados soviéticos que habían quedado varados detrás de las líneas, habían tirado sus armas, y estaban trabajando pacíficamente en granjas.

En tercer lugar, los ataques partidistas contra los alemanes fueron castigados con represalias contra la población civil cercana. El decreto de Keitel ordenó que si el ejército hubiera sido atacado “de manera insidiosa o traicionera”, donde los asaltantes no pudieran ser identificados inmediatamente, las “medidas colectivas de la fuerza” contra localidades sospechosas podrían ser ordenadas por los comandantes de batallón.
Entre las Líneas
En lenguaje y doctrina, esto recordaba directamente la conducta del ejército en 1914. El 23 de julio de 1941, después del llamamiento de Stalin para una guerra partidaria total, el comando de las fuerzas armadas alemanas emitió una directiva que declaraba que el ejército rompería la resistencia “no por el castigo legal del culpable, pero golpeando tal terror en la población que pierde toda voluntad de resistirse “(Förster, 1998b, p. 1197).
Entre las Líneas
En Bielorrusia (Rusia blanca), por ejemplo, Los alemanes intentaron eliminar a toda la población de 628 aldeas en represalia por una actividad partidaria, matando a unas 83,000 personas en el proceso.
Entre las Líneas
En total, las fuerzas alemanas mataron a unas 345,000 personas en Bielorrusia para reprimir a los “partisanos”, aunque no más de una de cada diez de las víctimas eran en realidad partidarios.
Entre las Líneas
En la gran mayoría de los casos no hubo resistencia armada. La mayoría de las víctimas eran mujeres y niños, y el asesinato se llevó a cabo con extrema brutalidad: torturar, disparar, quemar, explotar granadas y proyectiles, gasear, apuñalar, colgar y ahogarse.

Otros Elementos

Además, 700,000 prisioneros de guerra, 500,000 o 550,000 judíos, y otros 100,000 fueron asesinados o murieron de hambre deliberadamente (Gerlach, p. 1158).
Entre las Líneas
En total, de los 9 millones restantes en Bielorrusia cuando los alemanes invadieron, 1,6 millones o 1,7 millones, o 18 a 19 por ciento, perecieron.

El decreto de Keitel del 13 de mayo y la “orden de comisario” del 6 de junio de 1941, que establecía que los comisarios políticos en el Ejército Rojo y en la administración civil debían ser liquidados, estaban íntimamente relacionados con el punto de vista nazi de que la guerra venidera debía ser eliminada. La “intelligentsia judío-bolchevique”. El general Franz Halder, jefe del estado mayor del ejército, justificó el Kriegsgerichtsbarkeitserlaßdiciendo que cada civil era un potencial “portador de la cosmovisión judío-bolchevique”. Estas órdenes criminales demuestran que las políticas nazis de genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) de los judíos no estaban aisladas del curso de la guerra.
Entre las Líneas
En septiembre de 1941, decenas de miles de hombres judíos fueron ejecutados junto a presuntos comisarios bolcheviques, mientras que cientos de miles fueron deportados a guetos; a partir de agosto de 1941 también fueron ejecutadas mujeres y niños judíos. La notoria masacre de más de 33,000 judíos de Kiev en Babi Yar en septiembre de 1941 es uno de los varios ejemplos de cooperación estrecha entre el ejército y las SS. Al menos 140.000, pero posiblemente hasta 600.000, prisioneros de guerra soviéticos presuntamente comisionados bolcheviques fueron fusilados bajo la orden del comisario.

Los autores de asesinatos en masa en Europa del Este no eran, como se suponía durante mucho tiempo, principalmente nazis y hombres de las SS. Un poco más de la mitad de las víctimas civiles y los prisioneros de guerra en Bielorrusia fueron asesinados por unidades regulares del ejército, y alrededor del 45 por ciento de las SS y la policía y sus auxiliares locales. Estas cifras probablemente pueden extrapolarse para el resto del territorio soviético ocupado.

Al principio, la guerra en Europa occidental parecía tener un rostro más humano. Todos los soldados alemanes tenían en su libro de pago una copia del Convenio de La Haya IV, y el Convenio de Ginebra también fue respetado. Durante la invasión de Europa occidental en 1940, los franceses se asombraron al ver a los alemanes llevar a cabo una guerra caballeresca. Hubo una excepción ominosa: la Wehrmacht murió al capturar hasta 4.000 africanos negros que prestaban servicio en el ejército francés. Toda Francia estaba ocupada (o fue gobernada hasta 1942 por el gobierno colaboracionista de Vichy), y la resistencia hasta 1944 podría considerarse ilegal; naturalmente, esto no hizo admisibles las represalias contra la población civil o la ejecución de rehenes. A partir de junio de 1944, la Resistencia francesa tenía una base legal firme en la invasión aliada, al igual que en Italia a partir de septiembre de 1943.
Entre las Líneas
En Yugoslavia, el movimiento partidista comunista de Tito capturó una ciudad en agosto de 1941 y logró mantenerla hasta noviembre.

Puntualización

Sin embargo, en contra de las leyes de guerra, los alemanes llevaron a cabo terribles represalias en todas partes, ejecutando sumariamente a los combatientes capturados y matando a civiles no involucrados, como en Oradour-sur-Glane, en el centro-sur de Francia. Allí, el 10 de junio de 1944, una división de Waffen-SS, en “represalia” por un ataque de la Resistencia, siguió las órdenes de “incendiar el pueblo y exterminar a todos, desde bebés hasta ancianos”; 642 habitantes fueron asesinados. Cuando Italia capituló ante los aliados en septiembre de 1943, el ejército alemán reaccionó ocupando inmediatamente las zonas que aún no habían sido liberadas por los aliados y ordenando el desarme de las fuerzas armadas italianas. La resistencia fue castigada con la muerte, y en flagrante contravención del artículo 23 (c) del Convenio de La Haya IV, al menos 6.794 oficiales y soldados italianos capturados fueron ejecutados, más de 5.000 de ellos en los notorios asesinatos en la isla de Cefalonia.
Entre las Líneas
En cientos de aldeas y ciudades en toda Italia, civiles fueron asesinados en la campaña antipartidista, en la que hombres, mujeres y niños desarmados y no involucrados fueron declarados culpables por asociación con la Resistencia (580 niños italianos menores de catorce fueron asesinados; en total, 9,200 civiles Fueron asesinados).
Entre las Líneas
En Civitella, cerca de Arezzo, en Toscana, murieron 251; 335 fueron asesinados en las cuevas de Ardeatine en Roma; y 770 fueron asesinados en Marzabotto, cerca de Bolonia. Estos fueron crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) y denunciados públicamente como tales por los aliados en 1944,

Finalmente, la violencia sexual también constituyó un crimen de guerra. Aunque la violación fue un delito punible en el ejército alemán (y los perpetradores fueron condenados en algunos casos en Europa occidental a diez años de cárcel), a menudo fue tolerada en Europa oriental, y la violencia sexual en forma de prostitución forzada fue generalizada, con el Establecimiento de burdeles para el ejército y las SS, incluso en los campos de concentración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los informes internos de Alemania constantemente estimaron que alrededor del 50 por ciento de los hombres habían tenido relaciones sexuales con mujeres en Europa del Este, la mayoría de los cuales debían haber sido violaciones de facto.

Puntualización

Sin embargo, no hubo una política nazi de violación como estrategia de guerra, a diferencia de los cientos de miles de violaciones que los victoriosos soldados del Ejército Rojo cometieron contra mujeres alemanas en 1945. Stalin y sus comandantes del ejército sabían esto y lo aprobaron. lo que indica que era una política humillar a los alemanes en la derrota y provocar la venganza por sus crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad). La ausencia de procesamiento de estos crímenes alemanes en Nuremberg y en juicios posteriores probablemente se debió a la conciencia de la culpabilidad de los ejércitos aliados en este sentido.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”genocidio”] [rtbs name=”crimenes-de-guerra”] [rtbs name=”derecho-humanitario”] [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] [rtbs name=”violencia-masiva”] [rtbs name=”historia-social”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Bibliografía

Ver S. Glueck, War Criminals (1944); RH Jackson, El caso contra los criminales de guerra nazis (1946); JJ Heydecker y J. Leeb, The Nuremberg Trial (tr. 1962); T. Taylor, Nuremberg y Vietnam (1970); NE Tutorow y K. Winnovich, ed., Crímenes de guerra, Criminales de guerra y Juicios de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) (1986); A. Neier, Crímenes de guerra (1998); BN Schiff, Construyendo la Corte Penal Internacional (2009).

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.