Elitismo

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el elitismo. Puede ser de interés también lo siguiente:

• Declive de la Aristocracia
• Aristocracia
• Élites Económicas

Perspectivas sobre la Naturaleza del Elitismo

“Elitista” es probablemente la palabra de la que más se abusa en el movimiento de liberación de la mujer. Se utiliza con tanta frecuencia, y por las mismas razones, como se utilizaba “pinko” en los años cincuenta. Rara vez se utiliza correctamente. Dentro del movimiento se refiere comúnmente a individuos, aunque las características personales y las actividades de aquellos a los que se dirige pueden diferir ampliamente: Un individuo, como individuo, nunca puede ser elitista, porque la única aplicación correcta del término “élite” es a los grupos. Cualquier individuo, por muy conocido que sea, nunca puede ser una élite.

Correctamente, una élite se refiere a un pequeño grupo de personas que tienen poder sobre un grupo mayor del que forman parte, normalmente sin responsabilidad directa ante ese grupo mayor, y a menudo sin su conocimiento o consentimiento. Una persona se convierte en elitista al formar parte de ese pequeño grupo o al abogar por su dominio, tanto si ese individuo es muy conocido como si no lo es en absoluto. La notoriedad no es una definición de elitista. Las élites más insidiosas suelen estar dirigidas por personas que el gran público no conoce en absoluto. Los elitistas inteligentes suelen ser lo bastante listos como para no permitir que se les conozca bien; cuando se les conoce, se les vigila y la máscara sobre su poder deja de estar firmemente alojada.

Las élites no son conspiraciones. Muy rara vez un pequeño grupo de personas se reúne y trata deliberadamente de apoderarse de un grupo mayor para sus propios fines. Las élites no son ni más ni menos que grupos de amigos que casualmente también participan en las mismas actividades políticas. Probablemente mantendrían su amistad tanto si participaran en actividades políticas como si no; probablemente participarían en actividades políticas tanto si mantuvieran su amistad como si no. Es la coincidencia de estos dos fenómenos lo que crea élites en cualquier grupo y lo que hace que sean tan difíciles de romper.

Estos grupos de amistad funcionan como redes de comunicación al margen de los canales regulares para dicha comunicación que pueda haber establecido un grupo. Si no se establecen canales, funcionan como las únicas redes de comunicación. Porque las personas son amigas, porque suelen compartir los mismos valores y orientaciones, porque se hablan socialmente y se consultan cuando hay que tomar decisiones comunes, las personas que participan en estas redes tienen más poder en el grupo que las que no lo hacen. Y es raro el grupo que no establece algunas redes informales de comunicación a través de los amigos que se hacen en él.

Algunos grupos, dependiendo de su tamaño, pueden tener más de una de estas redes informales de comunicación. Las redes pueden incluso solaparse. Cuando sólo existe una red de este tipo, se trata de la élite de un grupo por lo demás desestructurado, tanto si los participantes en él quieren ser elitistas como si no. Si es la única red de este tipo en un grupo Estructurado, puede o no ser una élite en función de su composición y de la naturaleza de la Estructura formal. Si hay dos o más redes de amigos de este tipo, pueden competir por el poder dentro del grupo, formando así facciones, o una puede optar deliberadamente por no participar en la competición, dejando a la otra como élite. En un grupo estructurado, dos o más redes de amigos de este tipo suelen competir entre sí por el poder formal. Esta suele ser la situación más saludable, ya que los demás miembros están en posición de arbitrar entre los dos competidores por el poder y, por lo tanto, de plantear exigencias a aquellos a los que prestan su lealtad temporal.

El carácter inevitablemente elitista y excluyente de las redes informales de comunicación de amigos no es ni un fenómeno nuevo propio del movimiento feminista ni un fenómeno nuevo para las mujeres. Estas relaciones informales han excluido durante siglos a las mujeres de la participación en grupos integrados de los que formaban parte. En cualquier profesión u organización, estas redes han creado la mentalidad del “vestuario” y los lazos de la “vieja escuela” que han impedido efectivamente a las mujeres como grupo (así como a algunos hombres individualmente) acceder en igualdad de condiciones a las fuentes de poder o de recompensa social. Gran parte de la energía de los movimientos de mujeres del pasado se ha dirigido a conseguir que se formalizaran las estructuras de toma de decisiones y los procesos de selección para que se pudiera hacer frente directamente a la exclusión de las mujeres. Como bien sabemos, estos esfuerzos no han impedido que las redes informales exclusivamente masculinas discriminen a las mujeres, pero lo han hecho más difícil.

Que las élites sean informales no significa que sean invisibles. En cualquier reunión de un grupo pequeño, cualquiera con ojo avizor y oído agudo puede saber quién influye en quién. Los miembros de un grupo de amigos se relacionan más entre sí que con otras personas. Escuchan con más atención e interrumpen menos; repiten los puntos de vista de los demás y ceden amistosamente; tienden a ignorar o a forcejear con los “outs” cuya aprobación no es necesaria para tomar una decisión. Pero es necesario que los “outs” se mantengan en buenos términos con los “ins”. Por supuesto, las líneas no son tan nítidas como las he trazado. Son matices de la interacción, no guiones preescritos. Pero son perceptibles y tienen su efecto. Una vez que se sabe con quién es importante consultar antes de tomar una decisión, y cuya aprobación es el sello de aceptación, se sabe quién dirige las cosas.

Dado que los grupos del movimiento no han tomado decisiones concretas sobre quién ejercerá el poder en su seno, se utilizan muchos criterios diferentes en todo el país. La mayoría de los criterios siguen la línea de las características femeninas tradicionales. Por ejemplo, en los primeros tiempos del movimiento, el matrimonio solía ser un requisito previo para participar en la élite informal. Como se ha enseñado tradicionalmente a las mujeres, las casadas se relacionan principalmente entre ellas y consideran a las solteras demasiado amenazadoras para tenerlas como amigas íntimas. En muchas ciudades, este criterio se refinó aún más para incluir sólo a aquellas mujeres casadas con hombres de la Nueva Izquierda. Sin embargo, este criterio tenía algo más que tradición, porque los hombres de la Nueva Izquierda solían tener acceso a los recursos que necesitaba el movimiento -como listas de correo, imprentas, contactos e información- y las mujeres estaban acostumbradas a conseguir lo que necesitaban a través de los hombres y no de forma independiente. A medida que el movimiento se ha ido cargando a lo largo del tiempo, el matrimonio se ha convertido en un criterio menos universal para la participación efectiva, pero todas las élites informales establecen normas por las que sólo las mujeres que poseen ciertas características materiales o personales pueden afiliarse. Con frecuencia incluyen procedencia de clase media (a pesar de toda la retórica sobre relacionarse con la clase trabajadora); estar casada; no estar casada pero vivir con alguien; ser lesbiana o pretender serlo; tener entre veinte y treinta años; haber cursado estudios universitarios o al menos tener cierta formación universitaria; estar “a la moda”; no estar demasiado “a la moda”; mantener una determinada línea política o identificarse como “radical”; tener hijos o al menos que le gusten; no tener hijos; tener ciertas características de personalidad “femeninas” como ser “simpática”; vestir bien (ya sea al estilo tradicional o al estilo antitradicional); etc. También hay algunas características que casi siempre le etiquetarán a uno como un “desviado” con el que no debe relacionarse. Entre ellas se incluyen: ser demasiado mayor; trabajar a tiempo completo, sobre todo si uno está activamente comprometido con una “carrera”; no ser “simpático”; y ser declaradamente soltero (es decir, ni activamente heterosexual ni homosexual).

Podrían incluirse otros criterios, pero todos tienen temas comunes. Las características necesarias para participar en las élites informales del movimiento y, por tanto, para ejercer el poder, tienen que ver con los antecedentes, la personalidad o la asignación de tiempo de cada uno. No incluyen la competencia de uno, su dedicación al feminismo, sus talentos o su contribución potencial al movimiento. Los primeros son los criterios que uno suele utilizar para determinar quiénes son sus amigos. Los segundos son los que cualquier movimiento u organización tiene que utilizar si quiere ser políticamente eficaz.

Los criterios de participación pueden diferir de un grupo a otro, pero los medios para convertirse en miembro de la élite informal si uno cumple esos criterios son prácticamente los mismos. La única diferencia principal depende de si uno está en un grupo desde el principio o se une a él después de que haya comenzado. Si se participa desde el principio, es importante que se una también el mayor número posible de amigos personales. Si nadie conoce muy bien a nadie, entonces hay que entablar amistad deliberadamente con un número selecto y establecer las pautas de interacción informal cruciales para la creación de una estructura informal. Una vez formados los patrones informales, actúan para mantenerse, y una de las tácticas de mantenimiento más exitosas es reclutar continuamente a nuevas personas que “encajen”. Uno se une a dicha élite de forma muy parecida a como se hace novato en una hermandad. Si se percibe como una incorporación potencial, una es “apresurada” por los miembros de la estructura informal y, finalmente, o bien es descartada o bien es iniciada. Si la hermandad no es lo suficientemente consciente políticamente como para atraer activamente a este proceso por sí misma, puede ser iniciada por la persona ajena a la hermandad más o menos de la misma manera que uno se afilia a cualquier club privado. Encuentre un padrino, es decir, elija a algún miembro de la élite que parezca ser muy respetado dentro de ella, y cultive activamente la amistad de esa persona. Con el tiempo, lo más probable es que le incorpore al círculo íntimo.

Todos estos procedimientos llevan su tiempo. Así que si uno trabaja a tiempo completo o tiene un compromiso importante similar, suele ser imposible unirse simplemente porque no hay horas suficientes para ir a todas las reuniones y cultivar la relación personal necesaria para tener voz en la toma de decisiones. Por eso las estructuras formales de toma de decisiones son una bendición para la persona con exceso de trabajo. Disponer de un proceso establecido para la toma de decisiones garantiza que todo el mundo pueda participar en él hasta cierto punto.

Aunque esta disección del proceso de formación de élites en el seno de pequeños grupos ha sido crítica en perspectiva, no se ha hecho en la creencia de que estas estructuras informales sean inevitablemente malas, sino simplemente inevitables. Todos los grupos crean estructuras informales como resultado de los patrones de interacción entre los miembros del grupo. Dichas estructuras informales pueden hacer cosas muy útiles, pero sólo los grupos desestructurados se rigen totalmente por ellas. Cuando las élites informales se combinan con un mito de “ausencia de estructura”, no puede haber ningún intento de poner límites al uso del poder. Éste se vuelve caprichoso.

Esto tiene dos consecuencias potencialmente negativas de las que debemos ser conscientes. La primera es que la estructura informal de la toma de decisiones se parecerá mucho a una hermandad, en la que la gente escucha a los demás porque les caen bien y no porque digan cosas significativas. Mientras el movimiento no haga cosas significativas esto no importa mucho. Pero si no se quiere detener su desarrollo en esta fase preliminar, tendrá que alterar esta tendencia. La segunda es que las estructuras informales no tienen la obligación de ser responsables ante el grupo en general. Su poder no les fue otorgado; no se les puede quitar. Su influencia no se basa en lo que hacen por el grupo; por lo tanto, no pueden ser influidas directamente por el grupo. Esto no convierte necesariamente a las estructuras informales en irresponsables. Los que se preocupan por mantener su influencia intentarán normalmente ser responsables. El grupo simplemente no puede obligar a esa responsabilidad; depende de los intereses de la élite.

Revisor de hechos: Clummings

“El extravío del corazón y del espíritu”

Se hace aquí un breve análisis de esta obra, que retrata el elitismo social y el cinismo. (No confundir con los cínicos, miembros de una escuela filosófica griega establecida en la segunda mitad del siglo IV a.C.)

Durante mucho tiempo, el novelista de “El extravío del corazón y del espíritu” fue conocido como Crébillon fils (1707-1777). La fama de un padre dramaturgo y miembro de la Académie française, Prosper Crébillon (1674-1762), no parecía comparable a la de un escritor de novelas, la dignidad del alejandrino y las intrigas antiguas pesaban sobre la trivialidad de la prosa y las aventuras mundanas.

Desde su primer cuento, Le Sylphe (1730), Claude Prosper de Crébillon estaba menos interesado en seguir el choque de pasiones que en los insidiosos arabescos del deseo en el contexto de la sociedad contemporánea. En los años siguientes, se consagró como el pintor de una modernidad superficial. Las novelas epistolares y las memorias en primera persona fueron algunas de las formas utilizadas para expresar los incesantes cambios de sentimientos a lo largo del tiempo, sumergiendo al lector en la conciencia de un personaje entregado a las incertidumbres del corazón y a las contradicciones del amor propio. Lettres de la marquise de M*** au comte de R*** (1732) ilustra la primera forma, y Les Égarements du cœur et de l’esprit, subtitulada Mémoires de Monsieur de Meilcour, la segunda. La primera parte apareció en 1736, la segunda y la tercera en 1738, dejándonos en vano la espera de una continuación, que nunca llegó a publicarse. Fue a su padre “Monsieur de Crébillon de la Académie française” a quien su “muy humilde y muy obediente” hijo dedicó esta muestra de sus “débiles talentos”.

La escuela del libertinaje

El prefacio anuncia “la historia de la vida privada, las debilidades y los reveses de un hombre de estatus”, que entra en un mundo cuyas reglas y códigos desconoce y cae en el libertinaje de moda. Corrompido, se convierte en un corruptor, antes de abrir los ojos a la vanidad de tales seducciones. Este prefacio ofrece, pues, un resumen de la trama: las partes I y II relatan los “primeros amores” del joven Meilcour, y las siguientes sus “desventuras” reales. “Finalmente, en las últimas partes, vuelve a ser él mismo y debe todas sus virtudes a una mujer estimable. El narrador comienza presentándose como un hijo de familia que no carece ni del glamour de su nombre ni de su fortuna. Descubre una sociedad aristocrática que ha llevado hasta el refinamiento las limitaciones de la vida cortesana, vaciándolas de todo contenido moral. La cortesía y el dominio del lenguaje y los modales son una afirmación del elitismo social, al tiempo que enmascaran el cinismo del placer. Meilcour sólo se da cuenta poco a poco de que la caballerosidad exhibida oculta el cadismo más brutal. Pretende seducir a una amiga de su madre, la marquesa de Lursay, pero se muestra incapaz de interpretar las señales de la vieja coqueta y tomar la iniciativa. Al mismo tiempo, en la Ópera, conoce a una joven de su edad, Hortense, de la que no sabe nada. Así que lleva a cabo una seducción torpemente libertina y una intriga sentimental al mismo tiempo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Son las intervenciones de un petit-maître, versado en las costumbres mundanas, y de un par de coquetas a la vuelta de la esquina a las que ya no les importa el qué dirán, las que le abren los ojos. Versac no es mucho mayor que Meilcour, pero es un maestro en soltar piropos pérfidos. Se ofrece a ser el guía de la narradora: “Ignórelo todo y no se crea ignorante de nada; no vea nada, sea lo que sea, que no desprecie o alabe en exceso; créase igualmente capaz de la seriedad y de la broma; no tema nunca hacer el ridículo, y siempre lo hace; ponga finura en sus trucos y puerilidad en sus ideas; diga disparates, apóyelos, repítalos: ése es el tono de una compañía extremadamente buena”. Las señoritas de Senanges y de Mongennes, que muestran su interés sexual por la frescura del joven, recién entrado en el mercado de la seducción, completan el desengaño de Meilcour. Se somete valientemente a su rito de iniciación: se acuesta con Mme de Lursay y se despierta en la cama de la que se ha convertido en su amante, pensando en la otra, la bella Hortense. La novela termina con una promesa: “Gracias a la estricta observancia del decoro por parte de Mme de Lursay, finalmente me despidió, y yo la dejé, prometiéndole, a pesar de mis remordimientos, verla a la mañana siguiente temprano, decidido, además, a cumplir mi palabra con ella”. El lector no sabrá más.

El arte de la elipsis

La novela se contenta con narrar los pocos días -doce para ser exactos- que separan la entrada en el mundo de Meilcour de su virginidad. Detalla sus vacilaciones y torpezas en sociedad o cara a cara con una mujer, sus reflexiones y frustraciones cuando se le deja a su aire. Sugiere que las señoritas de Senanges y de Mongennes serán las próximas amantes del héroe, pero nunca especifica si la joven Hortense será esa “mujer estimable” encargada de reconducirle por el camino de la virtud y la autoestima. Esta incompletud corre el riesgo de arruinar irónicamente el propósito virtuoso del Prefacio. ¿SonLes Égarements una descripción crítica o autocomplaciente de una sociedad vertiginosa de libertinaje desenfrenado? La promesa final es perseverar en la dicotomía entre el corazón, reservado a Hortense, y el placer físico, asociado a Mme de Lursay y sus sucesoras. Este carácter incompleto es característico de las aporías y la ironía de la novela de la época: Marivaux también deja inconclusos Le Paysan parvenu y La Vie de Marianne, sin precisar cómo puede un patán integrarse en el mundo, cómo puede un expósito ser reconocido por la buena sociedad. Crébillon se plantea la misma pregunta: ¿cómo conciliar la moralidad y la mundanidad, la preocupación aristocrática por la cuna y la verdad de los sentimientos? La elipsis final es la fuerza de la novela. El autor se ha convertido, en lugar de su padre, en el gran Crébillon.

Revisor de hechos: EJ

Recuros

Véase también

• Vasallo
• Vasallaje
• Sucesión de Feudos
• Sociedad Feudal
• Señorío Territorial
• Señorío
• Precarium
• Periferia Carolingia
• Orígenes del Feudalismo
• Obligaciones del Vasallo
• Imperio Carolingio
• Historia Medieval

Almanaque de Gotha
Estado atribuido
Baig
Casta (jerarquía social de la India)
Debutante
Falsos títulos nobiliarios
Caballero
Gentry
Grand Burgher (alemán: Großbürger)
Heráldica
Honor
Rey
Lista de casas nobles
Magnate
La élite militar
Revolución militar
Partícula nobiliaria
La nobleza obliga
Califato
Gentry
Nobleza
Dinero viejo
Timocracia
Tiranía
Nze na Ozo
Ogboni
Pasha
Patricio (antigua Roma)
Patricio (Europa post-romana)
El compañerismo
Pequeña nobleza
Estado principesco
Raja
Redorer son blason
Descenso real
Entorno social
Símbolos
Grupos sociales, Feudalismo, Oligarquía, Clases sociales, Formas de Gobierno

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.