La Encriptación Informática o Cifrado Informático como Derecho

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La Encriptación Informática o Cifrado Informático en la protección de la privacidad y las libertades civiles

La disponibilidad de la encriptación ha llegado a ser reconocida como intrínsecamente vinculada con los derechos a la privacidad, la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953), la libertad de asociación y la libertad de religión, conocidos colectivamente como libertades civiles o derechos humanos.

Más Información

Los organismos encargados de hacer cumplir la ley están encargados de respetar las libertades civiles, incluso cuando trabajan para proporcionar seguridad, lo que permite a las personas ejercer libertades protegidas por la Constitución.

Los funcionarios gubernamentales preocupados por los efectos del cifrado advierten con frecuencia que el cifrado impedirá que el gobierno actúe en circunstancias en las que sería de interés público hacerlo. Al mismo tiempo, los opositores a las restricciones gubernamentales al cifrado advierten sobre los efectos perjudiciales de dichas restricciones en el comercio y en los derechos fundamentales de privacidad, expresión y libre asociación, incluso en los regímenes represivos. El comité no trata de resolver estas reclamaciones concurrentes.

Puntualización

Sin embargo, observa que las limitaciones legales y constitucionales a menudo impiden que los Estados Unidos y muchos otros gobiernos actúen, incluso cuando existen intereses públicos en competencia, y también que los derechos no suelen ser, por lo general, absolutos.

En los Estados Unidos, como ha explicado la Corte Suprema, la privacidad, la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953), la libertad de asociación y la libertad de religión son esenciales para el funcionamiento de la democracia, y a menudo existe una convergencia de los derechos de la Primera Enmienda, las protecciones de la Cuarta Enmienda contra el registro y la confiscación irrazonables, y las zonas protegidas de privacidad que se derivan de estos derechos.Entre las Líneas En un caso de vigilancia de escuchas telefónicas no reveladas, el Tribunal declaró:

“Históricamente, la lucha por la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y de prensa en Inglaterra estaba ligada a la cuestión del alcance del poder de registro e incautación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). . . . La historia documenta abundantemente la tendencia del gobierno, por benévolo y benévolo que sea su motivo, a mirar con sospecha a los que más fervientemente disputan sus políticas. Las protecciones de la Cuarta Enmienda se vuelven más necesarias cuando los objetivos de la vigilancia oficial pueden ser los sospechosos de ser poco ortodoxos en sus creencias políticas.1

El Tribunal describió además cómo el derecho a la privacidad es esencial para proteger los derechos a la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953):

“El precio de la disidencia pública legítima no debe ser el temor de someterse a un poder de vigilancia incontrolado. Tampoco debe el miedo a las escuchas oficiales no autorizadas disuadir a los ciudadanos de disentir enérgicamente y de hablar de la acción del Gobierno en conversaciones privadas. Para nuestra sociedad libre, la disidencia privada, no menos que el discurso público abierto, es esencial.”

La preocupación por los efectos de la vigilancia gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) es un tema recurrente en la historia de Estados Unidos. El informe del Comité de la Iglesia de 1976, que detallaba los abusos de la información de inteligencia que involucraba a todos los presidentes, desde Franklin Roosevelt hasta Richard Nixon, advierte sobre el potencial efecto escalofriante de la vigilancia del gobierno:

Cuando el gobierno infringe esos derechos en lugar de nutrirlos y protegerlos, el daño se extiende mucho más allá de los ciudadanos particulares dirigidos a un número incalculable de otros estadounidenses que pueden ser intimidados.

El vicepresidente Hubert Humphrey observó en 1967:

“Actuamos de manera diferente si creemos que estamos siendo observados. Si nunca podemos estar seguros de si estamos siendo observados y escuchados, todas nuestras acciones serán alteradas y nuestro carácter cambiará.”

Estos peligros para la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) que plantea la vigilancia del gobierno también fueron abordados en la opinión concurrente de la Jueza Sonia Sotoymayor en United States v. Jones: “Conciencia de que el Gobierno puede estar vigilando los escalofríos de la libertad de asociación y de expresión.”

Dado que la explosión de la disponibilidad de Internet y de la capacidad de comunicaciones electrónicas en todo el mundo, el ejercicio de las libertades de expresión y de creencias, incluido el derecho a obtener información, depende cada vez más de la capacidad de acceder a Internet y comunicarse electrónicamente.6 A medida que las comunicaciones electrónicas y el acceso a Internet están sujetos a la vigilancia electrónica, el derecho a la privacidad de las comunicaciones, opiniones y actividades políticas, religiosas y de otro tipo de la persona se ha vuelto aún más importante.

En particular, a medida que han aumentado las capacidades de vigilancia, también han aumentado las amenazas para el ejercicio de estos derechos fundamentales. Los regímenes represivos han impuesto una censura absoluta en Internet y han intentado impedir el uso de mensajes electrónicos por parte de los opositores políticos, y los países poderosos han atacado a los actores políticos de otros países.

Estos avances han llevado a la opinión de que el cifrado, que protege la privacidad de las comunicaciones y de la información sensible, se ha convertido en una parte intrínseca de los derechos a la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y de creencias. Algunos también sostendrían que la regulación del cifrado supone una restricción en la manera en que los ciudadanos representan su propia expresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En la práctica, el cifrado ha llegado a desempeñar un papel cada vez más importante en el trabajo de periodistas, defensores de los derechos humanos, abogados, activistas públicos y comunidades privadas de fe y opinión.

Además, los que viven en esos países también se enfrentan a las amenazas de acciones patrocinadas por otros países, así como a la posibilidad de que lo hagan los opositores políticos nacionales.

Otros Elementos

Además, los ciudadanos de estas democracias que viajan a otros países se ven afectados por el estado de las libertades civiles y el Estado de Derecho en ellos.

También hay situaciones en las que las fuerzas del orden reclaman el derecho legal de obtener información sin una orden judicial.Entre las Líneas En algunas de esas situaciones, el Tribunal Supremo ha estado de acuerdo con las fuerzas del orden; en otras, el Tribunal Supremo no ha estado de acuerdo con las fuerzas del orden; y en otras, sigue habiendo cierta vaguedad o incertidumbre. Las personas pueden encriptar su información para protegerse de circunstancias en las que el gobierno no tiene una orden judicial y la ley relativa al acceso del gobierno no es clara.

Al mismo tiempo, como se explica en el capítulo 4, los delincuentes y los terroristas utilizan el cifrado para ocultar sus actividades a las fuerzas del orden y tomar medidas que afectan negativamente a la seguridad de las personas que respetan la ley.

Por lo tanto, las soluciones deben tener en cuenta tanto las necesidades de las personas de poder proteger su privacidad y sus libertades civiles frente a la intrusión del gobierno, como los intereses de las personas de protegerse tanto contra los actores criminales como contra las amenazas a la seguridad nacional.

Aspectos Internacionales

El cifrado es un problema mundial (o global) para las naciones, las corporaciones y los individuos.

Puntualización

Sin embargo, a pesar de la “preocupación global” no existe un “consenso global”. Aunque el debate sobre el cifrado continúa, una tendencia clara es la creciente demanda de acceso a los datos de las empresas de Internet por parte de los gobiernos, tal y como se registra en los “informes de transparencia”, ya sea a través de los procesos legales nacionales de los Estados Unidos o de solicitudes extranjeras.Entre las Líneas En la actualidad, varios países están explorando una variedad de enfoques regulatorios, con variaciones significativas incluso dentro de la Unión Europea.

Hay varios temas que coinciden con las dimensiones internacionales de la cuestión.

• Disponibilidad global. Debido a que las tecnologías de encriptación están disponibles y desarrolladas a nivel mundial, existen límites a lo que se puede lograr con la regulación nacional.
• Proliferación potencial de la reglamentación nacional. Otros países ya están tratando de regular el cifrado e imponer requisitos de acceso. Esas medidas pueden afectar a los Estados Unidos de diversas maneras. Al mismo tiempo, si el gobierno de Estados Unidos toma medidas para ordenar a las empresas que proporcionen acceso a contenido cifrado, animará a otros países a que también exijan el acceso. La proliferación resultante de enfoques para hacer cumplir dicho requisito de acceso puede dar lugar a una estructura regulatoria multinacional fragmentada que probablemente reducirá los productos tecnológicos que pueden venderse en el mercado mundial.
• Restricciones a la transferencia internacional de datos. Dada la cantidad de tráfico de Internet que transita por los Estados Unidos y la cantidad de datos almacenados por las compañías de tecnología de los Estados Unidos, cualquier movimiento hacia el acceso legislado por el gobierno de los Estados Unidos creará preocupación en otros países de que los Estados Unidos no tengan controles adecuados sobre si las fuerzas de seguridad y/o la comunidad de inteligencia están accediendo a los datos de los ciudadanos de su país. Esta dinámica puede poner en peligro los mecanismos internacionales de transferencia de datos, como el marco del Escudo de Privacidad UE-EE.UU., y poner en peligro otros desafíos legales y políticos, especialmente en la Unión Europea. El debilitamiento de los mecanismos que permiten la transferencia lícita de datos internacionales a los Estados Unidos creará un desincentivo para el uso de la tecnología y las redes de comunicaciones de los Estados Unidos.
• Impactos globales de las regulaciones nacionales en los ciudadanos de otras naciones. Los ciudadanos de todo el mundo se han vuelto más conscientes y a veces más preocupados por la posibilidad de ser vigilados por naciones distintas de la suya propia.

Las decisiones sobre el cifrado tendrán consecuencias críticas para el comercio internacional y la competitividad de las empresas estadounidenses, independientemente de que los enfoques y soluciones se adopten o no en todo el mundo (y parece poco probable que lo sean). Cualquier decisión gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) que requiera un acceso excepcional, ya sea en los Estados Unidos o en cualquier otro lugar, es probable que tenga ramificaciones globales para los derechos humanos, especialmente para la privacidad, la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y de asociación y el derecho a la información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las corporaciones se enfrentan a la opción de cumplir con las leyes específicas de cada país o de renunciar a los mercados para sus productos. Los países tienen una variedad de opciones para responder al dilema del cifrado.

Los proveedores, ya sea que tengan su sede en los Estados Unidos o en cualquier otro lugar, generalmente dependen de complejas cadenas de suministro internacionales para el hardware y el software que componen sus productos y servicios. Esta dependencia crea oportunidades para la coerción por parte de gobiernos extranjeros.

Otra cuestión internacional es el proceso del Tratado de Asistencia Legal Mutua (MLAT, por sus siglas en inglés) a través del cual un país puede buscar datos que se encuentran en otro país. Esto está relacionado con el debate sobre la encriptación, ya que un enfoque cuando se encuentra la encriptación en una investigación es buscar fuentes alternativas de datos almacenados en la nube. Cada vez es más frecuente que los datos se almacenen en otro país, lo que, en el marco del proceso actual, complica y retrasa enormemente el acceso. Numerosos estudios han pedido una reforma para aumentar tanto la velocidad como el proceso a fin de garantizar una mayor eficacia, pero el marco se basa en la cooperación voluntaria. Ya hay esfuerzos en este sentido, como los realizados entre los Estados Unidos y el Reino Unido. Las organizaciones de libertades civiles y de derechos humanos han expresado su preocupación por el hecho de que las propuestas actuales no incorporen salvaguardias adecuadas para proteger los derechos individuales. Puede ser que los acuerdos internacionales (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) sean más fáciles en el contexto de la respuesta a tipos específicos de delitos, como el terrorismo o la explotación infantil. Del mismo modo, será mucho más fácil llegar a acuerdos bilaterales o multilaterales sobre los intereses de las fuerzas del orden que sobre los intereses de los servicios de inteligencia.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Normas Globales

Los desafíos de abordar el acceso excepcional de los gobiernos a nivel internacional se derivan en parte de la falta de normas mundiales sobre cuestiones conexas como los intereses de seguridad, las relaciones entre las empresas y los gobiernos, y la privacidad de la información y las comunicaciones. Aunque el Grupo de Expertos Gubernamentales de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo de la Información y las Telecomunicaciones en el Contexto de la Seguridad Internacional (UNGGE) se ha venido reuniendo desde 2010, ha tenido poco éxito en el establecimiento de normas y medidas de fomento de la confianza para un comportamiento responsable y la aplicación del derecho internacional. Sin duda, se ha promulgado un conjunto de principios, pero la visión de hace dos décadas de otro estudio del Consejo Nacional de Investigación sigue siendo válida en la actualidad: las comunicaciones internacionales se llevan a cabo sin normas o políticas de privacidad y seguridad de la información o las comunicaciones adoptadas universalmente. La experiencia histórica sugiere que será difícil llegar a un acuerdo sobre las normas internacionales para un acceso excepcional.

Ha habido una serie de iniciativas (hasta la fecha infructuosas) del sector privado para establecer normas industriales y abogar por que los Estados creen normas tanto ofensivas como defensivas para fomentar y mantener la confianza en los productos y servicios del mercado masivo. Como parte de estos llamamientos, la industria ha solicitado el establecimiento de políticas coordinadas y basadas en principios sobre cómo manejar (gestionar) las vulnerabilidades. El plan de aplicación consistiría en utilizar foros intergubernamentales -como el G20, las Conferencias Mundiales sobre el Ciberespacio, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), la Organización Cooperativa de Shangai (OCS), el Grupo de las Naciones Unidas para el Desarrollo (GNUD) o el Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme (IADD)- para establecer este marco. Los foros de múltiples partes interesadas, como la Comisión Mundial sobre la Estabilidad del Ciberespacio (Ciberespacio), recientemente creada, que trata de elaborar normas para mejorar la paz y la seguridad en el ciberespacio, también pueden ofrecer otra vía para lograr el consenso.

Sin embargo, las diferentes expectativas en áreas como las relaciones entre las empresas y el gobierno, las “prácticas comerciales justas” y el papel de los principales intereses de seguridad de la energía, plagan la posibilidad de soluciones. El requisito previo para una estructura de información global sigue siendo el mismo: los gobiernos nacionales deben estar de acuerdo con los principios. Este requisito sigue siendo la respuesta y el problema.

Para los productos y servicios que proporcionan cifrado, se podría intentar establecer un código de modelo uniforme internacional, una armonización de las leyes, un mayor reconocimiento mutuo de los productos o algún régimen de interoperabilidad internacional para el cifrado. Cada solución tiene sus ventajas; sin embargo, a menos que se adopte un enfoque estratégico, el mercado global de la encriptación puede fragmentarse con Estados-nación más autoritarios que obliguen al acceso y al mercado a producir productos inaccesibles para las personas dispuestas a asumir el riesgo de asegurar las comunicaciones y sufrir las consecuencias para el Estado. Al mismo tiempo, un esfuerzo por llegar a un acuerdo sobre las normas podría no proporcionar el nivel de protección de la privacidad y las libertades civiles que algunas naciones u otras partes interesadas podrían esperar o requerir.

En resumen, una solución global parece poco probable y los gobiernos de los Estados Unidos y de otros países, así como los proveedores que tienen su sede en estos países o que realizan actividades comerciales en ellos, se verán enfrentados a difíciles compensaciones. Las preguntas clave incluyen cómo el gobierno de Estados Unidos y otros deciden proceder a nivel nacional e internacional, y cómo estas decisiones gubernamentales afectan las compensaciones hechas por los proveedores.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.