Enfrentamiento Geopolítico en el Indo-Pacífico

Véase también el “Enfrentamiento Geopolítico Australia-China“.

Enfrentamiento Geopolítico en el Indo-Pacífico

Estrategias de Cobertura y Enfrentamiento Geopolítico en el Indo-Pacífico

¿Qué es el concepto de cobertura en las relaciones internacionales y cómo se relaciona con la región Indo-Pacífica?

La cobertura es una estrategia utilizada por los Estados para equilibrar sus relaciones con varias grandes potencias, sobre todo cuando éstas tienen intereses contrapuestos. En la región Indo-Pacífica, muchos Estados han seguido estrategias de cobertura en respuesta al ascenso de China y al relativo declive de Estados Unidos. Esto ha supuesto mantener estrechos lazos económicos con China al tiempo que se reforzaban las asociaciones de seguridad con Estados Unidos y otras potencias regionales. Sin embargo, la cobertura no es una estrategia perfecta y puede crear dilemas a los Estados cuando se ven obligados a elegir entre sus socios de grandes potencias. Esta publicación explora los retos y las compensaciones que implica la cobertura, y ofrece ideas sobre cómo los Estados pueden sortear estas difíciles elecciones.

¿Cuáles son algunos de los factores clave que determinan las estrategias de cobertura de los Estados de la región Indo-Pacífica?

Hay varios factores que influyen en las estrategias de cobertura de los Estados de la región Indo-Pacífica. Uno de los más importantes es la geografía, ya que muchos estados de la región están situados muy cerca de China y mantienen profundos vínculos económicos con el país. Otro factor es el poder relativo de Estados Unidos y China, y la medida en que los estados perciben estas potencias como amenazas u oportunidades. La política nacional también desempeña un papel, ya que los líderes deben equilibrar los intereses de los diferentes grupos de votantes nacionales y responder a la opinión pública. Por último, el entorno internacional, incluidas las acciones de otras grandes potencias y las normas e instituciones del sistema internacional, puede dar forma a los incentivos y limitaciones a los que se enfrentan los Estados que adoptan una postura de cobertura.

¿Cómo evalúan algunos investigadores de esta publicación la eficacia de la cobertura como estrategia para los Estados de la región Indo-Pacífica?

Algunos investigadores sostienen que la cobertura es una estrategia necesaria para los Estados de la región Indo-Pacífica, dado el complejo e incierto entorno de seguridad al que se enfrentan. Sin embargo, también advierten que la cobertura no es una panacea y que puede crear dilemas y compensaciones para los Estados. En particular, la cobertura puede conducir a una ambigüedad estratégica, en la que los Estados se muestren reacios a adoptar posturas claras sobre cuestiones clave por miedo a alienar a uno o a ambos de sus socios de grandes potencias. Esto puede socavar la estabilidad regional y aumentar el riesgo de conflicto. Algunos investigadores sugieren que los estados deberían ser más transparentes sobre sus estrategias de cobertura y que deberían trabajar para construir instituciones y normas regionales más fuertes para gestionar la competencia entre grandes potencias.

¿Qué es el modelo de preferencia por el cambio y cómo ayuda a explicar las variaciones políticas de los Estados durante la transición de orden?

El modelo de preferencia por el cambio es un marco teórico introducido en esta publicación para explicar cómo los Estados toman decisiones estratégicas durante los periodos de transición de orden, como el actual cambio en la dinámica de poder de Estados Unidos a China. El modelo sugiere que los Estados tienen diferentes preferencias por el cambio, que van desde los que prefieren mantener el statu quo hasta los que buscan desafiar el orden existente. Estas preferencias están determinadas por diversos factores, como la política interior, los intereses económicos y las preocupaciones en materia de seguridad. Algunos investigadores sostienen que comprender estas preferencias es clave para explicar las variaciones políticas de los Estados de la región Indo-Pacífica, y que el modelo de preferencia por el cambio puede ayudar a los responsables políticos a anticiparse y responder a estas variaciones.

La transición del orden internacional y la elección de la política estatal

El concepto de transición de orden internacional y elección de política estatal es un tema central de esta publicación. Algunos investigadores sostienen que la transición del orden internacional es uno de los principales cambios de la política mundial y que la forma en que se comporten los Estados durante este periodo dinámico determinará la naturaleza y el resultado de la transición. Sugieren que la investigación existente sobre las opciones políticas de los Estados durante la transición de orden tiene tres limitaciones principales: un sesgo de las grandes potencias hacia el equilibrio, una falta de dinámica para la cobertura y un papel erosionado de las instituciones para las potencias secundarias.

Para abordar estas limitaciones, algunos investigadores introducen un modelo de preferencia por el cambio, que es un argumento realista neoclásico que explica cómo las diferentes percepciones de los líderes políticos sobre la transición de orden a nivel de sistema dan forma a sus elecciones políticas hacia Estados Unidos y China. El modelo sugiere que los responsables políticos percibirán el cambio potencial del orden internacional a través de un prisma de costes y beneficios, y que la interacción entre los costes percibidos y los beneficios percibidos de la transición del orden internacional determinará las elecciones políticas de los Estados entre cuatro opciones estratégicas: hedging, bandwagoning, balancing y buck-passing.

Algunos investigadores sostienen que el modelo de preferencia por el cambio puede ayudar a explicar las variaciones políticas de los Estados durante los periodos de transición de orden, y que puede ayudar a los responsables políticos a anticiparse y responder a estas variaciones. También destacan la importancia de crear instituciones y normas regionales más fuertes para gestionar la competencia entre grandes potencias y reducir el riesgo de conflicto. En general, el concepto de transición en el orden internacional y la elección de políticas estatales es un tema clave de esta publicación, y el modelo de preferencia por el cambio ofrece un marco útil para comprender la compleja dinámica de la competencia entre grandes potencias en la región del Indo-Pacífico.

Singapur: hacer frente a la incertidumbre

Singapur es un pequeño Estado del sudeste asiático que ha seguido una estrategia de cobertura para hacer frente a las incertidumbres de la competencia entre grandes potencias en la región Indo-Pacífica. Como señalan algunos investigadores de esta publicación, los responsables políticos de Singapur han heredado una gran vulnerabilidad tanto en el sentido estratégico como económico debido a su pequeño tamaño y a su ubicación única en el estrecho de Malaca. Como consecuencia, Singapur ha tratado de equilibrar sus relaciones con múltiples grandes potencias, en particular Estados Unidos y China, para mantener su seguridad y sus intereses económicos.

Durante la Guerra Fría, Singapur se unió firmemente al bando anticomunista, recibiendo tanto protección en materia de seguridad como beneficios económicos del mundo occidental. Tras la Guerra Fría, Estados Unidos se convirtió en la única superpotencia en un mundo unipolar recién configurado. Sin embargo, como el ascenso de China ha desafiado el orden existente, Singapur ha tenido que adaptar su estrategia de cobertura para mantener sus intereses en un entorno cambiante.

Algunos investigadores señalan que Singapur es un “Estado anticipatorio clásico” en el sentido de que es más probable que los responsables políticos elaboren planes estratégicos a largo plazo en función del cambiante entorno estratégico. Como tal, Singapur ha intentado mantener estrechos lazos económicos con China al tiempo que reforzaba las asociaciones de seguridad con Estados Unidos y otras potencias regionales. Esto ha implicado participar en acuerdos multilaterales de seguridad como los Acuerdos de Defensa de las Cinco Potencias y el Foro Regional de la ASEAN, así como buscar acuerdos bilaterales de seguridad con Estados Unidos y otros socios.

Al mismo tiempo, Singapur ha intentado mantener su neutralidad y evitar tomar partido en la competición entre grandes potencias. Esto ha supuesto evitar las críticas públicas a China o a Estados Unidos y mantener un perfil bajo en disputas regionales como la del Mar de China Meridional. Algunos investigadores señalan que esta ambigüedad estratégica puede crear dilemas a Singapur, ya que puede verse obligado a elegir entre sus socios de grandes potencias en el futuro.

En general, la estrategia de cobertura de Singapur refleja los retos y las compensaciones que implica equilibrar las relaciones con múltiples grandes potencias en la región Indo-Pacífica. Algunos investigadores sugieren que la experiencia de Singapur ofrece ideas sobre cómo otros Estados pueden sortear estas difíciles elecciones, y que la creación de instituciones y normas regionales más fuertes puede ayudar a gestionar la competencia entre grandes potencias y reducir el riesgo de conflicto.

Australia: Resistir el cambio

Australia es una potencia media en la región Indo-Pacífica que ha seguido una estrategia de equilibrio para resistirse al cambio y mantener el orden internacional existente basado en normas. Como señalan algunos investigadores de esta publicación, los responsables políticos australianos aprecian el orden existente y mantienen una percepción negativa respecto a la posible transición de orden. Este cálculo de alto coste y bajo beneficio de la transición de orden les lleva a elegir una estrategia de “equilibrio” para luchar contra China, el retador del orden, especialmente cuando la rivalidad estratégica entre EE.UU. y China se intensificó durante la administración Trump.

Australia se consideraba, durante una buena parte del siglo XX, prisionera de su geografía: un puesto de avanzada anglófono poco poblado y relegado a una región ajena, lejos del socorro de sus aliados marítimos y socios económicos, originalmente el Reino Unido y más tarde Estados Unidos. A partir de la década de 1970, Australia empezó a alejarse del paradigma del prisionero de la geografía, abrazando Asia y la construcción más reciente de la región indopacífica como vector de oportunidades económicas, inmigración y, de forma más controvertida, identidad.

Algunos investigadores señalan que Australia ha empleado tres tipos de estrategias de equilibrio: el equilibrio interno mediante el desarrollo de sus capacidades militares, el equilibrio externo mediante el fortalecimiento de los lazos militares y de seguridad con Estados Unidos y otros socios regionales en materia de seguridad a través del mecanismo de la Cuádruple Alianza, así como el equilibrio ideológico dirigido contra el sistema político y los valores autoritarios del PCCh. Los recientes acontecimientos en el ámbito de la seguridad proporcionan una validación adicional a la elección por parte de Australia de una estrategia de “equilibrio” frente a China. A principios de 2022, Australia y Japón firmaron un acuerdo de seguridad para reforzar sus lazos en materia de defensa ante el creciente poderío militar y económico de China.

Algunos investigadores también sitúan a los responsables políticos australianos en la celda 2 del modelo de “preferencia por el cambio” presentado en esta publicación, como ejemplo de resistencia al cambio. Según este modelo, es más probable que Australia lleve a cabo una estrategia de “equilibrio” para trabajar con el hegemón en funciones y las potencias dominantes para defender el orden internacional existente.

En realidad, Australia ha llevado a cabo una serie de estrategias de equilibrio contra el desafío de China al orden internacional en los últimos años:

• En primer lugar, al aumentar su presupuesto militar, Australia ha llevado a cabo una estrategia de “equilibrio interno” contra el desafío de China al orden internacional. Desde 2016, Australia ha aumentado su presupuesto militar y ha garantizado un compromiso a largo plazo con el gasto en defensa. Durante la pandemia, el gobierno de Morrison publicó una actualización del presupuesto de defensa en julio de 2020, en la que Australia se comprometía a aumentar significativamente su presupuesto de defensa.
• En segundo lugar, al reforzar los lazos militares y de seguridad con Estados Unidos y otros socios regionales en materia de seguridad a través del mecanismo de la Cuádruple Alianza, Australia ha llevado a cabo una estrategia de “equilibrio exterior” contra el desafío de China al orden internacional. El mecanismo de la Cuádruple, que incluye a Estados Unidos, Japón, India y Australia, se considera un contrapeso a la creciente influencia de China en la región.
• Por último, al dirigirse contra el sistema político del PCCh y los valores autoritarios, Australia ha llevado a cabo una estrategia de “equilibrio ideológico” contra el desafío de China al orden internacional. Para ello ha adoptado una postura firme en cuestiones como los abusos de los derechos humanos en Xinjiang y Hong Kong, y ha pedido una investigación independiente sobre los orígenes del COVID-19.

Tailandia: Buscando el Beneficio

Tailandia es una potencia media del sudeste asiático que ha seguido una estrategia de bandwagoning para buscar beneficios económicos y militares derivados de la posible transición de orden en la era posterior a la CFG. Como señalan algunos investigadores de esta publicación, es más probable que Tailandia opte por una estrategia de “bandwagoning” para acomodarse al creciente poder de China. En realidad, Tailandia ha reforzado sus lazos económicos y militares con China en la era posterior a la Guerra Fría, especialmente desde la década de 2000. Y lo que es más importante, la estrategia de “bandwagoning” de Tailandia no obedece únicamente a intereses económicos como la de otros países del sudeste asiático, sino a expensas de su alianza de seguridad con Estados Unidos.

Algunos investigadores señalan que la estrategia de bandwagoning de Tailandia refleja la preferencia del país por el cambio en el orden internacional. Según el modelo de “preferencia por el cambio” introducido en esta publicación, Tailandia optó básicamente por una estrategia de “bandwagoning” para acomodarse al ascenso de China y perseguir los beneficios económicos y militares que traería consigo la posible transición de orden en la era posterior a la CFG. El “bandwagoning” de Tailandia con China ha descarrilado gradualmente su relación de alianza con Estados Unidos. En otras palabras, el bandwagoning de Tailandia con China no es sólo una medida cautelosa para compensar los riesgos potenciales sin perjudicar los intereses de Estados Unidos, sino que en realidad va en detrimento de los intereses estratégicos de Estados Unidos en la región.

Algunos observadores también señalan que la estrategia de bandwagoning de Tailandia se ha visto impulsada por una serie de factores. En primer lugar, Tailandia tiene una larga historia de lazos económicos y culturales con China, lo que ha facilitado al país el bandwagoning con China. En segundo lugar, Tailandia ha estado tratando de diversificar sus asociaciones económicas y de seguridad en la región, y China ha surgido como un socio clave en este sentido. En tercer lugar, Tailandia ha estado tratando de equilibrar sus relaciones con múltiples grandes potencias, incluidos Estados Unidos, China y Japón, para mantener sus intereses económicos y de seguridad.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En general, la estrategia de bandwagoning de Tailandia refleja los retos y las compensaciones que implica equilibrar las relaciones con múltiples grandes potencias en la región Indo-Pacífica. Algunos investigadores sugieren que la experiencia de Tailandia ofrece ideas sobre cómo otros Estados pueden sortear estas difíciles decisiones, y que la creación de instituciones y normas regionales más sólidas puede ayudar a gestionar la competencia entre grandes potencias y reducir el riesgo de conflicto.

Nueva Zelanda: Evitar riesgos

Nueva Zelanda es un pequeño Estado de la región Indo-Pacífica que ha seguido una estrategia de “Buck-Passing” para evitar los riesgos de la posible transición de orden. Como señalan algunos investigadores de esta publicación, la orientación de la política exterior neozelandesa está determinada principalmente por las percepciones de sus responsables políticos sobre los costes y beneficios de la potencial transición de orden. Dado que la administración Ardern, del Partido Laborista, está menos interesada en la geopolítica debido a su situación geográfica única en el mundo, una estrategia de pasividad es una opción política racional para que Nueva Zelanda evite los riesgos de la transición de orden internacional.

Algunos investigadores señalan que la estrategia buck-passing de Nueva Zelanda refleja la preferencia del país por el cambio en el orden internacional. Según el modelo de “preferencia por el cambio” introducido en esta publicación, el restablecimiento de los lazos de seguridad de Nueva Zelanda con Estados Unidos se parece más a una preparación para el buck-passing que a una política de cobertura. Hay dos diferencias clave entre el buck-passing y la cobertura. En primer lugar, el buck-passing es una acción reactiva mientras que la cobertura es proactiva. En segundo lugar, el objetivo del buck-passing es evitar riesgos potenciales mientras que el de la cobertura es compensarlos.

Algunos comentaristas también señalan que la estrategia de buck-passing de Nueva Zelanda se ha visto impulsada por una serie de factores:

• En primer lugar, el pequeño tamaño de Nueva Zelanda y su situación geográfica única la hacen vulnerable a la competencia de las grandes potencias de la región.
• En segundo lugar, los vínculos tradicionales de Nueva Zelanda con Estados Unidos y Australia, así como el contexto estratégico del pivote o reequilibrio estadounidense hacia Asia a partir de 2011, han dificultado a Nueva Zelanda el equilibrio de sus relaciones con múltiples grandes potencias.
• En tercer lugar, la orientación de la política exterior neozelandesa está determinada principalmente por las percepciones de sus responsables políticos respecto a los costes y beneficios de la posible transición de orden.

A pesar de la disputa sobre el buque nuclear en la década de 1980, Nueva Zelanda comparte muchas identidades comunes con Estados Unidos, como el sistema político democrático, la lengua y la historia. Sin embargo, en comparación con la postura de confrontación de Australia contra China en los últimos años, la política de Nueva Zelanda hacia este país es realmente diferente y desconcertante. Algunos sugieren que tiene su origen en la identidad de “pequeño país comercial” de Nueva Zelanda, que tiene diferentes percepciones de la “seguridad ontológica”. Otros argumentan que, como país pequeño, Nueva Zelanda tiene una perspectiva estratégica diferente y es más probable que se vea influida por la política interior en la política exterior que una gran potencia.

En general, la estrategia neozelandesa refleja los retos y las compensaciones que implica equilibrar las relaciones con múltiples grandes potencias en la región del Indo-Pacífico. Algunos investigadores sugieren que la experiencia de Nueva Zelanda ofrece ideas sobre cómo otros Estados pueden seguir su ejemplo.

Recursos

Véase También

Estudio de las Relaciones Internacionales, Geopolítica Mundial, Geopolítica, Historia de la Política Exterior, Historia de las Relaciones Exteriores, Orden Mundial, Política Exterior Americana, Política Pública de los Estados Unidos, Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur, Tailandia, Vietnam, Brunei, Camboya, Laos, Myanmar, China, Japón, Corea del Sur y del Norte, Taiwán, Bangladés, Pakistán

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.