Hipoteca Inmobiliaria

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Hipoteca Inmobiliaria en el Derecho Inglés: Perspectiva Histórica

Véase también la historia del Acreedor Hipotecario Privilegiado y del sistema de equity inglés en la historia.

En el “common law” inglés, la hipoteca ordinaria era a todos los efectos una transmisión del patrimonio legal. Una hipoteca en comisión confería inmediatamente al acreedor hipotecario el título legal, sujeto, sin embargo, a ser derrotado por el deudor hipotecario al cumplir la condición de pagar el dinero en el día de pago prescrito. Si en ese mismo día el deudor hipotecario cumplía la condición pagando el dinero, ponía fin a la herencia del acreedor hipotecario; la herencia legal se revolvía en sí misma, y con ella tenía el derecho de volver a entrar en el terreno y recuperar su posesión mediante una acción legal apropiada.Si, Pero: Pero si el deudor hipotecario, por cualquier motivo, dejaba pasar el día de pago sin pagar o entregar la cantidad debida, todo su derecho se perdía completamente y para siempre; la propiedad del acreedor hipotecario que antes había estado en condiciones, ahora se convertía en absoluta, con todas las características y incidentes de propiedad legal absoluta. Esta teoría puramente legal de la hipoteca ha continuado en vigor en Inglaterra hasta el día de hoy, hasta que el acto judicial existente entró en funcionamiento; y durante ese intervalo ha prevalecido constantemente y se ha actuado en los tribunales ingleses sin ninguna modificación excepto la introducida por un estatuto aprobado durante el reinado de Jorge II.

En otras palabras, la teoría original del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) de la hipoteca era que no había hipotecas. Aquellos traspasos que el Tribunal de Cancillería llamó hipotecas los tribunales del common law los llamaron traspasos condicionales y estos tribunales no tenían reglas especiales para ellos que pudieran ser llamadas ‘ley de hipotecas’.Entre las Líneas En cuanto al funcionamiento de las reglas de las propiedades condicionales sobre la hipoteca, es suficiente decir que, antes del incumplimiento, el acreedor hipotecario estaba investido con una propiedad con una condición posterior mientras que el deudor hipotecario tenía un derecho de reingreso al cumplir la condición y que, después del incumplimiento, el acreedor hipotecario tenía una propiedad absoluta mientras que el deudor hipotecario no tenía ningún derecho sobre la tierra.

La “teoría equitativa” inglesa de “una hipoteca ordinaria”

Aunque el acreedor hipotecario sigue siendo considerado por ley como investido del título legal seguido de todos sus incidentes, la siguiente teoría general se establece como parte de la jurisprudencia de equidad. El deudor hipotecario, tanto después como antes del incumplimiento de la condición, se considera el propietario real del terreno sujeto al gravamen de la hipoteca, y está obligado a que todo su patrimonio, interés y derecho quede finalmente cortado y destruido por una ejecución hipotecaria. Antes de dicha ejecución, se le confiere un patrimonio equitativo en el terreno que tiene todos los incidentes de propiedad absoluta; puede ser transmitido o ideado, descenderá a sus herederos, puede ser cortado en patrimonios menores y generalmente se trata de la misma manera que la propiedad legal absoluta, siempre sujeta, sin embargo, al gravamen de la hipoteca. Por otra parte, la hipoteca se considera principalmente como una garantía; la deuda es el hecho principal, y la hipoteca es una garantía de la misma; el interés que confiere al acreedor hipotecario es un gravamen sobre el terreno, y no una propiedad del mismo; es una cosa en acción, y por lo tanto puede ser cedida y transferida sin necesidad de traspasar el terreno mismo; es un bien personal, y a la muerte del acreedor hipotecario pasa a sus ejecutores o administradores, y no a sus herederos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Jurisprudencia

Como las dos teorías contradictorias han existido una al lado de la otra, se deduce que los derechos, responsabilidades y recursos del deudor y del acreedor hipotecario en Inglaterra han sido muy diferentes cuando han sido administrados por los tribunales de justicia o el tribunal de cancillería.Entre las Líneas En la ley, el acreedor hipotecario está revestido con todo el patrimonio legal, mientras que el deudor hipotecario no tiene ningún patrimonio, y después de un incumplimiento no tiene ningún derecho excepto el que le otorga el estatuto, mencionado en un párrafo anterior.Entre las Líneas En el patrimonio, el acreedor hipotecario no tiene ningún patrimonio, sino sólo un derecho de retención, mientras que el deudor hipotecario está revestido del patrimonio equitativo llamado “patrimonio de redención”, que es, a todos los efectos, la plena propiedad, excepto que está sujeto a ser cortado y destruido por un procedimiento de ejecución de la hipoteca. Debe tenerse en cuenta que según esta teoría el patrimonio del deudor hipotecario es totalmente equitativo; ni por ley ni por equity se considera que él retenga el patrimonio legal.

Revisor: Marck

Recursos

Véase También

• ” Hipoteca”

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.