Historia de la Economía Ecológica o Verde

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Green economy.
[rtbs name=”home-historia”]

Historia del campo y su estado actual

Como transdisciplina, la economía ecológica tiene un pedigrí mixto.Entre las Líneas En 1982 la ecologista Ann-Mari Jansson, en Estocolmo (Suecia), reunió a ecologistas de sistemas, incluidos muchos estudiantes de Howard Odum (1924-2002), con economistas y otros académicos interesados en cuestiones ambientales. Con la excepción de Daly, la mayoría de los economistas eran economistas ambientales bastante convencionales; en ese momento, cualquier interés de los economistas en las cuestiones ambientales era notable. Inspirados en parte por este taller, Daly y Robert Costanza, colegas de la Universidad Estatal de Luisiana, comenzaron a discutir la posibilidad de una nueva revista de economía ecológica.Entre las Líneas En 1987 editaron un bien recibido número especial sobre economía ecológica en la revista Ecological Modeling (Costanza y Daly 1987). Joan Martínez-Alier, un economista español, organizó una segunda reunión internacional sobre “La integración de la ecología y la economía”, que llevó a un consenso sobre la necesidad de una revista de economía ecológica. Costanza y Daly lanzaron el Journal of Ecological Economics con Elsevier Press y fundaron la Sociedad Internacional de Economía Ecológica (ISEE) al año siguiente. Costanza fue el primer presidente de la ISEE y el primer editor de la revista, y organizó la primera conferencia de la ISEE en 1990 en el Banco Mundial (Costanza 1991). Desde entonces, la ISEE ha dado lugar a diez sociedades regionales en todo el mundo, además de una sociedad china no afiliada. Richard Howarth ahora edita la próspera revista.

Aunque el campo está ganando prominencia mucho más lentamente de lo que la mayoría de los economistas ecológicos desearían, continúa haciendo incursiones en el mundo académico, el gobierno y la sociedad civil. Un puñado de programas de postgrado ofrecen títulos o certificados en economía ecológica, entre ellos los de la Universidad de Edimburgo, la Universidad de Vermont (UVM), la Universidad de Maryland, la Universidad Estatal de Portland y el Instituto Politécnico Rensselaer (RPI), aunque la mayoría de los departamentos de economía siguen rechazando el paradigma. Varias organizaciones promueven los objetivos y el programa de la economía ecológica: el Instituto Gund de Economía Ecológica de la UVM (fundado por Costanza) y el Instituto Beijer de Economía Ecológica de Estocolmo, bajo los auspicios de la Real Academia Sueca de Ciencias, son probablemente los institutos de investigación más conocidos.

El número de organizaciones no gubernamentales (ONG) y movimientos directamente relacionados con las metas y visiones de la economía ecológica está creciendo. Entre los ejemplos se incluyen el Centro para el Avance de la Economía del Estado Estacionario (CASSE); la Red de Transición, que promueve el movimiento del pueblo en transición; el Instituto Post Carbono, dedicado a facilitar la transición hacia un futuro sostenible; el Centro para un Nuevo Sueño Americano y el Proyecto Story of Stuff, que tratan de educar a la gente sobre el consumo sostenible; la Red de la Huella Global, un grupo de reflexión dedicado a medir los impactos humanos en el medio ambiente; la Economía de la Tierra, dedicada a la aplicación de la economía ecológica; y muchos otros. Muchas de estas organizaciones ofrecen oportunidades para que los individuos se involucren personalmente en los cambios de estilo de vida.

También se centran en los dos puntos de influencia que la científica medioambiental Donella Meadows (1941-2001) afirmó que eran los más poderosos para cambiar los sistemas complejos: cambiar el paradigma, nuestra comprensión de lo que es biológica y físicamente posible; y cambiar las metas, nuestras creencias compartidas sobre lo que es social, psicológica y éticamente deseable. Cuando la sociedad reconozca que el planeta en el que vivimos se rige por las leyes de la física y la ecología, y que el creciente consumo material no conduce a una vida satisfactoria y significativa, estaremos preparados para la transición a instituciones económicas compatibles con un futuro de estado estable.

Finales deseables y asignación

La mayoría de los economistas estarían de acuerdo en que el fin deseable de la actividad económica es una alta calidad de vida para las generaciones presentes y futuras. Las controversias surgen sobre cómo se mide y se logra esto.

La economía neoclásica persigue el objetivo de maximizar la utilidad para la sociedad en su conjunto. Aunque la utilidad no puede medirse empíricamente, la economía neoclásica asume que los individuos son tanto insaciables como racionales, y buscan maximizar su propia utilidad. Las compras en el mercado revelan las preferencias de los consumidores por los bienes y servicios del mercado, que se consideran el principal beneficio de la actividad económica, ignorando en gran medida tanto los recursos ajenos al mercado como la posibilidad de realizar un trabajo significativo y agradable. Bajo ciertos supuestos estrictos, los economistas pueden demostrar matemáticamente que el mecanismo de precios en los mercados competitivos maximizará el valor monetario de la producción y el consumo, con la restricción de que nadie se vea perjudicado. Para hacer que las matemáticas funcionen correctamente, los economistas tienen que asumir que las personas son perfectamente racionales y totalmente auto-reguladas, no afectadas por el bienestar de los demás. La asignación eficiente, definida como la maximización del valor monetario, se trata como el fin deseable de la actividad económica a nivel micro, y el crecimiento económico continuo el fin deseable a nivel macro.

La economía ecológica, en cambio, reconoce explícitamente que los fines deseables son una cuestión de valores y ética.[rtbs name=”etica”]Se necesitan tres fines instrumentales para asegurar una alta calidad de vida para las generaciones presentes y futuras: una escala sostenible, una distribución justa de los recursos y una asignación eficiente. La primera prioridad debe ser la escala sostenible, en la que la escala se define como el tamaño físico de la economía en relación con el ecosistema mundial (o global) que la sostiene y la contiene.

La escala se mide en términos de rendimiento, la extracción de materias primas de la naturaleza y los flujos de retorno de los desechos. La escala sostenible tiene cuatro requisitos:

• las tasas de extracción de recursos renovables no pueden exceder su capacidad de regeneración;
• las tasas de emisión de desechos no pueden exceder la capacidad de absorción (véase su concepto jurídico) del planeta;
• las tasas de uso de recursos no renovables no pueden exceder nuestra capacidad de desarrollar sustitutos renovables; y
• las reservas de recursos renovables y de contaminantes deben ser compatibles con la provisión de servicios vitales del ecosistema.

En muchos casos, el logro de una escala sostenible requiere que reduzcamos la extracción de recursos y las tasas de emisión de desechos hasta que las existencias se estabilicen a un nivel seguro. El objetivo de la escala sostenible se basa en nuestras obligaciones morales para con las generaciones futuras.

Los economistas ecológicos dan una segunda prioridad a la distribución justa de los recursos. La sostenibilidad ecológica exige una reducción del uso de los recursos por parte de esta generación, lo que significa que ya no podemos esperar salir de la pobreza. No podemos pedir a los pobres que sacrifiquen sus perspectivas de una vida mejor para asegurar el bienestar del futuro, o dar más valor a los no nacidos que a los que viven en la miseria hoy en día.

Otros Elementos

Además, cada vez hay más pruebas que indican que la desigualdad en sí misma socava la calidad de vida y está fuertemente correlacionada con una serie de problemas sanitarios y sociales.

Por último, dada la escasez de recursos y las necesidades insatisfechas, los economistas ecológicos dan una tercera prioridad a la asignación eficiente.

Puntualización

Sin embargo, definen la eficiencia como el logro de la mayor calidad de vida posible a partir de un nivel de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) sostenible, y no simplemente como la maximización del valor monetario. Toda producción de bienes y servicios de mercado impone costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) ecológicos. Al convertir la estructura del ecosistema a usos humanos, lógicamente nos esforzamos por sacrificar primero los servicios menos valiosos del ecosistema, pero debemos sacrificar servicios cada vez más importantes con niveles de conversión cada vez mayores. Al mismo tiempo, lógicamente satisfacemos primero nuestras necesidades más apremiantes, y por lo tanto cada aumento adicional del consumo se destina a satisfacer necesidades cada vez menos importantes. Con el tiempo, los crecientes costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) marginales de la conversión superan la disminución de los beneficios marginales de la producción económica, y el crecimiento continuo se convierte en ineficiente y antieconómico.

El crecimiento económico sin fin es a la vez imposible e indeseable.

Una Conclusión

Por consiguiente, el problema de la asignación de principios se refiere a la escala deseable de la actividad económica en relación con el ecosistema que lo sustenta y lo contiene. ¿Cuánta estructura del ecosistema debe conservarse para proporcionar servicios vitales del ecosistema y cuánto debe convertirse en bienes y servicios económicos?

Lamentablemente, los mercados no regulados son particularmente inadecuados para resolver problemas de escala sostenible y deseable. Los mercados suelen recompensar la conversión de la estructura del ecosistema en productos de mercado, pero no recompensan su conservación para proporcionar servicios del ecosistema. La razón es que la mayoría de los elementos de la estructura de los ecosistemas pueden ser de propiedad exclusiva, pero la mayoría de los servicios de los ecosistemas, que van desde la regulación del clima hasta la polinización, no pueden serlo. No hay ningún incentivo para que las fuerzas del mercado proporcionen o protejan los recursos que no son de su propiedad porque las personas son libres de utilizarlos, paguen o no. La escala sostenible requiere límites cuantitativos específicos al rendimiento, que deben ser impuestos por los gobiernos u otras instituciones colectivas, y no surgirán espontáneamente de las fuerzas del mercado.

Además, la calidad de vida es un rico conjunto con innumerables ingredientes, pocos de los cuales pueden reducirse a valores monetarios. Los valores monetarios, de hecho, están determinados por la voluntad de pagar, que a su vez está determinada en gran medida por el poder adquisitivo. Si las personas experimentan una disminución de la utilidad marginal del consumo, es probable que una distribución más equitativa del poder adquisitivo dé lugar a una mayor utilidad general. De hecho, si no hay una distribución razonablemente igual del poder adquisitivo, los mercados pueden asignar de manera ineficiente los recursos a las personas con la menor utilidad marginal del consumo adicional, medida por las contribuciones a la calidad de vida. Es probable que los mercados funcionen bien sólo después de que se resuelvan los problemas de escala deseable y de distribución justa.

Políticas de escala, distribución y asignación

Las políticas son las reglas utilizadas para lograr determinados resultados u objetivos deseados. Por lo general se requieren instrumentos de política separados para cada objetivo de política. La economía ecológica favorece una secuencia de políticas específicas de focalización, primero, la escala sostenible; segundo, la distribución justa; y tercero, la asignación eficiente.

Indicaciones

En cambio, los economistas convencionales se centran principalmente en la asignación eficiente a través de los mercados. [rtbs name=”mercados”] Sin embargo, ambos enfoques suelen coincidir en políticas específicas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una vez que se haya logrado una escala sostenible y una distribución justa, las políticas deben abordar la asignación eficiente, definida en general como el equilibrio entre el aumento de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) marginales y la disminución de los beneficios marginales.

Más Información

Las instituciones económicas necesarias para una asignación eficiente dependen de las características físicas del recurso en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los mercados no sólo fallan en el caso de los recursos que no pueden ser de propiedad exclusiva, sino que también son ineficientes en el caso de los recursos no rivales, definidos como los recursos que no se agotan con el uso. Por ejemplo, se necesitarán nuevas tecnologías “verdes” para resolver muchos problemas ambientales. El conocimiento que subyace a esas tecnologías “no se divide en el reparto (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “distribution” o “sharing” en el contexto anglosajón, en inglés), sino que se multiplica” (Daly 2007, 45), en cuyo caso la utilización de los precios para racionar el acceso aumentará el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de las tecnologías y reducirá su adopción, en detrimento de todos. Un enfoque más eficiente es la financiación (o financiamiento) pública de la investigación y el desarrollo de tecnologías importantes, con acceso abierto para todos, especialmente para las tecnologías que protegen el medio ambiente o proporcionan otros bienes públicos importantes. Los recursos no rivales o no excluyentes, conocidos como bienes públicos, requieren un suministro público.

Hay poco desacuerdo entre los economistas ecológicos y los convencionales sobre la necesidad de inversiones del sector público en bienes públicos, pero a menudo hay un desacuerdo considerable sobre los valores de los servicios de los ecosistemas no comercializados y, por lo tanto, sobre el nivel de inversión pública necesario.

Modelos

Toda la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), y posiblemente todo el pensamiento racional, se construye alrededor de representaciones conceptuales de la realidad, también conocidas como modelos (véase más detalles). Los modelos económicos convencionales son generalmente estáticos, centrados en las condiciones de equilibrio en un sistema de mercado. Los economistas ecológicos están interesados en sistemas económicos ecológicos en continua evolución, no lineales, altamente complejos y a menudo únicos.

Datos verificados por: Marck

Historia de las Cooperativas

Véase información sobre las cooperativas en el contexto jurídico y de la sostenibilidad económica y social y la Historia de las Cooperativas.

Recursos

Véase También

Análisis de Costo-Beneficio
Democracia Económica
Economía para la Sostenibilidad
Política Fiscal
Economía Local
Dinero Lento

Bibliografía

Costanza, Robert y Matthias Ruth. 1998. “Uso de modelos dinámicos para examinar los problemas ambientales y crear consenso”. Gestión Ambiental 22 (2): 183-195.
Meadows, Donella H., et al. 1972. The Limits to Growth: Un informe para el proyecto del Club de Roma sobre el predicamento de la humanidad. Nueva York: Universe Books.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.