Historia del Pensamiento Económico

Se ha hecho aquí una crónica del desarrollo del pensamiento económico a lo largo de los tiempos, centrándonos, cuando pudimos, en el papel que juega la energía. También intentamos destacar las principales transiciones que se produjeron en la economía actual y exploramos cómo afectaron al curso del pensamiento económico. El pensamiento económico y la escritura en el mundo antiguo y medieval tendían a justificar el orden social imperante de una pequeña élite que controlaba la sociedad a través de la propiedad de la tierra. Los conjuntos de privilegios y obligaciones colectivas fueron codificados como ley natural, y el auto-avance individual fue castigado como un pecado mortal. A principios del siglo XVI, el individualismo surgió en la era de la exploración, el Renacimiento y la Ilustración.
La primera escuela de pensamiento reconocida fue la de los defensores del comercio expandido, conocidos como los mercantilistas. Su teoría básica sostenía que el origen de la riqueza podía encontrarse en el proceso de intercambio. Comprar barato, vender caro. El dinero real se obtendría en la explotación colonial y el control del comercio de transporte. A mediados de 1700, la idea de que la riqueza y el valor podían determinarse sumando los costos de producción, en lugar de contar las ventas, comenzó a surgir. La primera escuela de pensamiento, los fisiócratas, sostenían que todo el valor provenía de «la abundancia natural de la tierra» y del trabajo agrícola que transformaba la abundancia de la naturaleza. A finales del siglo XVIII, la idea de que el valor era producido por el trabajo en general se convirtió en la norma, como lo enunciaron Adam Smith y David Ricardo. El valor y el precio se podían determinar objetivamente sumando los costos de producción, especialmente los costos de la mano de obra.
Smith y Ricardo, junto con Thomas Malthus, vivieron en una época del flujo solar. La energía de la animación, la biomasa y el agua servían como los principales y limitados recursos energéticos. La energía se encarnaba en un suministro fijo de tierra y esa cantidad fija de tierra daba lugar a rendimientos decrecientes y a presiones de una población creciente sobre la capacidad limitada de cultivar alimentos. Las densidades energéticas limitadas ayudaron a explicar la naturaleza de la producción en pequeña escala. Aunque todos los economistas clásicos abogan por políticas de acumulación de capital y crecimiento económico, todos creían que el destino final de una economía sería un estado estacionario no creciente. Ricardo y Malthus, especialmente, se involucraron en grandes debates sobre la distribución de los ingresos de la sociedad, y cada uno de ellos abogó por una política de redistribución de los ingresos a sus clases favorecidas, ya que la clase era la principal unidad de análisis. Ricardo estaba a favor de poner el dinero en manos de la nueva clase capitalista emergente, que invertiría el dinero para impulsar el progreso económico, mientras que Malthus estaba a favor de la aristocracia terrateniente, que gastaría el dinero en comodidades y sirvientes personales, asegurando un gasto adecuado y evitando el estancamiento y la depresión de la economía.
John Stuart Mill fue una figura de transición. Empezó como defensor de la teoría del valor del trabajo, pero popularizó los principios de utilitarismo que caracterizarían a la economía neoclásica. Mill aún creía que el destino de la economía estaba en el estado estacionario, pero a diferencia de sus predecesores creían que tal estado podía ser superior a una economía en crecimiento donde los individuos se pisaban las espaldas unos a otros para salir adelante.
Karl Marx fue el primer economista de la revolución industrial. Se dio cuenta del poder productivo de la maquinaria impulsada por combustibles fósiles para mejorar la productividad laboral y aumentar la riqueza y los ingresos. Pero el método analítico de Marx buscaba contradicciones. Las mismas fuerzas económicas que aumentaron la riqueza y los ingresos expandieron la explotación de la mano de obra. El proceso económico de recapitalizar el excedente de mano de obra de los trabajadores establece la condición para una disminución generada internamente en la tasa de ganancia y una crisis económica. El proceso de acumulación de capital que resultó en el aumento de la riqueza también socavó sistemáticamente las condiciones materiales de su existencia: el trabajador y el suelo. A diferencia de los anteriores economistas políticos clásicos, Marx estaba interesado en la transición a la siguiente sociedad, más que en la perpetuación de la forma existente de capitalismo.