Sodomía en la América Latina Colonial

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la «Sodomía en la América Latina Colonial».

Nota: también puede interesar la lectura acerca de los Pecados contra la Naturaleza en la América Latina Colonial y el papel de las Inquisiciones española y portuguesa y la vigilancia de la sexualidad en el Nuevo Mundo.

Cargo de sodomía contra las poblaciones indígenas como justificación para la conquista

Una carta fechada el 10 de julio de 1519 supuestamente escrita por el conquistador español Hernán Cortés (1485-1547) y dirigida al emperador Carlos V se abre relatando sus movimientos en el servicio real desde Cuba a México. Cortés describe México como una tierra de oro como «aquella de la que se dice que Salomón se llevó el oro para el templo» (1986, 29), pero se mantiene alejado de los «deformes» que encuentra allí. Afirma que practican la automutilación y los sacrificios humanos y los describe como que se visten como moros y viven en casas diseñadas «a la manera de los moros» (30). Se ofrece un juicio sumario: «Todos son sodomitas y practican ese abominable pecado» (37). Esta afirmación se repitió con frecuencia: Tomás Ortiz, en 1525, como el explorador Cristóbal Colón antes que él, creía que la población nativa practicaba el canibalismo; esto le llevó a vincular sin esfuerzo el canibalismo y la sodomía como si fueran la misma cosa, escribiendo que «eran sodomitas más que cualquier otra raza» (citado en Guerra 1971, 53). La acusación es reiterada por Gonzalo Fernández de Oviedo (1478-1557) un año después: «Los indios comen carne humana y son sodomitas» (citado en Guerra 1971, 55). Incluso el fraile español Bartolomé de las Casas (1474-1566), defendiendo la inocencia de la población nativa y condenando la codicia y la rapacidad de los españoles, no obstante, reconoció la práctica tanto del canibalismo como de la sodomía entre la población indígena, afirmando que sólo una minoría de la población se entregaba a tal comportamiento que justificaría su extinción.

¿Qué significa «sodomía» en estos contextos? La tendencia actual es pensar en ella como una práctica sexual (como el coito anal realizado por hombres), pero estas y otras afirmaciones similares de los españoles en el Nuevo Mundo no describen escenas de sexo entre hombres. Son condenas generales de la población indígena y siguen el modelo ofrecido por Sodoma y Gomorra en el Antiguo Testamento como dignas de ser destruidas por los pecados que se declaran pero nunca se muestran. De hecho, pensar en México como una tierra como la que Salomón extrajo para su botín, y para el adorno de su templo, sugiere este tipo de transporte de ejemplos alimentados por el fervor religioso y el estigma racial, así como la comparación de los nativos con los moros. La conquista del Nuevo Mundo, después de todo, siguió a la conclusión de la Reconquista de los moros y la expulsión de los judíos de España en 1492. La «sodomía» no nombra un conjunto de prácticas sexuales, sino que sexualiza las diferencias que justifican la conquista y la aniquilación: las personas que sacrifican a otras personas (hombres que sacrifican a otros hombres o hombres que practican la automutilación) son personas que deben ser sacrificadas. La «sodomía» es una categoría discursiva que intenta, a través de esa palabra, resumir todas las justificaciones de la conquista. Como el delito que no se debe nombrar entre los cristianos, no se define por ningún acto en particular, extendiéndose a todos los pecados sexuales que no dan lugar a la procreación conyugal; como anticristiano, se extiende a los actos realizados por no cristianos (o al tipo equivocado de cristiano) que se consideran políticamente amenazadores. Como escribió Michel Foucault, es una «categoría totalmente confusa».

La proyección y las apariciones de los hombres nativos

Una de las principales confusiones es el extraño parecido de los nativos con sus conquistadores. Como ha señalado Peter Hulme (1986), la afirmación hecha por primera vez por Colón en 1492 y repetida por otros, de que los nativos que necesitaban ser exterminados (los nativos, es decir, los que se resistían a la conquista) eran caníbales, los representa como cristianos paródicos. (El cristianismo, después de todo, se basa en el sacrificio humano y su repetición ritual en la Eucaristía comiendo el cuerpo de Cristo y bebiendo su sangre). Como mínimo, la violencia de los conquistadores se proyecta sobre la violencia nativa. También se proyecta en los nativos una versión de cómo se organizó el orden masculino que caracterizó a la sociedad europea. Cortés compitió con sus compañeros conquistadores en lo que finalmente se conoció como México, pero también intentó consolidar las relaciones con los de arriba compartiendo la cama con ellos, como Francisco López de Gómara (c. 1511-c. 1566) informa en su vida de Cortés sobre las experiencias de su maestro en Cuba.

El conquistador español Diego Velázquez (c. 1465-1524), alarmado cuando Cortés parecía estar listo para atacarlo, le aseguró que deseaba ser «su amigo y servidor». Así que se dieron la mano y después de una larga charla se acostaron juntos en la misma cama» (Gómara 1964, 13).Entre las Líneas En un importante ensayo publicado en 1990, Alan Bray argumentó que la acusación de sodomía se apoderaba de formas de intimidad masculina que en otros contextos eran las formas normativas en que los hombres consolidaban su posición social. Los reyes tenían compañeros de cama.

Cuando Vasco Núñez de Balboa (1475-1519), días antes de llegar al Océano Pacífico en 1513, mató al líder de los indígenas en la aldea panameña de Quarequa junto con cientos de sus seguidores, eligió a cuarenta de ellos para alimentar a sus perros y castigar su comportamiento sodomítico. El suceso es descrito por Pietro Martire d’Anghiera (1457-1526) en 1516: «[Balboa] encontró la casa de este rey infectada con la más abominable y antinatural lujuria. Porque encontró al hermano del rey y a muchos otros jóvenes vestidos de mujer, lisos y afeminados, de los que por lo que dicen los que vivían a su alrededor, abusó con la absurda Venus» ([1555] 1966, 89v; traducción modernizada por Jonathan Goldberg).Entre las Líneas En este pasaje, la sodomía es descrita por primera vez como si fuera una enfermedad sexual (ya que «contagiaba» a estos y otros hombres). El uso del término abominable retoma el léxico de la condena que se encuentra en los contextos bíblicos y patrísticos, mientras que antinatural (es decir, contra natura o «contra natura») sugiere lo que hace que la sodomía sea el peor de los pecados: va en contra del mandato de Dios de ser fructífero y multiplicarse. El sexo que debería ser procreador es suplantado por actos que no lo son. El uso de la frase «Venus absurda» indica tal inversión del sexo como se le ordenó a Adán y Eva, sustituyendo el ano por la vagina. Bajo la égida de una Venus cuyo acto sexual es «atrasado» (el significado literal de «absurdo»), los hombres involucrados en estos actos no parecen ser hombres en absoluto.

Puntualización

Sin embargo, incluso aquí, no se ofrece ningún relato de testigos oculares de la conducta sexual, sino que se acredita como evidencia un rumor de tal actividad. Si es cierto que Balboa escuchó tales informes, podría atestiguar una división entre los nativos y sugerir que las acusaciones de sodomía no eran sólo inventos europeos.
No se sabe qué hizo que algunos nativos parecieran menos que totalmente masculinos. Tal vez algunos estaban travestidos, una prerrogativa en algunos grupos nativos, y un signo de su estatus especial, tomado como un desafío a las suposiciones sobre el binarismo de género.

Puntualización

Sin embargo, se podían encontrar prácticas similares en algunas culturas europeas (y también en las asiáticas) en las que los muchachos, por ejemplo, desempeñaban papeles femeninos en el escenario. (Esta práctica no se daba en el teatro español, donde sólo se permitía actuar a las mujeres casadas; su estado civil supuestamente garantizaba la pureza sexual que de otra manera podría haber sido cuestionada por el mero hecho de la actuación pública femenina, o por los chicos que interpretaban papeles femeninos).

Las jerarquías de género de su edad son evidentes en lo que Balboa vio: son específicamente los jóvenes nativos que son acusados de sodomía-hermanos fieles y sus seguidores los que podrían amenazar el dominio español. Los «tribunales» nativos son espejos de Europa. Los jóvenes indisciplinados (como los conquistadores europeos) son equiparados con la insubordinación de las mujeres subordinadas. Cuando Balboa alimentó a los perros con cuarenta sodomitas, también dependía de la asociación de la sodomía con la bestialidad para justificar el castigo. Las Casas insiste en que «los españoles cayeron como lobos rapaces en el redil, o como tigres y leones salvajes que no han comido carne durante días» (1992, 11). Podría haber visto a los perros como extensiones de la rapacidad española más que como criaturas caníbales devorando sodomitas caníbales.

Un reflejo de la conquista y la sodomía

En su innovador ensayo «¿Puede hablar el subalterno?» Gayatri Chakravorty Spivak resume de manera muy acertada una justificación de la conquista colonial que puede aplicarse al uso de la «sodomía» como pretexto: «Los hombres blancos están salvando a las mujeres morenas de los hombres morenos» (1988, 296). Las «mujeres morenas» del episodio de Balboa son los sodomitas. (En otros lugares son hombres vestidos con túnicas morenas u hombres cuyos piercings corporales rompen el caparazón del cuerpo masculino supuestamente impenetrable).Entre las Líneas En la sucinta formulación de Spivak los hombres y mujeres morenos supuestamente salvados por los hombres blancos son violados por ellos; una forma de dominación patriarcal es reemplazada por otra. Las mujeres son peones en las violentas contiendas por el poder masculino.

Pormenores

Los hombres morenos son los rivales de los hombres blancos. La eliminación de los «sodomitas» en nombre de las relaciones sexuales normativas fomenta la subordinación de los hombres y mujeres nativos al dominio colonial. El supuestamente buen conquistador rescata a los supuestamente malvados y corruptos nativos que necesitan ser salvados de su propia cultura. La sodomía confunde estas distinciones, como es evidente cuando Bernal Díaz (c. 1495-1584), un soldado que participó en la conquista de México y escribió un relato de la misma, describe la relación de Cortés con Moctezuma (1466-1520), el gobernante de Tenochtitlán, la futura Ciudad de México; su amistad no levantó ninguna sospecha porque el propio gobernante azteca «estaba bastante libre de sodomía» (1963, 225). Cortés se une a Moctezuma dándole su paje, exclamando: «Cuánta razón tengo, Señor Moctezuma, en amarte tanto como me amo a mí mismo» (citado en Díaz 1963, 250). Ese amor, con el chico como intermediario, es la forma socialmente aceptable de hermandad que refleja la sodomía. Incluso cuando Moctezuma murió a causa de los españoles, continuó afirmando su amor por Cortés, o así lo afirma Gómara (1964). La conquista se parece a lo que los conquistadores llamaron «sodomía».

Quizás el ejemplo más sorprendente de este espejismo se ofrece en el informe que Alvar Núñez Cabeza de Vaca (c. 1490-c. 1560)-quien exploró lo que hoy es Florida, Texas y el Golfo de México-envió a Carlos V, que fue publicado en 1542. Separado de sus compañeros conquistadores tras el fracaso de la expedición de Narváez a Florida en 1527, Cabeza de Vaca vagó por el suroeste americano, asumiendo a menudo los poderes chamánicos y las vestimentas de los nativos con los que comerciaba. Para cuando fue «rescatado» por sus compañeros españoles, había aprendido a condenar el trato que daban a los nativos sin llegar a ser él mismo un «nativo».Entre las Líneas En su estado intermedio, Cabeza de Vaca se describe a sí mismo asumiendo papeles que a veces son los de las mujeres nativas, a veces los de los hombres nativos. Al mismo tiempo que él mismo interpretaba ambos papeles, Cabeza de Vaca condenó la «práctica diabólica» de los nativos que vivían con hombres «castrados»: «Los eunucos van parcialmente vestidos, como las mujeres, y realizan los deberes de las mujeres, pero usan el arco y llevan cargas muy pesadas. Vimos a muchos así mutilados. Son más musculosos y altos que otros hombres y pueden levantar un peso tremendo» ([1961] 1983, 100). «Práctica diabólica» es lo más cercano que Cabeza de Vaca llega a decir «sodomía», y no es de extrañar, porque los hombres/mujeres que describe ocupan su propia posición indeterminada.

Datos verificados por: Marck

Para Saber Más

• Despenalización de la Homosexualidad: Los códigos penales coloniales británicos contenían prohibiciones sobre las relaciones sexuales consentidas entre personas del mismo sexo. Con la Revolución Bolchevique, Rusia legalizó la homosexualidad.
• Informe Wolfenden: Antes del informe, el sexo entre hombres era ilegal en todas sus formas, en público o en privado, y los enjuiciamientos por delitos homosexuales (sodomía, abusos etc).

Recursos

Véase También

Manuales de Confesión en la América Latina colonial; Códice Florentino y Sexualidad Nahua; Pecados contra la Naturaleza en la América Latina colonial