Historia de los Crímenes contra la Humanidad

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre Historia de los Crímenes contra la Humanidad. En inglés: History of Crimes Against Humanity.
[aioseo_breadcrumbs]

Historia del Término y Nexos

Historia del Término “Crímenes contra la Humanidad”

Tal vez el primer uso de la expresión crímenes contra la humanidad fue el del revolucionario francés Maximilien Robespierre, quien describió al depuesto Rey Luis XVI como un “criminal contra la humanidad”. Argumentó que por esa razón el Rey Luis XVI debía ser ejecutado, aunque Robespierre había luchado antes por la abolición de la pena capital en la Asamblea Nacional Francesa. Un siglo más tarde, el periodista George Washington Williams escribió al Secretario de Estado de los Estados Unidos, informándole de que el régimen del Rey Leopoldo en los Estados Libres del Congo era responsable de “crímenes contra la humanidad”.

El preámbulo de las importantes Convenciones de La Haya de 1899 y 1907, en lo que se conoce como la cláusula de Martens, hablaba de “los usos establecidos entre las naciones civilizadas, a partir de las leyes”.Si, Pero: Pero el concepto de crímenes de lesa humanidad en el derecho internacional hizo su primera aparición formal en la declaración de los gobiernos de Francia, Gran Bretaña y Rusia, de fecha 24 de mayo de 1915, dirigida a las masacres turcas de la minoría de la población armenia, en la que se afirma que “ante la presencia de estos nuevos crímenes de Turquía contra la humanidad y la civilización, los gobiernos aliados informan públicamente a la Sublime Puerta que considerarán personalmente responsables de dichos crímenes a todos los miembros del Gobierno otomano, así como a aquellos de sus agentes que se descubran implicados en tales masacres”. Los Estados Unidos no se sumaron a la denuncia, y el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Robert Lansing, lo explicó refiriéndose a lo que llamó el derecho “más o menos justificable” del gobierno turco de deportar a los armenios en la medida en que vivieran “dentro de la zona de operaciones militares”.

Después de la guerra los aliados victoriosos intentaron procesar a los oficiales turcos por lo que se llamaron “deportaciones y masacres” de los armenios.Entre las Líneas En realidad, las autoridades turcas arrestaron y detuvieron a decenas de sus líderes, y más tarde liberaron a muchos como resultado de las manifestaciones públicas y otras presiones.

Puntualización

Sin embargo, Turquía se negó a ratificar el Tratado de Sèvres, firmado el 10 de agosto de 1920, que imponía la obligación de entregar a los que se consideraba responsables de las persecuciones de los armenios. También contemplaba la creación de un tribunal por la Sociedad de las Naciones con jurisdicción para castigar a los acusados. El Tratado de Sèvres fue finalmente sustituido por el Tratado de Lausana del 24 de julio de 1923.Entre las Líneas En lugar de pedir el enjuiciamiento, incluía una “declaración de amnistía” para todos los delitos cometidos entre el 1 de agosto de 1914 y el 20 de noviembre de 1922.

La esencia de la controversia en torno a los procesamientos turcos era si las atrocidades, persecuciones y deportaciones cometidas por un gobierno soberano contra su propia población civil, incluidas las minorías étnicas o nacionales establecidas en su territorio, debían estar sujetas al derecho internacional en absoluto. Por muy escandalosos que fueran los crímenes contra la minoría armenia, las principales potencias vencedoras estaban nerviosas ante un principio que podría volver a poner en tela de juicio su propio trato a las minorías vulnerables dentro de sus propios territorios y especialmente sus imperios coloniales. El debate resurgió a principios de la década de 1940, cuando se empezó a preparar el enjuiciamiento de los nazis después de la Segunda Guerra Mundial.

Ya en 1943 los aliados proclamaron su intención de hacer responsables a los líderes nazis de los crímenes de guerra. La Comisión de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas se estableció para preparar el terreno para los enjuiciamientos de la posguerra. Reunida en Londres, inicialmente acordó utilizar la lista de delitos que había redactado la Comisión de Responsabilidades de la Conferencia de Paz de París en 1919 como base para sus enjuiciamientos. La lista consistía en una variedad de crímenes de guerra, ya reconocidos a los efectos del enjuiciamiento internacional, que habían sido acordados por Italia y el Japón y, al menos, aceptados tácitamente sin objeción por Alemania. Esos crímenes se referían a los medios y métodos de conducción de la guerra y a diversos actos de persecución cometidos contra civiles en los territorios ocupados.

No obstante, desde una etapa temprana de su labor, se procuró ampliar la jurisdicción de la Comisión a las atrocidades contra civiles cometidas contra grupos étnicos no sólo en los territorios ocupados sino también en la propia Alemania. Al formar parte del Comité Jurídico de la Comisión, el representante de los Estados Unidos, Herbert C. Pell, utilizó el término crímenes de lesa humanidad para describir los delitos “cometidos contra apátridas o contra cualquier persona por su raza o religión”.

Puntualización

Sin embargo, la idea de que el derecho penal internacional se extendía a las atrocidades perpetradas contra civiles por sus propios gobiernos seguía siendo controvertida, y había una resistencia constante de los gobiernos británico y estadounidense debido a las consecuencias que ello podría tener para su propio trato a las minorías. Los grupos judíos y otras organizaciones no gubernamentales (ONG) ejercieron presión sobre los miembros de la Comisión para que los juicios de la posguerra no se limitaran a los crímenes de guerra tradicionales, uno de los primeros ejemplos de la influencia de las ONG y de las contribuciones a la elaboración de leyes en esta esfera.

A las pocas semanas del final de la guerra en Europa, las cuatro grandes potencias vencedoras, el Reino Unido, Francia, la Unión Soviética y los Estados Unidos, convocaron la Conferencia de Londres, cuyo propósito era la organización de los juicios de posguerra.

Observación

Además de los crímenes de guerra, el proyecto de tratado en el que trabajaban incluía una categoría sin nombre genérico todavía, que se denominaba “atrocidades, persecuciones y deportaciones por motivos políticos, raciales o religiosos”. Al concluir la Conferencia, el delegado de los Estados Unidos, Robert Jackson, sugirió que se diera a la categoría el título de “crímenes contra la humanidad”. El Artículo VI del Estatuto del Tribunal de Nuremberg, aprobado por la Conferencia de Londres el 8 de agosto de 1945, definió tres categorías de crímenes sobre los que el Tribunal ejercería jurisdicción: crímenes de guerra, crímenes contra la paz y crímenes contra la humanidad. Los crímenes de lesa humanidad se definieron de la siguiente manera:

“Asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil, antes o durante la guerra, o persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos en ejecución o en relación con cualquier delito de la competencia del Tribunal, ya sea o no en violación de la legislación interna del tribunal donde se cometió.” (Traducción mejorable)

Los crímenes de lesa humanidad se componen de dos categorías de comportamiento punible específico. La primera, como el asesinato, el exterminio, la esclavitud y los actos inhumanos, corresponden en general a los delitos previstos en prácticamente todos los sistemas de derecho penal interno y abarcan delitos como el asesinato, la agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), la violación y el secuestro o la reclusión forzosa. La segunda, las persecuciones por motivos discriminatorios, chocan con las leyes antidiscriminatorias de muchos países, pero no llegan a constituir un comportamiento delictivo. Lo que eleva estos actos a crímenes de lesa humanidad, según los tribunales, es su comisión como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil, aunque esto no se declara explícitamente en la definición del Tribunal de Nuremberg.

A finales de 1945, actuando en su calidad de gobierno de ocupación de Alemania, los aliados promulgaron una legislación penal que convertía los crímenes de lesa humanidad en un delito dentro de la legislación alemana. Aunque similar a la definición de la Carta de Nuremberg, era algo más amplia:

Atrocidades y delitos, incluidos, entre otros, el asesinato, el exterminio, la esclavitud, la deportación, el encarcelamiento, la tortura, la violación u otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil, o las persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos, ya sea que violen o no las leyes internas del país donde se cometan.

Conocida como la Ley No. 10 del Consejo de Control, se extendió a todas las atrocidades y delitos.

Otros Elementos

Además, a diferencia de la Carta de Nuremberg, no exigía que se cometieran crímenes de lesa humanidad “en ejecución de o en relación con cualquier delito de la jurisdicción del Tribunal”.

Nexo con la guerra agresiva

La condición de la Carta de Nuremberg de que los crímenes de lesa humanidad se cometan “en ejecución o en relación con cualquier crimen de la competencia del Tribunal” se suele denominar el nexo. El Tribunal de Nuremberg interpretó esta frase en el sentido de que las atrocidades y persecuciones cometidas antes del estallido de la guerra, en septiembre de 1939, no eran punibles como delito internacional. Reconoció que “los opositores políticos fueron asesinados en Alemania antes de la guerra y que muchos de ellos fueron mantenidos en campos de concentración en circunstancias de gran horror y crueldad”. . . . La persecución de los judíos durante el mismo período está establecida más allá de toda duda”.

Según los jueces de Nuremberg, para constituir un crimen contra la humanidad, los actos debían ser cometidos en pos de una guerra agresiva. Esta interpretación parece ser coherente con lo que pretendían los que establecieron el Tribunal de Nuremberg.Entre las Líneas En la Conferencia de Londres, el delegado de los Estados Unidos, Jackson, habló de “algunas circunstancias lamentables en ocasiones en nuestro propio país en las que las minorías son tratadas injustamente”, y de la preocupación de su gobierno de que tales actos pudieran ahora entrar en el ámbito de los crímenes de lesa humanidad. La forma de tratar su preocupación era incluir, como elemento de los crímenes contra la humanidad, este nexo con la guerra agresiva.

Hubo controversia sobre el nexo prácticamente desde el día en que se dictó la sentencia de Nuremberg (contemple varios de estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frustrados por esta limitación, otros países aprovecharon la ocasión del primer período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas para proponer que la ONU reconociera y codificara otro crimen internacional, que se denominaría “genocidio”, y que no se limitaría a un nexo con la guerra agresiva. La Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada por la Asamblea General el 9 de diciembre de 1948, afirmaba que el genocidio podía ser cometido “en tiempo de paz o en tiempo de guerra” precisamente para distinguirlo de los crímenes contra la humanidad. El precio de esta importante concesión fue una definición de genocidio que se limitaba a la destrucción de un grupo nacional, étnico, racial o religioso, es decir, a una clase mucho más reducida de atrocidades que la que abarcaba la definición existente de crímenes de lesa humanidad.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A lo largo de los años se ha debatido mucho y ha persistido la incertidumbre sobre el vínculo o nexo entre los crímenes de lesa humanidad y la guerra agresiva.Entre las Líneas En 1968, la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad se refería a los crímenes de lesa humanidad “ya sea que se cometan en tiempo de guerra o en tiempo de paz”. Cinco años más tarde, la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid definió el apartheid, que era claramente una práctica que no se limitaba a los tiempos de guerra, como un crimen contra la humanidad.Si, Pero: Pero la confusión persistió cuando el Consejo de Seguridad, al establecer el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en mayo de 1993, reafirmó que los crímenes de lesa humanidad debían ser punibles sólo cuando se cometieran “en un conflicto armado”.Entre las Líneas En el primer fallo importante del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, emitido en octubre de 1995, la Sala de Apelaciones desestimó el significado de esas palabras, diciendo que eran incompatibles con el derecho internacional consuetudinario. La cuestión se resolvió más bien definitivamente en 1998, en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, que no impone el requisito de un nexo entre los crímenes de lesa humanidad y la guerra agresiva, aunque no establece explícitamente que los crímenes de lesa humanidad puedan cometerse tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra. Así pues, para el futuro, no cabe duda alguna sobre esta cuestión, aunque en la medida en que haya enjuiciamientos por crímenes de lesa humanidad cometidos entre 1945 y 1998, los abogados seguirán argumentando ambas partes de la cuestión.

Datos verificados por: George
[rtbs name=”crimenes-contra-leyes-generales”]

Recursos

Véase También

Agresión; Genocidio; Corte Internacional de Justicia; Tribunal Penal Internacional para Ruanda; Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia; Derecho internacional; Prisiones y fosas comunes de los jemeres rojos; Masacres; Juicios de Nuremberg; Violación; Jurisdicción universal; Crímenes de guerra

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.