Historia de los Monopolios del Conocimiento

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la “Historia de los Monopolios del Conocimiento”.

Los Monopolios del Conocimiento tras la Segunda Guerra Mundial

El control y la supresión del conocimiento en los países comunistas

En una sección anterior se han descrito los enormes avances, incluidos los militares, realizados por el hombre en los años centrales del siglo XX. Pero también se utilizaron mal estos poderes y conocimientos. En muchos casos, mayores poderes no condujeron a una vida mejor, mayores conocimientos no condujeron a más libertad. Se describe con muchos más detalles el control y la supresión del conocimiento en los países comunistas durante el siglo XX.

El control y la supresión del conocimiento en el mundo occidental

Los cambios en la sociedad y el uso que se hizo de los nuevos avances técnicos en los países que no estaban bajo el dominio comunista no siguieron una secuencia tan regular ni que pueda describirse tan sucintamente. Durante un tiempo, desde finales de los años cuarenta hasta principios de los sesenta, el mundo parecía estar polarizado en torno a dos centros de poder, Estados Unidos y la Unión Soviética, pero se trataba de una generalización aproximada, y los Estados del primer grupo estaban muy diversificados. En la mayoría de ellos, sin embargo, los nuevos descubrimientos no se utilizaban para hacer avanzar la libertad, aunque a menudo se utilizaban para el progreso de la materia.

Radio y Televisión

Los medios de comunicación más poderosos para influir en las mentes de los hombres eran por entonces probablemente la radio y la televisión. El progreso de esta última, en particular, fue vertiginoso. Millones de hombres y mujeres dejaron de ir a los teatros, a los conciertos o a los cines; si iban a los cafés, incluso en los países latinos, a menudo ya no era para discutir o divertirse, sino para sentarse en filas ante una plaza resplandeciente. Este nuevo medio pudo suponer un gran avance en el control y conocimiento del público sobre sus gobernantes. Antes del siglo XVII el pueblo sólo podía conocerlos -si es que lo hacía- por los informes ocasionales de los miembros de un parlamento o de una dieta. En los siglos XVIII y XIX la prensa les informaba por escrito de lo que decían sus gobernantes y a menudo -a pesar de los castigos y las prohibiciones- de lo que hacían sus gobernantes.

En los años treinta del siglo XX podían, en su mayoría, escuchar las voces reales de sus gobernantes en la radio y formarse opiniones en consecuencia; se puede decir que las emisiones de Franklin Roosevelt cambiaron el curso de la historia de Estados Unidos.

(También se puede hacer referencia al cine. Por ejemplo, Nollywood es un término acuñado para la industria cinematográfica nigeriana de bajo presupuesto, emulando a Bollywood de la India. Surgida en la década de 1990 cuando las tecnologías de grabación y edición digital se hicieron asequibles, Nollywood es la mayor industria cinematográfica de África, tanto si se mide por la producción como por los ingresos. A diferencia de Hollywood, Nollywood produce sus películas -unas 200 al mes, de diversos estudios- pensando sobre todo en el mercado del vídeo doméstico, aunque algunas películas se estrenan en salas de cine. El material temático varía naturalmente, pero muchas de las películas de Nollywood más conocidas tratan de los problemas del África moderna y de los conflictos que surgen entre los diferentes grupos religiosos y étnicos.)

Influencia Política

Ahora, podían ver a estos hombres hablar, y notar los cambios de expresión y movimientos que a menudo delatan más incluso que una voz; la forma en que el entrevistador televisivo Ed Murrow llevó al demagogo senador Joseph R. McCarthy a exponerse ante la cámara de televisión tuvo que ver con su caída. El votante de la mayoría de los países occidentales podría haber estado en la posición del ateniense de la época de Pericles. No lo estaba. La televisión, al igual que la radio, estaba en manos de su gobierno o de hombres y empresas extremadamente ricos, que eran los únicos que podían permitirse poseer emisoras o comprar programas. Este inmenso poder podía utilizarse de forma moderada o intolerante, según el país de que se tratara. Y si el reportero de televisión o la autoridad hacían un mal uso de su poder, no había reparación ni un competidor al que recurrir.

La Prensa

Por otra parte, el crecimiento de este nuevo medio tuvo un efecto adicional: dañó irremediablemente a su posible rival, la prensa libre, tanto en poder como en número. En 1914 había al menos siete diarios vespertinos en Londres; en 1969 había dos y uno se tambaleaba. En la gran mayoría de las ciudades americanas en 1969 sólo había un diario. Ya no era fácil, según la famosa frase de W. A. White, que cualquier reformista cogiera “una cola de camisa llena de tipos” y fundara su propio periódico. Las noticias se podían encontrar ahora en otros lugares, y los periódicos tenían que depender de los anunciantes para obtener ingresos. Un diario matutino londinense con un millón de tiradas podía estar condenado; lo mismo podía ocurrir con una revista estadounidense con cinco veces más.

Los Estados descolonizados

Los Estados recién descolonizados o liberados, en los que tanto los políticos prácticos como los idealistas habían depositado grandes esperanzas, se inclinaron hacia la autocracia más que hacia la democracia, con una gran excepción, la India. En el resto, tendieron a convertirse en estados unipartidistas bajo la casi-dictadura de un “gran líder”. Hubo una secuencia de estos líderes en África que no necesitamos enumerar en su totalidad, pero que fueron importantes al menos durante una década. El caos en el Congo fue dominado en los años sesenta -al menos momentáneamente- por un coronel Joseph Mobutu que había sido ascendido a general. Kenia fue relativamente pacífica después de que el anciano Jomo Kenyatta venciera a sus rivales y a finales de los sesenta comenzara a expulsar a su comunidad comercial asiática por motivos raciales apenas disimulados. Una secuencia de jefes árabes en Argelia terminó, por el momento, en un ascético dictador islámico, el coronel Boumedienne.

El más tolerante y humano de los “grandes líderes” parecía ser entonces Kenneth Kaunda, de Zambia, el más grotesco había sido Kwame Nkrumah, de Ghana, que controlaba la vida y las opiniones de sus ciudadanos a través de una organización llamada “C.P.P.”, se construyó una estatua gigante y asumió el título de “El Redentor”, encarceló a sus opositores, se hizo presidente perpetuo con el poder de alterar todas las sentencias judiciales, y fue derrocado mientras realizaba un viaje triunfal en China. Se refugió con el dictador marxista de Guinea, Sekou Touré. El sucesor de Nkrumah, el general Joseph Ankrah, dimitió en 1969 por haber recibido un “soborno”, lo que se denominó “un escrúpulo inusual”, ya que la corrupción era aceptada en la mayoría de los Estados africanos. En muchos lugares había una generación más joven de africanos que veía y se resentía de la inutilidad de los políticos establecidos, y cuya visión fue en gran parte responsable de la formación en 1963 de la Organización de la Unidad Africana, un órgano consultivo que intervino en ocasiones con cierto efecto. Sin embargo, cualquier oposición a las autoridades existentes en África solía ser personal o tribal.

El tribalismo fue el responsable de la ruptura de lo que parecía ser el Estado más exitoso, Nigeria. Tras una serie de masacres y contra-masacres, la tribu Ibo se separó en 1967 para formar un estado llamado “Biafra” y una larga guerra acabó con el colapso de Biafra. El tribalismo sólo fue contrarrestado ideológicamente por lo que podría ser una plaga peor: una filosofía de superioridad negra procedente del África francófona llamada” négritude”, y que no es más defendible que la correspondiente teoría del baaskap en la Sudáfrica bóer.

(“Négritude” fue un movimiento cultural, ideológico y literario que tuvo lugar en París en la década de 1930 entre estudiantes y escritores africanos de las antiguas colonias francesas. Dos figuras importantes fueron Léopold Sédar Senghor -poeta y futuro presidente senegalés- y Aimé Césaire. La Négritude se caracterizaba por la afirmación de la identidad negra, a través de la aceptación y el orgullo de ser negro; la celebración de la herencia africana; la oposición a la asimilación, el colonialismo y el racismo franceses; y la veneración de las ideas marxistas. Como parte del movimiento se formó un estilo literario realista.)

Sudáfrica

Antes (y aún más después) de que Sudáfrica abandonara la Commonwealth británica en 1961, la dominación blanca se había afianzado. La resistencia de la ley y de los jueces formados en una época más humana fue superada paso a paso, llenando el poder judicial y modificando las leyes, siendo los principales pasos los dados en 1951, 1952, 1953 y 1956. Animándose a ello, la décima parte blanca de la población de Rodesia (antes Rodesia del Sur) declaró unilateralmente la independencia del país en 1965, desafiando al Gobierno británico, que se negaba a reconocer cualquier constitución que no condujera finalmente a un gobierno mayoritario. La camarilla rebelde estableció un régimen por el que el gobierno africano sería imposible; el Gobierno británico intentó, con optimismo, desbancarlo mediante un estrangulamiento económico, pero las brechas del bloqueo eran demasiado amplias. En 1970, casi todas las naciones africanas eran estados unipartidistas o estaban en camino de serlo, eran autoritarias y estaban profundamente infectadas por las dos peores plagas actuales, el nacionalismo y el racismo.

Hacia el autoritarismo

Otros estados, algunos de ellos más antiguos y con menos excusas, avanzaban hacia el autoritarismo. Una media docena de autócratas y semiautócratas ancianos o de mediana edad se mantuvieron inamovibles en el cargo en los años cincuenta y hasta los sesenta: Charles de Gaulle en Francia, Konrad Adenauer en Alemania, Antonio Salazar en Portugal, Syngman Rhee en Corea del Sur, Sukarno en Indonesia, Francisco Franco en España (hasta las puertas de la Constitución de 1978).

Es cierto que hubo cierta mortalidad en las dictaduras latinoamericanas entre 1956 y 1961: cayeron dictadores en Perú, Nicaragua, Colombia, Venezuela, Cuba, El Salvador y la República Dominicana. Pero en la mayoría de estos casos (excepto en Cuba) y a pesar de la aparente supervivencia de la democracia en Brasil, Argentina y Chile, el poder real seguía residiendo en los oficiales del ejército; de hecho, había muy pocas organizaciones civiles populares, sindicales o políticas, para que fuera de otra manera.

La India

Se ha registrado un comienzo poco propicio del autogobierno indio; los veinte años siguientes, sin embargo, fueron mejores de lo que cualquier observador podría haber predicho. Primero bajo Jawaharlal Nehru y Vallabhai Patel, luego sólo bajo Nehru, y después bajo dos sucesores, quinientos millones de personas, sin lengua común y en algunos lugares de primitivismo casi neolítico, vivieron una vida de libertad y de creciente conocimiento y civilización. Sólo la amenaza de la superpoblación no se cumplió; el aumento de la producción se vio anegado por la avalancha de niños, y la pobreza desesperada no pudo ser eliminada a pesar de los feroces esfuerzos y la generosa ayuda exterior. Sin embargo, Nehru se sintió lo suficientemente fuerte como para conferenciar en 1956 con el presidente Tito de Yugoslavia y el presidente Gamal Abdel Nasser de Egipto sobre la posibilidad de una “tercera fuerza” neutral que pudiera mediar, o mantener el equilibrio, entre las dos potencias monstruosas.

Fue un sueño; los nuevos estados no tenían ni cohesión ni poder, y la propia India pronto se vio en dificultades a nivel internacional. La disputa con Pakistán sobre la lealtad de Cachemira, ya mencionada, estalló en una guerra abierta en septiembre de 1965, el año siguiente a la muerte de Nehru, y degeneró en una hostilidad perpetua en dos fronteras. Nehru había basado su política exterior en un tratado de amistad con China de 1954, que incorporaba los cinco principios (Panch Shila) que esperaba extender por todo el mundo. Su vaguedad podría haber sido una advertencia (eran: -respeto a la soberanía y a la integridad territorial, no agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), no injerencia, igualdad y beneficio mutuo, coexistencia pacífica); en cualquier caso, en 1962, habiendo completado la conquista del Tíbet y queriendo anexionar algunas porciones de la frontera del Himalaya, los chinos atacaron al ejército indio y lo derrotaron completamente, retirándose después a las nuevas fronteras que habían elegido. Algo más que el ejército indio fue destrozado por esa incursión.

En los Estados Unidos

Sin embargo, lo que fue más importante, o significativo, que todo esto fue inevitablemente lo que sucedió en y a los Estados Unidos. Durante algunos años después del final de la guerra hubo un sentimiento natural de complacencia. Estados Unidos era la mayor potencia del mundo; había elegido como jefe a Dwight Eisenhower, el general más exitoso del mundo; los estadounidenses eran los más ricos del mundo. Los imperialistas retirados, como los franceses y los británicos, encontraban una diversión bastante mezquina en ver a los estadounidenses cometer algunos, si no todos, los errores que ellos habían cometido.

La intención general de la política de Estados Unidos tras el final de la Segunda Guerra Mundial era, sin duda, generosa e ilustrada, aunque ampliara de forma igualmente clara tanto el poderío estadounidense como la riqueza e influencia de las corporaciones estadounidenses. La buena voluntad que había detrás se erosionó rápidamente tras la ruptura con Rusia en 1948.

El estadounidense medio se sintió indignado por la ingratitud de los Estados que recibían o esperaban una ayuda americana abundante (fue un shock notable cuando el vicepresidente Richard Nixon fue insultado públicamente en 1958 por las multitudes de Perú y Venezuela), por la frecuencia con la que estos dineros o créditos se utilizaban no para el progreso del pueblo sino para el enriquecimiento privado de políticos y soldados corruptos, y por la habilidad con la que los estados mendicantes más astutos (según ellos) jugaban al Este contra el Oeste para conseguir presas, centrales eléctricas, carreteras, fábricas, etc. A medida que aumentaba la tensión con Rusia, esta desilusión se tradujo internamente en un odio y una persecución del comunismo y de todos los sospechosos de ser comunistas, lo que no sólo hizo tambalearse seriamente la confianza generalizada en Estados Unidos como defensor natural de la libertad, sino que también perjudicó la libertad personal en su seno. L

o que se ha llamado absurdamente la “era McCarthy” por su figura menos reputada se extendió aproximadamente desde 1948 hasta 1954. El Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara (de Representantes), el propio senador McCarthy, un enjambre de organizaciones de aficionados e incluso en una ocasión (1947) el Fiscal General publicaron listas de personas u organizaciones que supuestamente tenían o habían tenido simpatías comunistas. Los locutores, los actores y muchas personas de la opinión pública estaban aterrorizados; una denuncia podía arruinarlos.

Más

El frenesí popular no consiguió ninguno de sus fines; lo que se hizo para proteger la seguridad estadounidense lo hicieron más discretamente organizaciones como la Oficina Federal de Investigación (FBI). Lo que dejó fue un clima de intolerancia y una red de organizaciones intolerantes cuyo poder de interferencia era mayor que nunca. Ahora había “fantásticos avances en el campo de la comunicación electrónica que constituyen un gran peligro para la privacidad del individuo” (en palabras del presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren).

Un imaginativo escritor (Vance Packard) dibujó un cuadro de una familia sometida a controles, abiertos u ocultos, existente en 1964. “Mamá” se probaba un vestido en una tienda, sin saber que un circuito cerrado de televisión la vigilaba por si robaba. “Papá” estaba sentado en una conferencia, sin saber que su colega de al lado era un hombre encubierto que informaba al presidente de la corporación sobre el comportamiento de sus subordinados o que otro estaba telefoneando a su banquero y descubriendo por qué había pedido un préstamo. “Hijo”, que solicitaba un puesto de vendedor, estaba sentado en una silla con un tubo en el pecho y un electrodo en la palma de la mano, respondiendo a rápidas preguntas sobre su honestidad, sus hábitos personales y su virilidad, mientras otro investigador averiguaba a través de su profesor en su antiguo colegio si había hecho alguna vez algún comentario subversivo. “Hija”, todavía en la escuela, se enfrentaba a 250 preguntas sobre temas como estos: Se peleaban sus padres, la habían instruido en materia de sexo y tenía problemas de menstruación; si sus padres se enteraban y exigían ver los resultados, no se les permitía. No era probable que todos estos controles se produjeran a la vez, por supuesto, pero todos estaban de hecho en uso; y había muchos más. Casi cualquier habitación podía ser, y muchas lo eran, “pinchada” para poder escuchar conversaciones secretas o planes de negocios. Los cables telefónicos, a pesar de los obstáculos legales, estaban intervenidos. Se podían tomar fotografías infrarrojas en la oscuridad, fotografías lejanas mediante lentes telescópicas; las cámaras podían hacerse tan pequeñas como para contenerlas en un mechero y la grabadora en miniatura en un ticlip (aunque se consideraba más seguro fijarlas en el coxis del operador).

Toda esta información podía ser ensamblada y guardada indefinidamente por los ordenadores, y gran parte de ella lo fue. El espionaje de este tipo era habitual desde hacía tiempo en los estados policiales, fascistas o comunistas. Pero una comunidad que recordaba y repetía el “Dame la libertad o dame la muerte” de Patrick Henry no iba a tolerar durante mucho tiempo invasiones personales y persecuciones políticas sin protestar. La Declaración de Independencia de 1776 decía: “Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales…”, y a pesar de todos los cambios de los siglos XIX y XX, estas palabras seguían teniendo un fuerte arraigo en la mente estadounidense. En Estados Unidos, a diferencia del resto del mundo, la revulsión contra la injusticia no estaba inspirada ni profundamente impregnada de ideas marxistas o incluso socialistas democráticas. Tenía raíces en el siglo XVIII. Se dice que el presidente John Kennedy, al separarse de algunos de sus brillantes colaboradores, dijo que no había habido tanta inteligencia en la sala “desde que Jefferson cenó aquí solo”. Tampoco hay que atribuir la revuelta a un solo partido, el demócrata; el primer paso significativo, prohibir el dispositivo de proporcionar escuelas “separadas pero iguales” para los negros, que se había utilizado para perpetuar la segregación, fue tomado por el Tribunal Supremo en 1954 y su aplicación comenzó por una administración republicana.

John Kennedy

La mención del nombre de John Kennedy ilumina la dificultad de estimar justamente un período tan recientemente terminado; el juicio es borrado por la emoción. Kennedy brilló en el cielo político como una estrella fugaz – un joven apuesto con una bella esposa, llenando la Casa Blanca de arte, cultura y conocimiento como no lo había hecho en décadas, abriendo esperanzas de una vida mejor para sus conciudadanos, y muriendo prematuramente en una horrible tragedia. Su sucesor, el poco glamuroso presidente Lyndon Johnson, que sin embargo consiguió con su habilidad que se aprobaran más reformas en el Congreso que su predecesor, cayó, tras un éxito electoral casi inigualable (cuarenta y cuatro estados votaron por él en 1964, seis en contra), en un desprecio (en gran parte debido a la guerra de Vietnam) que quizá las generaciones posteriores no aprueben.

Más Libertad e Igualdad

En cualquier caso, hubo un poderoso impulso, a finales de los cincuenta y a lo largo de los sesenta, hacia más libertad y más igualdad. No hay espacio para enumerar aquí los principales actos legislativos: Incluyen dos importantes leyes de derechos civiles, una ley de derecho al voto, Medicare, una ley de oportunidades económicas y leyes que prohíben la segregación en las escuelas o en la vivienda. La aprobación de estas leyes no fue más que el primer paso; su aplicación fue más difícil, y la tarea recayó a menudo en los registradores, los alguaciles de EE.UU., los agentes del FBI y los funcionarios del Gobierno; y, en particular, en voluntarios como los “Jinetes de la Libertad” blancos, que en el Sur se encontraron con graves peligros a la hora de persuadir a los negros para que hicieran uso de los derechos que se les habían concedido y que las intolerantes autoridades locales se negaban a permitir. En agosto de 1964, la mayor parte de la nación quedó conmocionada por el asesinato, organizado a nivel local, de algunos trabajadores de los derechos civiles en Mississippi, uno de los estados sureños más recalcitrantes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Probablemente sea excesivo calificar este crimen como un punto de inflexión, pero es cierto que en torno a esa fecha la naturaleza de la revuelta negra comenzó a cambiar. Hasta entonces había sido en gran medida no violenta y se había limitado en gran medida al Sur, donde la opresión y la desigualdad estaban establecidas y abiertas desde hacía tiempo. Las “sentadas” pacíficas de los negros en los mostradores de comida segregados de Carolina del Norte en 1960 se habían extendido (al igual que tácticas similares) a otros estados; ese mismo año, en Georgia, varios cientos de negros encabezados por un valiente y elocuente orador, Martin Luther King, Jr., fueron arrestados por protestar de forma concertada pero pacífica contra el acoso a los negros que buscaban alojamiento en igualdad de condiciones en los lugares públicos. Allí donde se podía utilizar, el poder federal forzó la aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico) de los estados más atrasados; incluso la Universidad de Mississippi, hasta entonces totalmente blanca, se vio obligada en 1962 a admitir a un estudiante negro, James Meredith. En este periodo se lograron grandes avances por estos medios, pero al poco tiempo el cielo se nubló.

Para muchos estadounidenses el problema se había presentado de forma demasiado sencilla. Los prejuicios raciales no sólo existían en el Sur; en el Norte, sobre todo a partir de la Segunda Guerra Mundial, habían surgido grandes zonas urbanas habitadas por negros, llamadas emotivamente “guetos”, donde las condiciones de vida eran deficientes, y en torno a las cuales y en las que empezó a manifestarse el odio racial. Era previsible, aunque no se solía predecir, que los negros americanos, lejos de estar agradecidos, no estuvieran satisfechos con las concesiones otorgadas y recurrieran a la violencia para conseguir la igualdad total. El estallido más sensacional se produjo en 1965 en Los Ángeles, lejos del viejo Sur, donde gran parte de la zona de Watts fue destruida por turbas negras en una revuelta que duró días.

“Black Panthers”

El síntoma más siniestro, tal vez, fue la aparición de un movimiento que se autodenominaba “Black Power”, cuyo brazo combativo eran los “Black Panthers” (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Filosóficamente, era el reflejo, en cuanto a estupidez, rencor y violencia, de la más baja filosofía de los racistas blancos a los que combatía. Al mismo tiempo, el gasto cada vez mayor de la guerra de Vietnam hizo que el Congreso estuviera cada vez menos dispuesto, después de 1966, a votar las grandes sumas necesarias para las propuestas de ayuda económica, o incluso para llevar a cabo las que ya estaban en el libro de leyes.

Violencia en la vida política

En relación con esto, casualmente más que causalmente, hubo un aumento de la violencia en la vida política estadounidense. El presidente Kennedy fue asesinado en Texas en 1963; pocos días después la policía de Dallas permitió que su probable asesino fuera asesinado. A principios de 1968, Martin Luther King, el gran líder negro, fue asesinado; más tarde, ese mismo año, el hermano de Kennedy, Robert, al que muchos consideraban su sucesor, también fue asesinado. En cada caso, una cuidadosa investigación apuntó a un asesino que trabajaba solo, pero la atmósfera de la vida estadounidense era tal que una minoría seguía siendo escéptica.

Movimientos de 1968

Menos grave, pero también menos explicable, fue la ola de violencia estudiantil que se desató en Estados Unidos en 1968 y 1969. Se ocuparon edificios universitarios, se tomaron los despachos de los presidentes y decanos y se inspeccionaron sus archivos, se silenció a los profesores impopulares, se impusieron nuevos cursos y se exigió el control estudiantil tanto de los centros como del plan de estudios.

Sin embargo, esto era sólo una parte de la revuelta estudiantil mundial, cuyo estallido más inesperado se produjo en Francia en mayo y junio de 1968. Aquí la perpleja burguesía ni siquiera pudo encontrar un nombre para ella; se la conoce simplemente como “Los acontecimientos” (“les événements”). Los estudiantes no sólo tomaron los edificios de la universidad, sino que pusieron en huelga con su ejemplo a grandes masas de trabajadores, lucharon contra la policía, mantuvieron París en el caos durante días y redujeron al aparentemente omnipotente De Gaulle a ofrecer su dimisión. Lo que desaprobaban estaba bastante claro; era, en resumen, que la educación superior francesa y sus profesores estaban osificados y cien años desfasados, que las condiciones universitarias eran intolerables, que De Gaulle había permanecido demasiado tiempo, que la clase obrera no había recibido una parte justa de la prosperidad reciente, que la Sociedad era chovinista y clasista y su filosofía estúpida, y que los comunistas eran tan falsos como todos los demás partidos. Hubo simpatía por algunas de estas proposiciones, pero no hubo propuestas positivas de ningún tipo comprensible, ni tampoco aparecieron en los demás países occidentales donde se produjeron alborotos similares.

En los países comunistas la historia era diferente; había una tiranía mental y física a la que oponerse, y un consecuente programa simple de libertades que, en Occidente, se daba por sentado. Pero los disturbios estudiantiles, en la medida en que salieron a la luz, fueron reprimidos con competencia, severidad y celo, logrando Gomulka de Polonia una nada envidiable primacía en esto.

Sin embargo, en este punto debemos volver a la historia internacional.

Datos verificados por: Bell
[rtbs name=”guerra-fria”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”tras-la-segunda-guerra-mundial”] [rtbs name=”historia-cultural”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Medios de comunicación de masas
Concentración de la propiedad de los medios de comunicación
Gleichschaltung
Medios de comunicación estatales
Teorías de la comunicación de Harold Innis
Imperio y comunicación
Epistemología
Estudios de medios de comunicación
Teoría de la comunicación, Monopolios
Economía de la propiedad intelectual, Economía del conocimiento

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.