Historia del Impacto de la Globalización en la Salud

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Historia del Impacto de la Globalización en la Salud

La política médica oficial británica sobre el cólera en la India en 1868

En un momento en el que los países no occidentales, y en particular el mundo musulmán, desconfían de las iniciativas políticas del Reino Unido y de los Estados Unidos, es importante unirse a los historiadores para examinar las políticas anteriores que, a ojos de los países no occidentales, salieron mal, y quizás aprender de los errores del pasado.

Un ejemplo menos conocido de una nueva política revolucionaria, introducida a mediados de 1868, que resultó ser extremadamente costosa en vidas (en 1900 dejó casi un millón de muertos en la India, con una tasa de mortalidad similar en Egipto en 1902) fue el resultado de un cambio radical en el pensamiento oficial del gobierno británico sobre el control del cólera en el subcontinente indio y en otros lugares del mundo colonial.

Antes de su giro político a mediados de 1868, las autoridades británicas permitían a los funcionarios médicos y sanitarios de la India llevar a cabo medidas activas e intervencionistas contra el cólera, por ejemplo estableciendo cordones sanitarios y cuarentenas. Esta estrategia, aplicada por ejemplo en la epidemia del norte de la India de 1867, fue consecuencia de los nuevos descubrimientos científicos de la época, que indicaban que el cólera era una enfermedad prevenible que podía ser controlada por la humanidad ilustrada. The Lancet, una de las principales revistas médicas británicas de la época, respaldó plenamente estas ideas.

Sin embargo, a mediados de 1868, por razones que no podían tener nada que ver con la evolución del pensamiento médico científico y que, desde luego, no encontraban paralelo en el propio Reino Unido, la política oficial sobre el cólera en la India se revirtió. A partir de entonces, se rechazó el uso de cualquier medida intervencionista. Extrañamente, esto no puede explicarse por la llegada a la escena de un nuevo individuo con ideas médicas diferentes o por la anulación de los funcionarios médicos pertinentes a cargo. El mismo funcionario, James McNabb Cuningham (1829-1905), que había supervisado la exitosa aplicación de la política de control del cólera mediante la intervención en la epidemia del norte de la India de 1867, fue ascendido en 1868.

En su nuevo cargo de funcionario sanitario con plenos poderes en el Gobierno de la India (GOI) desde mediados de 1868 hasta 1884 (cuando se jubiló), y posteriormente como Cirujano General y Director General del Servicio Médico de la India desde 1880 hasta 1884, Cuningham disfrutó de una posición poderosa. De hecho, podría haber arruinado la carrera de los funcionarios médicos corrientes que no actuaran como él consideraba. La nueva política anti-intervencionista de 1868 no podría haberse llevado a cabo sin la sanción y aprobación de Cuningham. Sin embargo, esto iba en contra de su propia práctica anterior y exitosa en la India y también en contra de la nueva ortodoxia europea sobre el cólera. Por ejemplo, en Inglaterra, John Simon, el principal funcionario médico del Consejo Privado durante la década de 1860, sostenía correctamente que el cólera era una enfermedad prevenible, causada por un germen en la materia fecal infectada, que podía contaminar los suministros de agua potable, y que la mejor manera de romper esta cadena causal era controlando el movimiento humano.

Aún más intrigante es el hecho de que el propio Cuningham haya documentado plenamente la centralidad de su papel personal, tanto en la puesta en práctica en 1867 de la política intervencionista estándar europea, médicamente sólida, como en la aplicación rigurosa de la política contraria, antiintervencionista, introducida a mediados de 1868.Entre las Líneas En 1867, en su calidad de comisario sanitario en funciones del Gobierno de la India, Cuningham había hecho pleno uso del cordón sanitario y la cuarentena para salvaguardar con éxito a las poblaciones urbanas de las grandes ciudades del norte de la India durante la epidemia de cólera de ese año. Envió una notificación de sus logros de 1867 al gobierno del Reino Unido en un documento de 145 páginas (con un apéndice de 35 páginas) que ahora se encuentra en la Oficina de la India, en Londres.

Dos años más tarde, en su nueva condición de comisionado sanitario del Gobierno de la India, Cuningham envió otro informe anual en el que se jactaba de la forma en que disciplinaba a los médicos y suboficiales que se atrevían a afirmar que el cólera se propagaba por un germen transportado por el movimiento humano y que, por lo tanto, podía ser bloqueado por el cordón sanitario y la cuarentena.

Dado el sistema cerrado de gobierno que había entonces en Inglaterra y el desinterés general del público por todo lo que ocurría en el extranjero, sólo un pequeño número de especialistas de la escuela de medicina y del hospital gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) de Netley estaban al tanto de estos avances en la lejana India. Al menos tres profesores de Netley (entre ellos el experto en medicina tropical Edmund Parkes) estaban indignados por la traición de J. M. Cuningham a la buena práctica médica. El profesor De Chaumount dijo que era “nihilista”. Por su parte, el profesor de Netley W. C. Maclean, en su conferencia de despedida (publicada en 1886), citó capítulo y verso, primero del informe de Cuningham sobre su muy exitosa campaña intervencionista contra el cólera del norte de la India en 1867, y luego de sus “informes” posteriores, en los que atacaba ferozmente a cualquier funcionario médico que se atreviera a pensar en romper la cadena causal del cólera mediante medidas intervencionistas contundentes.

Maclean concluyó en 1886 que: “Es imposible resistirse a la conclusión de que… las consideraciones políticas pesaron en este hábil oficial cuando cambió sus opiniones de esta manera tan notable”. Varios años más tarde (en 1894), J. M. Cuningham seguía gozando de las simpatías del gobierno británico y fue elegido para actuar como “representante de la India” en la Conferencia Sanitaria Internacional de París. El funcionario que durante mucho tiempo había sido el principal apoyo de Cuningham en “casa” en Londres, Sir Joseph Fayrer, permaneció en su puesto como presidente de la Junta Médica en la Oficina de la India y como miembro de la Comisión de Saneamiento del Ejército hasta 1895.

La influencia de los negocios y la política en el gobierno y la medicina

Una lectura atenta de los documentos contemporáneos deja muy claro cuál era la naturaleza de esas “consideraciones políticas” a las que el profesor Maclean se refería de forma algo oblicua. El repentino giro en la política británica sobre el cólera en la India (a mediados de 1868) estaba íntimamente relacionado con la inminente apertura del Canal de Suez, que atravesaba Egipto. Con un ligero retraso, la apertura real se produjo en noviembre de 1869.Entre las Líneas En una época en la que India era uno de los principales socios comerciales del Reino Unido, había mucho dinero en juego. Se sabía que si no había bloqueos creados por el hombre (como las cuarentenas), el paso por el Canal reduciría casi a la mitad tanto el kilometraje como el tiempo que necesitaba un carguero de vapor para navegar entre Inglaterra y el puerto de la costa occidental de Bombay (centro de envío del comercio de exportación de la India).Entre las Líneas En aquella época existían estrechos vínculos entre los miembros del gobierno y los inversores y financieros interesados en el comercio y la inversión en el extranjero. Por ejemplo, cuando el primer ministro Gladstone ordenó la invasión británica de Egipto en 1882, el 37% de su cartera de inversiones personales estaba en bonos egipcios.

La nueva doctrina oficial británica sobre el cólera en la India fue anunciada a mediados de 1868, y puesta en vigor a finales de año, justo antes de la apertura del Canal de Suez. Tal y como declararon los funcionarios en Inglaterra y J. M. Cuningham en la India, ahora se negaba rotundamente que el cólera fuera causado por un germen vivo, que fuera transportado de un lugar a otro por los seres humanos (en el intestino humano), o que fuera transportado de un lugar a otro por las personas que viajaban en ferrocarril o en barco.Entre las Líneas En informes interdepartamentales, Cuningham y los funcionarios de la Oficina de la India, el Departamento de Guerra y el Ministerio de Asuntos Exteriores (después de 1882, responsable de Egipto) afirmaron repetidamente que las rutinas de cuarentena, en Suez, no podían ser relevantes para prevenir el paso del cólera de Asia a Europa. No mencionaron que en 1832, 1849 y 1866 el cólera había sido transportado desde Europa a través del Atlántico hasta los Estados Unidos precisamente de esta manera. Si no fuera por barco, y por el movimiento humano, no habría habido ninguna forma posible de que la enfermedad llegara al Nuevo Mundo. Estas exploraciones en la lógica no médica nos llevan directamente a Egipto.

En 1878, el gobierno egipcio (que aún no era administrado por Gran Bretaña) ordenó congelar por completo el movimiento de los peregrinos egipcios que pretendían regresar a sus hogares desde las Ciudades Santas en Arabia, donde el cólera hacía estragos. Ese año no hubo cólera en Egipto: la restricción de las relaciones humanas había funcionado. Tres años más tarde, en 1881, la autoridad británica que gobernaba en Adén (en el Mar Rojo) olvidó convenientemente avisar al gobierno egipcio de un brote local de cólera.Entre las Líneas En cuanto los egipcios se enteraron, impusieron una estricta cuarentena a los barcos británicos procedentes de la Bombay infectada por el cólera, a través de la agencia internacional de Alejandría, que se encargaba de hacer cumplir las cuarentenas. La amable Gran Bretaña se puso furiosa. Unos meses más tarde, utilizando otros pretextos, bombardeó Alejandría y conquistó Egipto: este fue el origen de la ocupación que duró hasta 1952.

En 1883, sólo unos meses después de la conquista británica, estalló el cólera en Egipto, con una tasa de mortalidad del 8,95 por 1000 (60.000 muertos en una población de 6,7 millones). Gran Bretaña estaba entonces en desacuerdo con las demás potencias europeas y se sintió obligada a demostrar que el cólera no había llegado a Egipto por barco desde el puerto de Bombay, crónicamente infestado de cólera (el principal puerto utilizado por los barcos en ruta hacia Suez y Europa).Entre las Líneas En Londres se organizó una campaña interdepartamental bien organizada para demostrar que el cólera era endémico en Egipto y que no podía haber sido traído por un barco británico desde Bombay.

Para “probar” este punto, se envió a Egipto una Comisión de inspección de alto nivel. Los comisarios llegaron después de que la epidemia se hubiera extinguido. No intentaron utilizar las técnicas modernas de laboratorio para detectar el cólera, a pesar de que sólo unos meses antes (en diciembre de 1883), Robert Koch había utilizado esas técnicas de laboratorio -en la misma Alejandría- para hacer su histórico descubrimiento e identificación del verdadero agente causal del cólera (el vibrión del cólera).Entre las Líneas En cambio, los comisarios ingleses, siguiendo instrucciones de Londres y confiando sólo en los rumores (en lugar de las pruebas empíricas), afirmaron que se habían convencido de que el cólera era endémico en Egipto desde 1865, si no antes. Enviaron informes preliminares a este efecto al Ministerio de Asuntos Exteriores, que se publicaron en la prensa mundial.

Mientras los comisarios estaban en Egipto, un médico egipcio que había estudiado en Berlín y conocía personalmente a Robert Koch, escribió un artículo en un periódico de El Cairo en lengua inglesa, en el que advertía al mundo que los comisarios británicos eran unos incompetentes médicos. Evelyn Baring (el posterior Lord Cromer) obligó al médico a escribir una disculpa en la prensa de El Cairo y luego lo envió a la jubilación.

Pero, de hecho, en Inglaterra ocurría algo muy parecido a los médicos competentes que se atrevían a criticar las nuevas políticas de caballería británica contra el cólera en la India y Oriente Medio, y que consideraban que estaban motivadas únicamente por consideraciones comerciales (para evitar el uso de la cuarentena en Suez). Para ello, la Oficina de la India y el Gobierno del Reino Unido se encargaron de que la principal voz de la medicina auténtica en la India, Michael Cudmore Furnell, fuera destituido de su cargo de comisario sanitario de Madrás en 1884. Al parecer, viendo hacia dónde soplaba el viento político, durante esos mismos meses, John Netten Radcliffe, uno de los principales asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) en materia de cólera de la Junta Local de Gobierno y firme defensor desde 1866 de las políticas intervencionistas para evitar la entrada de enfermedades infecciosas en Inglaterra, también empezó a afirmar que los controles de cuarentena en Suez eran “innecesarios”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El silencio de la prensa médica libre

Es igualmente saludable reflexionar sobre el colapso más general de los reportajes sobre el cólera en Egipto o la India en la propia prensa médica, incluyendo tanto The Lancet como el British Medical Journal, en o poco después de 1884. De forma sutil, ambas revistas habían dejado claro que consideraban a los comisarios enviados a informar sobre el cólera en Egipto como médicamente incompetentes. Esto no era aceptable para el Gobierno. Aunque el momento no fue idéntico, a los pocos meses de escribir sus ácidos comentarios sobre el informe final de los comisionados al Parlamento y a las sociedades médicas con sede en Londres, el British Medical Journal y The Lancet en efecto guardaron silencio sobre el cólera.

Seis años más tarde, todavía se consideraba político cumplir con la línea oficial.Entre las Líneas En una conferencia internacional celebrada en Londres en 1891, en presencia de un funcionario clave de la Oficina de la India (Fayrer), el Inspector General de Hospitales de Inglaterra (un personaje de cierta importancia) sostuvo que el cólera no era llevado necesariamente a una nueva zona por el género humano, sino que “parecía probable que los factores excitantes fueran transportados por el aire… y, en consecuencia, no estaba en nuestra mano excluirlos”. Esta era una posición conveniente para cualquiera que quisiera excusar o pasar por alto la ausencia de cualquier medida de cuarentena en Suez.

En 1902 un oficial médico que había servido durante mucho tiempo en la India después de formarse en el Royal Army Medical College de Netley, el Dr. Andrew Duncan, escribió en el recién fundado Journal of Tropical Medicine, exponiendo el fraude de la política británica contra el cólera en la India después de su volte face en 1868. El artículo fue ignorado.

Ese mismo año, 1902, cuando el cólera volvió a estallar en Egipto (con el resultado de más de 34.000 muertos), las políticas británicas emprendidas por el gobernante de facto de ese país, Lord Cromer, fueron más que habitualmente insensibles desde el punto de vista cultural. Los soldados invadieron la Universidad y la Mezquita de Al Azhar y dispararon balas reales contra los estudiantes que se negaron a permitir que uno de sus amigos enfermos fuera trasladado a un campo de cólera gestionado por los británicos, donde se suponía que moriría y su cadáver sería descuartizado por los estudiantes de anatomía. La duplicidad británica ante el cólera en Egipto (esta vez traído en avión desde la India) volvió a quedar en evidencia en 1947.

Datos verificados por: Brian
[rtbs name=”salud-global”] [rtbs name=”salud-publica”] [rtbs name=”globalizacion”]

Recursos

Véase También

acceso a los medicamentos, Globalización, Medicina preventiva, reforma de la salud, reforma sanitaria, Salud Global, Salud Pública Mundial, Control sanitario, Costumbres Sociales, Derecho Médico, Enfermedades, Guía de Salud Pública, Historia Social, Medicina Legal, Organización sanitaria, Política de Enfermedades Infecciosas, Política sanitaria, Salud Pública, Sanidad, Comercio Internacional, Enfermedad de Chagas
Erradicación de enfermedades infecciosas
Riesgo de catástrofe mundial
Enfermedades infecciosas
Lista de epidemias
Pandemia
Transmisión (medicina)
Enfermedad tropical
Epidemia del suelo virgen
Contrabando de animales salvajes y zoonosis

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.