Historiografía Fememina de la Ciencia

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre Historiografía Fememina Francesa. Puede ser también de interés:

• Historiografía de la Revolución Francesa
• Historiografía Fememina de la Ciencia

Historiografía Fememina de la Ilustración Francesa: Louise Dupin

Nota: La “Obra sobre la Mujer” es el análisis feminista de la desigualdad más profundo y olvidado de la Ilustración francesa. Louise Dupin sostiene que el matrimonio -fundamento de la sociedad según los primeros filósofos políticos modernos- se basa en un contrato abusivo que enriquece a una de las partes y empobrece a la otra. Dupin muestra cómo la jurisprudencia francesa moderna fue privando gradualmente a las mujeres de sus derechos, y vincula su sometimiento en el matrimonio al desarrollo del Estado absolutista francés. A través de las ideas psicológicas de los moralistas franceses, Dupin muestra cómo la vanidad masculina (sexismo) distorsiona el conocimiento al engrandecer a los hombres y disminuir a las mujeres. Incluso los científicos más reputados incorporan viejas nociones sobre la debilidad de la mujer a nuevas teorías sobre el cuerpo, mientras que los historiadores denigran a las gobernantes o las borran por completo. Dupin no escatima el sarcasmo ante el engrandecimiento de los hombres, pero la charla trivial no es ociosa en sus efectos, ya que los hombres refuerzan su dominio social mediante la misoginia casual en el salón y en el dormitorio. Dupin aboga por una educación significativa para las niñas, pero insiste en que la educación de los niños, que les enseña a tener derechos, también debe reformarse. Aquí se ha traducido la parte 2 del libro, con numerosos comentarios históricos y actuales.

En la sección de Historia de la Obra sobre la mujer, Dupin “examina si la opinión de la desigualdad entre hombres y mujeres es antigua en esta tierra y si es o ha sido alguna vez universal” (breve “Discurso preliminar”). Poulain de la Barre parte de la base de que el prejuicio (préjugé, “ya juzgado” y, por tanto, sin necesidad de ser reevaluado) de la inferioridad de la mujer con respecto al hombre y su consiguiente desigualdad en la sociedad se ha mantenido a lo largo del tiempo en todo el mundo. “Nadie dice haber visto nunca a las mujeres de otro modo”, escribe Poulain. “Se sabe que siempre han sido así, y no hay lugar en la tierra donde no se trate a las mujeres como aquí”. La idea de que las mujeres siempre y en todas partes han sido juzgadas inferiores a los hombres, objeta Dupin, es una ficción inventada por los historiadores modernos. Al excluir a las mujeres poderosas de sus historias, crean la universalidad que pretenden observar. Como los actores individuales participan en la creación de resultados que les benefician, nada se prejuzga. Todo puede ser y es constantemente objeto de litigio. Lejos de estar grabado en piedra, el pasado es una cantera en la que “cualquiera puede esforzarse por buscar [ . . . ] pruebas de su opinión sobre un tema”. Dupin explota la cantera del pasado “para impugnar la sentencia dictada contra las mujeres por los historiadores modernos” (Art. 12). A través de “un estudio de la historia de diferentes naciones” (breve EP), desarrolla un archivo de mujeres gobernantes, desde la Artemisias de la antigua Caria (Art. 13) hasta Ana Nzinga, la reina del siglo XVII de Ndongo, en la costa centroafricana (Art. 20). Demostramos que de las ideas cambiantes sobre lo que constituye la erudición histórica y de una nueva fascinación por la etnografía, surge el “feminismo de la Ilustración” de Dupin -la tatarabuela del feminismo blanco actual (véase la introducción del volumen). En los capítulos de Religión, Dupin hace hincapié en la resistencia de las mujeres a la privación de derechos a lo largo del tiempo que documenta en toda la Obra sobre la mujer.

¿Qué (no) es la Historia?

La sección de Historia es la más accidentada y menos coherente de la Obra sobre la Mujer. Cuatro de los capítulos de Historia se perdieron (Arts. 14, 15, 19, 25); algunos parecen haber sido preparados para un traslado (22 y 23); sobre uno sólo se puede especular (24); y dos parecen en el limbo con la sección de derecho (25 y 26). El material existente nos dice que Dupin interpretaba la historia como la historia política de las naciones, que comprende las acciones de los gobernantes (mujeres). Esta sección de la Obra sobre las mujeres hunde sus raíces en la Querelle des femmes, concretamente en el género de las femmes fortes, popular en Francia un siglo antes, durante la regencia de Ana de Autriche. En la Galería de mujeres fuertes (1647) de Pierre Le Moyne, un conjunto estándar de mujeres guerreras -Débora, Zenobia, Juana de Arco- modelan virtudes políticas y/o femeninas como la prudencia, la generosidad, la paciencia y la modestia. En el siglo XVIII siguieron produciéndose colecciones de mujeres ilustres; la obra de Madame de Château-Thierry Galien Defensa de las damas, basada en la historia (1737), de publicación anónima, es un ejemplo.3 Pero la Obra sobre las mujeres responde a las nuevas normas de la erudición histórica que el título del libro de Château-Thierry Galien sólo apunta. En el siglo XVIII, la función de la historia como maestra de moral (historia magistra vitae) chocó con nuevas exigencias en materia de pruebas: “Las cosas que antes se aceptaban como verdaderas se pusieron en tela de juicio, ya que las opiniones contrarias llevaron al examen y la refutación” (art. 12). Este momento de revisión ofrece una oportunidad a Dupin. Su objetivo es iluminar un punto ciego de la nueva crítica del esprit, cuestionando “las afirmaciones falsas o las omisiones flagrantes que afectan a las mujeres”. Se centra en la falsedad de que la “ley” sálica excluyera a las mujeres del trono de Francia desde tiempos inmemoriales (art. 21) y recupera para el registro histórico a mujeres gobernantes pasadas por alto, denigradas o aún no consideradas en los relatos occidentales.

El cuidado de Dupin por distinguir la historia de la leyenda es más evidente en lo que excluyó de la Obra sobre las mujeres. En “Sobre la historia antigua”, el capítulo de nuestra selección cuya filiación con la Querelle des femmes es más evidente, destiló una frase escueta – “Entre las Amazonas y las Gorgonas, sólo gobernaban mujeres”- de largos borradores sobre ellas. En estos borradores, cita medallas y monumentos que atestiguan sus hazañas y afirma que las dudas sobre su existencia sólo pueden florecer “entre personas que viven en países donde las costumbres actuales son diferentes y que no se han molestado en aprender sobre las de otros pueblos y otras épocas”.4 El escepticismo, su postura preferida con respecto a la investigación científica (véase la introducción a la Parte I), se retrata en este borrador como un fracaso de la imaginación y del pensamiento crítico: “Los jóvenes que tienen en sus manos estas temblorosas refutaciones [de las Amazonas] las toman por escrituras históricas”.5 No obstante, mastecta el lore central de las Amazonas: una sociedad sin hombres y “el pecho rutinariamente cortado o quemado” son elementos fabulosos “muy fáciles de recortar [retranquear]”. En cuanto a las Gorgonas, esas “princesas sabias, llenas de valor, que gobernaban ordenadamente sus estados”, el paso del tiempo las ha convertido en “fábulas”, garantizando “su tratamiento irónico y su negación, como las Amazonas”. ¿Influyó un embarazoso incidente en el que se vio envuelto el célebre científico-explorador Charles Marie de la Condamine en el escueto tratamiento que da en el artículo 13 a las heroínas de la Querelle des femmes? En el Mercure de France (julio de 1747), La Condamine se opuso a la sugerencia del Journal des sçavans (enero de 1746) de que él había indicado en su relación de 1745 de un viaje a Sudamérica que las amazonas americanas aún vivían en las montañas de la Guayana. La Condamine escribe: “Es probable que hubiera amazonas en América; todo parece indicar que hoy ya no existen”. Este es, en pocas palabras, el resumen de mi opinión”.7

A los lectores del siglo XVIII no les interesaban tanto las hazañas y deliberaciones de los soberanos de antaño como las creencias, costumbres y usos exóticos de sociedades lejanas. Se trata de una categoría de investigación que podríamos denominar etnografía, pero que en el siglo XVIII seguía perteneciendo al ámbito de la historia. La búsqueda de Dupin de mujeres gobernantes en todo el mundo la conduce a fuentes desconocidas para la Querelle des femmes: relatos de viajes que documentan las empresas comerciales europeas en Asia, África y América, como las Peregrinaciones de Fernão Mendes Pinto (1614); la Descripción de África de Olfert Dapper (1668); la Historia de la reciente revolución en los Estados del Gran Emperador Mogol de François Bernier (1670); el Diario de un viaje a Siam del abate de Choisy (1687); y el Viaje a Surratt de John Ovington (1696). Aprovechando el afán de información del público lector francés para orientar las inversiones y las aspiraciones comerciales, los empresarios editoriales reunieron estas obras en varios volúmenes que Dupin también cita: Ceremonias y costumbres religiosas de todos los pueblos del mundo (1723-1743), de Jean-Frédéric Bernard; Historia general de las ceremonias, costumbres y hábitos religiosos de todos los pueblos del mundo (1741), de Antoine Banier; e Historia general de los viajes (1746-1759), de Antoine-François Prevost. Las narraciones de viajes desviaron la atención de Dupin de la historia política hacia consideraciones antropológicas. En la “Conclusión a los seis últimos capítulos” (Art. 20), menciona el trabajo ordinario junto al soberano: “Hemos visto más mujeres compartiendo el trabajo con los hombres, que trabajos considerados particulares de las mujeres”. Su celebración del trabajo femenino tiene especial resonancia en el contexto del imperio francés.

El feminismo de la Ilustración y otros países

A los lectores familiarizados con la historia del orientalismo europeo -que proyecta sus propias fantasías sobre las culturas del norte de África y Oriente Medio, normalmente relacionadas con el espacio erótico del serrallo- no les sorprenderá que “Sobre Turquía y Persia” (Art. 18) se convierta en un debate sobre la poligamia tras una breve exploración de las mujeres líderes en el Islam. Dupin se opone a las fantasías orientalistas de los hombres franceses, rechazando toda forma de poligamia por razones morales y prácticas (al igual que algunos de sus contemporáneos masculinos). En el fragmentario “Sobre el matrimonio en general” (art. 41), sostiene que las ventajas afectivas y sociales de la sociedad conyugal no pueden sostenerse en los casos de varias esposas o varios maridos. En el 18, refuta la afirmación de que la poliginia -múltiples esposas para un solo hombre- podría invertir el declive demográfico en Francia. Esta ansiedad infundada al servicio de una solución libertina fue popularizada (aunque no respaldada) por Montesquieu en las Cartas persas (1721) e investigada por los matemáticos en el floreciente campo de la estadística. Montesquieu caracterizó la poligamia como una cuestión de aritmética: donde nazcan más niños, habrá poliandria; más niñas, poligamia. En Monogamia o unidad en el matrimonio (1751), el matemático André Pierre le Guay de Prémontval no sólo rechazó la poligamia, sino que apoyó la igualdad moral de marido y mujer en el matrimonio basada en la “igualdad en número” demográfica entre los dos sexos. Pero quizá no fuera culpa de la poligamia que no se observaran ventajas demográficas en naciones tan violentas, sugería Henri de Boulainvilliers -el suegro del hermanastro de Dupin- en su Historia de los árabes (1731).

El debate sobre la poligamia se refería cada vez más a la esclavitud, hasta el punto de que Montesquieu sintió la necesidad de distinguirlas; llama a la poligamia “servidumbre doméstica” y la asocia con los gobiernos despóticos. Dupin sólo pudo haber visto el comentario sobre la servidumbre de las mujeres en los gobiernos despóticos como una distracción de las limitaciones soportadas por las mujeres en el matrimonio monógamo bajo la monarquía francesa (véase la Parte III). En su “Prólogo sobre el derecho” (art. 27), deplora la indiferencia que rodea la “esclavitud” de las mujeres casadas en un país que ve la esclavitud “con horror”. Pero el horror hacia la esclavitud también era incoherente, como atestigua la Obra sobre la mujer. Mientras que la poligamia era una fantasía con fines polémicos, la esclavitud -una realidad arraigada- era tratada a menudo como una situación retórica. Voltaire denuncia la brutalidad de la esclavitud en el capítulo 152 de su Ensayo sobre las costumbres con un patetismo sincero y luego rechaza con suficiencia las críticas a la trata de esclavos en el capítulo 197: “Un pueblo que vende a sus hijos es tanto más condenable que el comprador; este comercio demuestra nuestra superioridad; quien se da un amo ha nacido para tenerlo”. La actitud de Dupin hacia la esclavitud también es situacional. La esclavitud es “abominable dondequiera que exista”, declara en su “Prólogo sobre el derecho”, y no debe permitirse “entre hombres capaces de otra forma de orden público” (Art. 27). Esto deja abierta la posibilidad de que la esclavitud sea aceptable para personas sólo capaces de esclavizarse. La aptitud única de los negros africanos para la esclavitud es un tema constante en las relaciones de viajes procedentes del Caribe, mientras que la esclavitud de los africanos es una simple cuestión de hecho en los relatos basados en los fuertes comerciales de la costa centroafricana. La celebración del comercio por Dupin en “La educación en el matrimonio” (art. 42), donde modela su visión del matrimonio ideal a partir del comercio, choca en “Otros países” (art. 20) con su compromiso con la igualdad. Ensaya el credo de la Ilustración: Los africanos se venden entre sí e incluso a sus propios hijos; los europeos comercian con ellos y los transportan.

La sección Historia de la obra sobre la mujer resume las contradicciones del feminismo ilustrado. Dupin arroja luz sobre un registro histórico que envuelve a las mujeres en sombras, incluso cuando participa en la invención de Europa como epicentro mundial de la civilidad y la racionalidad.

La poligamia, la violencia contra las mujeres y las esposas que trabajaban como esclavas para maridos ociosos servían a dos propósitos en sus fuentes etnográficas:

• exhortar a las mujeres francesas a dar gracias a sus estrellas de la suerte por tener maridos tan civilizados y
• justificar la brutalidad colonial como una empresa de civilización .

Mientras que sus fuentes fingen simpatía por las mujeres que se dedican al trabajo físico (para pintar mejor la irrelevancia profesional de las mujeres francesas como un privilegio), ella celebra el trabajo de las mujeres atestiguado en la literatura de viajes como prueba de la capacidad de agencia de todas las mujeres. Sin embargo, permanece ciega ante el segundo motivo, reflejando la ofuscación de la coerción colonial por parte de sus fuentes. Las mujeres “en las colonias” vuelven al trabajo inmediatamente después de dar a luz (Art. 4), señala con admiración, como si su trabajo reproductivo y manual no fuera obligatorio. Y amplía los catálogos de sus fuentes de costumbres “atroces” que “deberían hacer temblar a la razón y también a la naturaleza” (Art. 20). A pesar de estar prohibida por el emperador mogol Aurangzeb, pocos europeos que escribieran sobre la India dejaban de mencionar el sati, la autoinmolación ritual de las viudas. El dramático grabado de Bernard Picart de una mujer arrojándose a las llamas de la pira funeraria de su marido en Ceremonias y costumbres religiosas de Bernard convirtió el sati en el locus classicus de la irracionalidad y la barbarie de los países colonizados. Dupin responde a las costumbres que prescriben muertes brutales para las mujeres rastreando la cantera del presente exótico en busca de ejemplos de hombres que voluntariamente se infligen violencia a sí mismos. Su ideal de igualdad puede parecer a los lectores un poco flaco en la sección de Historia.

Religión, reincidencia y resistencia

Los límites de la sección de Historia son difusos. Matemáticamente, el fragmento denominado “conclusión de los seis últimos capítulos -que parece seguir al artículo 20- no abarca todos los capítulos numerados que lo preceden. Sí parece sentar las bases de “Sobre la historia de Francia” (Art. 21), que narra la invención de la ley sálica que prohíbe a las mujeres acceder al trono de Francia y tiene un gemelo en la sección de Derecho: “La ley sálica, considerada como ley” (Art. 28). ¿Acaso los dos capítulos sobre el derecho sálico formaban antes parte de un solo capítulo? La posición del Artículo 22 y “De la educación” (Art. 23) parece haber estado destinada a la sección sobre Educación y costumbres (véase la introducción a la Parte IV). No tenemos información sobre el artículo 24. La posición liminar de “Sobre el origen del gobierno” (Art. 25, desaparecido) y “Sobre los derechos que las mujeres poseían naturalmente, las iniciativas contra esos derechos; sobre los que fueron restaurados, y luego arrebatados de nuevo por las usurpaciones modernas” (Art. 26, véase la introducción a la Parte III), que precede al “Prólogo sobre el derecho” (Art. 27), plantea una pregunta sobre dónde termina la historia y dónde comienza el derecho.

Tampoco está del todo claro dónde debían ir los capítulos de Historia con respecto a los de Religión. En el artículo 39, Dupin afirma: “Hemos demostrado en nuestros capítulos sobre la religión y sobre la disciplina de la Iglesia que los teólogos no han tratado bien a las mujeres, aunque no encontraron estos principios en el Evangelio, en la revelación divina ni en las primeras prácticas de los primeros cristianos.” Pero, ¿dónde? Los números de las carpetas de los capítulos de religión, tal como los inventarió Sénéchal (Arts. 6-11), indican que debían preceder al “Prólogo sobre la Historia” (Art. 12). Pero este prólogo no menciona la religión y pretende seguir directamente los pasos de la Partie physique.

En un borrador más corto, desordenado y presumiblemente anterior del “Prólogo sobre la Historia”, Dupin anuncia que después de abordar todos los gobiernos conocidos del mundo, considerará la religión, empezando por el Antiguo Testamento. “Sobre la religión de los paganos”, número 22 de Rousseau, podría ser un vestigio de este esquema organizativo, o no. Al final del Art. 15 (sobre la historia romana, hoy inaccesible), escribe, y luego tacha: “trazaremos un esbozo de la religión de los paganos antes de seguir a los emperadores hasta Constantinopla” en “Sobre la historia bizantina” (art. 16). ¿Recibió “Sobre la religión de los paganos” su propio capítulo (22) después de que Dupin decidiera no incluir el material al final del Art. 15? ¿O ya había escrito “Sobre la religión de los paganos” como 22, antes de decidir incluir su contenido en el 15, antes de decidir finalmente (mediante la tachadura) excluirlo por completo?

Desgraciadamente, la primera línea de “Sobre el Antiguo Testamento” (art. 6) no identifica lo que le precede: “El examen de la religión [ . . . ] será igualmente favorable a nuestra opinión sobre la igualdad de los sexos”. Esta transición polivalente podría ir en cualquier parte de la Obra.

No hemos incluido ni “Sobre el Antiguo Testamento” ni “Sobre el Nuevo Testamento” (art. 7), por lo que las resumimos brevemente aquí. En ambos, Dupin sigue los argumentos de Poulain de la Barre en Sobre la excelencia de los hombres (1675) , haciendo hincapié en el error exegético. Artículo 6: “La primera religión dada a nuestros padres de manos de Dios mismo no establecía ningún tipo de desigualdad. Leemos en el Génesis que Dios creó a los seres humanos varón y hembra; dio igual dominio sobre la tierra y su contenido a Adán y Eva”. Algunos intérpretes insinúan que había “un aire de autoridad por parte de Adán”, pero esto “no cambia nada en el texto, que ciertamente no establece ningún dominio del uno sobre la otra.” Artículo 7:

“El Salvador del mundo, al traer una nueva ley a la tierra, no prescribió nada en contra de la igualdad que defendemos. Dirigió sus instrucciones y sus promesas a los hombres y a las mujeres; realizó los mismos milagros para las mujeres [que para los hombres]; no desdeñó su alabanza, su conversación ni su apoyo.”

Subraya que se ha hecho una lectura selectiva de Pablo:

“La forma en que se cita a San Pablo a propósito de las mujeres podría hacer creer que escribió un tratado expresamente contra ellas. Todo el mundo conoce de memoria el versículo de su Carta a los Efesios [5:21-25] en el que aconseja a las mujeres que se subordinen a sus maridos, mientras que el versículo en el que recomienda la sumisión recíproca entre los fieles no es tan conocido, a pesar de que le precede inmediatamente [ … ] San Pablo termina su comparación de Jesucristo y la Iglesia con el matrimonio diciendo que los maridos deben amar a sus esposas como el Salvador amó a la Iglesia hasta el punto de morir por ella.”

Al igual que Poulain, nombra a varios padres de la Iglesia que hablaron favorablemente de las mujeres, la mayoría de los cuales reaparecen en el artículo 8.

Hemos colocado los dos capítulos de religión seleccionados para su inclusión – “Sobre la disciplina de la Iglesia” (8) y “Sobre el estado de las órdenes monásticas desde el Concilio de Trento” (10)- donde creemos que tendrán más sentido para nuestro lector: como parte de la sección de Historia, porque están entre sus mejores ejemplos de erudición histórica; a continuación de “Sobre la historia de Francia”, porque tratan de la historia francesa; e inmediatamente antes de la sección de Derecho, porque avanzan un argumento paralelo. Este orden crea un desarrollo coherente a través del derecho público, el derecho canónico y el derecho civil. Las princesas francesas han perdido el acceso al poder político como consecuencia de la invención del derecho sálico (art. 21). Los concilios eclesiásticos han proscrito la autoridad espiritual de cada mujer (art. 8) y anulado la autodeterminación de las comunidades de religiosas (art. 10). El derecho civil ha privado a las mujeres casadas de recursos (art. 30), responsabilidades (art. 36) y distinciones (art. 35) de los que antes disfrutaban. Así pues, Dupin abarca la religión y el matrimonio, los dos únicos “estados” de que disponían las mujeres en la Francia moderna temprana, así como el Estado que los engloba. Todos estos cambios se produjeron más o menos al mismo tiempo. Cuando Enrique IV accedió al trono (1594), el derecho sálico se había convertido en sinónimo del Estado francés y pronto sería un rasgo clave de la ideología del absolutismo político. Mientras tanto, “las mujeres mantuvieron su igualdad” en la religión “hasta el siglo XVII “, cuando los obispos reclamaron su autoridad sobre las órdenes monásticas femeninas, sobre todo al imponer la clausura de las religiosas en los conventos, tal y como estipulaba el Concilio de Trento (convocado en respuesta a la Reforma protestante). También fue entonces cuando las nuevas vías para la movilidad social del siglo impulsaron los esfuerzos para conceder a los maridos un mayor control sobre los bienes conyugales, lo que condujo a la degradación de los derechos de propiedad de las mujeres casadas.

Los artículos 8 y 10 son únicos en la obra sobre la mujer al destacar la resistencia de las mujeres al cambio sistémico que marcó el comienzo de la era moderna. Individualmente, las mujeres se resistieron a la exclusión de las funciones de liderazgo dentro de la Iglesia. Colectivamente, se resistieron a la privación de derechos de las comunidades monásticas femeninas. En “Sobre la disciplina de la Iglesia”, Dupin sostiene que las mujeres fueron excluidas del sacerdocio cuando el celibato se convirtió en un requisito para los sacerdotes. Sin embargo, destaca la reincidencia sacerdotal de las mujeres extrayendo de los cánones y capitularios quejas reiteradas sobre mujeres que administraban la comunión y se tomaban otras libertades de liderazgo. La mayoría de estos ejemplos proceden de la Historia de la Iglesia en 36 volúmenes (1722-1736) iniciada por Claude Fleury y terminada por Jean-Claude Fabre y Claude-Pierre Goujet; la mayoría son anteriores al Concilio de Trento. “Sobre el estado de las órdenes monásticas desde el Concilio de Trento” pone de relieve la resistencia de comunidades enteras a la imposición por el Concilio de la autoridad de los obispos sobre las comunidades de religiosas. Esta lucha de poder a menudo llegó a un punto crítico por el renovado énfasis del Concilio de Trento en la clausura: la estipulación de que las monjas estuvieran aisladas del mundo por los muros de sus conventos. Los obispos encargados de hacer cumplir la clausura estaban autorizados a realizar inspecciones improvisadas, disminuyendo el poder de las abadesas y socavando sus comunidades. Aunque muchas comunidades monásticas femeninas de la Reforma católica abrazaron la clausura, lucharon contra la eliminación de la autoridad de las mujeres para autogobernarse en la Iglesia y su sometimiento a los obispos.

Dupin observó la resistencia posterior a Trent en casos legales. En un caso de 1638, las monjas de Santa Catalina de Apt protestaron por la injerencia de Modeste des Arcs, obispo de Apt. Éste ordenó cambios para que el convento cumpliera las nuevas normas de clausura: “Las ventanas [ . . . ] se tapiarán hasta el nivel de las barras transversales y se enrejarán con barras de acero. Los muros del perímetro se elevarán a la altura de dos cañas [ . . ] un muro con reja de hierro dividirá el [ . . ] locutorio”. En 1653, las monjas de Santa Clara de la Reforma de Santa Colette perdieron el pleito contra el derecho de “visita o superioridad” del obispo de Le Puy-en-Velay sobre su comunidad tras una visita forzada, en la que se rompieron las puertas del convento para permitir su entrada. El caso que enfrentó durante siete años a François de Lafayette, obispo de Limoges, y a la abadía benedictina de Nuestra Señora de la Regla de Limoges (también resuelto en 1653), demostró exactamente lo que estaba en juego. El abogado de Lafayette se burla de la abadesa, Jeanne de Verthamon, por tener “una especie de independencia, en lugar de la sujeción que le ordenan los canónigos”.

Es importante señalar que el Estado no era una parte desinteresada en la adjudicación de las luchas de poder entre los obispos y los monasterios femeninos. Los obispos eran propuestos por los reyes y nombrados por los papas, mientras que los abades y abadesas debían ser elegidos por sus comunidades. Luis XIV intentó eludir estas elecciones y la aprobación papal de los obispos. Alegando la división del trabajo entre la Corona y la Iglesia -el rey tenía el control de lo temporal, mientras que el papa supervisaba lo espiritual- nombró abades y obispos in commendam, como gestores de las finanzas de los cargos vacantes.31 Reforzar la autoridad de los obispos, ya fueran nombrados o designados por el rey, redundaba en beneficio de la monarquía. En consecuencia, a pesar del apoyo incondicional de los parlamentos a la independencia de la monarquía francesa respecto a Roma y a pesar de su rechazo general a los decretos del Concilio de Trento basados en esta postura galicana, aceptaron sus resoluciones relativas a las monjas. El Parlamento de París se puso del lado del obispo de Limoges contra Juana de Verthamon y la abadía de Nuestra Señora de la Regla, basándose en que “el derecho común es más fuerte que cualquier título contra las exenciones odiosas, siempre peligrosas, especialmente cuando se trata de monjas, que nunca pueden ser más felices ni estar más seguramente dirigidas, que mientras respiren el espíritu de la Iglesia sólo bajo la autoridad ordinaria y en el orden de la jerarquía. ” Pero los juristas, como los obispos, como los historiadores, estaban reescribiendo la historia, o así lo argumenta Dupin: lo que había sido derecho común -o al menos una práctica no infrecuente- era la independencia de las órdenes religiosas femeninas; lo que era odioso, abusivo y excepcional era la imposición de la autoridad episcopal, como si siglos de convención monástica no significaran nada.

Artículo 12. Prólogo sobre la Historia

Hemos respondido a argumentos de las ciencias que contradicen nuestra visión de la igualdad entre hombres y mujeres. Ahora nuestro objetivo es responder a argumentos tomados de la historia. Tras haber examinado cómo veían la física los Antiguos, pasamos ahora a lo que los Modernos insinúan sobre la desigualdad en sus historias. He aquí la base sobre la que nos apoyamos: al mirar hacia atrás a través de los siglos que preceden al nuestro, encontramos hechos muy diferentes sobre las mujeres -hechos transmitidos con mayor naturalidad- que los que encontramos hoy. Observamos grandes cambios en la condición de la mujer a lo largo de los últimos siglos. Las mujeres desempeñan un papel menos importante en los acontecimientos, e incluso el papel que desempeñan suele mantenerse en silencio. Se utiliza un lenguaje completamente rebuscado para hablar de las mujeres en los casos en que realmente no puede evitarse.

La historia ofrece un gran espectáculo, por su diversidad de acciones, por el carácter distintivo de cada siglo y, en general, por su pretensión de verdad. Sin embargo, nuestro cuerpo moderno de la historia no lo consigue del todo. Al buscar las fuentes de las que se extraen estas historias, encontraremos diferencias en los hechos y aún más diferencias en el enfoque con el que se presentan estos hechos cuando se trata de mujeres. Dejando a un lado cualquier parcialidad, y con un poco de discernimiento, podemos quedar asombrados. Y al examinar el talento, la condición y los motivos de una autora, nuestro asombro cederá ante el desprecio y la lástima en más de una ocasión. Por supuesto, es bastante común que un autor preste todos los colores y opiniones de su propio siglo al que está pintando, sin ni siquiera ser consciente de ello. Sin embargo, la reflexión que evita este problema es la base de toda buena obra histórica. Del mismo modo que podríamos aplicar esta reflexión a otras cuestiones históricas, ¿no deberíamos aplicarla también a los temas relacionados con las mujeres, sobre todo cuando los historiadores se empeñan en hacer que los siglos pasados sirvan de ejemplo para justificar todo tipo de exclusiones impuestas a las mujeres de hoy?

La cantera del pasado sería inmensa de recorrer si tuviéramos que escudriñar en la historia de la humanidad y en todos los supuestos hechos, para impugnar la sentencia dictada contra las mujeres por los historiadores modernos. Pero cualquiera puede esforzarse por buscar en ella pruebas para su opinión sobre un tema. Como mínimo, obtendría de esta búsqueda la ventaja de ver esos objetos con sus propios ojos y de ser testigo de épocas muy distintas de las que nos son familiares.

¿No es divertido que los historiadores modernos se refieran a los reinados de las mujeres en los reinos más antiguos como “regencias”, incluso cuando estas mujeres eran viudas con hijos que sucedieron a sus padres sólo después de cuarenta años? {Semiramis}. Famosa en la antigua Grecia como reina guerrera de Asiria, la semilegendaria Semíramis fue un personaje habitual en las recopilaciones modernas de mujeres famosas. Dupin parece tener en mente la afirmación de Diodoro de Sicilia en su Biblioteca de la Historia (siglo I a.C.) de que reinó cuarenta y dos años (2.20).

No importa que la palabra “regencia” probablemente no existiera en la época a la que estos autores la aplican; en ningún período de la historia un reinado de cuarenta años podría haber sido visto en términos de un regente salvaguardando el trono del rey para el menor que iba a sucederle. Ahora todo se escribe en nombre de los hombres, incluido el poder de las mujeres gobernantes, incluso en casos en los que ese poder nunca antes había sido objeto de controversia. Todo ha adquirido un aire de notable sujeción; casi hasta nuestros días hemos visto a mujeres con herencias considerables casarse con nuestros reyes de Francia {Jeanne de Navarre, Anne de Bretagne}. Estas princesas son acusadas, al parecer, de haber ejercido su autoridad en sus propios países. Nadie habla de ellas en términos de política, moral o razón, incluso sólo desde el punto de vista del prejuicio que combatimos. Este prejuicio ha arrojado sombras sobre todos los retablos femeninos. Los temas femeninos más valiosos se pintan siempre con las cualidades y los colores más débiles, mientras que los malos reciben una abundancia de detalles y los colores más vivos.

Quién no se reiría al ver cómo los historiadores exaltan los vicios de algunas princesas lamentables -no sólo cómo caracterizan a estas mujeres, sino cómo difaman a todas las mujeres al hacerlo- mientras que relatan las fechorías de príncipes malos simplemente, sin sacar ninguna conclusión sobre el carácter general de todos los hombres. En una palabra, parece que los historiadores protegen la dignidad de los hombres incluso cuando los critican. En el caso de las mujeres es totalmente distinto: siempre hay lugar para la culpa, incluso cuando no se puede evitar la alabanza. Por encima de todo, los historiadores insisten en que las mujeres siempre han vivido en la ociosidad y la dependencia. Sin embargo, basta echar un vistazo a cualquier época del mundo para desmentirlo.

Al final, la historia se ha convertido en un retablo viviente, en el que sólo han actuado los hombres desde tiempos inmemoriales. Sin embargo, lo que sabemos del pasado nos muestra que las mujeres han participado en todas las grandes gestas. Esta verdad resplandece a pesar de todo lo que se hace para ocultarla. Los propios historiadores dejan escapar a veces detalles que confirman lo que aquí decimos. Por lo general, basta con comparar el fondo de los hechos con la forma en que se relatan para afirmar la verdad de lo que decimos: la dependencia y la inutilidad en que viven actualmente las mujeres se establecieron en realidad hace muy poco tiempo.

Un examen de buena fe, junto con algunas investigaciones, bastará para revelar que, durante mucho tiempo, las mujeres conservaron todos los derechos que la naturaleza les otorgaba en común con los hombres, que sólo fueron perdiendo poco a poco; que disfrutaron de todos los derechos establecidos por las distintas formas de gobierno; y que sólo fueron privadas de esos derechos de forma gradual y fortuita.

También observaremos que la historia ha sido infiltrada por piezas y escritos que los críticos de hoy han demostrado ser falsos y que aquellos con un mínimo de aprendizaje descartan como apócrifos:

-ciertas predicciones de sibilas (en los libros de horas medievales y del siglo XVI se asociaba a las sibilas con los profetas del Antiguo Testamento porque una de ellas -la sibila tiburtina- había anunciado ostensiblemente a Augusto el nacimiento de Cristo; véase el art. 8 sobre su representación en una iglesia de París),

-algunos pasajes sobre José (El erudito clásico alemán Johann Albert Fabricius publicó en 1703 una influyente colección de apócrifos del Nuevo Testamento, ampliada en 1719, que incluía relatos sobre José procedentes de fuentes como el Evangelio de la Infancia de Santiago y la Historia de José el Carpintero),

– la historia de Alejandro III pisando el cuello de Federico Barbarroja (Según la leyenda, el Papa Alejandro III puso el pie sobre el cuello del derrotado emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Federico I (“Barbarroja” o “barba roja”) en la Paz de Venecia (1177) en un gesto de dominio feudal).

Las cosas que antes se aceptaban como ciertas se pusieron en tela de juicio, ya que los puntos de vista opuestos condujeron al examen y la refutación. Sin embargo, nadie protesta contra las afirmaciones falsas o las graves omisiones que afectan a las mujeres. Nadie defiende sus intereses. Y la ignorancia en la que se ha educado a las mujeres desde hace tiempo les impide defenderse. Así pues, ningún fragmento de historia falsificada o descuidada relativa a las mujeres -ni ninguna consecuencia extrapolada de ese dudoso registro histórico- encuentra hoy obstáculo alguno.

Se ha dicho que las novelas son las historias de los sentimientos y que las historias son las novelas de los hechos {La historia no es una lectura muy divertida para las mujeres, que deben preferir las novelas}. Esto es muy cierto, sobre todo cuando se trata de historias y novelas modernas, y apoya muy bien nuestras observaciones. Nuestras historias más recientes tienen un sabor bastante peculiar. Parecen una defensa de los hombres y de su poder. Ya no se narran acontecimientos en los que cada actor desempeña el papel que realmente le corresponde. Ya no encontramos los hechos de cada actor defendidos y enjuiciados imparcialmente. En todos los hechos y en todos los momentos, la historia moderna es una defensa de la dignidad y del poder masculinos. En cuanto a las mujeres, es una continua lección de subordinación, lo que resulta cómico cuando se conocen hechos contrarios y se han visto los mismos acontecimientos relatados en un estilo más sencillo y menos afectado.

Artículo 13. Sobre la historia antigua

Los etíopes disputan a los egipcios la condición de civilización más antigua, afirmando que el pueblo egipcio constituía una de sus colonias.41 Sea cual fuere la primera, sabemos que los etíopes tenían por costumbre ser gobernados por reinas que marchaban al frente de los ejércitos mientras sus maridos permanecían en las profundidades del palacio {Eusebio; San Ireneo; San Cirilo; Estrabón}.42 Todas estas reinas llevaban el nombre de Candace, al igual que los reyes de Egipto llevaban el título de Ptolomeo. Una de estas Candaces, reina de Etiopía, hizo la guerra contra los romanos durante el reinado de Augusto, y la paz se firmó en Samos.43 Podemos concluir, basándonos en estos hechos, que el gobierno de los etíopes era ginocrático.44 Lo era desde la época de Salomón,45 y lo seguía siendo trescientos o cuatrocientos años después de Jesucristo {Eusebio}.

El estado de los sitones o noruegos estaba gobernado por mujeres {Mézeray, Orígenes del francés}.46 Una parte del norte se llamaba Kvinnoland o Qvenland, que significa “Tierra de mujeres”. Entre los agileos el gobierno femenino era la costumbre establecida. Entre las Amazonas y las Gorgonas, sólo las mujeres gobernaban,49 y entre los Buaens, pueblo de Libia, un hombre gobernaba a los hombres mientras que una mujer gobernaba a las mujeres {Stobaeus, Sermo 42}. Varios historiadores y viajeros mencionan otros países donde las mujeres han gobernado y aún gobiernan, excluyendo a los hombres {Herodotus}. Es peculiar, a pesar de esta evidencia, insistir en retratar el gobierno de las mujeres como una abstracción filosófica.

Otras naciones nos ofrecen ejemplos de gobierno en el que las mujeres se alternaban con los hombres, ya fuera por elección o por derecho de sangre y primogenitura; pues hemos visto varios casos en los que princesas reinaban a pesar de tener hermanos {las Cleopatras, las Berenices, Ada reina de Caria}. Los ejemplos de Dupin incluyen matrimonios entre hermanos de la realeza, co-reinencias de hermano y hermana, y hermanas que suceden a sus hermanos como viudas. Los Cleopatra gobernaron el Egipto ptolemaico hasta la muerte de Cleopatra VII (30 a.C.); los Berenice procedían de la misma línea. Cleopatra II (ca. 185-115 a.C.) gobernó junto a su hermano-marido y otro hermano hasta que incitó una rebelión para convertirse en la única regente de Egipto. Berenice III (115-80 a.C.) reinó sola durante un año tras la muerte de su padre, a pesar de tener varios hermanos vivos. Ada de Caria era la heredera legítima de su hermano-marido, pero su hermano superviviente la expulsó. Cuando Alejandro Magno entró en Caria (334 a.C.), Ada lo adoptó y lo nombró su heredero. A cambio, él la restableció como soberana de Caria.

Varias de las mujeres que ocupaban el trono de Egipto lo ostentaban con tal dignidad que eran el amor y la admiración de sus súbditos y el terror de sus enemigos. Estas princesas, listas para la batalla y promotoras de la ley, tuvieron un gran éxito militar y político en su época {las Nitocrisis}.54 Monumentos al poder y la dignidad de las mujeres perduraron durante mucho tiempo entre este pueblo {las estatuas del lago Moeris}.55

Según casi todos los autores de la Antigüedad egipcia, los hombres trabajaban dentro de la casa, mientras que las mujeres dirigían los negocios y actuaban fuera {Heródoto, Sófocles en Edipo en Colono}.56 Así pues, no sólo las princesas gobernaban la nación; dentro de la propia nación, las mujeres gobernaban los asuntos domésticos con exclusión de los hombres. Entre los asirios, varias reinas llevaron a cabo actos bélicos y legislativos tan hermosos que los hombres se atribuían con orgullo el mérito {las Semiramises-Vossius menciona a varias de ellas}.57

Lo mismo ocurría entre los Sacae, un pueblo de la antigua Escitia,58 y entre los Gaetuli {Diodoro}.59 Los príncipes persas seguían la costumbre, al igual que los príncipes egipcios, de casarse con sus propias hermanas para compartir mejor la dignidad real y consolidarla, porque sus hermanas [también] heredaban. El trono de Caria era hereditario para las mujeres, y los carios estaban tan contentos de ser gobernados por mujeres como por hombres. Las Artemisias dieron grandes ejemplos de virtud y valor. (Artemisia I de Caria fue reina de Halicarnaso, ciudad griega independiente del distrito de Caria. Heródoto relata la batalla naval de Artemisia contra Jerjes cerca de la isla de Salamina (480-479 a.C.) en sus Historias (7.99, 8.68-69, 8.87-88). Artemisia II gobernó Caria tras la muerte de su hermano-esposo Mausolo (353 a.C.) y supervisó la construcción del mausoleo de Halicarnaso en su honor.)

Unos veinte años después de la segunda Artemisia, Alejandro restableció en el trono a [su hermana] Ada, reina de Caria, deshaciendo la usurpación de su hermano.

Las mujeres no sólo heredaron imperios y participaron en su gobierno, sino que también los establecieron. Dido, más conocida en la Antigüedad por el nombre de Elisa, se refugió en África cuando huía de su hermano Pigmalión, asesino de su marido, y allí fundó la ciudad de Cartago y el imperio cartaginés.62 Antes que Dido, Carmenta, la madre de Evandro, llevó a su hijo a Italia y fue la fundadora de una colonia que estableció entre los latinos, donde su memoria permaneció largo tiempo en veneración.

Artículo 18. Sobre Turquía y Persia

Los Mahometanos

La Religión y las Leyes de Mahoma, que comenzaron en el siglo VII, han alcanzado grandes logros en poco tiempo: son seguidas por la mitad de Asia y en partes de África y Europa. Pero este progreso no se produjo gracias a ninguna dominación ejercida por los hombres sobre las mujeres. La reclusión y la ociosidad en que viven hoy en Turquía las esposas de los grandes hombres y sus imitadoras no comenzaron con Mahoma. Cadihje, la primera esposa de este falso profeta, contribuyó tanto como él a la difusión de su religión. Murió tras veinte años de matrimonio con él.65 Durante los cuatro años que Mahoma la sobrevivió, se casó con varias mujeres más, entre ellas dos cuyos padres sucedieron a Mahoma inmediatamente uno tras otro, sin duda en gran parte gracias al respeto que les profesaba el pueblo por sus hijas. Una de estas esposas, llamada Ayesha, sobrevivió a Mahoma cuarenta y ocho años, durante los cuales el pueblo, tanto el grande como el humilde, la tuvo en la más alta estima66 . Se la llamaba “Madre de los Creyentes”. Cuando Alí le sucedió en el califato -colocado allí por ser el marido de Fátima, hija de Mahoma y su primera esposa-, Ayesha guerreó contra él, y su autoridad aumentó en gran medida las fuerzas de la facción que varios líderes habían montado contra Alí. Hafsa, otra esposa de Mahoma, cuyo padre reinó después del padre de Ayesha, fue la custodio del Alcorán del que los califas ordenaron a partir de entonces que se hicieran todas las copias auténticas.

Podríamos extendernos sobre este tema, pero limitaremos nuestros comentarios, ya que aunque estas mujeres dirigieron guerras; sirvieron como custodias de un libro considerado sagrado por excelencia por este pueblo por contener no sólo la ley divina, sino también la ley civil; proporcionaron consejo sobre los asuntos más importantes; iban y venían a voluntad; y recibían visitas libremente en sus propias casas, nada de esto se parece a nada en la vida de las mujeres turcas de hoy en día.

La gente dice que Mahoma prohibió a sus seguidores casarse con sus viudas por celos; es más probable que fuera por vanidad y ambición, sentimientos que son más duraderos en este mundo que los celos y que se trasladan más fácilmente al otro. Se dice comúnmente que los Mahometanos creen que las mujeres no entrarán en su Paraíso: pero tanto Monsieur Reland68 como Monsieur Chardin refutan esta opinión, y sólo la historia de Roxelana69 demuestra que es falsa. Pero como a la gente le gusta encontrar ejemplos que fomenten el desprecio hacia las mujeres, incluso los inventan con este fin, y prevalecen los más absurdos.

En Turquía las mujeres viven secuestradas, pero eso no les impide ejercer una gran influencia en los asuntos públicos. Las sultanas validas, así como varias mujeres que reinaron como sultanas, demuestran que a las mujeres no les ha faltado poder. A partir del siglo XVI, con Hafsa Sultan (madre de Suleimán el Magnífico), el honorífico “Valide Sultan” designaba a la madre viva del sultán reinante. El periodo comprendido entre el matrimonio de Roxelana con Suleimán y 1656 se conoce como el “sultanato de las mujeres”; seis sultanas validas reinaron debido a la juventud o incompetencia de sus hijos. Varias concubinas alcanzaron un estatus equivalente (o superior) al de una reina consorte en Europa.

Los descendientes de Mahoma ostentan el título de Turbante Verde y el de Emir; es la única nobleza que reconocían. Las mujeres comparten y transmiten este honor: producen emires incluso cuando están casadas con turcomanos que no lo son.

Lo que la gente suele discutir son los derechos de los maridos sobre las esposas y los castigos que los maridos pueden infligir por infidelidad. Sin embargo, el Alcorán condena al marido a la flagelación si acusa a su esposa en tal caso sin pruebas, y entonces se cree en el juramento de la esposa por encima del del marido.72

Entre los armenios, los matrimonios se celebran enteramente según la voluntad de las madres, que a veces hacen a sus maridos el favor de consultarlas; y es la madre del chico la que acude a casa de la chica para presentarle un anillo {Tournefort}.

Antiguamente, la ciudad de Erzurum {Viaje a Persia} se llamaba tradicionalmente KaliKala por el nombre de una mujer que la construyó y que aparecía representada en una de las puertas de acceso a la ciudad74. La ciudad de KiaKan fue construida de forma similar por una mujer llamada Zubaidah. Las costumbres han cambiado entre estos pueblos como han cambiado en todas partes y seguirán cambiando. Es probable que en la época en la que las mujeres fundaban ciudades tuvieran más autoridad, crédito y libertad que ahora en estos países, donde los modales comunes incluso ahora no son lo que ordinariamente imaginamos basándonos en rumores.

A veces los hombres europeos hablan de los seraglios {“harén” es el término correcto, “seraglio” significa simplemente “palacio”} de Oriente con indulgencia e incluso con un dejo de pesar por el hecho de que no se acostumbre a tener harenes similares en sus propios países. ¿Acaso no saben que los hijos de estos harenes conspiran por la sucesión del Imperio, que el hermano estrangula al hermano, y que guerrean entre sí tanto que trastornan y asolan su propio país? ¿Y que las mujeres, madres o amantes de estos hijos rebeldes, ejercen su influencia sobre estas odiosas intrigas? Incluso un hombre razonable que carezca del recurso del cristianismo puede comprender la causa que produce tales efectos lo suficiente como para condenarla y detestarla. Deben saber que los sultanes que dominan a cien mujeres están ellos mismos tan sometidos como esas mujeres. Y que esos sultanes no conocen la dulzura de la sociedad íntima ni mucho menos.

¿Cuáles podrían ser las razones para admirar el estado de un sultán? Si piensan que multiplicaría su posesión de algo que consideran propiedad, no son tan sabios como aquel campesino que, considerando la gran riqueza de su señor, dijo filosóficamente: ¡si es tan rico, que cene dos veces! Si se imaginan que ello les proporcionaría una garantía de posesión, a imitación de aquellos extraños maridos, tal vez ignoren que lo que más temen sucede allí más que en ninguna otra parte. Tal vez sólo en el harén del Gran Sultán se produzca este incidente en raras ocasiones. Otros harenes, menos vigilados, lo están lo justo para que no se pierda ni una oportunidad, porque el ingenio trabaja para buscarlos. En ellos, las indiscreciones son moneda corriente, y la Naturaleza -limitada y antagonizada- persigue activamente la libertad y la venganza. ¿Cómo es posible que estos maridos carceleros no hayan aprendido la moraleja del cuento árabe sobre la mujer que estaba encerrada en una caja de cristal en la cabeza de un genio? {Esta mujer pidió un anillo a cada uno de los hombres con los que hizo inútiles las precauciones de su celoso marido, y reunió toda una ristra de ellos}.75

Pero entre los medos, las mujeres tenían al menos cinco o seis maridos; en Arabia, una mujer podía casarse con todos los hombres de una familia entera; entre los iroqueses, la poligamia está prohibida para los hombres y permitida para las mujeres; entre los antiguos bretones, una mujer podía tener hasta diez o doce maridos; y según una costumbre opuesta a la de los mahometanos, las mujeres malabares pueden tomar tantos maridos como quieran. En Loango, la tutora [femenina] del rey, así como su madre y sus hermanas, tienen derecho a tantos maridos o incluso tantos amantes como consideren oportuno sin incurrir en escándalo.77 Esta prerrogativa es tanto más inusual para la tutora cuanto que suele ser elegida a una edad venerable, cuando otras ventajas serían más convenientes. Actualmente, en el reino del Tíbet o Bután, las mujeres tienen varios maridos. Entre los cingaleses de la isla de Ceilán, se permite la misma pluralidad.

Aunque parezcan seguir a la naturaleza, estas prácticas -tanto para hombres como para mujeres- son en realidad contrarias a ella: son contrarias a la razón, a la política y a la felicidad tanto general como individual entre los súbditos de un Estado. (El ministro protestante holandés Johann Leyser defendió la poligamia como coherente con la ley natural y divina en Polygamia triumphatrix (1682, traducido al francés en 1739). Véase Carol Blum, “Une controverse nataliste en France au XVIIIe siècle: La polygamie”, Population 53 (1998): 93-112. La opinión de que la poliginia se ajustaba a la ley natural (mientras que la poliandria era “mala en sí misma”) era común en Francia en el siglo XVIII. Véase Nicolas Lenglet du Fresnoy, “Polygamie”, Encyclopédie, ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, etc., eds. Denis Diderot y Jean le Rond d’Alembert.)

Estos hechos demuestran, no obstante, que la paridad puede encontrarse entre hombres y mujeres en cualquier lugar y época en que se busque. Sin embargo, tiene sentido que la poligamia se encuentre con menos frecuencia en el caso que venimos describiendo, ya que una pluralidad de esposas con un solo marido puede producir multitud de hijos, y los emperadores de los harenes turcos suelen engendrar un número impresionante de ellos; mientras que una pluralidad de maridos con una sola esposa, al no poder multiplicarse más que con ella, no generaría una posteridad tan robusta. Pero se calcula que en los países donde está permitida la pluralidad de esposas, la generación total es menor que en los países donde está prohibida. Aunque esto pueda parecer sorprendente en un principio, después de todo es fácil comprender que por mucho éxito que tengan un hombre y veinte mujeres trabajando en [producir] posteridad, nunca podrían servir a la posteridad de la misma manera que veinte mujeres con veinte hombres.79

Hemos dicho que la pluralidad, ya sea de maridos o de esposas, es contraria a la naturaleza. La práctica real de la poligamia lo demuestra sobradamente. Los que viven con esta libertad se limitan a menudo a la unidad por propia voluntad, e incluso los más decididos a separarse de ella concentran, sin embargo, sus votos, su afecto, su confianza y sus costumbres en un solo objeto.

Los promotores del sistema que combatimos no se detienen a considerar tales cosas porque ello podría demostrarles que están equivocados. Creen haber identificado el origen de la pluralidad de esposas afirmando que la poligamia se practica en Oriente para quitar el prodigioso poder que tiene una esposa en otros climas:80 ¡Oh, qué reflexión tan hermosa, tan importante, y qué buen plan para despojar a una esposa de su ascendiente redistribuyéndolo entre cincuenta! Es cierto que la pluralidad de esposas multiplica su poder físico, al menos temporalmente, y así puede aumentar cualquier otro tipo de poder; de ello se derivan consecuencias e incorrecciones. Es cierto que la mayoría de los asuntos oficiales se resuelven en los harenes y que suelen fracasar o tener éxito a manos de las mujeres.

En respuesta a los que afirman que la poligamia implica la división del afecto en lugar de su multiplicación, sólo hay que considerar el corazón humano y cómo, incluso si uno estuviera enamorado de una persona durante sólo 24 horas, este amor sería puro, tierno, vívido y no sólo propenso a todo tipo de indulgencia, sino también indiviso durante su breve duración, como si estuviera destinado a durar un tiempo más respetable.

Es probable que cada nueva mujer se esfuerce por obtener cosas con tantos medios a su disposición como la que la precedió, y es probable que estas mujeres juntas obtengan un mayor número de cosas que las que podría obtener una sola mujer. Tenemos tantos ejemplos en los países en los que un hombre se casa con una sola mujer del poco crédito que esto le da, que podría sorprendernos bastante el origen político que se ha imaginado para la pluralidad de esposas.

¿Por qué nadie ha investigado el origen de la pluralidad de maridos? Tampoco es que lo estemos haciendo, más allá de una observación general relativa a toda poligamia: los animales proporcionan un ejemplo [de ello]; los hombres siguieron las leyes de los animales antes de seguir las suyas propias y en algunos países, por diversos giros de la casualidad, la única parte de las leyes originales que permaneció fueron aquellas que la razón no pudo someter del todo.

La gente tiende a hablar con más gusto de la pluralidad de esposas [que de maridos] y lo hace de un modo que arroja una especie de magnificencia y dignidad sobre los hombres, incluso sobre aquellos de países donde no se practica, porque atribuyen su origen a la profunda inteligencia de los hombres. Pero si partimos del principio al que nos hemos referido: si le añadimos la suposición de que algunas sociedades humanas comenzaron con una población mayor de mujeres que de hombres, entonces, de forma bastante natural, varias mujeres habrían acabado con el mismo marido. Esto podría haberse perpetuado fácilmente. En otros lugares, las mujeres tomadas como prisioneras de guerra podrían haber dado lugar a esta costumbre, y tal vez nazcan más mujeres en los países donde prevalece esta costumbre. Por último, si Mahoma permitió la poligamia, fue menos por el deseo de favorecer a los hombres que pretendía gobernar que para debilitar a las familias poderosas mediante una mayor división de la herencia y para que el pueblo soportara mejor el yugo de su altiva dominación.

Una pequeña reflexión sobre estas circunstancias podría llevarnos a poner el dedo en la llaga sobre el origen de la poligamia y acercarnos más a la verdad de lo que lo hace cualquier explicación actual. Aparentemente, los pueblos que practican la poligamia la caracterizan como una reforma de una costumbre más antigua en la que “las mujeres eran tenidas en común”. Usamos esa expresión únicamente para ajustarnos a las formas comunes de hablar, pues bien creemos que sería igual de exacto y razonable decir que los hombres eran tenidos en común ya que, lógicamente, tanto hombres como mujeres lo habrían sido -aunque eso sería menos ajustado a la dignidad masculina.

Es cierto que la regla que rige las relaciones entre hombres y mujeres es la base de toda organización social, y que los pueblos nunca han podido establecer entre sí ninguna sociedad razonable sin haber resuelto antes este punto, por más que lo hayan hecho.81 ¿No es más fácil imaginar un comercio amoroso y puro fundado en la razón, los sentimientos y el interés de los hijos entre un hombre y una mujer libre en cualquier país que entre un turco y todo su harén?

Artículo 20. Otros países

Fernand Mendes Pinto y sus compañeros, heridos peligrosamente y dados por muertos en un bote de remos en el cabo de Ligor, pedían clemencia a un barco cargado de sal que pasaba cerca.82 Asustados por sus gritos y sus heridas, los marineros navegaron sin hacerles caso. Pero una anciana de porte serio y venerable subió a cubierta, les reprendió severamente por su inhumanidad y les ordenó que recibieran a los portugueses. Le obedecieron. Cuidó mucho de Mendes Pinto y sus compañeros durante el viaje a Ligor y, al llegar, los acogió en su casa hasta que se curaron del todo. Les dio dinero y un barco para llevarlos a Patani83.

El nombre de la reina de Achem se ridiculiza y, como consecuencia, mucha gente cree que es un personaje imaginario. Sin embargo, no es más ridícula que cualquier otro sultán, ni menos real. Leemos en El viaje de Siam {Abbé de Choisy, 1685}: “Hace tres años, la reina de Achem envió una propuesta al rey de Siam para formar una liga contra los holandeses, que deseaban hacerse dueños de todo el comercio de su país, y le escribió que debían renovar las antiguas alianzas que hace tiempo existían entre sus estados”. De ello se desprende que esta mujer no estaba tan ocupada en divertirse como para descuidar los asuntos políticos.

Mendes Pinto relata los acontecimientos de la guerra entre turcos y portugueses que llegaron al puerto y capital del reino de Onor perteneciente a una reina vasalla del rey de Narsingh. (Mendes Pinto, Les voyages, 41-50. La reina de Onor aceptó expulsar a los turcos para apaciguar a los portugueses, tras una batalla naval entre ambos en el puerto de Onor (Honnavar), ciudad portuaria de la costa Malabar de la India estratégica para el monopolio portugués del comercio en el océano Índico (siglo XVI). Onor era un estado vasallo del Imperio de Vijayanagara (o Reino de Karnata), al que los franceses llamaban “Narsingue” y los ingleses, “Narsingh”, por el rey Narasimha (o Narasingha) de la dinastía Saluva, de finales del siglo XV.)

Mendes relata con gran detalle las brillantes victorias y, al mismo tiempo, las horribles crueldades del rey de Birmania, enemigo mortal de las mujeres, a pesar de las muchas y hermosas mujeres que tenía en sus estados. Relata la cruel muerte que este tirano infligió a la Reina de Martaban y a 240 de las mujeres de su corte por haber incitado al Rey de Martaban a resistirse a él; la muerte aún más cruel que hizo sufrir a la Reina de Prome por haberse resistido ella misma a él; y mil crueldades más que es un horror leer.86

La madre de Aurangzeb era famosa por su inteligencia y belleza. Las hermanas de Aurangzeb apoyaron su elevación. Temía a la hermana que mejor le había servido, primero disimulando en su trato con ella y finalmente mandándola matar. La abuela de Aurangzeb había sido una mujer muy inteligente, que gobernó el reino durante mucho tiempo con mucha prudencia. La llamaban “Luz del serrallo, Luz del mundo “87. En todas partes, las mujeres han participado en títulos que la adulación asigna y que la vanidad adopta.

África

Los abisios, que deben su origen a los antiguos etíopes, son en general pacíficos, civilizados y religiosos. Este pueblo se jacta de haber sido instruido en la verdadera religión por dos de sus reinas, Makeda y Candace. La primera, bajo el nombre de Reina de Saba, les transmitió los misterios de la ley judía, y la segunda, los de la fe cristiana.88 A Candace, reina de Etiopía, hizo la guerra a los romanos bajo el reinado de Augusto, y la paz se hizo en Samos. Eusebio de Cesarea, que vivió durante el siglo IV, dijo que este gobierno de mujeres duró hasta su época.89 No sabemos cuándo terminará; todavía leemos en relatos modernos de estos países que el emperador y la emperatriz de los abisinios van juntos a la guerra civil.90 Les acompañan todos los grandes señores y las damas de la corte. Incluso parece que las mujeres no son simples espectadoras; hay ejemplos en estos países de mujeres que fueron a la guerra por su cuenta, con éxito.

El rey de Angola, que murió en 1640, dejó tres hijas y un sobrino {Dapper}. La mayor era Ana Nzinga, de la que ya hemos hablado.91 Según las leyes del reino, la corona le pertenecía. El portugués apoyó a su sobrino contra ella; se vio obligada a refugiarse en las profundidades del país, donde la siguió casi toda la nobleza. Después perdió tres batallas contra los portugueses, pero cada vez regresaba con nuevas tropas. Al final, no queriendo seguir luchando contra los cristianos, dirigió sus armas hacia otro frente y conquistó tanto o más territorio del que había cedido. Firmó la paz con los portugueses. Como el sobrino que le había usurpado el trono había muerto, los portugueses lo sustituyeron por uno de sus parientes que gozaba de sus favores. Este príncipe hizo regalos en secreto a Ana Nzinga a cambio de su protección. La religión y la moral de este país tienen algo de violento y malvado.92 No hay que culpar a Ana Nzinga por seguir estas costumbres y practicar estos detestables misterios, ya que seguía ejemplos establecidos antes que ella. Gobernado en su nombre, el país se expandió en sus manos. Los esclavos de los portugueses los abandonaron para ser gobernados por ella. Esta princesa vivió más de sesenta años, manteniéndose por la fuerza contra sus enemigos.

En Loango, es una pariente femenina del rey la que siempre es elegida para supervisar sus actos {Ceremonias religiosas}. Es ella quien determina los consejos y quien castiga o indulta a los criminales.93 No sabemos por qué este rey está bajo tutela perpetua, ni por qué esta tutela está siempre en manos de una mujer, simplemente relatamos el hecho.

En el reino de Ouidah la divinidad principal es una serpiente cuyos sacerdotes y sacerdotisas son igualmente estimados y respetados en el país.94 En el reino de Axim las muchachas no tienen prisa por casarse, para poder comportarse más libremente.95 No nos proponemos admirarlas más por ello; sólo queremos observar que hay creencias y costumbres en esta tierra que podrían servir para parodiar las de este país.

Entre los canadienses, el matrimonio no es un contrato civil. El marido y la mujer permanecen juntos sólo durante el tiempo que acuerdan mutuamente y subsiste esa simpatía. En cuanto cesa, se separan sin ninguna otra formalidad. Hay una convención que parece extraordinaria. Se trata de que, durante los dos primeros años, todos los bienes del marido pertenecen a su suegra, que puede disponer de ellos como si fueran suyos96.

No estamos bien informados de la moral de los negros en sus propios países, ya que sólo comerciamos con ellos en las costas, donde se venden a las naciones que los transportan a América. Los príncipes negros venden o hacen vender a sus prisioneros de guerra, a veces incluso a sus súbditos. Las madres y los padres venden a sus hijos, y los hijos a veces venden a sus padres. Parece que las ideas de estas gentes no giran en torno a la subordinación en el matrimonio ya que, a pesar de las enseñanzas religiosas que se les imparten en las colonias cristianas, un marido abandona a su mujer cuando se aburre de ella para tomar otra, y una mujer se toma la misma libertad a capricho. Como todo lo que se podía hacer para reducir esta práctica entre esta gente resultó casi inútil, se tomó la decisión de dejarles hacer lo que quisieran en varios puntos.

El hecho de tener un color [de piel] diferente se alega como razón para que los blancos no sigan este ejemplo. Estos esclavos negros, hombres y mujeres, realizan el mismo trabajo y se venden por el mismo precio {verifican esto}. (De hecho, las mujeres valían la mitad que los hombres. Prévost parafrasea el relato del capitán William Snelgrave, de 1727, sobre la captura de ochocientos miembros de la nación Tusso por los soldados del rey de Dahomey (que controlaba el puerto negrero de Ouidah). Los cautivos que no eran sacrificados debían ser vendidos como esclavos. El rey pagaba a cada soldado el equivalente a veinte chelines por cada hombre y diez por cada mujer y niño, una diferencia que sin duda reflejaba el precio pagado por los europeos.)

Leemos en [las obras de] varios viajeros que las mujeres cafre98 se dedican a la caza de toda clase de animales igual que los hombres. Es muy natural que así sea en los países donde la caza es la ocupación principal. Pero como este ejercicio exige una fuerza y una destreza de las que a los hombres les gusta apropiarse, sólo algún que otro viajero se molesta en notar o decir que las mujeres cazan como los hombres.

En relaciones de Brasil y en varias otras, se informa de que hombres y mujeres son grandes nadadores.99 Ese es otro ejercicio que exige un tipo de fuerza y valor del que siempre ha complacido a los hombres creer incapaces a las mujeres.

Se cuenta que en varios distritos de la India, si un hombre cae enfermo, sus mejores amigos lo matan y se lo comen. Si se trata de una mujer, las otras mujeres, sus mejores amigas, le hacen lo mismo {Heródoto}. No sabemos si es porque esta repugnante crueldad implica valor en los comidos y en los comedores por lo que este desagradable hecho sólo se menciona de los hombres, sin embargo es otra cosa que hacen tanto hombres como mujeres.

En varias provincias del Perú, los hombres hilan y cardan en la casa mientras las mujeres aran los campos {encontrar en Tournefort}. Este hilado -tan útil, tan necesario, que sin embargo ha sido menospreciado de todas las maneras como apanamiento de las mujeres- este hilado es practicado por los hombres.

Un viajero a las Indias Occidentales que publicó su relación en 1720 informa de que en una isla de Chile hay una gran provincia gobernada por mujeres con una reina a la cabeza que paga cada año un cierto tributo a un rey de Chile. Este viajero informa de que estas mujeres no permiten que haya hombres entre ellas, excepto en ciertas ocasiones para tener hijos, y que devuelven los hijos a sus padres, y se quedan con las hijas para criarlas entre ellas. Esto se parece a las historias que se cuentan de las Amazonas, y esta última parte de su relato nos parece muy cuestionable por las dificultades que entraña. Aceptamos la primera parte [de su relato] por su sencillez, sobre todo porque varios autores con historias similares hablan más claramente de las ginecocracias que han encontrado.

Se ha comprobado en relatos de diversos países que en caso de divorcio o separación de personas casadas, los hijos se reparten entre los padres, quedándose el marido con los varones y la mujer con las niñas. O sin distinción de sexo, por números pares o impares, y la esposa se queda con el primer hijo, lo que le da un hijo más [que su marido] si no hay un número par de hijos. En otros países, los maridos no se quedan con ninguno de los hijos, dudando de que sean suyos. Como la esposa no puede tener la misma duda, las leyes de estos países se los asignan a ella. En Madagascar, si una mujer da a luz a pesar de estar separada de su marido, se supone que ese hijo pertenece al marido, aunque sea de otro padre.

Observación sobre la costumbre de prestar esposas a extraños

Por diferentes relatos de todo el mundo sabemos que, mientras en algunos países abundan los celos de los maridos, en otros este sentimiento preocupa tan poco a los maridos que ofrecen a sus esposas tanto a visitantes como a extraños. No sabemos por qué se atribuyen estas costumbres al dominio de los maridos, cuando podrían derivarse con la misma facilidad de la libertad que las esposas se reservan para sí mismas, lo que tal vez sería más plausible. La verdad es que sería una forma muy extraña de recibir a los invitados, pero como nada extraño es imposible, es tan plausible como cualquier otra cosa. Su único defecto sería que cuadra mal con el aire de despotismo masculino que los hombres se empeñan en buscar y encontrar por doquier.

Se ha informado de que esta costumbre de honrar a los invitados con [el uso de] mujeres ha subsistido en varios países llamados “civilizados”, pero esto sólo debe referirse a simples concubinas, no a una esposa con la que uno se ha casado debidamente, que por su estado debe entrar y compartir la dignidad y la autoridad de la casa. Pero esta distinción apenas merece la pena, porque halaga la fantasía masculina de dar a entender que las mujeres han sido consideradas siempre y en todas partes como una especie de posesión de la que los hombres podían disponer a su antojo. Si investigamos más a fondo, quizá podamos encontrar ejemplos similares de mujeres que tienen varios maridos a los que ofrecer.

Nos hemos acostumbrado a hablar de los celos de los hombres, e incluso de sus no celos, de manera digna. En cuanto a las mujeres, sus celos se tratan como algo insignificante y como lo contrario de digno, como una [forma de] autoindulgencia criminal y despreciable. La Escritura, sin embargo, nos ofrece ejemplos que no se describen así. La virtuosa Sara ofreció ella misma Agar a su marido. Raquel, tras pedir a Lea la raíz de mandrágora que le había dado su hijo, ofreció a cambio que Jacob se acostara con ella. Aparentemente creía que lo que ofrecía estaba a su disposición, o al menos que su consentimiento era necesario. No extrapolaremos de ahí que las esposas hicieran lo que quisieran con sus maridos y se los ofrecieran, aunque en la tesis contraria a la que defendemos haya mil ejemplos de tales cosas.

Observaciones sobre la costumbre de quemar a los vivos sobre las tumbas de los muertos

Existe todavía, en algunas partes de Asia y de América, una práctica que debería hacer temblar a la razón y también a la naturaleza, y es que las mujeres se queman vivas cuando pierden a sus maridos. Varios autores modernos, al hablar de esta atroz costumbre, han dicho que se estableció bajo la sospecha de que los maridos eran envenenados por sus mujeres, pero ¿hay la menor prueba de ello?

¿Cómo es posible que se pretenda envolver a miles de mujeres inocentes en el castigo de unas pocas culpables? ¿Por qué esas mismas mujeres inocentes habrían consentido en someterse a un castigo tan injusto y deshonroso? Esta cruel costumbre se asemeja más a un fanatismo de amor y gloria que a un castigo por el odio y sus crímenes. Además, esta conjetura se ve confirmada por el resto de la ceremonia; los sirvientes del difunto se queman con él y sus amantes, y queman también una parte de sus riquezas, y algunos de sus animales domésticos. Es más, estas extrañas costumbres funerarias las practicaban los tártaros tanto con las mujeres como con los hombres. Hace poco, en China, cuando murió la madre del emperador Kangxi, las mujeres que la servían quisieron quemarse con ella. El emperador se lo impidió y abolió por completo esta bárbara costumbre de su Estado.

Ovington {un autor inglés} informa de que en las Indias los maridos se queman cuando mueren sus esposas, con la esperanza de ser felices en su compañía. ¿Por qué los ejemplos relativos a los hombres no han recibido tanta atención en este país como los relativos a las mujeres? Algunos cafres se cortan el dedo meñique en la ceremonia de entierro de sus parientes para arrojarlo a la tumba. Si, por casualidad, esta ceremonia fuera particular de las mujeres, probablemente se alegaría que se debe a que las esposas sacan los ojos a sus maridos. ¿Qué hay en común entre todo esto y el justo castigo merecido por varias mujeres detestables?

Mucha gente sabe muy bien que el monstruoso fanatismo de quemarse vivo con los muertos fue practicado en varios países por hombres que no eran sospechosos de haber contribuido a la muerte de aquellos con quienes se quemaban. Esta costumbre prevalecía en más de un país. Lo más probable es que fuera la continuación de los sacrificios humanos que podemos reprochar a más de una nación. Pero no se examinan ni su origen ni sus principios, y no se hacen objeciones a este supuesto nuevo origen, por fácil que fuera hacerlas, y -porque maligniza a las mujeres- un horror tan irrazonable que contiene tan poca plausibilidad se extiende y multiplica sin que nadie lo detenga.

Casi todos los pueblos de los que acabamos de hablar, con excepción de los mahometanos, son idólatras; tienen divinidades masculinas y femeninas, y sacerdotes de ambos sexos. Los menos irracionales en su culto son los adoradores del fuego. Entre los isleños de Filipinas, son las mujeres quienes desempeñan las funciones del sacerdocio. En la isla de Formosa, son las mujeres las que dirigen el culto religioso.

Hay que señalar que el culto del fuego sagrado no se conoció sólo en Europa, sino que ha sido conservado y venerado por casi todas las naciones del viejo y del nuevo mundo {Banier}. Varios pueblos de Asia conservaban el fuego sagrado en templos que, en su mayoría, estaban construidos en forma de rotonda, como los de las Vestales. También se encontró en América. Sabemos la veneración que se le rendía durante el reinado de los incas y que las elegidas para ser las servidoras del sol seguían aproximadamente las mismas leyes que las Vestales romanas. Sobre los incas, Graffigny o Garcilaso de la Vega. Las vestales de la antigua Roma cuidaban el fuego sagrado del templo de Vesta, diosa del hogar. Su mandato de treinta años implicaba un estricto voto de castidad. En “Sobre las Vestales romanas”, Dupin critica a los historiadores lascivos por centrarse en las Vestales descarriadas: “Los que hoy critican la gran libertad de que gozaban las Vestales y asocian esta crítica a la conducta reprobable de algunas de ellas olvidan que esta orden duró mil cien años, inspirando una estima y una consideración constantes; que era muy difícil de destruir; y que en Roma fue más afligida que cualquier otro monumento religioso del paganismo”.

El fuego sagrado también se respetaba en México y se confiaba a Vestales que llevaban una vida muy disciplinada {búsquese algún fuego en África}. Incluso entre los Salvajes que no tenían templos, sus salas de consejo servían de refugio al fuego sagrado, particularmente entre los Iroqueses y los Hurones. Entre todas estas Naciones, la protección de este fuego siempre se había confiado a las niñas, lo que dista mucho de la idea moderna de considerar a su sexo incapaz de desempeñar ningún papel respetable en la sociedad.

Conclusión de los seis últimos capítulos

Cuando investigamos diferentes relatos de todo el mundo -dejando a un lado el estilo de los viajeros- podemos encontrar tantos gobiernos y países en los que las mujeres conservan la libertad de su Estado como aquellos en los que la han perdido, y más países en los que las mujeres comparten la autoridad de las funciones civiles y religiosas que aquellos en los que están privadas de ellas. Hemos visto más mujeres compartiendo el trabajo con los hombres, que trabajos considerados particulares de las mujeres.

Los relatos del siglo pasado mencionan varios países más donde las mujeres gobiernan enteramente sus naciones, de modo que cuanto más aprendamos sobre lo que sucede en otras partes del mundo, más desearemos saber lo que ha sucedido en nuestro país desde el principio, y más nos persuadiremos de que el estudio histórico minucioso de todos los países confirma las afirmaciones que hemos hecho.

Artículo 21. Sobre la historia de Francia

Tanto si consideramos a los francos en [el contexto del] país del que proceden, como si los consideramos como los conquistadores de los galos, encontramos igualmente en su origen pruebas que confirman lo que hemos dicho sobre la igualdad de los derechos de la mujer en estas dos Naciones.

En la Galia, las mujeres sucedían en el trono y convertían en reyes a los príncipes con los que se casaban. El hecho de que las mujeres galas participaran en el tratado de paz y alianza que los galos hicieron con Aníbal es una prueba de que tomaban parte en los asuntos políticos más importantes. Uno de sus artículos estipulaba que si los cartagineses presentaban alguna queja contra los galos, las mujeres galas juzgarían el caso. Un bajorrelieve galo hallado en Narbona representa a una mujer gala en medio de una asamblea de hombres. Ocupa el lugar más importante de la asamblea y parece hablar en público mientras los asistentes la escuchan absortos. Lo que nos ha llegado de los anales de los pueblos belgas vecinos, que también formaban parte de la Galia, confirma aún más nuestra opinión. Entre los galos belgas, no sólo vemos poderosas reinas al frente de sus propios ejércitos; además, vemos que estos ejércitos estaban compuestos por mujeres guerreras cuyo valor y coraje inspiraban temor.

No hay grupo entre los que las mujeres estuvieran en mayor consideración que entre los pueblos germánicos. Incluso creían que había algo divino en las propias mujeres {Tácito}. Como lo único que sabemos de los primeros franceses es que procedían de los galos o de los pueblos germánicos, nos sorprende bastante verlos aparecer en los libros de historia con una espada en una mano y en la otra, la ley sálica ordenando la exclusión de las mujeres del trono. (El historiador inglés Thomas Rymer niega la antigüedad del derecho sálico en su recopilación de tratados y alianzas realizados por las coronas inglesas con otros estados. La sinopsis francesa de Paul de Rapin de la compilación de Rymer, publicada en el volumen 10 de la edición de La Haya, Fœdera, conventiones, literae, et cujuscunque generis acta publica inter reges Anglia (La Haya: Jean Neaulmes, 1745), es la fuente de Dupin para datar el derecho sálico. Tesis de Rymer: “Desde Pharamond hasta la muerte de Luis el Pendenciero, es decir, durante unos novecientos años, nunca se puso en práctica”.)

La Providencia parece haber concedido un favor singular a casi todos los príncipes de esta nación al proporcionarles hijos varones que les sucedieran, y tan larga sucesión de varones fue confundida con la vigencia de la ley sálica durante todo este tiempo.

La ley sálica ha sido citada con tanto entusiasmo para subrayar la proscripción de las mujeres del trono que la mayoría de la gente cree que no contiene nada más que eso y que estuvo en vigor desde el comienzo mismo de la monarquía. Por el contrario, lo que hoy denominamos derecho sálico o derecho de los salios -ese pequeño grupo de pueblos que se unieron a los francos y que más bien adoptaron las leyes de sus anfitriones que impusieron las suyas propias- se compone de numerosos artículos, de los cuales sólo uno establece que la tierra sálica pertenece a los varones. Ese artículo, además, merece un serio debate, porque no hay consenso sobre el significado de “tierra sálica”. Varios autores utilizan el término para designar únicamente una casa y la muralla que la rodea.

Un autor {Monsieur de Montesquieu} que acaba de publicar una obra sobre las leyes aborda el derecho sálico de forma más razonable que nadie hasta la fecha, tanto restringiéndolo como explicándolo. Pero no podemos conciliar lo que dice sobre las fórmulas que privilegiaban a la hija sobre el nieto con su afirmación de que la sucesión masculina a la corona de Francia se funda en el derecho sálico. {Si la ley sálica hubiera sido la ley indiscutible del país, entonces los usurpadores que se apoderaron de las provincias de Bretaña, Anjou, Poitou, Guyenne, Borgoña, Champaña, el Dauphiné, Provenza, Auvernia y Flandes fueron sorprendentemente descuidados al no invocarla, ya que permitieron que lo que habían adquirido con tanto esfuerzo y problemas revirtiera a la corona de Francia a través del matrimonio de sus hijas. Feudos que de por sí eran sálicos deberían haber permanecido sálicos independientemente de quién entrara en posesión de ellos, y sin embargo vemos por el contrario a mujeres heredando estas tierras, comandando estos pueblos, y siendo apreciadas por ellos tanto como los príncipes que los poseían. Además, hemos visto varias veces a Navarra en posesión de mujeres}.

El origen de la idea popular del derecho sálico es mucho más moderno de lo que se quiere creer. Quizá se discutió por primera vez tras la muerte de Carlos [IV] el Hermoso en el contexto de la gran disputa entre Felipe [VI] de Valois y Eduardo III, príncipe de Inglaterra, hijo de Isabel de Francia (hermana de Carlos): pues en la disputa que tuvo lugar doce años antes oponiendo a Juana, la hija menor de Luis [X] el Pendenciero y su tío Felipe (hermano de Luis), apenas se había mencionado el derecho sálico. Los partidarios negociaron en su favor como si nunca hubieran oído hablar de la ley sálica, y ella recibió la realeza de Navarra, aunque se le negó la de Francia. (Juana tenía cuatro años cuando su padre, Luis X, murió en 1316. Su tío, Felipe V, reclamó el trono de Francia y de Navarra. El hecho de que algunos hombres se hubieran beneficiado del derecho sálico (de haber existido) pero apoyaran a Juana prueba que aún no estaba bien establecido, ya que los primeros príncipes de la sangre y los primeros pares del reino no veían ninguna dificultad en apoyar un derecho que se le oponía directamente).

Su tío Felipe V reinó en su lugar, y sólo dejó hijas a su muerte. Le sucedió su hermano, Carlos el Hermoso, y los historiadores nos dicen que Carlos hizo con Felipe lo que Felipe había hecho con su hermano Luis: una reflexión poco sálica. Pero el punto de perfección al que hoy hemos llegado en este asunto sólo se alcanzó [después de todo] por grados.

A la muerte de su hermano Carlos el Hermoso, la ley sálica no disuadió en absoluto a Isabel de Francia, reina de Inglaterra, de reclamar el trono francés para su hijo Eduardo III, sobrino de Carlos. Francia se decantó en cambio por Felipe [VI] de Valois, primo hermano del rey, y aunque los historiadores afirman que fue a causa de la ley sálica, habría sido más sencillo y veraz decir que la decisión fue fruto del sentido común. Habría que carecer de sentido común para privilegiar a un príncipe nacido y criado en otro país, y exponer así a la nación francesa a todos los riesgos de una dominación nueva y extranjera. (Isabel, hermana de los tres últimos reyes capetos, entre ellos Carlos el Hermoso (muerto en 1328), afirmaba que la realeza podía transmitirse a través de las mujeres, aunque éstas no pudieran gobernar como reinas. Esta pugna por el poder, basada en interpretaciones opuestas de la ley sálica, desencadenó la Guerra de los Cien Años entre Francia e Inglaterra. Dupin sigue a Rymer al citar la condición de extranjero de Eduardo como motivo de su exclusión).

El interés nacional era justificación suficiente y proporcionaba una razón más noble y sólida que esta supuesta ley y las afirmaciones concomitantes sobre la debilidad e incapacidad de las mujeres, que tantos ejemplos desmienten.

Sin embargo, las mismas armas se sacaron a relucir durante la última crisis sucesoria de Francia, que opuso a Enrique IV -pariente en décimo o undécimo grado de Enrique III de Francia- no sólo a la sobrina de este último, Isabel la Infanta de España, sino también a su hermana casada con el duque de Lorena. (La guerra religiosa exacerbó la crisis sucesoria al final de la dinastía Valois en 1589. Aunque Enrique III (de Francia) había reconocido como heredero a su primo protestante Enrique III (de Navarra), éste no se convirtió en Enrique IV de Francia hasta 1594, tras sitiar París y abjurar del protestantismo. Los partidarios de Enrique de Navarra argumentaron que las alternativas femeninas habrían puesto a Francia en manos de la ultracatólica España).

Las maquinaciones que rodearon este asunto y las guerras que ocasionó recuerdan a la Liga [Católica], cuyo verdadero objetivo era la sucesión de la corona francesa de la que España y la familia Guisa deseaban apropiarse, al ver a Enrique III sin descendencia. Las impugnaciones que surgieron en aquella época en torno a la ley sálica, y los ataques tan injuriosos contra las mujeres con los que se defendía, no impidieron que la infanta española creyera que realmente llegaría a ser reina de Francia, y lo habría sido de hecho si el clan de los Guisa hubiera sido capaz de ponerse de acuerdo sobre quién sería su esposo.

En la primera y segunda dinastías de reyes franceses, probablemente nadie podía imaginar que la ley sálica serviría un día de pretexto para negar la corona a las mujeres. Pues no seguiremos a los autores modernos al aceptar la usurpación de la sucesión por parte de Chlothar a su cuñada y a sus sobrinas como prueba de la existencia de la ley sálica en aquella época. Encarceló a las tres y las mantuvo allí hasta que su posesión del reino estuvo totalmente asegurada. Si en tales casos hubiera sido práctica común que los tíos de los reyes heredaran el trono, habría accedido a él de inmediato sin tener que encarcelar a esas princesas. Cuando una ley -buena o mala- se acepta y se establece, no hay dificultad en aplicarla.

A lo largo de la primera y la segunda dinastías, las reinas compartían ordinariamente con los reyes la autoridad, teniendo asiento y voz en todos los consejos. La reina gobernaba el reino en ausencia del rey cuando no le acompañaba, y cuando éste moría, conservaba gran autoridad durante los reinados de sus hijos, incluso más allá de su minoría de edad, que hasta el reinado de Carlos V se prolongaba hasta los veinticinco años.

Las princesas, al igual que los príncipes, llevaban consigo apanamientos muy considerables. Como es bien sabido, los príncipes se convertían en reyes de las tierras que heredaban. También las princesas llevaban el nombre de reinas. El Estado y la nación se han encontrado a menudo en muy mala situación como resultado de estas diversas divisiones, pero no es ésta la cuestión que nos ocupa.

Entre la primera y la segunda dinastía, encontramos princesas de gran mérito, valientes, listas para la batalla y políticas {Clotilda, Radegund, Brunhilda, Fredegund, Balthild, Bertha, Ogin y Gerberga}. Estas dinastías incluían algunos usurpadores que encontraron en sus esposas {Bertha o Emine} un apoyo lo suficientemente fuerte como para allanar su camino al trono. Hacia el final de la dinastía merovingia, cuando los alcaldes [de palacio] se hicieron con el poder soberano, sus esposas compartieron esta usurpación {Plectrude e Itta o Iduberga} -una prueba más que insignificante de la consideración que se otorgaba a las mujeres en general y de lo acostumbrado que estaba el pueblo a verlas investidas de autoridad y distinciones de todo tipo.

Hay pruebas fehacientes de que las monedas de los francos, al igual que las de los romanos, llevaban la impresión de reinas además de la de reyes. No sabemos cuándo ni por qué cesó esta práctica. Se han encontrado monedas con la imagen de Brunilda. Con nuevas investigaciones, tal vez se encuentren otras. Dado que nadie ha acusado a las princesas de estas dinastías de abusar del poder, podemos concluir con seguridad que no lo hicieron. La diligencia que los historiadores han mostrado al atacar algunos ejemplos concretos no debería dejar lugar a dudas sobre el mérito de los que no han sido atacados. Fredegund y Brunilda, que son representadas como monstruos, no eran realmente tan malas, al menos no a los ojos de quienes están familiarizados con el contexto histórico. La época en que vivieron estas princesas se caracterizaba por la violencia. La única forma de mantenerse en el trono era imponer la crueldad. Casi todos los príncipes de la época cometieron actos de crueldad, y es injusto culpar especialmente a estas dos princesas. Los actos violentos que cometieron fueron culpa tanto de su siglo como de ellas mismas. No hicieron todo aquello de lo que se les acusa y, para ser sinceros, hay que decir que ambas princesas poseían grandes cualidades. Recibieron la aprobación y los elogios de las más grandes luminarias de su siglo. Eran cuñadas y enemigas. Los intereses opuestos de sus hijos llevaron a la guerra y a sátiras monstruosas por ambas partes. Estas obras -y no los hechos reales que las inspiraron- son la fuente de las acusaciones indecentes que aún se ensayan contra estas reinas.

Una reina de la segunda dinastía preservó a un rey para la nación huyendo a Inglaterra con su hijo y, al cabo de unos años, regresando ella misma -armas en mano- para reinstaurarlo en el trono. La tercera dinastía de nuestros reyes, que sobrevive en gloria hasta nuestros días desde sus inicios, revela el mismo patrón de grandes reinas junto a grandes reyes. El tratado por el que Hugo Capeto consolidó su dominio sobre el trono, muy difícil de negociar, fue obra de dos princesas, la emperatriz Teófano y Adelaida, esposa de Hugo Capeto.

Durante mucho tiempo después, vemos reinas en posesión de una parte de la autoridad, y algunas que gobernaron solas con valentía, prudencia y todas las virtudes indispensables para un buen gobierno. Las grandes e inmensas fundaciones de iglesias, capítulos universitarios y monasterios de ambos sexos realizadas por princesas nos muestran el alcance de su autoridad y los medios de que disponían. Las vemos seguir habitualmente a sus maridos a la guerra y hacerse útiles durante sus viajes. A veces, vemos a una princesa al frente de un ejército ganando terreno ella sola mientras su marido conduce a otro ejército a la victoria en otro lugar {Jeanne de Navarra tomó ella misma prisionero al duque de Bar}.

Como el orden de las sucesiones se hizo más coherente bajo la tercera raza, el reino dejó de estar desmembrado por la herencia dividida. Las princesas de Francia ya no llevaban propiedades por apanage cuando se casaban, sino que los príncipes buscaban casarse con los herederos y propietarios de los países que les debían homenaje. Uno de estos matrimonios fue en vano, ya que fue seguido de un repudio injusto que obligó a restituir la Guyena. Francia debe la posesión de Bretaña a otro matrimonio, el de una princesa notable y digna de elogio, que se casó con el sucesor de su primer marido para asegurar mejor la unión de Bretaña a Francia. Este ejemplo y varios otros demuestran que las mujeres heredaron sin resistencia los mayores feudos y soberanías en Francia hasta los tiempos más recientes.

Las princesas que aportaban herencias considerables a los reyes mediante el matrimonio seguían gozando de derechos sobre ellos; además, incluso cuando no aportaban tales dotes, entraban tan bien en el reparto de los derechos de sus maridos que varias actas del siglo XIV que datan del reinado de Felipe de Valois comienzan así: “Por voluntad y deseo de la reina nuestra querida esposa”. Los conocedores de los detalles históricos saben bien que no se trataba de un favor excepcional.

No tenemos ni idea de por qué Mézeray dice que las mujeres se establecieron en la corte de Francia durante el reinado de Francisco I. Siempre ha habido mujeres en todas las cortes, especialmente en Francia, donde en tiempos pasados tenían más derechos y gozaban de mayor crédito que nunca. Tampoco entendemos la explicación que Mézeray da de la coronación de las reinas. Después de haber descrito sin rodeos estas ceremonias, que eran las mismas para las reinas y los reyes, se encarga de explicar por qué una princesa en particular no fue coronada en [la catedral de] Reims. En el caso de las reinas, afirma, se trataba de una ceremonia de honor y no de investirlas con el poder de la sucesión. Sin embargo, una veintena de reinas fueron coronadas en Reims mucho antes que la princesa que él señala, y otras tantas fueron coronadas en el mismo lugar después. Mézeray no duda en afirmar que Catalina de Médicis fue la primera reina desde Blanca de Castilla que gobernó el reino, pero sabemos por su propia historia que eso no es cierto, ya que todas las reinas han sido siempre regentes a la muerte de los reyes cuando sus hijos eran demasiado jóvenes para gobernar e incluso cuando los príncipes eran mayores de edad, hemos visto a hermanas, tías y madres ostentar la regencia en este periodo de tiempo {Madame de Beaujeu; Madame de Savoie}.  Un error tan descuidado en cualquier otro tema sería denunciado: pero aparentemente nada que tienda a la exclusión de las mujeres -incluso de las cosas que han hecho- se registra como inexactitud.

Las cosas horribles que se dicen de Catalina de Médicis están tomadas de las sátiras de la época. Sabemos cuánta confianza podemos dar a este tipo de escritos, y cuán injusto es cuando se incorporan al por mayor a la historia. Por ello, los historiadores sabios sólo los utilizan con moderación, pero los más sabios, en general, no se han abstenido de utilizar en exceso los que tratan de mujeres. Los tiempos turbulentos en los que vivió Catalina y la política partidista de la época produjeron escritos excesivamente monstruosos por ambas partes, que convirtieron a Catalina en un personaje demasiado detestable. Esta princesa tenía sin duda grandes defectos, pero también grandes cualidades, y un hombre experimentado en su posición y en las mismas circunstancias tal vez no se hubiera comportado de otro modo. Excluimos de esto los horrores de la masacre del día de San Bartolomé, que ocurrió bajo su reinado. Pero Catalina no es la única culpable de ello, ya que las cortes española y romana fueron cómplices, y no dudaron en hacer una celebración pública de su alegría.

María de Médicis gestionó su difícil regencia tan bien como se lo permitieron las circunstancias. El horrible asesinato de su marido Enrique [IV] se produjo durante los festejos de su coronación. Es muy extraño que los historiadores hayan vinculado estos hechos distintos por la única razón de que ocurrieron con pocos días de diferencia. Puesto que, desde la instauración de la monarquía, es posible que no haya habido ninguna reina para la que la coronación se haya aplazado tanto como para Marie, la ceremonia debió de ser bastante sencilla, tan sencilla que no es razonable imaginar que pudiera inspirar algo tan extraordinario y tan terrible como el asesinato de un rey.

Richelieu, obispo de Luçon, elevado al honor por la reina, se convirtió en su perseguidor, hasta el punto de que a la gente honrada todavía le duele la historia de lo que sufrió esta princesa a manos de su hijo y de su ministro; tampoco se hacen ilusiones sobre los motivos de Richelieu. Puesto que Luis XIII no tenía hijos y estaba delicado de salud, la alianza de la reina con su otro hijo y los planes que hizo para su matrimonio se ajustaban al interés del Estado. El matrimonio y la posteridad del hermano del rey no pondrían en peligro el derecho a su cetro o a su corona, pero podrían asegurar una transferencia natural de crédito mediante la presencia de una madre y de un hermano, en caso de que éste proporcionara un sucesor al trono. Richelieu, menos por el interés de su señor que por la conservación de su propia autoridad, urdió todos estos acontecimientos y propició los males que acompañaron a Marie hasta el final de su vida.

Con la regencia de Ana de Austria comenzó la gloria del reinado de su hijo Luis XIV. Aplicando los principios y consejos del cardenal Richelieu, que temía los derechos de las esposas tanto como los de las madres (y que aparentemente difamaba a las mujeres en general para no revelarse como el enemigo particular de estas princesas) su marido Luis XIII trató de alejar a Ana de Autriche de los asuntos de Estado y sólo le concedió la regencia en su lecho de muerte, cuando se vio obligado a ello y después de haber puesto todas las restricciones que se le ocurrieron a su poder. Después de la muerte de Luis XIII, los ministros de la Regencia que él había establecido para servir como consejeros de la Reina renunciaron a su autoridad y el Parlamento [de París] hizo un decreto mediante el cual la regencia se confiaba totalmente y sin restricciones a su autoridad. Aunque la autoridad de los príncipes y de los grandes nobles se había debilitado recientemente, aún tenían fuerza suficiente para causar los disturbios que hoy conocemos bajo el nombre de “las Barricadas” o “la Fronda”. La reina se condujo sabiamente en medio de estas pruebas. Había depositado su confianza en el cardenal Mazarino, a pesar de que había sido alumno del cardenal Richelieu, de cuyos principios tenía motivos para quejarse y de quien sabía que desconfiaba por el trato que había dispensado a Marie de Médicis.

Creyendo a Mazarino capaz de servir al Estado, lo eligió a pesar de las cosas que podrían haberla hecho dudar. Gobernó diecinueve años con mucha gloria y sabiduría, pero el espíritu de los historiadores modernos es pasar por alto todo lo que es digno de elogio en las mujeres. Es como si los historiadores tuvieran el deber de restar importancia a todo lo bueno que haya hecho una mujer y exagerar sus malas acciones, y en sus reflexiones políticas, es una máxima suya atribuir los males del Estado al gobierno de las mujeres. Lejos de nosotros glorificar el gobierno de las mujeres, pues así como creemos que las mujeres son capaces exactamente de las mismas virtudes y buenas cualidades que los hombres, creemos que son propensas a idénticos vicios y malas cualidades. Pero creemos que quien se tome el tiempo de conocer los acontecimientos históricos a partir de las mejores fuentes estará firmemente convencido de que la división de los estados entre hermanos; la atribución de la autoridad soberana a niños demasiado jóvenes para ello; las restricciones a la autoridad absoluta de los regentes durante la minoría de edad de los reyes; la ambición desmedida de nobles de alto rango demasiado poderosos, y la injusticia y el interés propio de algunos ministros han sido las verdaderas causas de los grandes males sufridos por el Estado. También estarán convencidos de que se cita muy injustamente a las mujeres como su causa.

Tomar las historias modernas tal como son, y comparar los acontecimientos en los que las mujeres están inevitablemente implicadas con la forma en que los historiadores los relatan, revela su parcialidad con bastante claridad y procura algo de diversión, lo cual es muy de agradecer en la lectura de la historia.

Artículo 8. Sobre la disciplina de la Iglesia Sobre la disciplina de la Iglesia

Sobre el matrimonio de los sacerdotes

En los primeros siglos de los cristianos, no se trataba de renunciar a las mujeres para una mayor perfección de la vida y de la salvación. Los Apóstoles se habían casado en la sencillez de las buenas costumbres; sus sucesores también se casaron. La esposa de San Pedro, cabeza de la Iglesia, sufrió valientemente el martirio en Roma algún tiempo antes que su marido. Su matrimonio dejó una hija muy santa llamada Petronilla. Los sacerdotes y las personas más santas continuaron casándose, sin imaginar que al hacerlo actuaban en contra de su estado. Tertuliano estaba casado y dedicó varios de sus libros a su esposa. San Gregorio Nacianceno el anciano debió su conversión a su esposa. San Gregorio de Nisa y muchos otros santos padres estaban casados; sus matrimonios dieron mucha edificación a los fieles y grandes ejemplos a la Iglesia. Teosebia, esposa de Gregorio de Nisa, era una persona muy santa. Gregorio Nacianceno dejó un hijo que llevó su nombre y fue apodado “el Teólogo”.

Sobre la participación de las mujeres en el ministerio y los honores de la Iglesia

En los primeros siglos de la Iglesia, las mujeres se dedicaban simplemente a la liturgia igual que los hombres. Seguían los caminos de la instrucción, tal como se conocían entonces, y estaban preparadas para entablar conversaciones teológicas y eruditas con los más grandes hombres de la época. Nadie en aquella época se escandalizaba cuando las mujeres intentaban iluminar su fe o comunicar sus conocimientos. Las mujeres contribuyeron al establecimiento de la fe no sólo en tiempos de Jesucristo, sino también después. Los actos de los santos [femeninos] relatan acciones y discursos tan edificantes como los que se encuentran en los actos de los santos [masculinos] y son citados con aprecio y admiración por todos los Padres de la Iglesia. Ellas recibían, publicaban, servían y confesaban su religión, y si no se les permitía hacerlo, había que impedírselo por la fuerza. La sangre de las santas mujeres ha atestiguado la fe no menos que el martirio de los hombres. Eso debería haberles dado un derecho igual y constante al ministerio y a los honores de la Iglesia, así como a las recompensas de la vida eterna. Cabe sorprenderse de que un derecho tan natural y tan legítimamente adquirido fuera impugnado y, al final, perdido. Eso sólo puede haber sucedido a través de cambios imperceptibles que podemos rastrear al leer a los Padres, los concilios, las diversas actas de las iglesias e incluso algunas historias.

Sobre las diaconisas

En general se acepta que había diaconisas en la Iglesia, pero se dice que su trabajo consistía en vigilar las puertas de los templos, desvestir a las mujeres para el bautismo, distribuir limosnas, lavar los pies de los santos. Los elogios que San Pablo dedica a las mujeres de las que ya hemos hablado, las cartas que les dirige junto con los hombres y la forma en que recomienda a otras mujeres a sus corresponsales parecen demasiado importantes para ser sólo una recompensa por las sencillas funciones asignadas a las diaconisas. Sobre todo, el nombramiento de Junia como compañera de apóstol nos parece demasiado importante para no llamar nuestra atención, ya que los obispos no son más que los sucesores de los apóstoles. Además, conocemos la competencia por la precedencia entre presbíteros y diáconos en los primeros siglos, y las pretensiones de estos últimos, que llegaron a elevarse por encima de los presbíteros e incluso de los obispos en algunas ocasiones. Así, cuando la gente reconoce que hubo mujeres diaconisas -porque no se puede negar-, no se da cuenta del alcance de lo que está reconociendo.

Sabemos que el bautismo se recibía desnudo y en todas las épocas del progreso de la religión cristiana. Es más natural y más decente suponer que en aquella época las mujeres bautizaban a las mujeres que creer que sólo las desnudaban para presentarlas a los hombres para el bautismo.

Leemos en la Historia de la Iglesia que el deber de los diáconos era administrar la eucaristía a los fieles y llevarla a los ausentes {Fleury}. Es bastante natural suponer que las mujeres diáconos o diaconisas eran igualmente responsables de esta honorable tarea. ¿Cómo creer que las Maxedes, y tantas otras mujeres ilustres por su nacimiento y por sus cualidades y virtudes -cómo, pregunto, pensar que estas mujeres no tenían otras obligaciones que barrer la iglesia y vigilar a sus puertas? Tanto más cuanto que en los primeros siglos de la Iglesia, los fieles de ambos sexos poseían en sus casas el tesoro de la Eucaristía y lo llevaban consigo en sus viajes; este gran honor se remite ahora a la sola persona del Papa. No podemos considerar esta costumbre cristiana como una práctica de los tiempos de persecución, porque vemos que era común incluso en tiempos en que la Iglesia estaba en paz.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Santa Gorgonia se curó milagrosamente aplicando a su cuerpo el pan sagrado. San Agustín relata con aprobación un milagro similar efectuado en un joven cuya madre le tocó con la Sagrada Eucaristía. En aquella época, por tanto, no se consideraba una profanación que las mujeres guardaran y tocaran la promesa más preciosa y santa de la salvación cristiana. Puesto que todos los fieles de ambos sexos estaban en posesión de este gran honor, ¿por qué se habría privado de él a las mujeres diaconisas especialmente dedicadas al servicio de la Iglesia?

Un Concilio de París celebrado en 828 revela que las monjas manipulaban los vasos de la comunión, administraban el cuerpo y la sangre de Jesucristo, cantaban los aleluyas y leían las lecciones en la misa, daban la bendición y otorgaban el velo con autoridad sacerdotal: “Algunos de nosotros”, dicen los obispos, “nos hemos enterado por personas dignas de confianza; algunos de nosotros hemos visto por nosotros mismos a las mujeres en ciertas provincias [etc.]. Ordenamos a todos los obispos que aprieten las riendas para que no se cometan más abusos semejantes en sus diócesis [etc.].” Si eso sólo había ocurrido en algunos lugares, ¿por qué hacer una prohibición tan amplia? ¿Cómo puede un “abuso” extenderse hasta el manejo de las cosas más serias y respetables sin ser detenido en el camino? Y si este uso hubiera sido realmente un “abuso”, ¿cómo es posible que varios obispos hayan consentido en presenciarlo?

Es cierto que el artículo decimoséptimo de un capitulario de Carlomagno del año 789, que prohibía a las mujeres acercarse al altar, podría haber hecho menos comunes estas prácticas. Pero, ¿no pondría eso el término “abuso” en su lugar? ¿No habría sido más apropiado el de “desobediencia a leyes crueles”? El artículo 77 del mismo capitulario, al igual que el XVII, prueba claramente la costumbre de que las mujeres participen en los oficios sagrados de la Iglesia, ya que es una máxima incontestable que la prueba de la destrucción de una cosa demuestra su existencia.

Por último, observamos que hubo un intervalo de varios siglos entre el primer concilio que pensó que sería una buena idea prohibir el matrimonio de los clérigos y erradicar los oficios de las mujeres en el ministerio de la religión, y el que realmente puso en práctica estas iniciativas. En todas partes se dice que la idea del celibato fue propuesta por Calixto I a principios del siglo III y [de nuevo] en el Concilio de Nicea en 325, y sin embargo podemos encontrar obispos casados todavía en los siglos X y XI, e incluso más tarde. La abolición de las diaconisas se menciona en un Concilio de Orange en 441, pero cuando el Papa León regresó a Roma en 799, en una gran entrada normalmente reservada a los vencedores, las diaconisas fueron juntas como una corporación ante él, como todas las demás órdenes de la ciudad, y encontramos [pruebas de] diaconisas todavía en el siglo XII y más allá.

Recapitulación de las fechas del celibato y de la prohibición del ministerio femenino en la Iglesia
Antes de Carlomagno, hubo varios intentos de imponer el celibato a los sacerdotes y de excluir a las mujeres del ministerio. Este mismo príncipe dio órdenes expresas de recortar los derechos que las mujeres tenían en la Iglesia. Un concilio celebrado en Aix-la-Chapelle durante el reinado de Luis el Hermoso impuso nuevas limitaciones a las mujeres en las órdenes religiosas. Protestaron como personas aún no acostumbradas al yugo. Cuarenta años después de Carlomagno, se deduce del mencionado Concilio de París que estas prohibiciones fueron en gran medida inútiles.

El famoso cisma de los griegos que se produjo a mediados del siglo IX tuvo el efecto de determinar la posición de la Iglesia latina sobre estos dos puntos. Después de que la Corte de Roma hiciera todo lo posible -sin conseguirlo- por mantener a los griegos en la comunión, hubo que condenar a estos últimos en la medida de lo posible. Es probable que entonces se ensalzara más que nunca el celibato, para superar a los griegos en su perfección. En cualquier caso, ese fue el período en el que se luchó más arduamente por el celibato en Occidente. Todo el mundo sabe que los sacerdotes griegos nunca se sometieron al celibato y siguieron casándose libremente. Las pequeñas causas provocan a veces grandes acontecimientos; los grandes acontecimientos producen a su vez pequeñas cosas. Nos parece más sencillo atribuir el supuesto uso de la silla [agujereada] en la que se sentaban los papas para su consagración a la antipatía que la Corte de Roma tenía hacia Fotios {Fotios era eunuco} -ese pilar del cisma- que a la historia del papa Juana. Fácilmente vinculamos a la misma causa la condición que, según se dice, se impone a los sacerdotes mutilados para presidir el altar. Es absolutamente necesario admitir una razón externa para esta prueba obligatoria, ya que no hay relación posible entre ella y la sacralidad de la misa.

Consideramos la exclusión de las mujeres del ministerio de la Iglesia como una consecuencia natural del celibato. Una cosa era compartir ese honorable trabajo con la propia esposa, y otra muy distinta tener continuamente al alcance de la mano a mujeres no emparentadas de las que se le decía a uno que se mantuviera separado. En efecto, estas dos iniciativas se perseguían a la par. De su éxito se derivaron con toda naturalidad discursos y máximas que menospreciaban a las mujeres; se proponían y enseñaban de cien maneras a los alumnos que, llamados a su vez a enseñar, propagaban estas opiniones tanto como podían.

Aunque hemos comprobado que la mayoría de los sacerdotes se oponían a estas nuevas ideas, algunos fanáticos las blandían con tal exceso que la propia Iglesia tuvo que intervenir para moderarlo. Un obispo, en un Concilio de Macón, propuso la cuestión de si las mujeres tenían alma. No hubo más remedio que burlarse de él. El canon noveno de un Concilio de Ruán, celebrado en 1074, prohibía negar la sepultura o las oraciones a las mujeres fallecidas durante el embarazo o el parto. Alguien había propuesto, pues, negar la extremaunción a esas mujeres y, sin duda, eso era bastante extraordinario.

Sin embargo, la abolición de los derechos de la mujer en la Iglesia y la opinión de su inferioridad no fueron obra de un solo siglo. Varias pruebas lo confirman. Algunos obispos seguían casados en el siglo XII e incluso después. En nuestros días, en el Concilio de Trento, se volvió a plantear la cuestión del matrimonio de los sacerdotes, y el Concilio estuvo a punto de renunciar a la regla del celibato para ellos.

Ya en 1210 encontramos a una abadesa de la orden de Citeaux ejerciendo funciones sacerdotales -explicando el Evangelio, subiendo al púlpito para predicar y, en un ejemplo que no deberíamos esperar volver a ver, según el autor que lo relata- recibiendo la confesión de sus monjas {sabemos que la confesión auricular era bastante nueva en aquella época}.  No nos importa que haya ejemplos posteriores; para nuestra investigación basta con que haya habido uno y, en cualquier caso, si las funciones de esta abadesa hubieran sido una novedad, se la habría tratado de criminal o de loca, y no hay rastro de ello. Al contrario, leemos en el mismo autor que el rey aprobó tácitamente su conducta, lo que obligó a los superiores de su orden {hablaremos en otro lugar de estos superiores} a escribir sobre su comportamiento al papa, que envió a algunos obispos para reprimir -así lo dice- la audacia de esta abadesa y de otras que pretendían imitarla. Estas mismas palabras nos informan de que lo que hacía esta mujer no se consideraba tan inaudito o único. Y la reincidencia con respecto a las prohibiciones generales prueba suficientemente bien que la práctica seguía siendo bastante común. Para apoyar esta opinión citaremos este pasaje de la Historia de la Iglesia: “las abadesas y capellanes prohibían a las monjas confesarse con nadie más que con ellas, temiendo que sus pecados llegaran a conocimiento de sacerdotes virtuosos que las someterían a penitencia” {Fleury, tomo 16, página 310, siglo XIII}.

Estamos bastante persuadidos de que teólogos e historiadores profundamente doctos saben muy bien en su conciencia que las mujeres tenían el mismo rango que los hombres en la jerarquía, y sin embargo creemos que ignoran perfectamente cómo y por qué las mujeres llegaron entonces a ser imaginadas como indignas de una religión que habían adoptado como los hombres, por convicción espiritual, y que habían confesado igualmente al precio de su sangre. Llamaremos de buen grado “diaconado” a las funciones que fueron prohibidas a las mujeres, como en efecto se les llamó. Este título basta por sí solo para probar que las mujeres han sido despojadas de los honores y prerrogativas de que habían gozado en la Iglesia, y hoy en día, las mujeres están desterradas de las cosas más sencillas.

En cuanto a la causa de esta pérdida de estatus, si nuestros adversarios respondieran a este punto con críticas que [ciertas] mujeres sí merecían, tendríamos que citar la conducta escandalosa de malos sacerdotes y obispos que fueron reemplazados por sucesores más dignos de sus puestos. La solución encontrada para los hombres también podría haberse aplicado a las mujeres: castigar a los transgresores y elegir a personas mejores.

Observaciones sobre algunas prácticas y sus efectos cuando se aplican de forma más o menos universal

A la mayoría de la gente de hoy le parecería extraño que las mujeres dieran sepultura a los difuntos, por no hablar de que los llevaran a la tumba o simplemente los acompañaran. Y eso, como todas las demás cosas que no hacen las mujeres, se explica en la mente de la gente en función de la debilidad de las mujeres, debilidad en más de un sentido: con respecto a la carga y al espectáculo [de la muerte]. Pero, ¿cómo es posible que el hábito de ver las cosas de una determinada manera persuada a las mentes buenas de que las cosas no pueden ser de otra manera? ¿Y cómo puede ser que hábitos peculiares de pensamiento respecto a las mujeres cieguen a las personas a las formas de corregir esta manera de pensar?

Todas las monjas se ayudan mutuamente en el momento de la muerte y llevan a las suyas a la tierra. Sólo un sacerdote es admitido para las oraciones y bendiciones. Las mujeres que sirven en los hospitales soportan el espectáculo de la muerte y entierran a los muertos con sus manos. Como cuidadoras, las mujeres prestan estos tristes deberes a la humanidad más generalmente que los hombres. Pero los ejemplos más simples y comunes no detienen el torrente de malos razonamientos. Un concilio celebrado en Milán en 1287 prohibió a abades y abadesas, monjes y monjas, asistir a los entierros. Estas tristes ceremonias seguían siendo, pues, comunes a hombres y mujeres, y la prohibición de ciertas disciplinas seguía siendo también común entre ellos. En varias provincias {Flandes, Lorena, Tres Obispados, Aunis} las mujeres conservaron la práctica de asistir a los entierros -en algunas de ellas, incluso, son las mujeres las que llevan el cuerpo de las mujeres-. Y más recientemente, los vecinos de cierto barrio de París intentaron mantener esta práctica, que en 1748 acabó en pelea por la obstinación de los sacerdotes que se oponían. Mientras una niña muerta era llevada en andas por sus compañeras, los sacerdotes abandonaron el convoy y se adelantaron para llegar a la iglesia y cerrar sus puertas. El pueblo se reunió para exigir su apertura, que fue concedida en respuesta a su clamor, pero no sin que llovieran golpes sobre los más cercanos. El padre de la niña resultó gravemente herido y pasó la noche encerrado en la cripta. A raíz de todo aquello, se dictaminó que la difunta sería llevada hasta cierta calle, donde los porteros de la parroquia se harían cargo. Sea como fuere o como pudiera ser, si las mujeres tuvieran voz en capítulo sobre este asunto, creemos que se pronunciarían a favor de que hubiera menos entierros en el interior de las iglesias, lo que perjudica la salubridad del aire de la ciudad -principalmente en torno a los templos y barrios aledaños.

Hoy estamos muy poco acostumbrados a ver a las mujeres hacer cosas dignas de ser representadas, y las ideas, los razonamientos y los monumentos de todo tipo se ajustan a esta costumbre, pero nada de eso es muy antiguo. La parroquia de Saint-Séverin de París se fundó hace mucho tiempo, pero la iglesia tal como es hoy se construyó hace unos 230 años. Las pinturas murales que decoran el interior de la iglesia son aún más recientes porque son de Jacob Bunel, que murió durante el reinado de Enrique IV. Este pintor representó doce profetas y doce sibilas en el coro de la iglesia; están colocados entre las arcadas, y cada arcada contiene una sibila y un profeta. Las figuras son de tamaño natural y están pintadas al fresco sobre un fondo dorado, con las sibilas todas colocadas más cerca del altar. ¿No es este monumento una prueba de que, en la época de su creación, la representación de mujeres entre hombres en las iglesias no daba lugar a tantas insinuaciones como ahora, ni a tantos comentarios sobre su gran diferencia de rango. ¿Es demasiado temerario deducir que en aquella época aún persistían ideas de paridad entre hombres y mujeres? Hay una gran diferencia entre esta representación y las argucias de que ha sido objeto Santeul durante cuarenta años por haber nombrado a las sibilas en un himno.

He visto dos pares de horas impresas, una de 1529 y otra de 1535. Las viñetas están decoradas de forma similar con sibilas, cada una con diferentes atributos del sacerdocio y del estudio. Las mismas viñetas tienen pequeños bajorrelieves cuyo fondo representa la arquitectura de una iglesia y en el lado derecho de la página vemos mujeres que parecen ir en procesión, la primera con un libro en la mano, al igual que los hombres del otro lado. La viñeta de uno de estos pares de horas representa una danza de los muertos, es decir, esqueletos unidos a figuras que representan cada uno de los estamentos de la vida, desde príncipes hasta artesanos. Entre los representantes de esta danza que se caracterizan y nombran, encontramos a una teóloga [mujer]. ¿Cuál es hoy el estado de una mujer que responde a este título? Sabemos que este tipo de libros están en manos de todo el mundo. Por consiguiente, todo el mundo leía entonces esos títulos sin ningún sentido de la ironía y lo mismo ocurre con sus elogios de las imágenes. Según el bosquejo que hemos hecho y las investigaciones que hemos realizado, estamos convencidos de que privar a las mujeres de ocupaciones y representaciones honorables es muy moderno.

¿No es bastante difícil conciliar los hechos e historias contenidos en este capítulo -y muchos otros similares- con la sorpresa expresada en las controversias de los doctos del siglo pasado respecto a la afirmación de Santa Nicole de que las mujeres, según la ley natural, no podían ser excluidas del ministerio de la Iglesia?

Artículo 10. Sobre el estado de las órdenes monásticas desde el Concilio de Trento

El Concilio de Trento cambió el caso, por así decirlo, de las ideas sobre las religiosas y, a partir de ahí, tuvo consecuencias accidentales para las mujeres en general {El Concilio de Trento comenzó en 1543 bajo el papado de Pablo III y sólo terminó en 1563 bajo Pío IV}. Las jóvenes criadas en conventos son confiadas a la ignorancia y ociosidad de sus maestras allí. Las mujeres del mundo han perdido la libertad de comunicarse con las mujeres de los conventos y han ganado el ejemplo de su dependencia, que los hombres no han dejado de utilizar contra ellas.

Observación sobre los artículos del Concilio de Trento que se refieren específicamente a las monjas
Las actas del Concilio de Trento, con respecto a las religiosas, estipulan que “los obispos cuidarán de restablecer la clausura donde haya sido descuidada, y de mantenerla donde se haya conservado, sin consideración a ninguna apelación, oposición o contradicción, recurriendo incluso a la ayuda del brazo secular si fuera necesario”. Si la clausura hubiera sido instituida desde el principio, o si su uso se hubiera hecho común sólo desde entonces, el Concilio no se habría expresado así, anticipando con tanta seguridad las apelaciones, oposiciones y contradicciones. Las apelaciones que recibió, además, no habrían puesto en primer plano la clausura, como lo hicieron, ya que las monjas no se habían comprometido a ella con sus otros votos.

“Que los monasterios de monjas que se hallen fuera de las ciudades y villas sean en lo posible trasladados dentro de ellas, si el obispo u otro superior lo juzgare conveniente, para no estar expuestos a la depredación de los hombres perversos”. Es muy fácil ver que este decreto estaba más bien destinado a acercar los monasterios de mujeres y someterlas así a una mayor dependencia. Varios conventos de religiosas que permanecieron en su lugar y aún existen hoy en día demuestran que tenían poco que temer de la depredación de hombres malvados.

“Que las monjas no salgan de sus conventos, ni entre nadie, de cualquier condición, sexo o edad que sea, sin permiso del obispo, so pena de excomunión”. En este artículo es más evidente la extensión de la autoridad y el sometimiento que cualquier motivo que implique el buen orden y la decencia, pues seguramente ni el primero ni la segunda se verían perjudicados por la presencia de personas del mismo sexo o de niños en los conventos femeninos.

“En cuanto a guardar el santísimo sacramento en el coro interior o dentro de los muros del monasterio en lugar de colocarlo en la iglesia pública exterior, el santo Concilio lo prohíbe a pesar de cualquier indulto o privilegio”. Esto demuestra muy claramente que aunque las mujeres habían sido desposeídas de varias responsabilidades en la Iglesia, algunas de ellas al menos habían conservado el admirable derecho de ser las guardianas de tan respetable y preciado depósito.

“Ninguna superiora será nombrada para la administración de dos monasterios, y si se encontrare que tiene dos o más bajo su dirección, estará obligada, al conservar sólo uno de ellos, a renunciar a todos los demás en el plazo de seis meses”. Esto parece muy conveniente para el buen orden, pero su ejecución debería haber sido tan necesaria para los hombres como para las mujeres. Prueba una vez más la paridad [con los hombres] que las mujeres tenían desde hacía mucho tiempo, ya que gozaban del mismo crédito y de los mismos medios para aumentar su fortuna y su dominio.

“Los monasterios de monjas que dependen directamente de la Santa Sede bajo el nombre de capítulo de San Pedro, de San Juan, o con cualquier otro nombre que se les llame, serán gobernados por obispos como delegados de la Santa Sede, a pesar de todas las prácticas contrarias.” Esto prueba lo que hemos dicho: que la institución de cada orden de mujeres se formó con los mismos derechos que los de los hombres.

El mismo concilio determinó el derecho de visita de los obispos en los monasterios de mujeres, en particular, sobre el de Fontevraud. La sentencia del concilio privado de agosto de 1635 decidió este derecho en Francia. [En 1638, el obispo de Apt ordenó el restablecimiento de la reforma de las monjas de Santa Catalina de Apt, de la orden de San Agustín, que el Parlamento de Provenza confirmó por una sentencia de junio de 1639. La abadesa y las monjas de la regla de San Benito en la diócesis de Limoges fueron subordinadas a la visita del obispo y a toda otra jurisdicción y superioridad por una sentencia del Parlamento de París en marzo de 1653. Mediante su sentencia definitiva de agosto del mismo año, el Consejo Privado mantuvo al obispo de Le Puy-en-Velay en su derecho de visitar en esa ciudad el monasterio de Santa Clara de la Reforma de Santa Colette para imponer la clausura, independientemente de sus privilegios y exenciones.

Las amonestaciones que los obispos de Francia dirigieron al rey a finales del siglo XVI prueban lo difícil que fue poner en práctica este concilio, que ya había sido tan difícil de programar y de concluir. Todo el mundo sabe que en Francia sólo se aceptó por su dogma y no por su disciplina, de la que, sin embargo, se cumplieron los artículos relativos a las mujeres, como si la autoridad real, agotada por sus otras negativas al concilio, hubiera dado su consentimiento a éstas, imaginándose únicamente que apoyaba el buen orden.

Observaciones sobre los concilios de San Carlos Borromeo y del cardenal [Carlos I] de Borbón

No parece posible que la severidad del Concilio de Trento hacia las religiosas pueda ser superada. Sin embargo, San Carlos Borromeo encontró la manera de hacerlo en sus diversos concilios de Milán. Uno de sus concilios determinó el precio de la entrada en el convento y del hábito que las monjas vestían en el momento de su profesión. Otro de sus concilios renovó una vez más los locutorios, las ventanas giratorias y los claustros, así como la prohibición de que las mujeres del mundo visitaran el convento. También se impusieron nuevas normas que regulaban la gestión de sus ingresos. El concilio amplió su prohibición contra los visitantes de ambos sexos para excluir también a los hombres o mujeres que pudieran enseñar a las monjas a cantar y a tocar el órgano, mientras que concedía a una monja ya experta en estas habilidades el permiso para enseñarles. Estas prohibiciones e incluso este permiso revelan una autoridad excesiva en igual medida.

En el sexto concilio que San Carlos celebró en Milán en 1582, se declaró que cualquier monja que fuera sorprendida admitiendo a una persona secular, hombre o mujer, en el locutorio o en la ventana giratoria, para entablar conversación y trato sin permiso del obispo, sería privada de voz [en capítulo] durante dos años. Esta regla contenía tanto más rigor que razón que en realidad no se aplicó.

En un Concilio de Ruán, celebrado en 1581 {por el cardenal [Carlos I] de Borbón, arzobispo de la ciudad}, se preguntó al papa, entre otras cosas, cómo tratar los monasterios de monjas en los que no estaba establecida la clausura, y en los que varias monjas afirmaban no haber hecho voto de clausura, insistiendo en que estaban exentas de ella, que nunca se habrían hecho monjas si hubieran estado obligadas a aceptarla, y que preferían volver al mundo. A esta pregunta, el papa respondió que debían aplicarse los decretos del Concilio de Trento. [Así vemos], como ya hemos dicho, que los debates del Concilio de Trento crearon la clausura tanto o más como la restablecieron, y que encontraron oposición. Casi todos los monasterios femeninos litigaron varios puntos, por turno, y uno por uno, todos perdieron sus casos.

El espíritu de los concilios de los que acabamos de hablar, continuó

La abadesa de Montivilliers, en Normandía, aboga ahora por los restos de sus derechos, que perderá igual que sus pares han perdido los suyos. Los títulos fundacionales de estas casas, que se remontan más atrás que muchos obispados, así como su larga posesión y la jurisdicción que conllevan, han sido llamados “exenciones”, y los tribunales eclesiásticos han inspirado al gobierno [del rey] para “reunir” los derechos de estas casas a los obispados como si esos derechos les hubieran sido usurpados. Es una cuestión de buen orden que los obispos sean dueños en sus diócesis de todo lo que es eclesiástico y religioso. Hubiera sido bastante sencillo conceder a los obispos autoridad sobre las diversas órdenes y casas de religiosas, pero el pretexto dado de asegurar su administración era innecesario, ya que las abadesas y prioras podían representarlas por sí mismas como habían hecho durante mucho tiempo. Al transferir la autoridad de las abadesas y prioras a los obispos, ¿convenía darles -o dejarles tomar- una autoridad que ni siquiera conviene ejercer sobre niños de diez años?

Verias Observaciones

Se trata de las observaciones sobre la reforma de Fontevraud, sobre la orden de Nuestra Señora del Calvario, sobre el establecimiento de las Hijas de la Caridad, sobre las Miramiones y sobre la Congregación de las Hijas de la Infancia de Nuestro Señor Jesucristo.

El Concilio de Trento abrió una nueva vía de provecho para los clérigos que trabajaban en su aplicación. El padre Joseph, sacerdote capuchino, se dio a conocer a principios del siglo XVII esforzándose por degradar la orden de Fontevraud. Bajo los auspicios de Madame d’Orléans, se esforzó, con el engañoso pretexto de reformar la orden, en disminuir los derechos y el crédito de ésta. Esperaba hacer con toda la orden lo que sólo pudo llevar a cabo en una parte de una de sus casas, pero su fanatismo y el crédito del que gozaba le proporcionaron seguidores con los que creó la rigurosa orden de Nuestra Señora del Calvario, una orden demasiado rigurosa para la humanidad. Madame d’Orléans, viuda de Charles de Gondi, a la sazón coadjutor de Fontevraud, fue la incauta de este buen padre, y le prestó su nombre y sus derechos para humillar a Fontevraud. Siguiendo sus consejos, trabajó para fundar el nuevo establecimiento de Nuestra Señora del Calvario, cuya institución, sin embargo, se atribuye más al padre José que a ella.

San Vicente de Paúl, que vivió hasta mediados del siglo XVII, fue amigo de Luisa de Marillac, viuda de Monsieur Le Gras, secretario de María de Médicis. Esta amiga -mujer muy virtuosa e inteligente- fundó, con su propia fortuna y crédito, la Compañía de las Hijas de la Caridad, conocidas como las Hermanas Grises. También trabajó para establecer hogares para huérfanos e, incluso en sus últimos años, realizó varios viajes para promover estas piadosas instituciones. Sus estrechos lazos con Vicente de Paúl contribuyeron a las buenas obras de esta piadosa mujer, tanto por su guía como por su crédito.

Es imposible leer la vida de Vicente o de Madame Le Gras sin sentirse fuertemente edificado por los sentimientos y las acciones de uno y otra. Pero es difícil no notar cuánto recomienda Vicente la humildad a su amiga, una humildad a la que ella estaba fuertemente dispuesta y que tomó tan a pecho que nunca puso su propio nombre en todo el bien que hizo. El exceso de tal virtud puede tener el inconveniente de suprimir la edificación que deberíamos recibir del recuerdo de personas muy virtuosas. Vicente de Paúl, aunque no era orgulloso, practicó sin embargo la humildad con menos rigor, ya que, sobre la base de sus buenas obras, fue canonizado hace algunos años, sin que se mencionara apenas a su amigo.

Sobre la conservación de la libertad y los derechos de algunos conventos de mujeres
Algunos conventos de monjas han resistido hasta ahora a la clausura, como la abadía de Nuestra Señora de Ronceray en Angers, la abadía de Nuestra Señora de Marquette cerca de Lille, y algunas otras. No parece que abadesas o monjas hayan abusado de esta libertad. Algunas otras comunidades de mujeres que sobreviven hoy en día muestran bastante bien que tales establecimientos pueden existir sin escándalo.

También las mujeres de la orden de los Cartujos han conservado el honor de ser consagradas según la tradición establecida en los antiguos pontificales. Siguen recibiendo una estola al cuello que se les ciñe al brazo derecho con las mismas ceremonias que se practican en la consagración de los diáconos, y no parece que esto invite a maldecir al país ni a escandalizar a nadie.

Conclusión

Desde el Concilio de Trento, que enmarcó todas las razones de la clausura de las monjas en términos de escándalo -y como resultado, atribuyó más escándalo a la presencia de las monjas en el mundo y a la de las mujeres [seglares] en los conventos-, parece que las personas de las mujeres se han convertido ellas mismas en objeto de escándalo. Al parecer, el Concilio también consideró suficientemente escandalosas a las mujeres que aparecían en los libros desempeñando el papel de personas importantes o actuando libremente de manera que impuso una especie de reforma y clausura, por así decirlo, a las mujeres del pasado. La mayoría de las historias de la Iglesia escritas desde esta fecha se ajustan a la nueva disciplina. Cuando se trata de mujeres, los detalles se examinan con menos cuidado que los que componen la historia de los hombres. De ordinario, cuando las mujeres no son esenciales para encadenar los hechos, simplemente se omiten. Si se hubiera escrito una copla para cada una de estas reformas … tendríamos una historia bastante buena de mujeres piadosas cuyos nombres merecían al menos ser conservados.

La clausura que el Concilio de Trento impuso a las religiosas las excluía necesariamente de sus derechos, de sus dignidades, de toda clase de conocimientos, y las privaba de la ventaja de dirigir sus propios negocios. Esta estricta clausura, y la ignorancia que es su resultado, han adquirido tal crédito que las religiosas se ofrecen para lo uno y para lo otro. Varias comunidades que fueron creadas libres han aspirado desde entonces al honor de encerrarse en sí mismas, y sabemos que casi todas las mujeres de estas comunidades no quieren saber ni aprender nada más que lo que su director [espiritual] les prescribe, y que incluso la confianza más sencilla y razonable que hubieran podido tener en su madre superiora ha sido socavada. Oí a una abadesa -una mujer inteligente- decir que nunca había conseguido convencer a una monja suya que estaba enferma de que no ayunara, hasta que su confesor ausente regresó y le ordenó que dejara de ayunar.

La mayoría de los establecimientos que las mujeres habían formado por sí mismas han pasado a manos de los hombres, y todos los demás han caído bajo su dominio, hasta el punto que hemos esbozado y que cualquiera puede ver fácilmente.

Órdenes enteras de mujeres han desaparecido, como las Prémontrées. De más de quinientos monasterios de mujeres de esta orden, no queda ninguno en Francia, porque los abades se quedaron con sus rentas y dejaron de recibir monjas. Los conventos pertenecientes a otras órdenes que habían logrado subsistir cayeron en una dependencia que no conocía límites, como consecuencia de la clausura y del rigor que la acompañaba.

El Concilio de Trento fue también la época del principio según el cual la mortificación sostiene a las monjas. Su crueldad no impidió que se aceptara y arraigara.

En resumen, podemos decir que desde el siglo XVII, las virtudes y las buenas cualidades de las religiosas han cambiado de forma. Las monjas ya no tienen virtudes prácticas ni cualidades útiles; penitencia y sumisión es todo lo que se les exige, y se las ha persuadido de que la cima de su estado consiste en la perfección de la humildad. Tales principios deberían caracterizar la vida religiosa en general, pero se han permitido modificaciones para los hombres que también deberían poder adoptar las mujeres. El efecto de la aplicación rigurosa de estos principios es lo que lleva [a la peruana] a decir, al hablar de los conventos de mujeres, que la religión “de estos lugares exige que las mujeres renuncien a todas las bendiciones otorgadas por el amo del mundo: el conocimiento de la mente, los sentimientos del corazón e incluso la razón. ” Puede sorprendernos aún más que naciones que han progresado en el arte de la política y en la dulzura [douceur] de las costumbres permitan tales establecimientos, sin tener en cuenta el daño causado al Estado cuando 80.000 mujeres viven bajo leyes que las hacen perfectamente inútiles para la sociedad, y sin pensar en la inhumanidad que supone someter a 80.000 mujeres inocentes y virtuosas al mismo destino que las condenadas a prisión perpetua por sus malvadas acciones. Incluso las mujeres que no son monjas caminan por la senda de la piedad sólo a la sombra y bajo la disciplina de los directores, y desde el siglo pasado, su piedad sólo es conocida por estos directores. La vida y las buenas obras de estas mujeres ya no cuentan para nada. La humildad que las envuelve las aniquila a ellas y a todo lo que hacen.

Una mujer de sesenta años -una abadesa o superiora de estas casas- no sólo carece hoy del derecho de abrir su puerta a una pariente o amiga sin el permiso del arzobispo; ni siquiera puede recibir a otra abadesa o monja. Incluso si su amiga o su pariente ha encontrado los medios para pedir esta gracia por algún golpe de suerte y se le ha concedido el permiso en varias ocasiones, será rechazada el día que no lo tenga. Vi cómo le ocurría esta situación a una mujer de gran piedad, una abadesa de provincia, que estaba en París por su salud. Había obtenido varias veces permiso para entrar en un convento, pero, habiendo contado mal su limitado número de entradas autorizadas, un viernes, al llegar a la puerta, fue rechazada y tuvo que acudir a los oficios en una iglesia pública.

Sin duda había abusos que debían reformarse en todas estas constituciones, como siempre los ha habido y los habrá en todas las instituciones humanas, pero por eso mismo podemos esperar ver algún día una reforma a la penitencia, miseria, rigor e inutilidad en que viven hoy las religiosas.

En resumen, después de haber compartido durante mucho tiempo el honor y las ventajas de las instituciones religiosas de todo tipo, las mujeres terminaron cayendo en la dependencia más pueril y rigurosa en la que viven hoy, y las excepciones a esta dependencia y rigor se han reducido tanto que ni siquiera vale la pena señalarlas.

Datos verificados por: James
[rtbs name=”historiografia”] [rtbs name=”evolucion-de-las-ciencias”]

Recursos

Véase También

Historia de la filosofía occidental, historia feminista, historiografía de la Ilustración, feminismo blanco, imperio francés, esclavitud, poligamia, derecho sálico, Concilio de Trento, Querelle des femmes

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.