Humanidad

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Gobernanza Humanitaria

La humanidad ha recorrido un largo camino en los últimos dos siglos. Hace más de doscientos años los pensadores post-iluminación abrazaron al “hombre de los sentimientos” porque era moralmente superior y más fiel a la vida que el hombre frío, mecánico y ensimismado imaginado por los racionalistas anteriores. Aunque esos pensamientos eran relativamente poco ortodoxos en esa época, son positivamente comunes hoy en día. Acusamos a aquellos que parecen impasibles ante la tragedia de carecer de humanidad. La compasión (véase en relación al humanitarismo) es vista como una virtud, tanto que se ha convertido en un símbolo de estatus, y los individuos, organizaciones y Estados compiten para ser reconocidos por su generosidad.

Otros Elementos

Además, ha habido una definición dramáticamente más amplia de las poblaciones cuyo sufrimiento narramos (gracias en buena parte a las tecnologías de la información y la comunicación) y de los tipos de obligaciones que sentimos como consecuencia de estas historias. La importancia de este desarrollo va más allá del mero sentimentalismo y la narración de historias, ya que ha impulsado el surgimiento de un orden humanitario internacional (véase más detalles), un ejército de ayuda cosmopolita de milicias con mentalidad moral apoyada por el derecho, las normas y las instituciones internacionales que llegan a los sufridos extraños de todo el mundo. ¿Es esto un progreso? Si la benevolencia hacia los extraños lejanos es una señal, entonces podemos afirmar que hay progreso. Podemos celebrar con justicia el ascenso de un gobierno humanitario dedicado al principio moral más elevado de la humanidad: el alivio del sufrimiento humano, especialmente del que habita en tierras lejanas.

Sin embargo, por muy alto y lejano que haya sido el humanitarismo, nunca fue de otro mundo y siempre ha sido ineludiblemente parte de este mundo. Las cualidades terrenales y celestiales del humanitarismo, a lo largo de su historia, han producido un conjunto de melodías contrapuntísticas.

El humanitarismo es una criatura del mismo mundo que aspira a civilizar; desde los días de los abolicionistas hasta los actuales constructores de la paz, la acción humanitaria se ha alojado en algún lugar entre la actualidad y la utopía. El humanitarismo no es único, sino que tiene una diversidad de significados, principios y prácticas; todos los humanitarios comparten el deseo de aliviar el sufrimiento innecesario, pero el acuerdo termina ahí. La ética del humanitarismo es simultáneamente circunstancial y universal; los colectivos y agentes humanitarios son un producto de su tiempo, incluso cuando iluminan sus acciones con lo trascendente (por ejemplo, los organismos cristianos de ayuda o la asistencia islámica). El humanitarismo es una mezcla de cuidado y control; para hacer del mundo un lugar mejor se requiere poder. Su relación con el progreso moral puede ser tanto revolucionaria como contrarrevolucionaria. El humanitarismo atiende las necesidades de los demás y las del libertador; los actos de compasión (véase en relación al humanitarismo) elevan a los dadores de asistencia hacia lo sagrado.

Un gobierno humanitario que contiene estas tensiones se ha expandido hasta el punto de que puede ser confundido con un imperio de la humanidad. ¿Cómo puede compararse una cosmopolita dedicada a mejorar el bienestar humano con un imperio? Los imperios son famosos por tres características definitorias: implican el gobierno a distancia de un pueblo sobre otro; carecen de legitimidad porque gobiernan sin la bendición o la participación del pueblo que gobiernan; y el poder se irradia hacia abajo y con el propósito de hacer avanzar los intereses del imperio. Tanto los imperios como el gobierno humanitario cruzan las fronteras, ¿pero el parecido no termina ahí? El gobierno humanitario se parece más a un rival del imperio, porque está dedicado a la emancipación y el empoderamiento, no a la opresión y el sometimiento, de aquellos que se aferran a la vida.Si, Pero: Pero una segunda mirada más perspicaz sugiere que, aunque el gobierno humanitario no es un imperio vestido de oveja, sí lleva algunas de sus marcas. Los imperios son tildados de ilegítimos debido a sus cualidades autoritarias, pero el gobierno humanitario no es un ejemplo de gobierno democrático. Sólo en los últimos decenios la gobernanza humanitaria ha incorporado las opiniones de las poblaciones locales, y es discutible cuánta energía han dedicado las organizaciones humanitarias a estos esfuerzos o cuán receptivas son a la reorientación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los sectores humanitaristas ofrecen muchas razones por las que es difícil adherirse a las normas modernas de participación, pero la implicación es que la legitimidad de la gobernanza humanitaria no depende de un proceso de deliberación, diálogo o incluso consentimiento.

La gobernanza humanitaria pone en juego su legitimidad en su propósito, que, como se ha dicho, presumiblemente la distingue de los imperios. Vilipendiamos a los imperios porque promueven el poder y los intereses de unos pocos privilegiados en detrimento de la gran mayoría; la gobernanza humanitaria se santifica precisamente porque ayuda a los pueblos marginados del mundo.

Puntualización

Sin embargo, los imperios no carecen de sus encantos, al menos según sus defensores. Como los imperios británico, español y francés se ayudaron a sí mismos mientras conquistaban el mundo, a menudo se dijo que estaban ayudando al mundo, difundiendo la civilización y emancipando a las poblaciones atrasadas.

La crítica de Edmund Burke al Imperio Británico no era que el imperio en sí mismo fuera necesariamente ilegítimo, sino más bien que su legitimidad dependía de que actuara como fideicomisario público y en beneficio de los gobernados. Más de doscientos años más tarde, Michael Ignatieff, una de las principales voces del mundo en materia de derechos humanos y uno de los principales autores de la doctrina de “Responsabilidad de proteger”, clave en las relaciones internacionales, defendió el imperio americano con argumentos similares. Los críticos del imperio rechazan estas afirmaciones como ideologías fantásticas y egoístas de los poderosos.

Indicaciones

En cambio, las afirmaciones similares de las organizaciones humanitarias suelen aceptarse por la virtud percibida de esas organizaciones.Entre las Líneas En el humanitarismo confiamos.

Sin embargo, varios comentaristas cuestionan la inocencia del humanitarismo. El gobierno humanitario tiene ocasionalmente (y en la historia ha sido muy claro con Estados Unidos y, en el caso e la crisis de Kosovo, con la OTAN) una relación amistosa con los mismos imperios a los que supuestamente se resiste. Los Estados poderosos financian generosamente a las organizaciones humanitarias, y las agendas de las grandes potencias y los grupos humanitarios se han solapado a lo largo de las décadas. La línea entre lo gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) y lo no gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) siempre se ha desdibujado, quizás nunca más que hoy. Los Estados han adquirido una importancia creciente en todos los aspectos del humanitarismo, y las organizaciones humanitarias han asumido funciones similares a las de los Estados, como la provisión de bienes públicos y la prestación de servicios como si se tratase de ministerios gubernamentales sociales de facto. El humanitarismo se ha convertido en un gran negocio, y cada vez más los organismos de ayuda son administrados por oficinas ejecutivas que se centran en los resultados y la cuota de mercado. A medida que ha ido creciendo la gestión de los asuntos humanitarios, se ha ido centralizando más y se ha ido distanciando más de las personas a las que quiere ayudar. Aunque las organizaciones humanitarias no tienen una capital geográfica (es cierto que Ginebra se presenta a menudo como la capital del mundo humanitario) y sus operaciones podrían beneficiarse de una mayor coordinación, el poder de decisión apenas es pluralista.

En el típico caso humanitario, la clase dirigente está formada por extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) adinerados, y las poblaciones locales proporcionan en gran medida, aunque con diferencias notables, seguridad, apoyo y mano de obra servil de una manera que recuerda a los imperios anteriores. De hecho, los organismos de ayuda han desarrollado incluso un sistema de “control remoto” que permite a la sede central dirigir las operaciones sobre el terreno llevadas a cabo por los campamentos e instalaciones locales. Es una reacción comprensible a las crecientes amenazas a los trabajadores de las agencias de ayuda, pero el desarrollo plantea escalofriantes comparaciones con el dominio imperial.

Detalles

Por último, la virtud no es suficiente. Las consecuencias importan.Entre las Líneas En la búsqueda de la eficacia, el gobierno humanitario se ha profesionalizado y burocratizado, probablemente mejorando su eficiencia, pero potencialmente a costa de ampliar la participación local y la pérdida del contacto informal con los pueblos llamados a ser ayudados. Aunque muchos podrían aceptar la contrapartida alegando que mejora el bienestar, se plantea la cuestión de si los tecnócratas son realmente los más capaces de determinar lo que quieren los demás y si hay una forma de hacerles rendir cuentas (véase la entrada sobre su funcionamiento) cuando van demasiado lejos.
Aunque la gobernanza humanitaria tiene algunas de las características de un imperio, difiere en al menos una forma crítica: está dedicada a su propia destrucción, a desaparecer si la región o país donde opera alcanza ciertos niveles de desarrollo y no hay tragedias a gran escala que aliviar. Pues la humanidad importa, y es mejor centrarse en aquellos lugares donde son necesaria su presencia y su asistencia.

A diferencia de los imperios que luchan por su inmortalidad y cuyo declive atribuimos a la desventura y a un error de cálculo autodestructivo, el gobierno humanitario espera quedar fuera del negocio. Puede que a los imperios no les importe -y hasta podrían disfrutar- ayudar a otros mientras se ayudan a sí mismos, pero el propósito fundamental del imperio es promover los intereses del núcleo, no de la periferia.

Informaciones

Los debates nacionales sobre los costos del imperio suelen girar en torno a si se está gastando demasiado en el extranjero y si se podría proteger más eficazmente el poder de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es posible que las organizaciones humanitarias tengan que crecer para poder hacer su trabajo, pero su propósito básico es promover las necesidades e intereses de los demás.

Informaciones

Los debates sobre los costos de la gestión de los asuntos humanitarios giran en torno a si podría haber formas más eficaces de ayudar a los demás, y no si podría haber un camino mejor para promover los intereses de las sedes.
El gobierno humanitario favorece implacablemente los puntos de vista, valores e intereses de los compasivos. Este prejuicio reafirma las tensiones del humanitarismo. Las tensiones no van en direcciones opuestas y dan lugar a un empate. Producen resultados que favorecen sistemáticamente a los sectores humanitarios sobre los receptores de asistencia (véase más sobre esta cualidad autorreferencial del humanitarismo).

Revisor: ST

Humanidad y Derecho Humanitario

Humanidad en Derecho Militar

El término define uno de los siete Principios Fundamentales del Movimiento de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja. Este principio, basado en el respeto de la persona humana, está indisolublemente relacionado con la idea de paz y resume el ideal del Movimiento. Así pues, de él se desprenden los demás Principios Fundamentales. Constatar y compartir el sufrimiento ajeno, prevenirlo y aliviarlo es una acción de vida ante la violencia. Es esta la primera contribución a la prevención y a la eliminación de la guerra: la humanidad es un factor esencial de la paz verdadera, que no puede ser afectado ni por la dominación ni por la superioridad militar. (1)

Unificación de la Humanidad en la Historia del Ser Humano

Todas las órdenes imaginadas creadas hasta el año 1000 a.C. tenían un límite claro.Entre las Líneas En el Egipto unido, todos los que estaban fuera del país eran bárbaros. Nuestra cultura contra la de ellos. Como dice Seth Godin hoy: “La gente como nosotros hace cosas así”. – una microcultura.

El primer milenio antes de Cristo fue testigo de la aparición de tres órdenes potencialmente universales, cuyos devotos podían por primera vez imaginar al mundo entero y a toda la raza humana como una sola unidad gobernada por un solo conjunto de leyes. Todos éramos’nosotros’, al menos potencialmente. Ya no había “ellos”.

El primer orden universal que apareció fue el económico: el orden monetario.

El segundo orden universal era político: el orden imperial.

El tercer orden universal es el religioso: el orden de las religiones universales como el budismo, el cristianismo y el islam.

Dinero

El auge de las ciudades y los reinos y la mejora de las infraestructuras de transporte crearon nuevas oportunidades de especialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las ciudades densamente pobladas proporcionaban empleo a tiempo completo no solo a los zapateros y médicos profesionales, sino también a carpinteros, sacerdotes, soldados y abogados.

Todo el mundo quiere dinero. Esta es quizás su cualidad más básica. Todo el mundo siempre quiere dinero porque todo el mundo también quiere dinero, lo que significa que puedes cambiar dinero por lo que quieras o necesites.

Cómo funciona el dinero

El dinero es una construcción psicológica. Funciona convirtiendo la materia en mente. ¿Pero por qué tiene éxito? ¿Por qué debería alguien estar dispuesto a cambiar un fértil arrozal por un puñado de inútiles cáscaras de cowry? ¿Por qué estás dispuesto a voltear hamburguesas, vender seguros de salud o cuidar a tres odiosos mocosos cuando todo lo que obtienes por tus esfuerzos son unos cuantos trozos de papel de colores?

Es un sistema de confianza mutua, y no cualquier sistema de confianza mutua: el dinero es el sistema de confianza mutua más universal y eficaz jamás concebido.

La primera iteración de dinero eran pesas fijas hechas de plata pura. Todo el mundo tenía que tener balanzas a mano para medirlas. La falsificación era fácil. No podías estar seguro de que fuera plata pura.

Las monedas ayudaron a resolver estos problemas. La marca impresa en ellos atestigua su valor exacto, de modo que el zapatero no tiene que llevar una balanza en su caja registradora. Más importante aún, la marca en la moneda es la firma de alguna autoridad política que garantice el valor de la moneda.

Con notas, hemos ampliado el mismo concepto básico. El Tesoro garantiza el valor de los billetes, el número significa su valor.

Proliferación de oro

Después de la plata, vino el oro. Los europeos creían en el oro: Lo consideraron muy valioso. Querían intercambiar oro con el mundo, y resulta que casi todos los demás también lo querían.

¿Qué habría pasado con la economía mundial (o global) si los chinos se hubieran negado a aceptar el pago en oro y plata? Sin embargo, ¿por qué los chinos, los indios, los musulmanes y los españoles -que pertenecían a culturas muy diferentes que no se ponían de acuerdo sobre gran parte de las cosas- comparten, sin embargo, la creencia en el oro?

Una vez establecido el comercio, gracias a las leyes de la oferta y la demanda, el valor del oro en la India y el Mediterráneo sería bastante similar. El mero hecho de que los mediterráneos creyeran en el oro haría que los indios empezaran a creer en él también.

Cuando todo es convertible, y cuando la confianza depende de monedas anónimas y caparazones cobardes, corroe las tradiciones locales, las relaciones íntimas y los valores humanos, sustituyéndolos por las frías leyes de la oferta y la demanda.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Imperios

Es difícil gobernar un imperio en el que cada pequeño distrito tenga su propio conjunto de leyes, su propia forma de escritura, su propio idioma y su propio dinero. La estandarización fue una bendición para los emperadores. Así, los imperios difunden una cultura común.

Una segunda razón, igualmente importante, era ganar legitimidad dentro de los distritos. Esto condujo al Ciclo Imperial.

El Ciclo Imperial

Es el siguiente:

• Un pequeño grupo establece un gran imperio.
• Se forja una cultura imperial.
• La cultura imperial es adoptada por los pueblos súbditos.
• El pueblo sujeto exige la igualdad de condiciones en nombre de los valores imperiales comunes.
• Los fundadores del imperio pierden su dominio.
• La cultura imperial sigue floreciendo y desarrollándose.

El imperio global que se está forjando ante nuestros ojos no está gobernado por ningún estado o grupo étnico en particular. Al igual que el Imperio Tardorromano, está gobernado por una élite multiétnica, y se mantiene unido por una cultura e intereses comunes.Entre las Líneas En todo el mundo, cada vez más empresarios, ingenieros, expertos, académicos, abogados y gerentes están llamados a unirse al imperio. Deben reflexionar sobre si deben responder al llamado imperial o permanecer leales a su estado y a su pueblo. Cada vez más eligen el imperio.

Este grupo multiétnico de personas se reúne para crear un imperio global – no a través de la guerra, somos fácilmente más sofisticados que eso, sino a través de los poderes económicos y políticos.

A medida que avanza el ciclo, la gente comienza a adoptar libremente los ideales de este imperio global, y luego exigen ser iguales. Entonces los gobernantes mueren y el pueblo continúa el imperio.

Religión

Hoy en día, la religión se considera a menudo una fuente de discriminación, desacuerdo y desunión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, de hecho, la religión ha sido el tercer gran unificador de la humanidad, junto con el dinero y los imperios.

Dado que todos los órdenes y jerarquías sociales son imaginarios, todos son frágiles, y cuanto más grande es la sociedad, más frágil es. El papel histórico crucial de la religión ha sido dar legitimidad sobrehumana a estas frágiles estructuras. Las religiones afirman que nuestras leyes no son el resultado del capricho humano, sino que son ordenadas por una autoridad absoluta y suprema. Esto ayuda a que al menos algunas leyes fundamentales queden fuera de discusión, garantizando así la estabilidad social.

La religión puede definirse como un sistema de normas y valores humanos que se basa en la creencia en un orden sobrehumano. Esto implica dos criterios distintos:

• Las religiones sostienen que existe un orden sobrehumano, que no es producto de caprichos o acuerdos humanos. El fútbol profesional no es una religión, porque a pesar de sus muchas leyes, ritos y rituales a menudo extraños, todo el mundo sabe que los seres humanos inventaron el fútbol por sí mismos, y la FIFA puede en cualquier momento ampliar el tamaño de la portería o cancelar la regla del fuera de juego.
• Sobre la base de este orden sobrehumano, la religión establece normas y valores que considera vinculantes. Muchos occidentales creen hoy en día en fantasmas, hadas y reencarnación, pero estas creencias no son una fuente de normas morales y de comportamiento. Como tales, no constituyen una religión.

Para unir bajo sus auspicios una gran extensión de territorio habitado por grupos dispares de seres humanos, una religión debe poseer dos cualidades adicionales.Entre las Líneas En primer lugar, debe abrazar un orden sobrehumano universal que sea verdadero siempre y en todas partes.Entre las Líneas En segundo lugar, debe insistir en difundir esta creencia a todo el mundo.

Una Conclusión

Por lo tanto, debe ser universal y misionera.

Es interesante observar la evolución de la religión (véase más sobre la historia y evolución de la religión, incluida la evolución de la religión china).

La era moderna ha sido testigo del surgimiento de una serie de nuevas religiones de derecho natural, como el liberalismo, el comunismo, el capitalismo, el nacionalismo y el nazismo. A estos credos no les gusta que los llamen religiones, y se refieren a sí mismos como ideologías.

En efecto, son religiones que adoran a la humanidad.

Revisor: Lawrence

Recursos

Notas

• Información sobre Humanidad procedente del Diccionario de Derecho Internacional de los Conflictos Armados.

Bibliografía

• Información sobre Humanidad en el Diccionario Terminológico Básico de la Intervención Militar (Intervención General de la Defensa, España)
• Manual de Derecho Militar: Doctrina, Legislación, Jurisprudencia (Carlos Manuel Silva Ruiz; “Los Amigos del Libro,” Bolivia)

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.