Inclusividad en la Arquitectura o Arquitectura Incluyente

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] inclusividad en la arquitectura, inclusión social en arquitectura, arquitectura y accesibilidad, arquitectura incluyente con ejemplos, arquitectura y discapacidad, beneficios de la arquitectura inclusiva, arquitectura hostil, discriminación en la arquitectura, discriminación por el diseño,
diseño excluyente, raza y arquitectura, arquitectura inclusiva artículos, en que consiste la arquitectura incluyente, diseño discriminatorio, discriminación por diseño, racismo en la profesión de arquitecto, inclusividad en la arquitectura, inclusión social en arquitectura, arquitectura y accesibilidad, arquitectura incluyente con ejemplos, arquitectura y discapacidad, beneficios de la arquitectura inclusiva, arquitectura hostil, discriminación en la arquitectura, discriminación por el diseño, diseño excluyente, raza y arquitectura, arquitectura inclusiva artículos, en que consiste la arquitectura incluyente, diseño discriminatorio, discriminación por diseño, racismo en la profesión de arquitecto

Problemas y Soluciones en la arquitectura hostil, o diseño excluyente y discriminatorio

El entorno construido se caracteriza por las características físicas creadas por el hombre que dificultan el acceso de ciertas personas -a menudo pobres y de color- a determinados lugares. Los puentes se diseñaron tan bajos que los autobuses no podían pasar por debajo de ellos para impedir que la gente de color accediera a una playa pública. Muros, vallas y carreteras separan los barrios históricamente blancos de los históricamente negros. Las comunidades ricas se han negado a ser atendidas por el transporte público para dificultar el acceso de las personas de las zonas más pobres a sus barrios.

Aunque la ley ha abordado los efectos excluyentes de los pactos y las ordenanzas de zonificación racialmente restrictivos, la mayoría de los juristas, los tribunales y las legislaturas han prestado poca atención al uso de estas tácticas de diseño urbano excluyentes menos obvias. El trazado de las calles, las calles de un solo sentido, la ausencia de aceras y pasos de peatones y otros elementos de diseño pueden configurar la demografía de una ciudad y aislar un barrio de los que lo rodean. De este modo, el entorno construido excluyente -la arquitectura de un lugar- funciona como una forma de regulación; limita el comportamiento de quienes interactúan con él, a menudo sin que se den cuenta.Entre las Líneas En esta plataforma se sugiere que hay dos razones principales por las que no consideramos la exclusión discriminatoria a través de la arquitectura del mismo modo que consideramos la exclusión funcionalmente similar a través de la ley.Entre las Líneas En primer lugar, los posibles demandantes, los tribunales y los legisladores a menudo no reconocen la arquitectura como una forma de regulación en absoluto, considerándola en cambio como funcional, inocua y prepolítica.Entre las Líneas En segundo lugar, incluso si los responsables de la toma de decisiones y los excluidos reconocen el poder regulador de la arquitectura, la jurisprudencia existente es insuficiente para abordar sus daños.

Al observar el entorno construido a través de una lente reguladora, uno puede empezar a ver el mundo de forma diferente. Un puente no existe únicamente para transportar a peatones o automovilistas a través de una masa de agua o de una carretera, sino también para depositar a esos peatones y automovilistas en determinadas zonas y no en otras. Si una ley obligara a ciertas personas a tomar una salida y no otra, podríamos cuestionar su intención o su legalidad, pero si un responsable de la toma de decisiones crea una característica arquitectónica que tiene el mismo efecto, a menudo se considera inocua.

Problemas heredados y la naturaleza duradera de la arquitectura

Existe la duda de si los problemas analizados en este artículo son meramente problemas heredados (es decir, manifestaciones físicas actuales de políticas que ya han desaparecido), problemas que siguen vigentes o un poco de ambos. Responder a esta pregunta es importante no sólo para comprender mejor la gravedad del problema, sino también para considerar las soluciones adecuadas. Ciertamente, muchos de los ejemplos de exclusión arquitectónica que aquí se comentan están asociados a los proyectos de renovación urbana y de carreteras de los años cincuenta y sesenta. Esos proyectos ya no se llevan a cabo y muchos los consideran un error.

Otros Elementos

Además, aunque la mayoría de las formas de exclusión por ley han sido declaradas ilegales y las leyes derogadas, la arquitectura construida en respuesta a esas leyes sigue en pie. Dicho esto, la zonificación excluyente sigue siendo bastante común, y la colocación excluyente de paradas e infraestructuras de tránsito es continua.

Incluso si la exclusión arquitectónica es predominantemente un problema heredado, sigue siendo valioso señalar los problemas históricos, especialmente cuando se trata de cuestiones que limitan el comportamiento actual y que la ley no tiene en cuenta.

Otros Elementos

Además, aunque algunas ciudades y departamentos de planificación más progresistas tengan en cuenta ahora algunas de estas cuestiones a la hora de tomar decisiones sobre el entorno construido, los legados del pasado siguen regulando el presente. La arquitectura es duradera; el trazado de las ciudades es difícil de cambiar. La durabilidad de las consecuencias de las decisiones sobre el uso del suelo y la cantidad finita de tierra significan que las decisiones que toman los propietarios actuales sobre cómo utilizar su suelo repercutirán durante generaciones.

Nuestras carreteras, puentes y estructuras se construyen en el lugar y se hacen para resistir el tiempo y los elementos; la eliminación y la reurbanización son muy caras. Y aunque los tribunales y los legisladores suelen eliminar las leyes antiguas cuando deciden que ya no son válidas -como la erradicación de la zonificación racial y la eliminación de los antiguos pactos raciales restrictivos de las cadenas de propiedad-, es mucho más difícil eliminar la arquitectura excluyente del entorno construido. Esta es una de las razones por las que muchos tribunales no exigen a la gente que derribe las estructuras construidas en violación de las ordenanzas; en su lugar, los infractores suelen pagar una multa.

El entorno construido sigue regulando; como cuestión legal, nada obliga actualmente a los municipios a enfrentarse a los continuos daños que se derivan de esas decisiones arquitectónicas del pasado. Esto es un problema porque no hay límites significativos entre lo que el Estado tolera, lo que fomenta y lo que realiza.

Otros Elementos

Además, estas decisiones son problemáticas porque las infraestructuras y los espacios públicos son características muy importantes y dominantes del entorno construido.

Hay una serie de razones por las que incluso los efectos heredados del entorno construido excluyente son problemáticos y deberían mejorarse.Entre las Líneas En primer lugar, como han señalado muchos comentaristas, una persona excluida físicamente de un lugar a menudo se siente estigmatizada y degradada. Evitar el estigma fue la clave de la sentencia del Tribunal en el caso Brown contra el Consejo de Educación. De hecho, un elemento clave del movimiento por los derechos civiles fue fomentar y promover el “movimiento sin obstáculos” como un derecho importante. Cuando se mantiene intencionadamente a ciertos grupos de personas fuera de ciertas partes de una comunidad, o se les dificulta el acceso a ellas, se limita su libertad y se perjudica su dignidad.

Del mismo modo, una amplia investigación ha estudiado la “geografía de las oportunidades”, que sugiere que el lugar en el que una persona crece y vive tiene un impacto dramático en su futura capacidad de ingresos y logros educativos. Los mecanismos a través de los cuales los vecindarios tienen un impacto en los resultados futuros de sus residentes son muy debatidos, pero parte del efecto es probablemente el resultado de la falta de poder político y el acceso a los recursos públicos y las instituciones que a menudo vienen con la residencia en un barrio de bajos ingresos. La geografía de las oportunidades permite comprender los costes sociales de la segregación en la vivienda y el entorno construido, que tiende a afectar en gran medida a las minorías raciales; su exclusión “engendra su ausencia de las redes sociales valiosas”.

Por último, dado que el entorno construido existe como resultado de las decisiones directas de los responsables políticos que trabajan para el Estado (o el municipio), es efectivamente el Estado el que ha creado la exclusión. Según una concepción antisubordinación de la protección de la igualdad, es incorrecto que el Estado participe en prácticas que refuerzan el estatus social inferior de grupos históricamente oprimidos. Al no aliviar activamente los daños continuos causados por el entorno excluyente, el Estado permite que esas prácticas continúen.

Puntualización

Sin embargo, dado que en la actualidad el Estado no tiene la obligación de actuar para eliminar la arquitectura excluyente heredada, es probable que no haya ninguna acción estatal actual que pueda ser impugnada ante los tribunales.

Aunque ninguna ley obliga actualmente a los gobiernos locales a reconsiderar o reconfigurar sus infraestructuras excluyentes, las ciudades y los estados tienen la oportunidad, y quizás incluso el incentivo, de modificar significativamente el entorno construido y remediar algunos de los impactos de la exclusión arquitectónica.

Más Información

Las infraestructuras del país están en franca decadencia y necesitan una gran revitalización; muchas de las carreteras y puentes de Estados Unidos se construyeron hace más de cincuenta años, y estos sistemas están saturados o desgastados.

Además, existen importantes incentivos económicos para revitalizar las infraestructuras deficientes del país, y en los últimos años se han emprendido numerosas iniciativas para abordar estas cuestiones. Por ejemplo, cada año se invierten más de 91.000 millones de dólares de capital para mejorar las autopistas y carreteras de Estados Unidos.Entre las Líneas En consecuencia, existe una oportunidad para que las localidades aborden los impactos de la exclusión arquitectónica como parte de la muy necesaria reconstrucción y reparación de las infraestructuras obsoletas.

Sin una reconstrucción a gran escala, la arquitectura y el entorno construido son duraderos y difíciles de cambiar.

Una Conclusión

Por lo tanto, es probable que sea más difícil erradicar la infraestructura excluyente existente que evitar la creación de futuras barreras de acceso, suponiendo que los ciudadanos, los urbanistas, los funcionarios electos, los jueces y los legisladores empiecen a tener en cuenta las ideas aquí expresadas. Las soluciones que se proponen a continuación tratarán de las formas de aliviar los daños de la exclusión arquitectónica existente y de las formas de prevenirla en el futuro.

Soluciones propuestas: Tribunales y legisladores

Es poco probable que las soluciones judiciales tengan éxito

Los tribunales podrían tomar medidas para abordar los daños asociados a la exclusión arquitectónica.

Puntualización

Sin embargo, como se ha detallado anteriormente, la actual legislación sobre derechos civiles no es muy prometedora para las demandas de exclusión arquitectónica. Es posible que los tribunales cambien el rumbo adoptando una visión más modernizada o progresista de la Cláusula de Igualdad de Protección, o imponiendo un mayor nivel de escrutinio en los casos que impliquen demandas de exclusión arquitectónica. Los tribunales también podrían dictar medidas cautelares si las pruebas de exclusión arquitectónica son graves. Esto requeriría que una localidad modificara el entorno construido para eliminar las barreras de exclusión al acceso.

Sin embargo, todo esto es bastante improbable dado el actual clima político y judicial. Recordemos que la mayoría de los tribunales ni siquiera consideran que la zonificación excluyente sea una forma de regulación por ley.

Una Conclusión

Por lo tanto, algunos comentaristas han sugerido que el problema de la zonificación excluyente debería ser resuelto por las legislaturas y no por los tribunales. Por ejemplo, algunos juristas llegaron a la conclusión de que, en Estados Unidos, los tribunales federales no deberían hacer una lectura extensiva de la decimocuarta enmienda para exigir una revisión judicial total de las prácticas de zonificación excluyente en ausencia de pruebas de intención racial discriminatoria. La corrección de la zonificación racialmente segregativa por parte del Congreso, en lugar de la judicial, es una alternativa más atractiva.

Quizás lo mismo podría decirse de la arquitectura de exclusión: este es un problema que los gobiernos locales (o estatales) deberían atacar, no los tribunales. Estas soluciones legislativas o administrativas podrían obligar a tener en cuenta la exclusión arquitectónica en los nuevos diseños, podrían aplicarse con carácter retroactivo para obligar a eliminar la arquitectura excluyente en algunos casos, y podrían proporcionar una causa de acción legal en caso de que se tomen decisiones que infrinjan sus mandatos.

Puntualización

Sin embargo, incluso una solución estatutaria requeriría que los legisladores y el personal administrativo se tomaran en serio la idea de la arquitectura como regulación.

Las soluciones legislativas son prometedoras

Los funcionarios electos a nivel federal, estatal o local podrían tomar medidas que aliviaran algunos de los daños impuestos por el entorno construido excluyente. Estas soluciones podrían abordar los efectos heredados de la arquitectura excluyente obligando a reformar ciertas infraestructuras discriminatorias existentes, exigiendo que se tenga en cuenta la exclusión arquitectónica en la financiación (o financiamiento) o construcción de nuevas infraestructuras, y proporcionando una vía para que los posibles demandantes puedan interponer una demanda en el futuro si una localidad no cumple con los nuevos requisitos establecidos en la ley. Esta solución legislativa podría seguir el modelo de requisitos legales similares en ámbitos relacionados, como la legislación medioambiental y la legislación sobre discapacidad.

Una inclinación arquitectónica en la Declaración de Impacto Ambiental

Cuando se llevan a cabo grandes proyectos, los administradores suelen estar obligados a realizar un análisis medioambiental detallado en virtud de la legislación estatal o federal. Este análisis podría ampliarse para incluir la consideración de los impactos de un proyecto propuesto sobre la exclusión de ciertos grupos subrepresentados, incluidas las personas pobres y de color. De hecho, podría interpretarse que algunos estatutos medioambientales estatales existentes incorporan estas preocupaciones en un análisis de los impactos sociales de un proyecto propuesto, incluidos los impactos en el carácter del vecindario y la socioeconomía. Este enfoque permitiría a los actores preocuparse por los efectos de exclusión de las elecciones de diseño arquitectónico en lugar de por las motivaciones subyacentes a dichas elecciones.

Se ha utilizado un enfoque similar para abordar los problemas de justicia medioambiental: El Presidente Clinton emitió una orden ejecutiva en la que se pedía a numerosas agencias federales que se aseguraran de que los efectos medioambientales de sus políticas y programas no afectaran de forma desproporcionada a las minorías y a los pobres.

Sin embargo, la orden ejecutiva no es vinculante y no se puede hacer cumplir legalmente.Entre las Líneas En consecuencia, las agencias no están obligadas a dar ningún peso particular a las preocupaciones de justicia medioambiental y a sus efectos en su análisis para la elaboración de normas.La orden ejecutiva se basa totalmente en la aplicación interna, no crea un derecho a demandar al gobierno ni permite recursos judiciales cuando las agencias no cumplen la orden ejecutiva, lo que resulta en una importante debilidad del decreto.

Una modificación del texto de las leyes de revisión ambiental que exija este tipo de análisis de exclusión tendría un mayor impacto, especialmente en estados como California y Nueva York, donde las Leyes de Política Ambiental estatales exigen la mitigación de los efectos ambientales significativos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Dicho esto, un análisis de exclusión arquitectónica con obligación de mitigación podría dificultar el desarrollo de relleno aún más de lo que ya es; existe el riesgo de que tal requisito pueda ser utilizado a la defensiva por opositores oportunistas que quieran evitar el cambio (lo que podría resultar en un mayor afianzamiento de un statu quo excluyente).

Una versión de inclusión arquitectónica de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades

Al considerar la regulación legal de la exclusión, es útil hacer una comparación con el movimiento de los derechos de los discapacitados, que señalaba las innumerables formas en que las máquinas, los instrumentos y las estructuras de uso común -autobuses, edificios, aceras, instalaciones de fontanería, etc.- imposibilitaban a muchas personas discapacitadas moverse libremente, una condición que las excluía sistemáticamente de la vida pública.

De hecho, la literatura sobre los derechos de los discapacitados se hace eco de muchas de las mismas preocupaciones planteadas en este artículo. Por ejemplo, hablando de las personas discapacitadas, Robin Paul Malloy afirmó que “para ser un participante pleno en la propia comunidad, uno debe poder disfrutar de un acceso razonable a los espacios y lugares que conforman la vida cívica”. Este razonamiento debería extenderse más allá del acceso de las personas con discapacidades a todas las personas, incluidas las personas pobres y de color.

Un estatuto como el de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) dirigido a la exclusión arquitectónica parecería tener sentido: actualmente la ADA prohíbe la construcción de una entrada separada para las personas discapacitadas, pero la ciudad de Nueva York está permitiendo a los promotores construir edificios de apartamentos con “puertas pobres”, es decir, una entrada separada para los inquilinos de bajos ingresos en edificios de ingresos mixtos.

A pesar de estas similitudes, existen importantes diferencias entre el movimiento por los derechos de los discapacitados y las ideas que sustentan la exclusión arquitectónica.Entre las Líneas En primer lugar, existe un consenso generalizado de que las personas con discapacidad fueron excluidas por una infraestructura que se debió más a la “negligencia de larga data que a la intención activa de alguien”. De hecho, la ADA no exige la intención para determinar la existencia de discriminación.

Esta distinción entre negligencia e intención plantea cuestiones importantes. Por ejemplo, ¿por qué parece que la ley es más protectora en el contexto de la negligencia, que es menos maliciosa? ¿O no es tanto la distinción entre intención y negligencia, sino más bien que la ley se preocupa más por las personas discapacitadas que por las minorías raciales o los pobres? ¿Es esto una función de quién tiene una mayor capacidad de organización? ¿O es porque muchas personas blancas y ricas tienen personas discapacitadas en sus propias familias?

En segundo lugar, muchos ejemplos de exclusión arquitectónica se producen a escala de toda la ciudad, a nivel de infraestructuras, mientras que gran parte del trabajo de la ADA ha resuelto los problemas dentro de los edificios individuales. Del mismo modo, la exclusión arquitectónica y las barreras de acceso que conlleva son algo más amorfas que las barreras de acceso para las personas discapacitadas y, por lo tanto, quizá sean más difíciles de corregir.

Por último, mientras que el Tribunal en el caso Tennessee v. Lane consideró que existía un derecho de acceso exigible (en ese caso, el acceso al juzgado) concedido a una clase protegida (las personas con discapacidad) en virtud de la ADA, las decisiones arquitectónicas suelen excluir a los pobres, que no son una clase protegida.

A pesar de estas diferencias, la adopción de un enfoque correctivo similar podría ser útil. La ADA exige soluciones tanto retrospectivas como prospectivas para los entornos excluyentes.Entre las Líneas En general, la ADA impone la mayor carga a quienes construyen nuevas obras, seguidos de quienes realizan modificaciones en las estructuras existentes.

Detalles

Las estructuras existentes que no están siendo reformadas no están completamente protegidas por la ADA; aunque el propietario o el inquilino de un edificio no está obligado a adaptarlo a las normas de la ADA simplemente porque es propietario u ocupa el edificio, debe eliminar las barreras de accesibilidad cuando sea fácilmente alcanzable.

Un enfoque similar podría utilizarse en el contexto de la exclusión arquitectónica.

Puntualización

Sin embargo, es importante señalar que existe un incumplimiento generalizado de las disposiciones de adaptación de la ADA.Entre las Líneas En consecuencia, no está claro el éxito final de una ley de exclusión arquitectónica en lo que respecta a las cuestiones heredadas, en contraposición a los nuevo.

Datos verificados por: Dewey

Recursos

Véase También

Accesibilidad, Arquitectura, Discapacidad, Diseño Ambiental, Inclusión Social, Popular, racismo, Urbanismo Inclusivo, Geografía Urbana,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.