Infección

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Enfermedades Infecciosas y Derecho Internacional

Si bien las leyes y la legislación nacional sobre enfermedades infecciosas son esenciales, la globalización exige soluciones cada vez más internacionales, ya que las enfermedades epidémicas no respetan las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales. La cooperación internacional entre los gobiernos nacionales y entre los gobiernos y los organismos internacionales no gubernamentales (ONG) se ve facilitada por un conjunto básico de leyes internacionales de salud pública y enfermedades infecciosas.

El cuerpo de la ley internacional de enfermedades infecciosas está compuesto por diferentes tipos de acuerdos entre naciones, que incluyen: tratados, acuerdos, convenciones y acuerdos.

Otros Elementos

Además, las naciones pueden contribuir al derecho internacional de enfermedades infecciosas participando en organizaciones internacionales como las Naciones Unidas, la Organización Mundial del Comercio o el Banco Mundial.

Otros Elementos

Además, varias naciones pueden patrocinar o ayudar a las misiones de varias ONG, aceptando que sus miembros evalúen y respondan a los brotes de enfermedades infecciosas dentro de sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales.

Historia y respuesta política

Los primeros intentos de sistematizar las respuestas gubernamentales a las enfermedades epidémicas surgieron de la persistente amenaza de plaga en Europa. La cuarentena (el confinamiento de personas que han estado expuestas a una enfermedad, pero que no muestran síntomas de la enfermedad) se utilizó ampliamente para controlar la plaga epidémica. Desde la época de la Muerte Negra, durante la cual un tercio de la población de Europa desapareció de la plaga, aquellos que podían permitirse el lujo de salir de ciudades densamente infestadas de plagas a menudo se retiraban a residencias en el campo. Este éxodo de las ciudades puede haber salvado a algunos de la exposición, pero también ayudó a diseminar la enfermedad. Después de la Muerte Negra, muchos pequeños municipios prohibieron la entrada a los que huían de las ciudades.Entre las Líneas En la Italia rural, un sacerdote católico escribió al Vaticano pidiendo un decreto que permitiera a los monasterios cerrar sus puertas a las víctimas de la plaga y los refugiados.

Indicaciones

En cambio, la Iglesia vio la plaga como un castigo por los pecados de las personas e instruyó órdenes no enclaustradas de clérigos de nivel inferior en toda Europa para ministrar y ayudar a los enfermos.

Cuando la plaga epidémica golpeó Inglaterra en 1665, el gobierno real abandonó la ciudad. El alcalde y el concejal quedaron a cargo de gobernar la ciudad a través de la epidemia. Se emplearon nuevamente aislamiento y cuarentena.

Detalles

Las empresas, los espacios públicos, los restaurantes y las posadas estaban cerrados; las iglesias, sin embargo, seguían abiertas, lo que socavaba la eficacia de las leyes de salud. El gobierno de la ciudad contrató médicos y reglamentó las prácticas de entierro, penalizando el vertido de cuerpos en el río Támesis. Algunas posadas infestadas de plagas y casas públicas fueron ordenadas quemadas. Cuando la plaga escapó de los confines de Londres al pueblo de Eyam, los aldeanos aislaron a los enfermos y pusieron el pueblo en cuarentena. Casi el 75% de sus habitantes murieron, pero las aldeas circundantes se salvaron de la epidemia.

Las leyes a menudo conflictivas, el resultado de una falta de comprensión sobre la transmisión de la enfermedad, demostraron ser limitadas y eficaces contra la plaga. Si bien nunca fue una epidemia en Londres después del Gran Incendio de 1666, la plaga continuó surgiendo periódicamente en las ciudades europeas hasta finales del siglo XVIII. La desaparición de la plaga epidémica fue menos una victoria para la ley de enfermedades infecciosas y más probablemente el resultado de la disminución de la cantidad de su vector: la disminución de las poblaciones de ratas negras y sus pulgas portadoras de plagas. Cuando la epidemia de cólera golpeó a Europa en la década de 1830, los funcionarios observaron el ejemplo histórico de medidas y leyes de salud pública promulgadas para combatir la plaga como base.

La génesis de la ley moderna de enfermedades infecciosas a menudo se remonta a la pandemia de cólera en Europa desde 1829 hasta 1851. Desde 1816 hasta 1826, se propagó una pandemia de cólera en la India, el sudeste asiático y China. Tres años después de que la pandemia se calmara en China, llegó a partes de Europa.Entre las Líneas En 1831 y 1832, el cólera fue una epidemia en varias de las principales ciudades de Europa.Entre las Líneas En 1849, el cólera se extendió nuevamente por varias ciudades europeas y luego por las de los Estados Unidos. Muchos historiadores señalan que el período de tiempo fue de inmigración y comercio en rápido aumento, una situación peligrosa para las enfermedades infecciosas. La medicina y la investigación científica moderna estaban emergiendo, pero el conocimiento científico de la enfermedad había progresado de manera limitada en el siglo anterior.

Detalles

Las epidemias de cólera provocaron cambios sustanciales en las leyes de medicina, salud pública y enfermedades infecciosas.

En 1954, John Snow identificó los suministros públicos de agua contaminada como la fuente de cólera. Snow abogó por cambios radicales en el saneamiento y la seguridad del agua, persuadiendo al gobierno de la ciudad de Londres para que apruebe la construcción de nuevos sistemas de agua y promulgue leyes que protejan el suministro de agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] Las leyes de saneamiento e higiene, defendidas por el creciente movimiento de saneamiento y salud pública, ayudaron a reducir la incidencia del cólera y otras enfermedades transmitidas por el agua.

En 1851, la Primera Conferencia Sanitaria Internacional convocada en París, Francia, la identificación y prevención del cólera fue una de las principales preocupaciones de los asistentes. El cólera pandémico estimuló la diplomacia entre naciones. Inglaterra y Francia enviaron a funcionarios de salud pública a academias médicas y hospitales en el extranjero para estudiar la enfermedad y los posibles tratamientos. Las leyes de enfermedades infecciosas y saneamiento que resultaron eficaces en un lugar a menudo se adoptaron en otros lugares. Desde 1851 hasta 1900, diez conferencias sanitarias internacionales se reunieron para discutir los impactos internacionales de las enfermedades infecciosas. Se redactaron ocho convenios internacionales, aunque pocos fueron adoptados por los gobiernos nacionales.

A comienzos del siglo XX, la ciencia condujo la ley de enfermedades infecciosas. La profesionalización de la medicina y la capacitación científica de los médicos en las universidades, la amplia aceptación de la teoría de los gérmenes y el descubrimiento de la antisepsia revolucionaron la salud pública. Las leyes de enfermedades infecciosas se volvieron más efectivas a medida que los investigadores pudieron identificar mejor las fuentes de las enfermedades y entender cómo se propagan las enfermedades. Al estallar la Primera Guerra Mundial (1914–1918), las agencias internacionales ya operaban para evaluar las condiciones de saneamiento e identificar y tratar los brotes de enfermedades a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales. La Cruz Roja y la Oficina Sanitaria Panamericana ayudaron a redactar convenios internacionales sobre prevención de enfermedades infecciosas. Los tratados y acuerdos internacionales (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) describen los controles de enfermedades infecciosas asociados con el comercio y la inmigración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los gobiernos nacionales aprobaron leyes que delinean medidas efectivas de aislamiento y cuarentena, adoptaron reglamentos de inocuidad de los alimentos, instituyeron exámenes de salud exhaustivos para los inmigrantes que llegaban y restringieron el ingreso de personas sanas, y establecieron agencias nacionales de salud pública.

LAS LEYES DE SALUD DE SABIN

Florence Sabin (1871–1953) fue la primera mujer en graduarse de la Escuela de Medicina Johns Hopkins. Luego se convirtió en la primera mujer nombrada para una cátedra completa en Johns Hopkins y fue elegida la primera mujer presidenta de la Asociación Americana de Anatomistas. Después de convertirse en la primera mujer miembro vitalicia de la Academia Nacional de Ciencias, Sabin finalmente amplió su trabajo para incluir investigaciones sobre la comprensión de la patología y la inmunología de la tuberculosis.

Los métodos de análisis de sangre de Sabin se convirtieron en indicadores importantes de diversos estados de enfermedad, y su trabajo fue importante en los intentos de combatir la tuberculosis. Cerca del final de la Segunda Guerra Mundial (1939–1945), Sabin fue llamada a presidir un estudio sobre prácticas de salud pública en su estado natal de Colorado. Como parte de su trabajo, Sabin realizó estudios sobre los efectos de la contaminación del agua y la prevención de la brucelosis en el ganado.Entre las Líneas En ese momento, la brucelosis, especialmente en los bebés, a menudo se debía a la exposición a la leche contaminada y no pasteurizada de las vacas enfermas.

El resultado del trabajo de Sabin fue la aprobación de las Leyes de Salud de Sabin, que señalaron un cambio crítico en la política de salud pública. Los Sabin Health Bills exigían regulaciones estrictas con respecto a enfermedades infecciosas, pasteurización de la leche y eliminación de aguas residuales.

Después de la Segunda Guerra Mundial (1939–1941), la disponibilidad de antibióticos y el rápido desarrollo de las vacunas modernas cambiaron de nuevo las formas en que los funcionarios de salud podían responder a las enfermedades. Acuerdos internacionales previstos para el intercambio y distribución de vacunas y antibióticos. La fundación de las Naciones Unidas creó una estructura organizativa global para los programas y leyes internacionales de salud pública. La Organización Mundial de la Salud fue creada el 22 de julio de 1946 para promulgar regulaciones internacionales de salud pública y promover leyes de salud pública en todo el mundo.

Desde la década de 1960, las organizaciones económicas y comerciales han desempeñado un papel cada vez más importante en las leyes internacionales de enfermedades infecciosas.

Detalles

Los acuerdos de libre comercio a menudo tienen el requisito de que las exportaciones cumplan con los estándares de calidad y seguridad o que las naciones puedan rechazar las importaciones si representan una amenaza general para la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Los acuerdos comerciales sobre productos agrícolas, animales y alimentos generalmente estipulan regulaciones para pruebas de enfermedades, empaques higiénicos, manejo seguro e inspección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A veces, los acuerdos comerciales contienen disposiciones de salud pública, como la ayuda para combatir parásitos endémicos o enfermedades infecciosas.

Incluso con el auge de las organizaciones comerciales y la formación de las Naciones Unidas y la OMS, las leyes de salud pública siguen siendo desiguales en todo el mundo. La mayoría de las leyes internacionales de salud pública son no vinculantes o difíciles de hacer cumplir sin la cooperación total de las naciones participantes. Las Naciones Unidas y las naciones miembros de organizaciones de comercio tienen plena soberanía nacional, lo que significa que se reservan el poder de adoptar y hacer cumplir las leyes dentro de sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales.

Observación

Además de las desigualdades en los sistemas nacionales de salud, los sistemas de saneamiento y los recursos para combatir las enfermedades, algunas naciones no reconocen las convenciones internacionales sobre enfermedades infecciosas o no participan en los programas contra la enfermedad dirigidos por la OMS. Las convenciones internacionales sobre enfermedades infecciosas a veces fracasan por completo en las naciones desgarradas por conflictos, a menudo en las áreas donde más se necesita el monitoreo, prevención y respuesta de las enfermedades infecciosas. Las ONG (organizaciones no gubernamentales), como la Cruz Roja Internacional y Médicos sin Fronteras, suelen ser eficaces para responder a las enfermedades epidémicas en estas regiones.

Impactos y problemas

Hoy en día, las leyes que rigen la respuesta a las enfermedades infecciosas son cada vez más internacionales. El aumento de la migración y el comercio ha ampliado el alcance de las enfermedades antes localizadas. Si bien la globalización ha ayudado a diseminar algunas enfermedades, también ha abierto nuevos canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) para combatir las enfermedades infecciosas. Una vez que es el dominio exclusivo de los gobiernos locales y nacionales, las leyes que rigen la notificación y la respuesta a las enfermedades infecciosas son cada vez más internacionales.

Respuesta a enfermedades infecciosas, libertades civiles y privacidad médica en los Estados Unidos

La expansión de las capacidades de investigación científica y los sistemas de información computarizados han ayudado a la lucha mundial (o global) contra las enfermedades infecciosas. Los investigadores y los funcionarios de salud pública están más capacitados para identificar, estudiar, responder y comunicarse sobre los brotes de enfermedades.

Puntualización

Sin embargo, las medidas de prevención y contención de enfermedades pueden impedir las libertades civiles personales o impactar la privacidad personal.

En los Estados Unidos, la Orden Ejecutiva 13295 establece la autoridad gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) para detener, capturar, detener, poner en cuarentena o aislar a personas potencialmente enfermas o expuestas al cólera, la difteria, la influenza pandémica emergente, la tuberculosis infecciosa, la plaga, el síndrome respiratorio agudo severo (SARS), viruela, fiebre amarilla y fiebres hemorrágicas virales. Los estados han aprobado diversas formas de la Ley estatal de emergencia de los poderes de salud (MSEHPA, por sus siglas en inglés), que describen los planes y los poderes estatales y locales de respuesta a enfermedades epidémicas. Algunos críticos afirman que los gobiernos pueden invadir demasiado las libertades de viaje y asociación cuando responden a una enfermedad epidémica al establecer cuarentenas u órdenes de aislamiento.

Varias naciones han respondido a las inquietudes sobre la privacidad personal mediante la aprobación de leyes que protegen la información personal de los pacientes.Entre las Líneas En los Estados Unidos, las preocupaciones de privacidad médica se abordaron a través de la aprobación de la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro de Salud (HIPAA) en 1996. El objetivo principal de la legislación era proteger el acceso al seguro de salud privado para los trabajadores que pierden o cambian su empleo..

Puntualización

Sin embargo, la legislación también contiene varias disposiciones sobre privacidad y seguridad (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo HIPAA, el estado de salud del paciente, el historial médico, el historial de pagos por servicios médicos y la información de identificación privada deben estar protegidos. Si bien las aseguradoras aún tienen acceso a parte de esta información para facilitar el pago de las reclamaciones de los pacientes, los pacientes tienen un mayor control sobre la cantidad de información que pueden obtener las aseguradoras y los médicos pueden divulgarlos. Los pacientes deben ser notificados de cualquier uso de su información de salud personal o firmar una renuncia.

Mientras los defensores de la privacidad de los pacientes aplauden la legislación, varios investigadores han afirmado que la HIPAA dificulta la capacidad de llevar a cabo las vías de investigación necesarias, especialmente las que anteriormente involucraron el estudio de las historias clínicas de pacientes anteriores.

Otros Elementos

Además, algunos investigadores han notado una disminución en las respuestas de las encuestas de seguimiento, lo que complica la investigación sobre la recuperación y la recaída.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

HIPAA no afecta la notificación de enfermedades notificables a los funcionarios de salud federales y estatales. El Sistema Nacional Electrónico de Vigilancia de Enfermedades (NEDSS) del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) tampoco se ve afectado, ya que la información de salud individualmente identificable está disponible para uso en investigación de salud pública sin consentimiento, pero no puede incluir identificadores personales como el nombre o la dirección.

Lucha contra la enfermedad epidémica a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales

No existe un cuerpo internacional de derecho universalmente aceptado.

Una Conclusión

Por lo tanto, la regulación internacional de enfermedades infecciosas suele ser el resultado de la participación en las iniciativas de las Naciones Unidas por parte de los países miembros o mediante esfuerzos de cooperación voluntaria regidos por un tratado. No todas las naciones participan o reconocen la autoridad de varias leyes internacionales que regulan las enfermedades infecciosas. Otras naciones participan en algunos programas y tratados mientras optan por no participar en otros.

También pueden surgir problemas cuando los sistemas legales nacionales están en conflicto con los mandatos del derecho internacional. Por ejemplo, muchas leyes internacionales se basan en el supuesto de que los gobiernos nacionales tienen un amplio poder sobre la policía local, los funcionarios de salud y los centros de salud. Los Estados Unidos a menudo adaptan las regulaciones internacionales para que quepan dentro de su sistema de federalismo, que delega poderes significativos a los gobiernos estatales y locales. Si bien las leyes que rigen la privacidad del paciente o las órdenes de cuarentena federal se aplican a toda la nación, los estados pueden promulgar leyes complementarias de salud pública.Entre las Líneas En contraste, muchas otras naciones han centralizado los sistemas de salud pública y de salud que solo se rigen a nivel nacional.

A medida que cambian las amenazas de enfermedades infecciosas, las opciones de tratamiento y los mecanismos de prevención, también debe cambiar el derecho internacional que rige la respuesta a las enfermedades. El 25 de julio de 1951, los estados miembros de la OMS adoptaron el Reglamento Sanitario Internacional, que más tarde pasó a denominarse Reglamento Sanitario Internacional (RSI), para “garantizar la máxima protección contra la propagación internacional de enfermedades con una interferencia mínima en el tráfico mundial”. Las directrices del RSI exigen que las naciones notificar a otros países sobre brotes de enfermedades dentro de sus fronteras, mantener registros precisos sobre dichos brotes, establecer protocolos de salud pública en los puntos nacionales de entrada y salida (como cruces fronterizos o aeropuertos), y que las restricciones sustanciales al comercio para la prevención de enfermedades se basen en Evidencia científica de un problema de salud pública. Las naciones pueden requerir certificados de vacunas o exámenes de salud de viajeros e inmigrantes, y adoptar protocolos de higiene, desinfección, aislamiento o cuarentena en los puntos de entrada, según sea necesario.

Detalles

Las enfermedades que actualmente abordan las pautas de IHR incluyen cólera, fiebre amarilla, plaga, viruela, polio, síndrome respiratorio agudo severo (SARS) y nuevas cepas de influenza humana.

Muchos aspectos del RSI siguen siendo difíciles de hacer cumplir. Las naciones miembros han adoptado varias disposiciones del RSI, mientras abandonan otras. Las leyes nacionales que regulan la notificación de enfermedades a veces no son tan estrictas, o las naciones no han informado sobre las epidemias. La Asamblea Mundial de la Salud anual aprobó el RSI revisado en mayo de 2005, abordando estos problemas y actualizando la lista de enfermedades dirigidas para incluir nuevas amenazas como el SARS y la influenza pandémica. Los reglamentos revisados, que fueron aceptados por los Estados Unidos en diciembre de 2006, entraron en vigor en junio de 2007.

Autor: Williams

Infección Hostil

Infección en Derecho Militar

Esta expresión indica el derecho de los beligerantes de incautar mercancías que, sin tener el carácter de contrabando, pertenecen al mismo propietario de otras mercancías que tienen esta índole y viajan a bordo del mismo barco (cf. París 1856; Londres Decl. 1909, art. 42).

Recursos

Notas

• Información sobre Infección procedente del Diccionario de Derecho Internacional de los Conflictos Armados.

Véase También

Contagio
CDC (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades); Desarrollo económico y enfermedad; Aislamiento y cuarentena; Organización Mundial de la Salud (OMS).

Bibliografía

• Fidler, David P. Derecho Internacional y Enfermedades Infecciosas. Oxford: Clarendon Press, 1999.
• Fluss, Sev S. “Derecho internacional de salud pública: una visión general”, Oxford Textbook of Public Health, 3ª ed. Roger Detels, Walter W. Holland, James McEwen y Gilbert S. Omenn, editores. Oxford: Oxford University Press, 1997.
• Hays, J.N. Las cargas de la enfermedad: epidemias y respuesta humana en la historia occidental. Nueva Brunswick, Nueva Jersey: Rutgers University Press, 1998.
• Roemer, Ruth. “Legislación comparativa de salud pública nacional”, Libro de texto de Oxford de salud pública, 3ª ed. Roger Detels, Walter W. Holland, James McEwen y Gilbert S. Omenn, editores. Oxford: Oxford University Press, 1997.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.