Justicia Global en las Relaciones Internacionales

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Aquí se examina las relaciones a través de las fronteras de los estados-nación durante el siglo XX. Se ocupa, en el contexto de la historia del siglo XX, de la economía política internacional, la gobernanza mundial, las relaciones interculturales, las identidades nacionales y étnicas, el análisis de la política exterior, los estudios de desarrollo, el medio ambiente, la seguridad internacional, la diplomacia, el terrorismo, los medios de comunicación, los movimientos sociales y más. Las relaciones internacionales en el siglo XX permitieron a las naciones cooperar entre sí, aunar recursos y compartir información como forma de hacer frente a los problemas mundiales que van más allá de cualquier país o región en particular. Los problemas globales trascendieron al siglo XXI, e incluyen pandemias, terrorismo y el medio ambiente.

En 1914 estalló la Primera Guerra Mundial (1914-1918) en Europa, que amenazó con desestabilizar el comercio mundial y causar estragos en la estructura política del mundo. Al igual que las repúblicas constitucionales (gobiernos en los que el líder y otros funcionarios representan al pueblo, y los poderes están separados en ramas distintas) estaban sustituyendo a la mayoría de las monarquías de Europa, Alemania y Austria-Hungría unieron sus fuerzas (conocidas como las potencias centrales) y lanzaron una campaña militar para conquistar Rusia, Francia y los estados balcánicos. Francia, Gran Bretaña y Rusia se unieron (conocida como la Triple Entente) para luchar contra los agresores, pero la lucha pronto se extendió por toda Eurasia e incluso en África y el Pacífico, atrayendo a otras naciones a la guerra.

El mal alimentado y desorganizado ejército ruso se había retirado de los combates a finales de 1917 para hacer frente a una serie de revoluciones en su país. Sin tener que preocuparse por los rusos, las potencias centrales centraron todos sus esfuerzos en el frente occidental, la frontera entre las fuerzas francesas y alemanas que se extendía desde el Mar del Norte hasta la frontera entre Francia y Suiza. Aunque la guerra de trincheras (un estilo de guerra en el que las tropas construyeron una serie de profundas zanjas para protegerse de las armas de fuego rápido) que caracterizó la lucha en el frente occidental impidió un rápido avance alemán, la continua interrupción de las líneas de transporte marítimo y de suministro francesas y británicas amenazó con provocar un colapso en la cadena de mando.

En 1920 se formó la Sociedad de Naciones como un foro de negociación, libre comercio y resoluciones internacionales con el objetivo expreso de promover y mantener la paz mundial. Irónicamente, los Estados Unidos nunca se unieron a la liga, a pesar de que el Presidente Wilson fue su principal defensor y arquitecto. El Congreso no estaba dispuesto a renunciar al derecho de la nación a tomar decisiones unilaterales (aquellas que no implicaban la consulta o el consentimiento de otras naciones) y votó para no unirse. En su apogeo, la Sociedad de Naciones tenía cincuenta y ocho naciones miembros. Medió con éxito en varias disputas fronterizas y aprobó resoluciones innovadoras que regulaban las leyes laborales internacionales, el tráfico de drogas, los servicios de salud y la esclavitud. Sin ningún medio para hacer cumplir sus políticas, y con la declaración de la Segunda Guerra Mundial en 1939, la liga fue esencialmente inútil, y se volvió obsoleta con la formación de las Naciones Unidas en 1945.

A finales del decenio, las principales potencias económicas del mundo experimentaban dificultades financieras. En Alemania, por ejemplo, el costo de las reparaciones (pagar por toda la destrucción que causó en otras naciones durante la guerra) causó inflación y una rápida devaluación de la moneda, y en Francia e Inglaterra la carga de los préstamos en tiempos de guerra y los esfuerzos de reconstrucción tuvieron un efecto devastador en sus economías.

Algunas personas temían que la Gran Depresión (1929-1941) provocara que los trabajadores estadounidenses iniciaran una revolución, muy similar a la que tuvo lugar en Rusia en 1917 cuando los revolucionarios derrocaron la monarquía zarista (gobierno gobernado por un zar). Este gobierno revolucionario en Rusia fue reemplazado cinco años después por un gobierno comunista llamado Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). El nuevo gobierno comunista implementó amplias reformas políticas, económicas y sociales. En el Japón, las frustraciones vinculadas a la Gran Depresión generaron una tendencia política imperialista (política de extensión de la autoridad sobre las naciones extranjeras), ultraconservadora, que el Japón expresó en 1931 al invadir Manchuria, un territorio del norte de China. El ataque japonés no pudo llegar en peor momento para China, que se vio desestabilizada por una guerra por el dominio político entre el dictador Chiang Kai-shek (1887-1975) y el soldado Mao Tse-tung (1893-1976), que ayudó a formular las formas modernas del comunismo. El creciente descontento de los ciudadanos de Alemania e Italia, dos de las naciones más afectadas por la Depresión, dio lugar al fascismo, un sistema de gobierno caracterizado por un intenso nacionalismo y un autoritarismo absoluto. El primer ministro fascista italiano Benito Mussolini (1883-1945) trató de construir un imperio italiano, comenzando con una invasión de Etiopía en 1935. Al mismo tiempo, el dictador Adolf Hitler (1889-1945) se hizo cargo del gobierno alemán, estableciendo el régimen fascista nazi y concediéndose el control total del país. En 1936 estalló la guerra civil en España, y terminó en 1939 con la formación de un régimen fascista bajo el liderazgo del dictador Francisco Franco (1892-1975).

En 1938, cuando los japoneses lanzaron una ofensiva contra el territorio soviético de Mongolia, una Alemania remilitarizada reveló las ambiciones expansionistas de Hitler anexando Austria (Austria-Hungría se derrumbó después de su derrota en la Primera Guerra Mundial y se convirtió en las naciones separadas de Austria y Hungría) y exigiendo la integración del territorio checoslovaco en Alemania. En contra de los deseos del pueblo checo, Francia y Gran Bretaña aceptaron la demanda de Hitler de controlar Checoslovaquia con la condición de que Alemania no buscara más expansión. Hitler rompió rápidamente este acuerdo, que había firmado en la Conferencia de Munich de 1938, cuando en 1939 el ejército alemán invadió y ocupó Polonia. Esta acción desencadenó la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), en la que Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos y sus aliados lucharon para poner fin a la agresión de Alemania, Italia, Japón y sus aliados. Las naciones que lucharon contra los agresores se conocieron como los aliados. Alemania y sus aliados llegaron a ser conocidos como el Eje.

Cuando el combate con Alemania estaba llegando a su fin, los líderes mundiales habían redactado una carta con el propósito de establecer precisamente esa organización, que se conocería como las Naciones Unidas (ONU). La propuesta esbozaba un foro en el que las naciones miembros recibirían igual representación, compuesto por seis órganos (unidades) principales. De ellos, sólo el Consejo de Seguridad, compuesto por cinco miembros permanentes (los Estados Unidos, Gran Bretaña, la URSS, Francia y China) y un grupo rotativo de seis (ahora diez) miembros no permanentes, puede aprobar resoluciones que las naciones miembros están legalmente obligadas a cumplir. Para no repetir el error que había paralizado a la Sociedad de Naciones, los miembros fundadores de la ONU se comprometieron a destinar fondos y tropas militares a la aplicación del derecho internacional.

La Segunda Guerra Mundial alteró drástica y permanentemente el equilibrio de poder mundial. Antes de la guerra, Alemania, la URSS, Gran Bretaña, Francia, Italia, Japón, China y los Estados Unidos eran las naciones más poderosas económica y militarmente del mundo, y compartían un equilibrio de poder aproximadamente igual. Sin embargo, al final de la guerra, sólo los Estados Unidos y la URSS conservaban un importante poderío económico y militar. Las dos superpotencias se encontraban en un marcado contraste entre sí, la posibilidad de relaciones equitativas entre ellos se vio truncada debido al hábito de Stalin de ignorar sus promesas de guerra. Los ideales comunistas de los soviéticos también eran fundamentalmente incompatibles con los principios americanos de democracia y capitalismo. Cada nación quería crear una economía global a su propia imagen. Así, la URSS buscó expandir su influencia en la medida de lo posible haciéndose amiga, apoyando e incluso instalando regímenes comunistas para apoyar sus propios intereses económicos, lo que dio lugar a un cisma global que dividió el mundo en dos campos opuestos. Europa Occidental se puso del lado de los Estados Unidos, mientras que Europa Oriental y China se aliaron con la URSS. Para ambos bandos se hizo imperativo que difundieran su influencia en la medida de lo posible, impidiendo al mismo tiempo que sus rivales lo hicieran. Esta competencia permanente por el dominio político y económico entre los Estados Unidos y la URSS, conocida como la Guerra Fría (1945-1991), llegaría a definir las relaciones internacionales mundiales durante casi cincuenta años.

El papel del presidente en el desarrollo de la política exterior parece limitado en comparación con la capacidad del Congreso para regular el comercio y la guerra, los dos instrumentos más potentes de la influencia estadounidense en el extranjero. Sin embargo, en la práctica, el presidente ejerce un mayor control sobre la dirección de la política exterior estableciendo el tono y el programa del diálogo internacional de la nación. El presidente se desempeña como jefe diplomático de los Estados Unidos al mantener conversaciones directas con jefes de Estado y funcionarios extranjeros, dirigiendo las negociaciones mediante llamamientos a las relaciones personales y a los objetivos compartidos. En los discursos al público y en las reuniones con el Congreso, el presidente puede presentar su propia interpretación de los asuntos exteriores y así conformar la percepción de las cuestiones mundiales. Aunque el presidente carece de la facultad de declarar la guerra abiertamente, actúa como comandante en jefe de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, ejerciendo el mando final de las operaciones de guerra de la nación.

A diferencia del presidente, que es libre de perseguir activamente sus objetivos, el Congreso está restringido principalmente a reaccionar a las acciones de otros, como negar los nombramientos presidenciales y votar en contra de las propuestas de ley. El Congreso tiene dos comités principales dedicados a asuntos de política exterior: el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes y el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, ambos encargados de debatir toda la legislación relativa a las relaciones exteriores en sus respectivas cámaras. Sin embargo, sólo el comité del Senado vota sobre la ratificación de tratados y los nombramientos al Departamento de Estado.

Las raíces de la política exterior de los Estados Unidos se remontan al año 1774 y al Primer Congreso Continental, una convención en Filadelfia, Pensilvania, a la que asistieron delegados de doce de las trece colonias británicas de América del Norte (Georgia se negó a enviar representantes a la convención). Los delegados se reunieron con el fin de crear un esfuerzo unificado para combatir los impuestos y aranceles opresivos impuestos a los puertos coloniales por el Rey Jorge III (1738-1820) de Gran Bretaña. El congreso decidió responder a las políticas económicas asfixiantes del Rey Jorge con un boicot oficial de las mercancías y los barcos británicos. La resolución de boicotear a Gran Bretaña fue seguida pronto por la aprobación unánime de la Declaración de Independencia el 4 de julio de 1776, que establecía formalmente a los Estados Unidos como una nación independiente y soberana, o autogobernada.

Incluso antes de la aprobación de la Declaración de Independencia, América luchaba por su libertad de Gran Bretaña, en una guerra que se conoció como la Revolución Americana (1775-1783). Durante la guerra, el flamante gobierno de los Estados Unidos buscó cautelosamente el apoyo y el reconocimiento (reconocimiento formal de la soberanía de una nación) de muchos gobiernos, principalmente los de España y Francia. Las dos potencias imperiales simpatizaron en gran medida con los estadounidenses, porque la guerra brindó la oportunidad de perturbar la economía británica y desviar preciosos recursos militares de la actual campaña naval de Gran Bretaña contra sus rivales europeos. Francia, tal vez el más amargo de los enemigos de Gran Bretaña, estaba particularmente ansiosa por capitalizar la revolución de las colonias británicas en América del Norte y en 1778 formalizó su alianza económica y militar con los Estados Unidos. Fortalecidas por la afluencia de préstamos, armas, soldados y otros apoyos franceses, las tropas estadounidenses lograron finalmente una victoria militar sobre Gran Bretaña. En 1783 los representantes de ambas naciones firmaron el Tratado de París, en el que Gran Bretaña renunció oficialmente a cualquier reclamación sobre el territorio designado como Estados Unidos y le concedió pleno reconocimiento (al igual que España, en un acuerdo separado redactado al mismo tiempo).

En junio de 1788, tras años de discusión y debate, las antiguas colonias británicas, ahora llamadas estados, ratificaron, o aceptaron oficialmente, la Constitución de los Estados Unidos, estableciendo la ley para la nueva nación. Esta nueva ley entró en vigor al año siguiente, el 4 de marzo de 1789. Entre las disposiciones de la Constitución se encuentran pasajes que asignan funciones relacionadas con la política exterior al presidente y al Congreso. La oficina del presidente asignó la responsabilidad de negociar los tratados y nombrar a los diplomáticos, aunque ambos requerían la aprobación del Senado para entrar en vigor. Uno de los deberes del Congreso era establecer un Departamento de Estado. Hoy en día, el propósito del departamento es llevar a cabo muchas de las funciones relacionadas con las relaciones exteriores, como asesorar al presidente y comunicarse con los dignatarios extranjeros. Sin embargo, durante este período, mientras que los nuevos Estados Unidos se centraron en establecer su propio gobierno y leyes, persiguieron el aislacionismo, una política de no tener relaciones políticas o económicas con otras naciones.

Para 1794, los Estados Unidos estaban listos para comenzar a interactuar oficialmente con otras naciones, y comenzaron con su antiguo enemigo, Gran Bretaña. Quedaron muchas cuestiones sin resolver desde el final de la guerra, y el Presidente George Washington (1732-1799) envió a John Jay (1745-1829), el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, a Gran Bretaña para que estableciera relaciones diplomáticas y negociara las cuestiones no resueltas. Los resultados de las negociaciones se describen en el Tratado de Jay, que Washington firmó en 1795. Luego, de 1798 a 1800, los Estados Unidos se encontraron en una guerra naval no declarada con Francia por la negativa del Presidente John Adams (1735-1826) a reembolsar a Francia las deudas contraídas por los Estados Unidos durante la Revolución Americana. Aunque la ayuda de Francia había sido un factor crítico en el éxito de la Revolución Americana, Adams argumentó que los Estados Unidos debían dinero a la monarquía francesa, en lugar de a la nueva República de Francia que la había reemplazado en 1792. Este conflicto puso de manifiesto que la recién formada Marina de los Estados Unidos requería una organización y un mando formales, necesidad que pronto se satisfizo para responder al constante acoso de los piratas.

En 1801 la Marina de los Estados Unidos lanzó una campaña contra los piratas, llamados corsarios, que atacaban a los barcos mercantes americanos. Los corsarios operaban desde los principales puertos de la costa de Barbary (la región del norte de África que abarca el actual Marruecos, Argelia, Túnez y Libia) y habían aterrorizado a los buques en el Océano Atlántico y el Mar Mediterráneo desde la Edad Media (c. 500-c. 1500; el período de la historia europea entre la antigüedad y el Renacimiento). Su táctica característica era capturar los buques mercantes, apoderándose de cualquier carga y esclavizando a los miembros de la tripulación supervivientes. Luego exigían enormes sumas de dinero para liberar a sus cautivos. Para prevenir estos ataques, Estados Unidos ofreció dinero a los gobernantes árabes y otomanos a los que los corsarios debían lealtad. A pesar de las garantías iniciales de lo contrario, estos gobernantes siguieron exigiendo dinero a los Estados Unidos después de recibir sus primeros pagos. Enfurecido, el presidente Thomas Jefferson (1743-1826) envió buques de guerra para tratar con los corsarios casi inmediatamente después de su toma de posesión en 1801. La Marina de los EE.UU. bloqueó con éxito la fortaleza de Trípoli, lanzando finalmente una invasión terrestre que aseguró un acuerdo de paz favorable con los "beys", o reyes, de la región. Los corsarios, villanos forajidos que eran, prestaron poca atención a este acuerdo. Sus ataques a los barcos americanos no terminaron definitivamente hasta 1815, cuando otra ofensiva americana paralizó los puertos más activos de los corsarios en Argel, la capital de Argelia. La victoria le valió a la Marina y al Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, que con el tiempo se convertirían en activos instrumentales de la política exterior, su primera prueba de reconocimiento internacional.

Además de los corsarios, las armadas francesa y británica saquearon regularmente los buques mercantes estadounidenses, reclamando su contenido y capturando marineros para un servicio involuntario, llamado "impressment", en sus buques. En 1807 Jefferson declaró la prohibición de todo comercio exterior en un esfuerzo por frenar la agresión a los barcos americanos, pero en 1809 cedió a las necesidades económicas de su país y revisó la prohibición de modo que sólo restringiera el comercio con Gran Bretaña y Francia. Napoleón Bonaparte (1769-1821), emperador de Francia y comandante de las formidables fuerzas armadas de esa nación, aceptó el ofrecimiento americano de proporcionar un paso seguro y protección a los barcos americanos mientras los Estados Unidos siguieran negándose a comerciar con los británicos. Aunque la oferta nunca se llevó a cabo, ya que los barcos franceses continuaron apoderándose de los buques estadounidenses, Gran Bretaña se sintió insultada por la voluntad de los Estados Unidos de tomar partido en su contra. De hecho, los británicos se sintieron tan ofendidos que intensificaron su acoso a los comerciantes americanos y aumentaron su apoyo a las tribus nativas americanas en América del Norte que se oponían a la expansión de los asentamientos estadounidenses.

Las tensiones entre los Estados Unidos y Gran Bretaña empeoraron cuando, bajo la presión de defender el honor de su país, el presidente James Madison (1751-1836) firmó una declaración oficial de guerra, citando la hostilidad y la falta de respeto británicas como sus principales quejas. Los combates durante la Guerra de 1812 (1812-1815), como se conoce el conflicto subsiguiente, se centraron en la frontera entre el Canadá controlado por los británicos y la región septentrional de los Estados Unidos, especialmente los territorios de los Grandes Lagos. Los intentos iniciales de los Estados Unidos de incautar tierras canadienses no tuvieron éxito, así como los repetidos esfuerzos británicos por empujar las fronteras canadienses hacia el sur. La guerra terminó en un punto muerto, ya que ambas partes habían logrado poco y no estaban dispuestas a gastar más dinero en luchas improductivas y costosas. Tras la conclusión de la guerra en 1815, las relaciones entre las dos naciones se normalizaron, tal vez porque el conflicto resolvió las persistentes controversias fronterizas y estableció el respeto mutuo.

ADQUIRIENDO TERRITORIOS
La política exterior de los Estados Unidos durante la primera mitad del siglo XIX se centró en la expansión de las fronteras de la nación, a menudo a costa de las relaciones amistosas con otros países. La primera adquisición territorial importante de este período se produjo en 1803, cuando los Estados Unidos compraron a Francia la tierra conocida como el Territorio de Luisiana en una transacción llamada la Compra de Luisiana. Extendiéndose hacia el oeste desde el río Mississippi hasta las Montañas Rocosas y desde el Golfo de México hasta el actual Canadá, el Territorio de Luisiana tenía aproximadamente 827.000 millas cuadradas (2,1 millones de kilómetros cuadrados). Dobló el tamaño de los Estados Unidos y dio a la nación la posesión de la invaluable ciudad portuaria de Nueva Orleans. En 1810 los Estados Unidos compraron a España la porción occidental de Florida, y en 1819 firmaron un tratado (un acuerdo formal entre dos o más naciones, generalmente sobre paz o comercio) con España, en virtud del cual España renunció a sus reclamaciones sobre la región del noroeste del Pacífico de América del Norte. Los colonos se trasladaron rápidamente a las recién obtenidas propiedades en busca de suelo fértil y valiosos bienes en bruto, como oro y pieles.

Un importante punto de inflexión en la política exterior de los Estados Unidos se produjo en 1823, cuando el Presidente James Monroe (1758-1831) pronunció el Mensaje Anual, un discurso que el presidente hace ante el Congreso cada enero en el que informa sobre la situación del país y expone sus objetivos y recomendaciones para el año siguiente (en 1947 el discurso pasó a llamarse el discurso sobre el Estado de la Unión). En su discurso Monroe declaró apasionadamente que los Estados Unidos ya no tolerarían los intentos europeos de establecer nuevas colonias en el hemisferio occidental y a cambio evitarían involucrarse en los asuntos europeos. Más tarde se denominó Doctrina Monroe, la idea de que los Estados Unidos actuaría como el poder hegemónico del Hemisferio Occidental (un gobierno que gobierna indirectamente a otras naciones) fue inicialmente popular entre las naciones latinoamericanas pero previsiblemente irritó a sus antiguos supervisores europeos. La Doctrina Monroe llegó en un momento favorable para los Estados Unidos, cuando todas las naciones latinoamericanas, excepto unas pocas, habían derrocado a sus gobernantes coloniales y establecieron su independencia. Estos nuevos países, muchos de los cuales se habían inspirado y guiado por la Revolución Americana, acogieron -al principio, pero su opinión cambió con el tiempo- con agrado la protección y la cooperación de los Estados Unidos.

Con el apoyo de Gran Bretaña, que trató de frenar el colonialismo europeo para mantener el comercio en las naciones latinoamericanas, la Doctrina Monroe se convirtió en la base de la política exterior de los Estados Unidos para los próximos cien años. Representaba el abandono del aislacionismo en favor del intervencionismo, una política exterior que enfatiza la participación en los asuntos exteriores. Los Estados Unidos invocaron la Doctrina Monroe incontables veces para justificar sus acciones y frecuentemente la reinterpretaba para que se ajustara a sus objetivos. A pesar del escepticismo inicial de los europeos, los Estados Unidos demostraron su compromiso con la Doctrina Monroe con la anexión (incorporación a los Estados Unidos) de la República de Texas en 1845, lo que provocó una guerra con México que finalmente dio lugar a que los Estados Unidos controlaran Texas, California y una gran franja de territorio que constituye los actuales estados de Nevada, Utah, Nuevo México, Arizona y Colorado.

Gran parte de la motivación de la creciente firmeza de los Estados Unidos puede atribuirse a la noción popular del Destino Manifiesto, la idea de que la expansión del territorio de los Estados Unidos era el derecho divino y el deber moral del pueblo estadounidense. Los colonos acudieron en masa al oeste desde el este, y pronto habitaron el continente norteamericano desde la costa atlántica hasta la costa del Pacífico. La política exterior de los Estados Unidos reflejaba la creencia expansionista del público en su intento de ampliar la influencia americana en América Latina y el Caribe. Durante la guerra de Cuba por la independencia de España, por ejemplo, el apoyo revolucionario entre los funcionarios de los Estados Unidos y el público en general impulsó a los Estados Unidos a prestar asistencia financiera y militar al gobierno cubano. Ese apoyo al movimiento revolucionario en Cuba dio lugar a un conflicto entre los Estados Unidos y España, conocido como la Guerra Hispanoamericana (1898), que demostró una vez más el poder de la marina estadounidense, que derrotó con éxito a dos flotas españolas en el Mar Caribe y el Océano Pacífico. Las hostilidades terminaron rápidamente y a principios de 1899 el Congreso de los Estados Unidos había ratificado un tratado por el que se concedía a los Estados Unidos el control de las islas coloniales españolas de Guam, Filipinas y Puerto Rico. Con la anexión de la nación insular del Pacífico, Hawai, en 1898, la compra del vasto territorio de Alaska a Rusia en 1867 y un acuerdo con los británicos por el que se establecía la posesión estadounidense del territorio que ahora comprende los estados de Oregón y Washington en 1846, las posesiones territoriales de los Estados Unidos se extendieron por todo el mundo.

En 1904 el presidente Theodore Roosevelt (1858-1919) anunció una ampliación de la Doctrina Monroe, afirmando que el ejército de los Estados Unidos asumiría el derecho de intervenir en las naciones latinoamericanas que experimentaban inestabilidad para impedir que las potencias europeas reafirmaran su influencia en la región. Conocida como el Corolario Roosevelt, los Estados Unidos citaron esta política para justificar las excursiones militares en las turbulentas naciones de Nicaragua, la República Dominicana y Haití. Tales intrusiones hicieron que muchos en América Latina vieran a los Estados Unidos como un matón regional, usando la violencia y las amenazas para salirse con la suya. Otra incitación al sentimiento antiamericano en el hemisferio occidental fue la construcción y control por parte de los EE.UU. de un canal de navegación en Panamá, un proyecto que comenzó en 1904. Considerado uno de los ejemplos más complejos y laboriosos de la ingeniería humana, el Canal de Panamá es un pasaje excavado a través del estrecho istmo de Panamá, que une los océanos Atlántico y Pacífico. Los Estados Unidos pudieron asegurar esta tierra a Francia, que tenía reclamos coloniales sobre el área en ese momento pero que había abandonado sus propios intentos de construir el canal debido a la complejidad del proyecto. Cuando se completó en 1914, el canal dio a los Estados Unidos el inmenso poder de controlar la navegación transcontinental, ya que era mucho más rápido y seguro para los barcos viajar a través del Canal de Panamá que navegar por el notorio y peligroso Cabo de Hornos en la punta de América del Sur. Muchos latinoamericanos llegaron a objetar el control de los Estados Unidos sobre un bien tan valioso ubicado en otro país.

GUERRA MUNDIAL I
El presidente Woodrow Wilson (1856-1924), un firme defensor de la paz y el no intervencionismo, se manifestó en contra de la participación de los Estados Unidos en la guerra. A pesar de que su administración declaró una posición oficial de neutralidad, los negocios americanos favorecieron descaradamente la Triple Entente, aprovechando las demandas comerciales producidas por la preparación francesa y británica para la guerra.

Aunque inicialmente era neutral con respecto a la guerra, el sentimiento público sobre el compromiso militar americano en Europa comenzó a cambiar cuando, en 1915, un submarino alemán atacó y destruyó el transatlántico británico Lusitania. De los 1.198 pasajeros que murieron cuando el barco se hundió, 128 eran ciudadanos estadounidenses, ninguno de los cuales desempeñó ningún papel en la guerra. El hundimiento del Lusitania despertó el apoyo popular en los Estados Unidos para la guerra, aunque Wilson todavía se resistió a comprometerse en una acción militar contra las potencias centrales. Su posición cambió en 1917, sin embargo, cuando los agentes de la inteligencia británica interceptaron el Telegrama Zimmerman, un mensaje del secretario de asuntos exteriores alemán Arthur Zimmerman al gobierno mexicano que sugería la formación de una alianza secreta contra los Estados Unidos a cambio de la devolución a México de las tierras que había perdido a manos de los Estados Unidos en la Guerra México-Americana (1846-1848). Era imposible para Wilson y el Congreso de los EE.UU. ignorar tan descarada amenaza, y los Estados Unidos declararon la guerra a Alemania en abril de 1917 y a Austria-Hungría en noviembre. Con el fin de formar rápidamente un ejército capaz de enfrentarse al poderoso ejército alemán, el Congreso promulgó la Ley de Servicio Selectivo de 1917, que exigía a todos los hombres estadounidenses de entre veintiún y treinta y cinco años de edad que se inscribieran para el alistamiento en las fuerzas armadas, una práctica conocida como reclutamiento.

La intervención militar americana fue un factor clave en la derrota de las potencias centrales. La llegada de aproximadamente medio millón de soldados estadounidenses en 1918 redujo en gran medida la carga de las tropas francesas, permitiendo una serie de contraofensivas exitosas contra objetivos alemanes. Las fuerzas navales de EE.UU. también se involucraron en la guerra, pero vieron poco combate y pasaron la mayor parte del tiempo escoltando los barcos mercantes y el transporte de suministros. Para cuando la Triple Entente y sus aliados (ahora conocidos como las potencias aliadas) obligaron a las potencias centrales a buscar un acuerdo de paz en 1918, más de dos millones de americanos habían visto el combate en Europa y más de cien mil habían muerto.

Wilson fue uno de los primeros líderes mundiales en aceptar los llamamientos alemanes a la paz, con la condición de que la monarquía fuera abolida y reemplazada por un gobierno representativo. Alemania consintió, y luego Austria-Hungría se vio obligada a aceptar un acuerdo similar. En junio de 1919 las potencias aliadas y las centrales firmaron el Tratado de Versalles (pronunciado ver-SIGH), en el que se establecían los términos de la rendición de las potencias centrales. Mientras que Wilson había esperado una paz en la Europa de la posguerra basada en un énfasis en la democracia, el libre comercio, el autogobierno y el establecimiento de un órgano internacional de gobierno con la autoridad para resolver las disputas entre las naciones, Francia y Gran Bretaña tenían otras ideas. Consiguieron que se adoptaran duras medidas punitivas contra Alemania mediante el tratado, incluido el desarme militar y los pagos a sus conquistadores por la destrucción que causó.

A pesar de haber ignorado en su mayor parte los deseos de Wilson durante las negociaciones de paz, los autores del Tratado de Versalles reconocieron la sabiduría de su visión de un órgano rector internacional (la Sociedad de Naciones) e incluyeron en el tratado disposiciones para la creación de uno.

PERÍODO DE ENTREGUERRAS
En 1921 los Estados Unidos reinstituyeron su política de proteccionismo de la primera época de la independencia, que protege y desarrolla la economía de los Estados Unidos mediante el aumento de los impuestos sobre los bienes importados. Aunque fue recibido desfavorablemente por sus socios comerciales, tales políticas ayudaron a los Estados Unidos a mantener el alto nivel de productividad que habían alcanzado mientras abastecían a sus aliados durante la guerra. Los "locos años veinte", como se conoció el decenio de 1920, fue un período de prosperidad sin precedentes para los Estados Unidos, mientras que Europa luchó por reconstruir y restaurar sus economías. En 1929 el mercado de valores de los EE.UU. se derrumbó, convirtiéndose en una de las principales causas de la Gran Depresión (1929-1941), un período de economías mundiales deprimidas y alto desempleo. La mayoría de los gobiernos del mundo, incluido el de los Estados Unidos, volvieron la vista hacia adentro, prestando poca atención a las relaciones internacionales y centrándose en cambio en su propia recuperación económica.

RETROCEDER PARA AVANZAR
Después de la Primera Guerra Mundial, la política exterior de los EE.UU. fue evitar los problemas que se estaban gestando en todo el mundo, y el gobierno limitó sus respuestas a los acontecimientos mundiales a las expresiones de desaprobación. En 1933, el presidente Franklin Delano Roosevelt (1882-1945) dijo: "La política definitiva de los Estados Unidos a partir de ahora es la de oponerse a la intervención armada", con la esperanza de evitar que la nación se vea arrastrada a otra guerra costosa y destructiva en suelo extranjero. Esta sorprendente inversión del Corolario Roosevelt obtuvo el favor y el apoyo de América Latina, donde la Política de Buena Vecindad de Franklin Roosevelt disminuyó la presencia militar estadounidense y mejoró la cooperación y las relaciones comerciales en esos países.

Los Estados Unidos comenzaron a resurgir en la escena geopolítica en 1934, cuando la Administración Roosevelt promulgó la Ley del Acuerdo Comercial Recíproco (RTAA). En virtud de la RTAA, el Gobierno de Roosevelt convino en reducir los aranceles sobre las mercancías importadas a cambio de ajustes iguales a los aranceles sobre las importaciones extranjeras procedentes de los Estados Unidos. En virtud de la RTAA, los Estados Unidos negociaron acuerdos comerciales mutuamente beneficiosos con diecinueve naciones, ampliando en gran medida su papel en el comercio mundial durante los seis años siguientes. Durante la década de 1930, el Congreso también aprobó varias leyes de neutralidad que prohibían a los Estados Unidos suministrar armas o fondos a cualquiera de las naciones involucradas en actividades de guerra.

A pesar de los mejores esfuerzos de la administración Roosevelt, pronto se hizo evidente que los Estados Unidos no podrían permanecer completamente al margen de los conflictos extranjeros. El primer indicio de que la intervención estadounidense podría ser necesaria llegó en 1937, cuando las fuerzas japonesas presionaron hacia el sur desde Manchuria y hacia el centro de China, masacrando a los civiles cuando se acercaban a la capital, Nanjing. Debido a que las Leyes de Neutralidad prohibían a los Estados Unidos proporcionar ayuda directa a China, no pudieron detener la violenta expansión del Imperio Japonés.

Al comenzar la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) en Europa, el discurso americano sobre el tema de la política exterior se polarizó cada vez más. Los aislacionistas temían que la participación de EE.UU. en conflictos extranjeros pusiera en peligro la seguridad nacional y el bienestar económico de EE.UU., mientras que una facción cada vez más numerosa que abogaba por la intervención militar argumentaba que el gobierno de EE.UU. tenía el deber de respetar el derecho internacional que prohíbe la agresión no provocada y evitar la propagación de la violencia. Se llegó a una especie de compromiso en forma de acuerdo de préstamo-arrendamiento, por el cual los Estados Unidos acordaron proporcionar municiones, suministros y buques de guerra a Gran Bretaña, China y más tarde a la URSS a cambio de la promesa de un pago futuro.

LOS ESTADOS UNIDOS DECLARAN LA GUERRA
El debate entre intervencionistas y aislacionistas dejó de tener importancia el 7 de diciembre de 1941, cuando los aviones japoneses lanzaron un ataque sorpresa contra la base naval estadounidense situada en Pearl Harbor, Hawai, en un intento de paralizar a la Marina estadounidense y asegurar el dominio japonés en el Pacífico. La respuesta de los EE.UU. al ataque fue rápida. El Congreso autorizó una declaración de guerra contra el Imperio de Japón al día siguiente del ataque, impulsando a Alemania e Italia a declarar la guerra a los Estados Unidos de acuerdo con un pacto de defensa mutua que tenían con Japón. Ahora totalmente envueltos en la guerra que tanto se había esforzado por evitar, los Estados Unidos rápidamente reconstruyeron su flota naval y se esforzaron por aplastar la campaña japonesa para controlar el Pacífico.

Para cuando los Estados Unidos entraron en la guerra, Alemania había conquistado la mayor parte de Europa, dejando a Gran Bretaña casi sola para repeler a los nazis. Una vez que el ejército estadounidense se unió a la lucha, los aliados pudieron completar varias operaciones ofensivas exitosas y un programa de bombardeo aéreo masivo, lo que ayudó a que la guerra se volviera a su favor. El combate en Europa fue fatigoso y el progreso fue lento, pero para 1944 las tropas soviéticas y americanas estaban listas para marchar sobre la capital alemana de Berlín. El 4 de febrero de 1945, Roosevelt se reunió con Stalin y el primer ministro británico Winston Churchill (1874-1965) en Yalta, Ucrania, para discutir la gestión de la Europa de la posguerra. Esta reunión, conocida como la Conferencia de Yalta, estableció el acuerdo de que un gobierno provisional conjunto de los aliados ocuparía Alemania después de su rendición, que se produjo el 7 de mayo de 1945. En el Pacífico, las fuerzas aliadas (formadas principalmente por soldados, buques y aviones estadounidenses) se acercaban constantemente al territorio continental japonés a pesar de haber estado cerca de la derrota en varias ocasiones. Los oficiales militares observaron que los civiles japoneses lucharon con entusiasmo contra las fuerzas invasoras y decidieron no lanzar un asalto terrestre a gran escala contra la nación insular, optando en cambio por forzar el imperio para rendirse dejando caer bombas atómicas sobre las ciudades industriales de Nagasaki e Hiroshima. Esta táctica demostró ser efectiva, deteniendo las operaciones navales japonesas y permitiendo a los soviéticos expulsar a los militares japoneses de China. El emperador Hirohito (1901-1989) se rindió incondicionalmente el 2 de septiembre de 1945. Con la ayuda americana los aliados ganaron la guerra, pero con un gran costo humano y financiero.

RELACIONES DE POSGUERRA
Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial en Europa, Roosevelt se hizo eco de las esperanzas que llevaron a Wilson a hacer campaña para la creación de la Sociedad de las Naciones veinticinco años antes. Roosevelt hizo un llamamiento a los líderes de todo el mundo para que crearan un nuevo órgano de gobierno internacional que promoviera la paz, el libre comercio y el diálogo abierto; mediara en las disputas internacionales y protegiera los derechos humanos. Con el apoyo abrumador del pueblo y el Congreso de los Estados Unidos, Roosevelt tuvo éxito donde Wilson no lo tuvo, y en octubre de 1945 se estableció la ONU con cincuenta y un países miembros. Desde el momento de su creación, la organización tuvo gran influencia y autoridad debido al activo apoyo y participación de los Estados Unidos, simbolizado por la decisión de ubicar la sede de la ONU en la ciudad de Nueva York.

POLÍTICA CAMBIANTE
En 1947 se produjo un cambio fundamental en la política exterior de los Estados Unidos, cuando el Presidente Harry S. Truman (1884-1972) expuso su Doctrina Truman, anunciando al Congreso que era responsabilidad de la nación detener la propagación del comunismo proporcionando ayuda a cualquier gobierno democrático amenazado por la influencia comunista. Argumentó que los Estados Unidos estaban obligados a utilizar su posición como la nación democrática más poderosa del mundo para defender sus ideales en el extranjero. La Doctrina Truman comprometía a los Estados Unidos a seguir un camino que los transformaría de una potencia regional a un dispensador mundial de justicia.

Durante los primeros años de la Guerra Fría, los Estados Unidos adoptaron amplias medidas para atraer lealtades extranjeras y apuntalar las defensas internas contra el comunismo. La primera de esas medidas fue la aprobación de la Ley de Seguridad Nacional de 1947, que reorganizó las partes del gobierno responsables de la política exterior. Se creó el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, que asumió el mando ejecutivo de la marina, el ejército, los marines y la fuerza aérea. La ley también estableció el Consejo de Seguridad Nacional, encargado de evaluar la política exterior de la nación, y la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA), la organización encargada de recopilar información para proteger los intereses de los Estados Unidos. La siguiente medida fue el Programa de Recuperación Europeo, conocido popularmente como el Plan Marshall. Desarrollado por el Secretario de Estado de EE.UU. George C. Marshall (1880-1959), el programa proporcionó ayuda financiera a Europa occidental, lo que aceleró enormemente la recuperación económica de la región tras la Segunda Guerra Mundial y estableció a los Estados Unidos como el dispensador de ayuda humanitaria más prolífico del mundo.

En 1949 la creación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) fortaleció la alianza entre Europa Occidental y los Estados Unidos contra los comunistas.

CONTENIENDO EL COMUNISMO
El principio principal en la lucha de Truman contra el comunismo era la contención, la práctica de contrarrestar la expansión de la influencia soviética impidiendo la instalación de gobiernos comunistas en naciones no afiliadas. Los Estados Unidos, por lo tanto, dirigieron gran parte de sus esfuerzos de política exterior de la época para mantener el Telón de Acero, la frontera artificial que separaba a los soviéticos del resto del mundo. Para mantener la Cortina de Hierro, fue necesario que los Estados Unidos cortejaran el favor de las numerosas naciones de África y Asia que habían obtenido su independencia después de la Segunda Guerra Mundial. Aunque los resultados en esas regiones fueron relativamente satisfactorios, las relaciones de los Estados Unidos con las naciones predominantemente árabes del Oriente Medio se vieron gravemente obstaculizadas por la decisión de Truman de reconocer a la nación de Israel, que fue fundada en 1948 como una nación judía en el territorio de Palestina con mayoría árabe. Muchos líderes y pueblos árabes vieron la creación de un país judío respaldado por Occidente en el corazón de la patria árabe como una amenaza a la estabilidad de la región y como una forma de que las potencias extranjeras interfirieran en los asuntos árabes. La URSS también reconoció la legitimidad de Israel, pero más tarde pudo restablecer su relación con las naciones árabes suministrándoles armas y ayuda financiera en las guerras posteriores contra Israel. Sin embargo, los Estados Unidos se pusieron del lado de Israel, lo que complicó los esfuerzos de EE.UU. para lograr relaciones amistosas con los países árabes. Tanto los Estados Unidos como la URSS se interesaron mucho por el Oriente Medio, por su ubicación estratégicamente valiosa y por sus abundantes depósitos de petróleo.

Con la la creación de la República Popular China, de base comunista, los Estados Unidos cesaron todas las relaciones formales con el país, enojados por la pérdida de su valioso aliado a los comunistas. Incluso en la ONU, los Estados Unidos se negaron a reconocer a la nueva república china, apoyando en cambio al depuesto dictador Chiang Kai-shek y a su gobierno nacionalista, que operaba desde el exilio en Taiwán.

La Guerra Fría se llama así porque las tensiones entre los Estados Unidos y la URSS nunca resultaron en un conflicto militar directo entre ellos. Era una guerra de ideales y principios más que de combate físico. Sin embargo, los dos se involucraron en una serie de guerras por poder, conflictos librados en y por otras naciones para promover los intereses de las superpotencias en competencia. Ambas naciones enviaron regularmente tropas a operaciones de combate en las naciones en pugna, pero las fuerzas estadounidenses y soviéticas nunca participaron directamente en el combate. Esto se debe principalmente al concepto de destrucción mutua asegurada, la idea de que la confrontación directa entre los Estados Unidos y la URSS resultaría en un intercambio catastrófico de misiles nucleares que acabaría con toda la humanidad. Para seguir siendo una amenaza mutua, los Estados Unidos y la URSS emprendieron una carrera de armamentos. Esto significa que cada nación gastó miles de millones de dólares en investigación y desarrollo militar durante la Guerra Fría, produciendo rápidos avances en tecnología militar y enormes reservas de ojivas nucleares.

AUMENTO DE LAS TENSIONES
La primera acción militar estadounidense de la Guerra Fría se produjo en 1950, cuando el país comunista de Corea del Norte (oficialmente, la República Popular Democrática de Corea) invadió Corea del Sur (oficialmente, la República de Corea). En última instancia, ni los Estados Unidos ni la causa comunista ganaron terreno en Corea debido a la Guerra de Corea (1950-1953).

El presidente Dwight D. Eisenhower (1890-1969) asumió el cargo poco antes del final de la Guerra de Corea. Adoptó una postura agresiva para frenar la expansión comunista que implicaba crear el mayor número posible de alianzas y comprometer a soldados estadounidenses en cualquier nación amenazada por la influencia soviética, a menudo sin la aprobación del Congreso. Aunque la Constitución da al Congreso el poder de "declarar la guerra", no requiere la aprobación legislativa para los actos militares realizados sin una declaración de guerra formal. Las acciones de Eisenhower sentaron un precedente de expansión del control ejecutivo sobre la política exterior. También estableció la Doctrina Eisenhower, que el Congreso aprobó en 1957. Según esta doctrina, los Estados Unidos proporcionarían ayuda económica o militar a cualquier nación que lo solicitara porque estaba siendo amenazada por la violencia. Eisenhower quería asegurarse de que cualquier país potencialmente inestable acudiera a los Estados Unidos y no a la URSS en busca de ayuda. Aunque nunca se invocó explícitamente la Doctrina Eisenhower, sus objetivos estaban representados en 1958, cuando la nación de Oriente Medio de Jordania solicitó la ayuda de Estados Unidos para luchar contra sus oponentes políticos comunistas. Eisenhower respondió enviando tropas estadounidenses de mantenimiento de la paz, señalando al mundo que estaba dispuesto a proteger sus intereses políticos en el extranjero.

EVITAR EL DESASTRE
Cuando John F. Kennedy (1917-1963) asumió la presidencia de EE.UU. en 1961, prometió seguir conteniendo la propagación del comunismo. Su determinación fue puesta a prueba inmediatamente cuando, en abril de 1961, una operación de la CIA para derrocar a Fidel Castro, el líder de la nación isleña de Cuba apoyado por los soviéticos, salió terriblemente mal. Y desembocó en la llamada "Crisis de los Misiles Cubanos."

Si bien los Estados Unidos disfrutaron de mejores relaciones con la mayoría de los gobiernos del mundo, se enfrentaron a una impredecible amenaza de seguridad por parte de los terroristas. Debido a su presencia global y a su constante participación en los asuntos exteriores, los Estados Unidos se convirtieron en el principal objetivo de individuos y organizaciones radicales que no apreciaban las acciones de los Estados Unidos. Los terroristas ejecutaron ataques no convencionales, como atentados con bombas y envenenamientos, contra los estadounidenses a lo largo de los años noventa, tanto en los Estados Unidos como en el extranjero. Clinton autorizó una mayor autoridad y capacidad dentro del gobierno para combatir el terrorismo, pero la naturaleza inconexa de la planificación y organización de los terroristas complicó cualquier intento de los Estados Unidos de vigilar el flujo de materiales, comunicaciones y personas. Sin embargo, una cosa quedó clara: Al Qaeda, un grupo musulmán suní radical que pretende forzar su interpretación del Islam en el mundo mediante la yihad, o guerra santa, estaba llevando a cabo muchos ataques terroristas en todo el mundo. Bajo Clinton, los Estados Unidos trataron de destruir el liderazgo y la infraestructura de Al Qaeda, en particular su carismático líder ideológico, Osama bin Laden (1957-2011).

El 11 de septiembre de 2001, poco después de que George W. Bush asumiera la presidencia, los Estados Unidos sufrieron el ataque más mortífero en su territorio desde la ofensiva japonesa en Pearl Harbor. En un plan creado por Al Qaeda, diecinueve hombres secuestraron cuatro aviones y estrellaron dos de ellos contra las dos torres del World Trade Center en la ciudad de Nueva York, uno contra el Pentágono en Arlington, Virginia, y otro contra un campo en la zona rural de Pensilvania. (Los funcionarios determinaron más tarde que el avión que se estrelló en Pensilvania estaba probablemente destinado a la Casa Blanca o al Capitolio, pero no alcanzó un objetivo porque los pasajeros y la tripulación, que se enteraron de los otros aviones en llamadas de teléfono celular con sus seres queridos, atacaron a los secuestradores y lucharon por el control del avión). Casi tres mil personas en total murieron. Mientras la nación se afligía, la administración Bush declaró una "Guerra contra el Terror" y se puso a trabajar en la identificación de los perpetradores, que pronto se vincularon con Al Qaeda. Cuando las demandas estadounidenses de que el gobierno talibán en Afganistán expulsara a Al Qaeda y extraditara a bin Laden para ser juzgado no fueron satisfechas, Bush desplegó tropas para derrocar a los Talibán con el apoyo abrumador del Congreso y el público americano. Aunque tomó menos de un año para que las tropas británicas y estadounidenses obligaran a los talibanes a abandonar el poder, la mayoría de los operativos de al Qaeda en Afganistán escaparon a la captura y se reubicaron en Pakistán, Yemen, Sudán y Siria, obstruyendo aún más el objetivo de EE.UU. de lograr justicia por los ataques del 11 de septiembre.

El apoyo público inicial a la Guerra de Afganistán (2001) -una parte de la Guerra del Terror- disminuyó a medida que el combate se desarrollaba a lo largo de la primera década de la década del 2000. Incluso con la ayuda de la OTAN y Pakistán, el ejército de EE.UU. tuvo dificultades para retener el control de las zonas rurales de la vasta y montañosa nación, mientras un flujo interminable de insurgentes islamistas cruzaba las fronteras para reinstalar el régimen talibán y eliminar el gobierno provisional reconocido por la ONU. Para complicar aún más las cosas e influir negativamente en la percepción pública de la participación de los EE.UU. en la guerra en el extranjero fue la interferencia de Saddam Hussein en las inspecciones de las Naciones Unidas de las instalaciones de armas iraquíes, lo que sugería la posibilidad de que sus militares estuvieran produciendo ilegalmente armas químicas, biológicas o nucleares, conocidas como armas de destrucción en masa (ADM). La creciente presión política obligó a Hussein a cumplir con las exigencias de la ONU y el posterior informe de la ONU no encontró pruebas de armas de destrucción masiva. Sin dejarse convencer por el informe, Bush creyó que Hussein representaba una amenaza significativa para la seguridad mundial y, como resultado, lanzó una invasión al Iraq en marzo de 2003. El objetivo declarado de Bush era derrocar a Hussein y a su gobierno baazista sin el respaldo de las Naciones Unidas. La invasión, que se convirtió en la Guerra del Iraq (2003-2011), comenzó con un objetivo sencillo pero se hizo más difícil de lo esperado, ya que los insurgentes trabajaban continuamente para destruir el nuevo gobierno amigo de Occidente creado para reemplazar al régimen de Hussein. Las fuerzas de una coalición de los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, el Canadá y otros países aliados nunca encontraron armas de destrucción en masa en el Iraq. Si bien la retirada de las fuerzas estadounidenses en diciembre de 2011 marcó el "fin" oficial de la guerra, los combates siguieron asolando el país hasta 2014.

El apoyo internacional y nacional a las guerras en el Afganistán y el Iraq disminuyó con el paso de los años y la retirada de las tropas estadounidenses siguió siendo improbable. Al convertirse en presidente en 2009, Barack Obama (1961-) subrayó la importancia de transferir el poder y la responsabilidad de combatir las insurgencias en Iraq y Afganistán a los recién creados gobiernos democráticos de esas naciones. Aunque la administración Obama fue capaz de terminar con éxito las operaciones de combate de EE.UU. en Irak y encontrar y matar a bin Laden, tanto Afganistán como Iraq continuaron experimentando fuertes combates, y las tropas estadounidenses siguieron en servicio activo en Afganistán. Las guerras se habían convertido en las más costosas de la historia de EE.UU. y fueron ampliamente criticadas por la comunidad internacional, disminuyendo las relaciones de EE.UU. con los líderes que percibían la acción militar de EE.UU. como imperialismo al estilo de la Guerra Fría.

UN PERÍODO DE INCERTIDUMBRE
A pesar de sus primeros éxitos, la administración Obama todavía se enfrentaba a considerables desafíos en el extranjero. Corea del Norte salió de una década de reclusión para reafirmarse como un riesgo para la seguridad mundial al realizar una serie de pruebas de misiles y ojivas nucleares y amenazar con atacar a Corea del Sur, lo que llevó a Estados Unidos a aumentar su presencia militar en el Pacífico. Los Estados Unidos también intensificaron las sanciones económicas contra el Irán en represalia por su negativa a detener su programa de energía nuclear. Durante los acontecimientos de la Primavera Árabe, una serie de revoluciones y movimientos de protesta que se produjeron en todo Oriente Medio a partir de 2010, Obama apoyó a los nuevos gobiernos establecidos a voluntad del pueblo. Estados Unidos también participó en las huelgas sancionadas por la ONU que ayudaron a derrocar la administración del dictador libio Muamar al Gadafi (1942-2011) y pidió la dimisión del presidente de Siria, Bashar al-Assad (1965-). Sin embargo, no se tomó ninguna medida oficial de los Estados Unidos para intervenir en la revolución egipcia de 2011 o cuando el gobierno de la nación se derrumbó después de que el presidente Hosni Mubarak (1928-) se vio obligado a dimitir debido a la presión de los manifestantes pro-democracia.

Mientras tanto, Rusia y China se habían levantado de manera constante para desafiar el dominio geopolítico estadounidense. El presidente ruso Vladimir Putin (1952-) exhibió su ambición de restablecer su país como una hegemonía regional al apoyar los movimientos de cesación de la guerra en la antigua nación soviética de Georgia y Ucrania, mientras que las reformas masivas ayudaron a China a convertirse en la segunda economía más grande del mundo, detrás de los Estados Unidos. La capacidad de los Estados Unidos para aplicar la política mundial por medios económicos se vio obstaculizada por la enorme deuda de guerra; una recesión causada por las crisis crediticia e hipotecaria que casi provocó el colapso de la industria financiera estadounidense; y el surgimiento de la India, el Brasil y la Unión Europea (una asociación económica y política entre veintiocho países europeos) como grandes potencias económicas. Fue un período de incertidumbre, ya que los Estados Unidos luchaban por encontrar su identidad en el esquema de la política mundial sin un papel o una causa definitoria; situación que se agravaría bajo la Administración Trump.

El fracaso de la administración del Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en la creación de una coalición internacional para combatir el coronavirus es, de hecho, sólo la última manifestación de un fracaso más profundo y potencialmente duradero. De hecho, entre todos los legados de Trump en materia de política exterior, ninguno puede ser más importante que el daño que ha causado al prestigio, la influencia y el poder de los Estados Unidos en el mundo al debilitar el sistema de asociaciones y alianzas que el país ha creado y en el que ha confiado durante decenios. Desde el comienzo de su presidencia, Trump ha abandonado múltiples tratados y acuerdos, ha socavado la credibilidad de las garantías de defensa de los Estados Unidos, ha intimidado y menospreciado a sus aliados y se ha acercado a dictadores que amenazan a esos aliados y a los Estados Unidos. Su doctrina "America First" -con sus ominosos ecos de los años treinta- y la indiferencia al estado de derecho en el país y en el extranjero han dejado a los aliados preguntándose si pueden contar con los Estados Unidos; muchos han empezado a buscar en otros lugares amigos y socios más fiables. El resultado es un mundo en el que los Estados Unidos están menos seguros, son menos respetados y tienen menos capacidad para hacer frente a los enormes desafíos que se les presentan: el cambio climático, las pandemias, los refugiados, los ciberataques, la interferencia electoral, la proliferación nuclear, el terrorismo, la tecnología moderna y el ascenso de China.

Con los Estados Unidos ahora aislados en tantos frentes, la próxima administración se enfrenta a una tarea de enormes proporciones para reconstruir las alianzas y asociaciones mundiales de los Estados Unidos y restaurar la confianza en el país y su liderazgo. Esa agenda comienza en casa: restaurando la autoridad moral y el poder blando que han sido tan críticos para el éxito de los Estados Unidos en todo el mundo y revitalizando el Departamento de Estado de los Estados Unidos, desmoralizado después de años de liderazgo deficiente y recortes de fondos. El proyecto también debe ir acompañado de un plan para revivir la diplomacia y reconstruir las alianzas de los Estados Unidos en todo el mundo.

La competencia permanente por el dominio político y económico entre los Estados Unidos y la URSS, conocida como la Guerra Fría (1945-1991), llegaría a definir las relaciones internacionales mundiales durante casi cincuenta años.

La OTAN estableció un pacto de defensa colectiva entre los Estados Unidos y las naciones de Europa Occidental (ampliado posteriormente para incluir a los gobiernos simpatizantes de Europa del Este), en virtud del cual todos los miembros acordaron acudir en ayuda de cualquier miembro que se convirtiera en blanco de hostilidades militares. La URSS respondió en 1955 con la creación del Pacto de Varsovia, un acuerdo equivalente entre la URSS y sus aliados de Europa del Este. La alianza de la OTAN fue invocada en numerosas ocasiones durante la Guerra Fría, ya que la cooperación y coordinación de todos los estados miembros era crucial para oponerse a la amenaza que representaban los miembros del Pacto de Varsovia.

Los esfuerzos de contención contra el comunismo sufrieron un gran revés en 1949, cuando una guerra civil en China terminó con la victoria de los comunistas y la creación de la República Popular China (RPC). Mao Tse-tung se declaró presidente del nuevo gobierno y rápidamente se puso a reformar la estructura económica, política y social de la nación.

Tras la invasión de Corea del Sur, adhiriéndose a la Doctrina Truman (y con la aprobación de las Naciones Unidas), los Estados Unidos lanzaron una contraofensiva que marcó el comienzo de la Guerra de Corea (1950-1953). Luego China, que apoyó a Corea del Norte, envió fuerzas para unirse a la lucha, y en 1953, tras años de guerra improductiva, se firmó un armisticio que puso fin a la lucha. El armisticio estableció una zona desmilitarizada (DMZ, por sus siglas en inglés; un área que incorpora territorio a ambos lados de la línea de alto el fuego) de 4 kilómetros de ancho entre Corea del Norte y Corea del Sur, que tiene minas terrestres, cercas de alambre de púas y soldados armados de ambos países. Estas estrategias se pusieron en marcha para prevenir actos agresivos de cualquiera de los dos países y reducir otra guerra.

En 1958 estalló una crisis internacional en Alemania. Desde la Segunda Guerra Mundial, los aliados habían ocupado el país, y para 1958 lo habían dividido por la mitad, incluyendo la ciudad de Berlín, que había sido la capital de Alemania. Una coalición de funcionarios franceses, británicos y americanos dirigía Alemania Occidental y Berlín Occidental, y los soviéticos dirigían Alemania Oriental y Berlín Oriental. En noviembre de 1958 el líder soviético Nikita Jruschov (1894-1971), en un esfuerzo por expandir la influencia soviética en Europa occidental, exigió que los administradores de Berlín occidental se retiraran de la ciudad. Cuando Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos se negaron, Jruschov respondió bloqueando toda la ciudad, lo que fue fácil de hacer porque Berlín estaba situada en Alemania oriental, la parte del país controlada por los soviéticos. El bloqueo impidió el acceso a la ciudad por tierra, por lo que las potencias occidentales se vieron obligadas a entregar los suministros a Berlín Occidental por aire. El bloqueo se conoció como la Crisis de Berlín y duró hasta 1961, cuando los soviéticos levantaron un gran muro de hormigón a través de la ciudad para impedir los desplazamientos entre sus mitades oriental y occidental. Al construir el Muro de Berlín, los comunistas cortaron efectivamente el contacto con Occidente, creando el símbolo más duradero e icónico de la división mundial causada por la Guerra Fría.

Los refugiados cubanos que vivían en Guatemala, entrenados y armados por la CIA, lanzaron una invasión de Cuba en la Bahía de Cochinos que fue fácilmente detenida por las tropas de Castro. La embarazosa exposición (y el fracaso) de los planes de EE.UU. para derrocar un gobierno extranjero fortaleció el apoyo cubano a Castro y reforzó la desconfianza que sentían los países aliados de la Unión Soviética hacia los Estados Unidos. Jruschov capitalizó el incidente convenciendo secretamente a Castro de que permitiera la instalación de misiles nucleares soviéticos en Cuba, lo que serviría para el doble propósito de disuadir futuros intentos de Estados Unidos de controlar el gobierno de la isla y de colocar una amenaza nuclear cerca de los Estados Unidos. Cuando un avión espía estadounidense descubrió silos de misiles en Cuba en octubre de 1962, Kennedy ordenó a la Marina de los Estados Unidos que estableciera un bloqueo de los puertos cubanos para impedir que más envíos militares de la URSS llegaran a la isla y para poner en exhibición a las fuerzas militares superiores de los Estados Unidos, con la esperanza de que Khrushchev retrocediera. Las cortas comunicaciones entre Kennedy y Khrushchev no pudo resolver la situación cada vez más tensa, especialmente después de que un avión espía U-2 americano fuera derribado en territorio soviético.

La situación, conocida como la Crisis de los Misiles Cubanos, duró trece días. Era muy tensa y tenía tanto a los soviéticos como a los americanos preparándose para una guerra nuclear. Enfrentado a la elección de aceptar las demandas de los Estados Unidos de retirar todos los armamentos nucleares de Cuba o entrar en guerra, Jruschov decidió desmantelar los misiles. A cambio Kennedy aceptó terminar el bloqueo, no invadir Cuba, y retirar las armas nucleares de EE.UU. de Turquía, una nación situada muy cerca de la URSS. Habiendo evitado por poco el desastre, Kennedy y Khrushchev crearon una "línea directa" entre los funcionarios soviéticos y los estadounidenses (una conexión por cable directa entre Washington, D.C., y Moscú que utilizaba máquinas de teletipo para enviar mensajes codificados) con la esperanza de que la comunicación directa evitara nuevos enfrentamientos. En 1963 las dos naciones, junto con Gran Bretaña, firmaron el Tratado de Prohibición Limitada de los Ensayos Nucleares, acordando poner fin a los ensayos de armas nucleares en la atmósfera, en el espacio y bajo el agua. Luego, en 1970, entró en vigor el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP). Firmado por 189 países, el TNP está diseñado para prevenir la propagación de las armas nucleares, lograr el desarme nuclear y promover los usos pacíficos de la energía nuclear. Sin embargo, no puso fin a la Guerra Fría.

En noviembre de 1963 Kennedy fue asesinado durante un viaje a Texas, y su vicepresidente, Lyndon B. Johnson (1908-1973), juró inmediatamente como presidente. Durante su presidencia, Kennedy había prestado un apoyo militar cada vez mayor al movimiento anticomunista en el país del sudeste asiático de Vietnam, temiendo que la caída del país al comunismo dejara a otros países de la región más vulnerables a hacerlo. Como presidente, Johnson prometió que no perdería Vietnam y, para finales de 1964, había aumentado las tropas y desplegado 16.300 asesores militares en Vietnam del Sur. En agosto de 1964, buques norvietnamitas dispararon contra dos destructores estadounidenses estacionados en el Golfo de Tonkín, y Johnson solicitó la aprobación del Congreso para tomar represalias. El Congreso respondió con la Resolución del Golfo de Tonkín, que autorizó al presidente a tomar las medidas que considerara necesarias para promover la paz y la seguridad internacionales en el sudeste asiático. Las acciones militares anteriores en Vietnam se habían llevado a cabo sin la autorización del Congreso, bajo el mismo razonamiento utilizado para involucrar a los comunistas en la guerra de Corea. En junio de 1965, Johnson procedió a iniciar "Rolling Thunder", un implacable bombardeo aéreo de dos años de Vietnam del Norte, Además, desplegó otros cien mil soldados en Vietnam del Sur, donde ya estaban estacionados setenta y cinco mil.

Las operaciones de combate tanto en Vietnam del Norte como en Vietnam del Sur continuaron sin cesar hasta finales de los años 60, sin que ninguno de los dos bandos lograra ninguna victoria definitiva. A pesar de la creciente impopularidad de la guerra en los Estados Unidos, el Presidente Richard Nixon (1913-1994), que asumió la presidencia de los Estados Unidos en 1969, mantuvo el compromiso de su predecesor de defender a Vietnam del Sur contra el comunismo. Incluso intensificó los bombardeos estadounidenses y expandió las operaciones de combate a las naciones vecinas de Laos y Camboya. Las negociaciones infructuosas continuaron hasta que Vietnam del Sur, bajo la amenaza de que el gobierno de los Estados Unidos le retirara su apoyo, aceptó un alto el fuego negociado por los Estados Unidos. En este punto, los Estados Unidos decidieron que su participación en la guerra de Vietnam ya no era viable, tanto en términos de costos financieros como humanos. En 1973, los Estados Unidos retiraron sus fuerzas. En 1975 los comunistas finalmente derrotaron a Vietnam del Sur y tomaron el control de toda la península de Vietnam. Con un costo de más de cien mil millones de dólares, la guerra había demostrado ser una vergüenza internacional costosa para los Estados Unidos. La pérdida de unas cincuenta y ocho mil vidas estadounidenses sirvió sólo para impulsar un creciente movimiento antiguerra de ciudadanos estadounidenses.

Durante la década de 1970, los Estados Unidos mejoraron significativamente sus relaciones con la URSS y China. Bajo la dirección del asesor de seguridad nacional Henry Kissinger (1923-), la política exterior estadounidense puso un mayor énfasis en la resolución de los conflictos de la Guerra Fría a través de la negociación y la cooperación, ganándose la confianza de los funcionarios extranjeros mediante la realización de conversaciones sobre cuestiones de interés mutuo, como el desarme nuclear. Las relaciones entre los Estados Unidos y la Unión Soviética mejoraron lentamente a medida que cada uno de ellos aliviaba sus demandas y ambiciones a favor de alcanzar una solución pacífica a sus diferencias. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial no había habido relaciones formales con China; sin embargo, en 1979 se reanudaron las conversaciones con China gracias a una diplomacia discreta, lo que sugiere la posibilidad de normalizar las relaciones entre ambos.

El presidente Jimmy Carter (1924-), que asumió el cargo en 1977, observó una filosofía de política exterior decididamente diferente de la de los anteriores presidentes de la época de la Guerra Fría. En lugar de intentar frenar la propagación del comunismo mediante la intervención militar y la grandilocuencia política, Carter quería establecer una paz duradera entre los Estados Unidos y la URSS mediante la comprensión mutua, la observancia de los derechos humanos y las iniciativas de desarrollo de infraestructuras. Su enfoque de la política exterior evitó las disputas políticas entre las dos superpotencias a favor de un diálogo internacional integral destinado a fomentar la cooperación y el entendimiento. Aunque la estrategia de Carter logró mediar la paz entre Israel y Egipto en 1978, los objetivos políticos conflictivos pronto dieron lugar a una nueva tensión entre los Estados Unidos y la URSS.

En 1979 la URSS invadió Afganistán con la esperanza de suprimir la guerra civil de la nación e instalar un gobierno títere sumiso que cumpliría con las exigencias soviéticas. Tuvo éxito, pero se enfrentó a la oposición de una creciente resistencia militante islamista que recibió fondos de los Estados Unidos. Carter no pudo hacer nada para disipar la ocupación soviética de Afganistán, excepto condenar públicamente la agresión no solicitada y boicotear los Juegos Olímpicos de 1980 en Moscú, la capital de la URSS. Los soviéticos finalmente se retiraron de Afganistán diez años después, y un gobierno fundamentalista islámico que se autodenominaba talibán llenó el vacío de poder de la nación devastada por la guerra. El mismo año en que los soviéticos invadieron Afganistán, un movimiento revolucionario dirigido por el Ayatolá Jomeini (1900-1989), un opositor de tendencia izquierdista de la monarquía en Oriente Medio, derrocó al gobierno de Irán apoyado por los Estados Unidos. Jomeini condenó vocalmente las acciones tomadas por las superpotencias para imponer sus propias agendas al mundo, pidiendo un mundo musulmán unificado para rechazar la influencia de las potencias orientales y occidentales. Cuando los Estados Unidos permitieron que el depuesto "shah" (rey) de Irán entrara en Nueva York para recibir tratamiento contra el cáncer, el nuevo gobierno de Irán lo denunció como una marioneta del gobierno de los Estados Unidos. Los partidarios de Jomeini expresaron su ira contra los Estados Unidos al tomar por asalto la embajada estadounidense en Teherán, Irán, el 4 de noviembre de 1979, y finalmente tomaron 52 rehenes estadounidenses durante 444 días. Tras un intento fallido de rescate, la imposición de fuertes sanciones económicas y la ruptura de las relaciones diplomáticas con el nuevo gobierno iraní, los Estados Unidos consiguieron finalmente la liberación de los rehenes en 1981 tras la elección del Presidente Ronald Reagan (1911-2004). La situación se conoció como la "guerra de los rehenes" en Irán o crisis de los rehenes, y dañó significativamente las relaciones entre Irán y los Estados Unidos.

Mientras se ocupaba del deterioro de la situación en Irán y Afganistán, la administración Regan también se enfrentó a la tarea de impedir la propagación del comunismo en los países políticamente caóticos de América Central. El apoyo de Reagan al gobierno despótico de El Salvador contra una rebelión comunista suscitó la condena de los grupos de derechos humanos y del público estadounidense, pero logró establecer elecciones libres al final de la larga guerra civil salvadoreña en 1992. En la cercana Nicaragua, la administración Reagan desarrolló estrechos vínculos con los Contras, un grupo de milicias revolucionarias vagamente afiliadas que se dedicaron a la guerra contra el régimen comunista que presidía. Muchos los consideraban terroristas debido a sus tácticas de guerra. El Congreso incluso aprobó una ley que prohibía específicamente el suministro de dinero o armas a los contras. En flagrante desprecio de la ley, los funcionarios de la administración Reagan financiaron en secreto a los Contras usando las ganancias de la venta igualmente ilegal de armas a una facción del gobierno iraní. El presidente también autorizó la invasión de Granada, un pequeño país insular del Caribe, en respuesta a un golpe militar. Las fuerzas navales de EE.UU. derrotaron fácilmente a la resistencia granadina y restauraron el gobierno constitucional de la nación.

En 1985 Mikhail Gorbachev (1931-) se convirtió en secretario general del Partido Comunista de la URSS. Heredó una economía en dificultades y una burocracia corrupta llena de luchas internas e ineficiencia. Reconoció que la estabilidad económica y política seguiría siendo imposible mientras la URSS estuviera comprometida en una serie interminable de costosas guerras por poder y alianzas tenues. Gorbachov hizo de la reestructuración del gobierno soviético una prioridad y se centró en los asuntos internos. Los movimientos nacionalistas, surgidos del descontento público con la administración comunista, cobraron impulso en todos los estados soviéticos, erosionando la autoridad soviética a medida que se propagaban los disturbios civiles. Sabiendo que cualquier intento de imponer el dominio soviético por la fuerza probablemente sería inútil y daría lugar a otra guerra mundial, Gorbachov hizo poco para impedir las revoluciones en Polonia, Hungría, Bulgaria, Checoslovaquia, Rumania y Albania que sustituyeron los gobiernos comunistas permanentes por democracias. Las relaciones entre los miembros de la OTAN y los miembros del Pacto de Varsovia mejoraron notablemente como resultado de la política exterior de Gorbachov, alcanzando un punto álgido en 1989, cuando Alemania Oriental y Alemania Occidental se reunieron y se convirtieron en una sola nación soberana y los jubilosos alemanes derribaron el Muro de Berlín.

La Guerra Fría llegó a un final anticlimático el 25 de diciembre de 1991, cuando Gorbachov anunció la disolución de la URSS. El gobierno había estado perdiendo el control de sus estados restantes y les permitió buscar la independencia. Además de la fundación de numerosos gobiernos democráticos en los antiguos estados soviéticos de las regiones de los Balcanes, el Báltico y Europa Central, muchos regímenes comunistas de África, Asia y América Latina perdieron el apoyo público tras la disolución de la URSS. Aunque la antigua URSS, ahora Rusia, y China conservan muchas prácticas comunistas, los ideales americanos de capitalismo y democracia prevalecieron, convirtiéndose en el marco que preside el discurso internacional.

La disolución de la URSS dejó a los Estados Unidos como la única superpotencia que quedaba, convirtiéndola en la nación más poderosa y próspera del mundo. El presidente George H. W. Bush (1924-), que fue elegido para el cargo en 1989, trató de utilizar la estatura de EE.UU. para llevar la paz y la estabilidad a las zonas que anteriormente estaban bajo el dominio comunista. Si bien logró establecer relaciones amistosas con los antiguos estados soviéticos de las regiones del Báltico y Europa Central, la desintegración de la Yugoslavia comunista resultó ser un obstáculo importante en la búsqueda de la armonía posterior a la Guerra Fría. Situada en la región balcánica de Europa del Este, Yugoslavia había sido una de las pocas naciones comunistas no aliadas con la URSS durante la Guerra Fría y, como tal, no se vio directamente afectada por la disolución de la URSS. Aún así, años de conflicto interno y mala administración económica habían causado que el gobierno central se derrumbara hasta el punto de una completa impotencia. Sin un gobierno lo suficientemente fuerte para mantener la paz, las antiguas disputas entre los numerosos grupos étnicos y religiosos de los Balcanes - a saber, los serbios, croatas, bosnios, albaneses, macedonios, eslovenos, rumanos, búlgaros y montenegrinos - se intensificaron hasta el punto de una guerra total. La violencia étnica hizo estragos en la región durante el decenio de 1990 cuando la ex Yugoslavia se separó en las repúblicas de Eslovenia, Croacia, Bosnia y Herzegovina, Serbia y Montenegro y Macedonia. Cientos de miles de civiles murieron antes de que una campaña de bombardeo de la OTAN pusiera fin a los combates en 1999.

Bush pudo manejar mucho mejor la situación que surgió en agosto de 1990. Fue entonces cuando comenzó la Guerra del Golfo Pérsico (1990-1991) con la invasión de Irak al país vecino de Kuwait. El dictador iraquí Saddam Hussein (1937-2006) acusó a Kuwait de perforar ilegalmente petróleo en una zona de tierra disputada por ambos países. La comunidad internacional discrepó casi unánimemente con Hussein y denunció la acción del Iraq como una violación no provocada del derecho internacional. Cuando las duras reprimendas y las sanciones económicas no lograron persuadir a Hussein de que se retirara de Kuwait, la ONU autorizó el uso de la fuerza militar para sacar a los iraquíes de Kuwait. En enero de 1991, los Estados Unidos lideraron una coalición de fuerzas de la OTAN en un ataque masivo contra el ejército iraquí, obligando fácilmente a las tropas iraquíes a salir de Kuwait después de que oleadas de ataques aéreos incapacitaran a la fuerza aérea iraquí y destruyeran la infraestructura militar de Hussein. La guerra terminó en febrero de 1991, y Hussein acabó aceptando reconocer a Kuwait como nación soberana y deshacerse de todas las armas químicas, biológicas y nucleares del Iraq.

Durante el resto del decenio de 1990, los Estados Unidos adoptaron un enfoque decididamente intervencionista en su política exterior. El presidente Bill Clinton (1946-), que asumió el cargo en 1993, aprovechó plenamente la condición de país de primera potencia económica y marcial del mundo para influir en la política mundial y hacer cumplir las órdenes de las Naciones Unidas. Durante el gobierno de Clinton, los Estados Unidos dirigieron las operaciones militares de las Naciones Unidas destinadas a establecer la estabilidad en Haití y Somalia y posteriormente llevaron a cabo una serie de bombardeos contra objetivos afganos y sudaneses en represalia por los ataques terroristas contra dos embajadas estadounidenses en África. Clinton también estableció fuertes sanciones económicas y un embargo comercial contra Corea del Norte, cuando se negó a permitir que los inspectores de la ONU examinaran su programa nuclear para verificar el cumplimiento de los acuerdos de no proliferación nuclear. En 1998 Clinton respondió al uso de armas químicas por parte de Irak para suprimir brutalmente la disidencia política lanzando ataques aéreos contra la infraestructura militar de Hussein y abogando públicamente por un cambio de régimen.

Clinton también se esforzó por aplicar una política exterior amistosa siempre que fuera posible, especialmente mediante la cooperación económica y los acuerdos de libre comercio con las diversas repúblicas que se formaron después de la guerra fría. Encontró un terreno común con la nueva administración rusa en su búsqueda de la democratización, preparando el terreno para el desarme nuclear y el trabajo en equipo en la ONU. Los funcionarios estadounidenses ayudaron a mediar en reuniones históricas entre Israel y la Organización de Liberación de Palestina, una organización política que representa al pueblo palestino, iniciando el largo proceso de reconciliación entre ambos. Clinton también reanudó las conversaciones provisionales con Irán, con la esperanza de disuadirlo de desarrollar armas nucleares con regalos de ayuda humanitaria y recursos para su programa de energía nuclear. Los representantes de EE.UU. incluso fueron capaces de normalizar las relaciones comerciales con China en el año 2000 después de años de cuidadosas negociaciones.

Justicia Global en la Teoría de las Relaciones Internacionales

La justicia global (ver más en la entrada) es una teoría que existe dentro de la escuela más amplia del cosmopolitismo, que se centra en la importancia del individuo frente al estado, la comunidad o la cultura. Los cosmopolitas toman al individuo como su punto de partida porque creen que todos los seres humanos tienen el mismo valor moral y, por lo tanto, tienen el derecho a igual consideración moral.Entre las Líneas En este sentido, incluso si los cosmopolitas no están de acuerdo sobre cómo garantizar que los individuos sean objeto de igual preocupación moral, el enfoque de estos enfoques diferentes es el valor del individuo. Este enfoque en la importancia moral del individuo ha llevado a algunos académicos cosmopolitas a comprometerse de manera crítica con las teorías de la justicia, que tradicionalmente se limitan al estado y se encuentran dentro del ámbito de la teoría política (no internacional).

Los fundamentos de la justicia global

La justicia, en su esencia, se ocupa de quién merece qué y por qué. Fieles a sus raíces cosmopolitas, los académicos de la justicia global contemporánea se preocupan por el valor moral del individuo, sin importar el lugar de nacimiento, y se centran en los problemas de convivencia global en los que los individuos aún no son tratados como moralmente iguales o donde el enfoque moral tradicionalmente estado en estados Para involucrarse en tales problemas, los académicos de la justicia global generalmente se enfocan en lo que las personas en todo el mundo merecen y cómo se puede lograr la distribución de estos derechos. Las respuestas a este tipo de preguntas varían significativamente según el problema que se esté abordando.

La teoría de la justicia de John Rawls (1971) estableció una teoría según la cual las estructuras políticas (típicamente los estados) pueden determinar quién merece qué y por qué, debido al poder de hacer leyes, aumentar los impuestos y dispensar el gasto público.

Una Conclusión

Por lo tanto, tales estructuras deben construirse cuidadosamente para garantizar una distribución justa de los derechos y deberes entre todos los ciudadanos. Por eso, la idea de Rawls fue la de la justicia distributiva. Rawls no abogaba por el comunismo, donde toda la riqueza se comparte de manera equitativa, sino por una sociedad donde la desigualdad se moderaba para que aquellos que estaban en desventaja (por cualquier razón) pudieran al menos vivir una vida digna. Rawls teorizó que tal estructura solo podría existir dentro de una sociedad democrática, o en otras palabras, un tipo específico de estado.

Una Conclusión

Por lo tanto, el relato de justicia de Rawls describe el potencial de una existencia humana justa para aquellos que tienen la suerte de vivir dentro de ese estado, pero su teoría no fue diseñada para aplicarse internacionalmente ya que no existe tal estructura formal de justicia distributiva global.

Los académicos cosmopolitas se oponen al enfoque de justicia de Rawls centrado en el estado y argumentan que las cuestiones de justicia deben incluir a todos los seres humanos, independientemente de la asociación estatal. Por ejemplo, Charles Beitz (1975) sostiene que limitar las cuestiones de justicia al nivel nacional en la era global moderna es moralmente inapropiado, porque ahora tenemos instituciones globales que pueden realizar algunas de las funciones básicas del estado, como Recoge formas de tributación o hace leyes. Thomas Pogge (1989) subraya que las desigualdades globales entre individuos exigen un enfoque global de la justicia que pueda responder de manera efectiva a estas desigualdades. Aunque estos académicos fundamentan sus argumentos de diferentes maneras, ambos abogan por una ampliación del alcance de la justicia al nivel global.

Cuando se habla de la pobreza mundial, Thomas Pogge (2001) y Gillian Brock (2010) argumentan que el alivio de la pobreza debería centrarse en la redistribución de la riqueza y los recursos entre los individuos ricos y pobres. Al analizar la intervención humanitaria, académicos como Mary Kaldor (2010) y Daniele Archibugi (2004) sostienen que se debe dar prioridad a los individuos sobre las leyes de no intervención centradas en el estado.

Otros Elementos

Además, académicos como Garrett Brown (2012) analizan el tema de la salud global y argumentan que la salud de los individuos está determinada por las estructuras globales para defender la reforma.

Detalles

Los académicos de justicia global contemporáneos se enfocan en problemas tan diversos como la desigualdad de género, la inmigración y los refugiados, la guerra y el cambio climático.

El calentamiento global es uno de los mayores problemas a los que se enfrenta la humanidad hoy en día, y el fenómeno climático fue objeto de titulares una y otra vez mientras la gente seguía observando extrañas pautas meteorológicas y mientras los debates se ensañaban en los ámbitos políticos sobre si debíamos abordar el tema y cómo hacerlo.

El calentamiento global es real, y está cambiando el clima. Hay pruebas significativas de que los climas de todo el mundo están cambiando y que esos cambios están ocurriendo debido a las actividades humanas. Esa es una de las razones por las que es tan importante estar informado sobre qué actividades humanas contribuyen al calentamiento global y qué actividades humanas pueden ayudar a evitar que progrese.

Política pública sobre el calentamiento global
Desde el siglo XIX, muchos investigadores que trabajan en una amplia gama de disciplinas académicas han contribuido a mejorar la comprensión de la atmósfera y del sistema climático mundial. La preocupación de los científicos prominentes del clima por el calentamiento global y el cambio climático inducido por el hombre (o "antropogénico") surgió a mediados del siglo XX, pero la mayor parte del debate científico y político sobre la cuestión no comenzó hasta el decenio de 1980. Hoy en día, los principales científicos del clima están de acuerdo en que muchos de los cambios que se están produciendo en el sistema climático mundial se deben en gran medida a la liberación a la atmósfera de gases de efecto invernadero, gases que potencian el efecto invernadero natural de la Tierra. La mayoría de los gases de efecto invernadero son liberados por la quema de combustibles fósiles para la calefacción, la cocina, la generación de electricidad, el transporte y la fabricación, pero también son liberados como resultado de la descomposición natural de los materiales orgánicos, los incendios forestales, la deforestación y las actividades de limpieza de tierras. Quienes se oponen a este punto de vista han subrayado a menudo el papel de los factores naturales en la variación climática del pasado y han acentuado las incertidumbres científicas relacionadas con los datos sobre el calentamiento de la Tierra y el cambio climático. No obstante, un creciente número de científicos ha pedido a los gobiernos, las industrias y los ciudadanos que reduzcan sus emisiones de gases de efecto invernadero.

Todos los países emiten gases de efecto invernadero, pero los países altamente industrializados y los países más poblados emiten cantidades significativamente mayores que otros. Los países de América del Norte y Europa que fueron los primeros en someterse al proceso de industrialización han sido responsables de la liberación de la mayoría de los gases de efecto invernadero en términos acumulativos absolutos desde el comienzo de la Revolución Industrial a mediados del siglo XVIII. Hoy en día, a estos países se les están sumando grandes países en desarrollo como China y la India, donde la rápida industrialización va acompañada de una creciente liberación de gases de efecto invernadero. Los Estados Unidos, que poseen aproximadamente el 5% de la población mundial, emitieron casi el 21% de los gases de efecto invernadero mundiales en 2000. Ese mismo año, los entonces 25 Estados miembros de la Unión Europea (UE) -con una población combinada de 450 millones de personas- emitieron el 14 por ciento de todos los gases de efecto invernadero antropogénicos. Esta cifra era aproximadamente la misma que la fracción liberada por los 1.200 millones de personas de China. En 2000, el estadounidense medio emitió 24,5 toneladas de gases de efecto invernadero, la persona media que vivía en la UE emitió 10,5 toneladas, y la persona media que vivía en China emitió sólo 3,9 toneladas. Aunque las emisiones de gases de efecto invernadero per cápita de China siguieron siendo considerablemente inferiores a las de la UE y los Estados Unidos, fue el mayor emisor de gases de efecto invernadero en 2006 en términos absolutos.

El IPCC y el consenso científico
Un primer paso importante en la formulación de políticas públicas sobre el calentamiento global y el cambio climático es la recopilación de datos científicos y socioeconómicos pertinentes. En 1988 la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente establecieron el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés). El IPCC tiene el mandato de evaluar y resumir los datos científicos, técnicos y socioeconómicos más recientes sobre el cambio climático y de publicar sus conclusiones en informes que se presentan a las organizaciones internacionales y a los gobiernos nacionales de todo el mundo. Muchos miles de los principales científicos y expertos del mundo en las esferas del calentamiento de la Tierra y el cambio climático han trabajado en el marco del IPCC, produciendo importantes conjuntos de evaluaciones en 1990, 1995, 2001, 2007 y 2014, y varias evaluaciones especiales adicionales. En esos informes se evaluaron las bases científicas del calentamiento de la Tierra y el cambio climático, las principales cuestiones relacionadas con la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y el proceso de adaptación a un clima cambiante.

En el primer informe del IPCC, publicado en 1990, se afirmaba que una buena cantidad de datos mostraba que la actividad humana afectaba a la variabilidad del sistema climático; sin embargo, los autores del informe no pudieron llegar a un consenso sobre las causas y los efectos del calentamiento de la Tierra y el cambio climático en ese momento. El informe del IPCC de 1995 afirmaba que el balance de las pruebas sugería "una influencia humana discernible en el clima". El informe del IPCC de 2001 confirmó las conclusiones anteriores y presentó pruebas más sólidas de que la mayor parte del calentamiento de los 50 años anteriores era atribuible a las actividades humanas. En el informe de 2001 también se señalaba que los cambios observados en los climas regionales estaban empezando a afectar a muchos sistemas físicos y biológicos y que había indicios de que los sistemas sociales y económicos también se estaban viendo afectados.

La cuarta evaluación del IPCC, publicada en 2007, reafirmó las principales conclusiones de los informes anteriores, pero los autores también declararon -en lo que se consideró un juicio conservador- que estaban seguros, al menos en un 90%, de que la mayor parte del calentamiento observado durante el medio siglo anterior había sido causado por la liberación de gases de efecto invernadero a través de una multitud de actividades humanas. Tanto el informe de 2001 como el de 2007 afirmaban que durante el siglo XX se había producido un aumento de la temperatura superficial media mundial de 0,6 °C (1,1 °F), dentro de un margen de error de ±0,2 °C (0,4 °F). Mientras que el informe de 2001 preveía un aumento adicional de la temperatura media de 1,4 a 5,8 °C (2,5 a 10,4 °F) para 2100, el informe de 2007 refinó esta previsión hasta un aumento de 1,8 a 4,0 °C (3,2 a 7,2 °F) para finales del siglo XXI. Esas previsiones se basaron en el examen de una serie de hipótesis que caracterizaron las tendencias futuras de las emisiones de gases de efecto invernadero.

La quinta evaluación del IPCC, publicada en 2014, refinó aún más los aumentos previstos de la temperatura media mundial y del nivel del mar. El informe de 2014 afirmaba que en el intervalo entre 1880 y 2012 se produjo un aumento de la temperatura media mundial de aproximadamente 0,85 °C (1,5 °F) y que en el intervalo entre 1901 y 2010 se produjo un aumento del nivel medio del mar mundial de unos 19-21 cm (7,5-8,3 pulgadas). El informe predijo que para finales del siglo XXI las temperaturas superficiales en todo el mundo aumentarían entre 0,3 y 4,8 °C (0,5 y 8,6 °F), y el nivel del mar podría subir entre 26 y 82 cm (10,2 y 32,3 pulgadas) en relación con el promedio de 1986-2005.

Cada informe del IPCC ha contribuido a crear un consenso científico en el sentido de que las elevadas concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera son los principales impulsores del aumento de las temperaturas del aire cerca de la superficie y de los cambios climáticos asociados en curso. A este respecto, se considera que el actual episodio de cambio climático, que comenzó a mediados del siglo XX, es fundamentalmente diferente de los períodos anteriores en el sentido de que los ajustes críticos han sido causados por actividades derivadas del comportamiento humano y no por factores no antropogénicos. En la evaluación de 2007 del IPCC se proyectó que cabría esperar que los futuros cambios climáticos incluyeran un calentamiento continuo, modificaciones de las pautas y cantidades de precipitaciones, elevación del nivel del mar y "cambios en la frecuencia e intensidad de algunos fenómenos extremos". Esos cambios tendrían efectos importantes en muchas sociedades y en los sistemas ecológicos de todo el mundo (véase Investigación sobre el clima y los efectos del calentamiento mundial). Véase en este recurso la Convención Marco de las Naciones Unidas y el Protocolo de Kyoto.

Futura política sobre el cambio climático
Los países difieren en cuanto a la forma de proceder en materia de política internacional con respecto a los acuerdos climáticos. Los objetivos a largo plazo formulados en Europa y los Estados Unidos buscan reducir las emisiones de gases de efecto invernadero hasta en un 80 por ciento para mediados del siglo XXI. En relación con estos esfuerzos, la UE estableció el objetivo de limitar el aumento de la temperatura a un máximo de 2 °C (3,6 °F) por encima de los niveles preindustriales. (Muchos científicos del clima y otros expertos coinciden en que se producirán importantes daños económicos y ecológicos si el promedio mundial de las temperaturas del aire cercano a la superficie se eleva más de 2 °C (3,6 °F) por encima de las temperaturas preindustriales en el próximo siglo).

A pesar de las diferencias de enfoque, los países iniciaron las negociaciones sobre un nuevo tratado, basado en un acuerdo alcanzado en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático celebrada en 2007 en Bali (Indonesia), que sustituiría al Protocolo de Kyoto una vez que éste expirara. En la 17ª Conferencia de las Partes en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP17), celebrada en Durban (Sudáfrica) en 2011, la comunidad internacional se comprometió a elaborar un tratado climático amplio y jurídicamente vinculante que sustituyera al Protocolo de Kyoto para 2015. Dicho tratado exigiría a todos los países productores de gases de efecto invernadero -incluidos los principales emisores de carbono que no se atienen al Protocolo de Kyoto (como China, la India y los Estados Unidos)- que limitaran y redujeran sus emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero. Este compromiso fue reafirmado por la comunidad internacional en el 18º período de sesiones de la Conferencia de las Partes (CP 18), celebrado en Doha (Qatar) en 2012. Dado que los términos del Protocolo de Kyoto se fijaron para que terminaran en 2012, los delegados de la CP 17 y la CP 18 acordaron prorrogar el Protocolo de Kyoto para salvar la brecha entre la fecha de expiración original y la fecha en que el nuevo tratado sobre el clima pasaría a ser jurídicamente vinculante. En consecuencia, los delegados de la COP18 decidieron que el Protocolo de Kyoto terminaría en 2020, año en el que se esperaba que el nuevo tratado climático entrara en vigor. Esta prórroga tenía el beneficio añadido de proporcionar un tiempo adicional para que los países cumplieran sus objetivos de emisión para 2012.

Convocados en París en 2015, los líderes mundiales y otros delegados de la COP21 firmaron un acuerdo global pero no vinculante para limitar el aumento de la temperatura media mundial a no más de 2 °C (3,6 °F) por encima de los niveles preindustriales y, al mismo tiempo, esforzarse por mantener este aumento a 1,5 °C (2,7 °F) por encima de los niveles preindustriales. El Acuerdo de París fue un acuerdo histórico que ordenó un examen de los progresos cada cinco años y la creación de un fondo de 100.000 millones de dólares para 2020 -que se repondría anualmente- para ayudar a los países en desarrollo a adoptar tecnologías que no produzcan gases de efecto invernadero. El número de partes (signatarios) del convenio ascendía a 197 en 2019, y 185 países habían ratificado el acuerdo. A pesar de que Estados Unidos había ratificado el acuerdo en septiembre de 2016, la toma de posesión de Donald J. Trump como presidente en enero de 2017 anunció una nueva era en la política climática de Estados Unidos, y el 1 de junio de 2017 Trump señaló su intención de sacar a Estados Unidos del acuerdo climático después de que concluyera el proceso de salida formal. Su sucesor, Biden, es un firme defensor de la lucha por el medio ambiente.

Un número cada vez mayor de ciudades del mundo está iniciando una multitud de esfuerzos locales y subregionales para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Muchos de esos municipios están adoptando medidas como miembros del Consejo Internacional para las Iniciativas Ambientales Locales y su programa Ciudades para la Protección del Clima, que esboza principios y medidas para adoptar medidas a nivel local. En 2005, la Conferencia de Alcaldes de los Estados Unidos aprobó el Acuerdo de Protección del Clima, en el que las ciudades se comprometieron a reducir para 2012 las emisiones a un 7 por ciento por debajo de los niveles de 1990. Además, muchas empresas privadas están desarrollando políticas corporativas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Un ejemplo notable de un esfuerzo liderado por el sector privado es la creación del Chicago Climate Exchange como medio para reducir las emisiones a través de un proceso de comercio.

A medida que las políticas públicas relativas al calentamiento global y al cambio climático continúan desarrollándose a nivel mundial, regional, nacional y local, se dividen en dos grandes tipos. El primer tipo, la política de mitigación, se centra en diferentes formas de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Dado que la mayoría de las emisiones proceden de la quema de combustibles fósiles para la energía y el transporte, gran parte de la política de mitigación se centra en el cambio a fuentes de energía menos intensivas en carbono (como la energía eólica, solar e hidroeléctrica), la mejora de la eficiencia energética de los vehículos y el apoyo al desarrollo de nuevas tecnologías. En cambio, el segundo tipo, la política de adaptación, trata de mejorar la capacidad de diversas sociedades para hacer frente a los desafíos de un clima cambiante. Por ejemplo, algunas políticas de adaptación están concebidas para alentar a los grupos a modificar las prácticas agrícolas en respuesta a los cambios estacionales, mientras que otras políticas están concebidas para preparar a las ciudades situadas en las zonas costeras para un nivel de mar elevado.

En cualquier caso, la reducción a largo plazo de las descargas de gases de efecto invernadero requerirá la participación tanto de los países industriales como de los principales países en desarrollo. En particular, la liberación de gases de efecto invernadero de fuentes chinas e indias está aumentando rápidamente en paralelo con la rápida industrialización de esos países. En 2006 China superó a los Estados Unidos como principal emisor del mundo de gases de efecto invernadero en términos absolutos (aunque no en términos per cápita), en gran medida debido a la mayor utilización de carbón y otros combustibles fósiles por parte de China. De hecho, todos los países del mundo se enfrentan al reto de encontrar formas de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero al tiempo que promueven un desarrollo económico ambiental y socialmente deseable (conocido como "desarrollo sostenible" o "crecimiento inteligente"). Mientras que algunos opositores de los que piden medidas correctivas siguen sosteniendo que los costos de la mitigación a corto plazo serán demasiado elevados, un número cada vez mayor de economistas y encargados de la formulación de políticas sostienen que será menos costoso, y posiblemente más rentable, para las sociedades adoptar medidas preventivas tempranas que abordar los graves cambios climáticos en el futuro. Es probable que muchos de los efectos más nocivos del calentamiento del clima se produzcan en los países en desarrollo. Combatir los efectos nocivos del calentamiento de la Tierra en los países en desarrollo será especialmente difícil, ya que muchos de esos países ya están luchando y poseen una capacidad limitada para hacer frente a los desafíos de un clima cambiante.

Se prevé que cada país se verá afectado de manera diferente por el creciente esfuerzo por reducir las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Los países que son emisores relativamente grandes tendrán que hacer frente a mayores exigencias de reducción que los emisores más pequeños. Del mismo modo, se prevé que los países que experimentan un rápido crecimiento económico se enfrentarán a mayores exigencias para controlar sus emisiones de gases de efecto invernadero a medida que consuman cantidades cada vez mayores de energía. También se producirán diferencias entre los distintos sectores industriales e incluso entre las distintas empresas. Por ejemplo, los productores de petróleo, carbón y gas natural -que en algunos casos representan porciones importantes de los ingresos nacionales por exportación- pueden ver reducida la demanda o los precios de sus productos a medida que sus clientes disminuyen el uso de combustibles fósiles. En cambio, es probable que muchos productores de tecnologías y productos nuevos y más respetuosos del clima (como los generadores de energía renovable) vean aumentar la demanda.

Para hacer frente al calentamiento del planeta y al cambio climático, las sociedades deben encontrar la manera de modificar fundamentalmente sus pautas de utilización de la energía en favor de la generación de energía, el transporte y la ordenación de los bosques y el uso de la tierra con menor intensidad de carbono. Un número cada vez mayor de países ha asumido este desafío, y hay muchas cosas que los individuos también pueden hacer. Por ejemplo, los consumidores tienen más opciones para adquirir electricidad generada a partir de fuentes renovables. Entre las medidas adicionales que reducirían las emisiones personales de gases de efecto invernadero y también conservarían la energía figuran el funcionamiento de vehículos más eficientes desde el punto de vista energético, el uso del transporte público cuando esté disponible y la transición a productos domésticos más eficientes desde el punto de vista energético. Las personas también podrían mejorar el aislamiento de sus hogares, aprender a calentar y enfriar sus residencias de manera más eficaz, y comprar y reciclar productos más sostenibles desde el punto de vista ambiental.

La Convención Marco de las Naciones Unidas y el Protocolo de Kyoto
Los informes del IPCC y el consenso científico que reflejan han proporcionado una de las bases más prominentes para la formulación de la política sobre el cambio climático. A escala mundial, la política sobre el cambio climático se rige por dos grandes tratados: la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) de 1992 y el correspondiente Protocolo de Kyoto de 1997 de la CMNUCC (que lleva el nombre de la ciudad de Japón donde se concertó).

La CMNUCC se negoció entre 1991 y 1992. Fue adoptada en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo en Río de Janeiro en junio de 1992 y se convirtió en legalmente vinculante en marzo de 1994. En el Artículo 2 la CMNUCC establece el objetivo a largo plazo de "estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que impida una interferencia antropogénica peligrosa en el sistema climático". El artículo 3 establece que los países del mundo tienen "responsabilidades comunes pero diferenciadas", lo que significa que todos los países comparten la obligación de actuar, aunque los países industrializados tienen la responsabilidad particular de tomar la iniciativa en la reducción de las emisiones debido a su contribución relativa al problema en el pasado. Con este fin, el Anexo I de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático enumera 41 países industrializados específicos y países con economías en transición, además de la Comunidad Europea (CE; sucedida oficialmente por la UE en 2009), y el Artículo 4 establece que estos países deben trabajar para reducir sus emisiones antropogénicas a los niveles de 1990. Sin embargo, no se ha establecido un plazo para este objetivo. Además, la CMNUCC no asigna ningún compromiso de reducción específico a los países no incluidos en el Anexo I (es decir, los países en desarrollo).

El acuerdo de seguimiento de la CMNUCC, el Protocolo de Kyoto, se negoció entre 1995 y 1997 y se adoptó en diciembre de 1997. El Protocolo de Kyoto regula seis gases de efecto invernadero liberados por las actividades humanas: dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), óxido nitroso (N2O), perfluorocarbonos (PFC), hidrofluorocarbonos (HFC) y hexafluoruro de azufre (SF6). En virtud del Protocolo de Kyoto, los países del Anexo I deben reducir sus emisiones agregadas de gases de efecto invernadero a un 5,2 por ciento por debajo de sus niveles de 1990 a más tardar en 2012. Para alcanzar este objetivo, el protocolo establece objetivos de reducción individuales para cada país del Anexo I. Estos objetivos requieren la reducción de los gases de efecto invernadero en la mayoría de los países, pero también permiten el aumento de las emisiones de otros. Por ejemplo, el protocolo requiere que los entonces 15 estados miembros de la UE y otros 11 países europeos reduzcan sus emisiones a un 8 por ciento por debajo de sus niveles de emisión de 1990, mientras que Islandia, un país que produce cantidades relativamente pequeñas de gases de efecto invernadero, puede aumentar sus emisiones hasta un 10 por ciento por encima de su nivel de 1990. Además, el Protocolo de Kioto exige a tres países -Nueva Zelanda, Ucrania y Rusia- que congelen sus emisiones a los niveles de 1990.

El Protocolo de Kyoto establece cinco requisitos por los que las partes del Anexo I pueden optar por cumplir sus objetivos de emisión para 2012. En primer lugar, exige la elaboración de políticas y medidas nacionales que reduzcan las emisiones nacionales de gases de efecto invernadero. En segundo lugar, los países pueden calcular los beneficios de los sumideros de carbono nacionales que absorben más carbono del que emiten. En tercer lugar, los países pueden participar en planes de intercambio de emisiones con otros países del Anexo I. Cuarto, los países signatarios pueden crear programas de aplicación conjunta con otras partes del Anexo I y recibir créditos por los proyectos que reduzcan las emisiones. Quinto, los países pueden recibir créditos por reducir las emisiones en los países no incluidos en el Anexo I a través de un mecanismo de "desarrollo limpio", como la inversión en la construcción de un nuevo proyecto de energía eólica.

Para entrar en vigor, el Protocolo de Kyoto tenía que ser ratificado por al menos 55 países, incluidos suficientes países del Anexo I para representar al menos el 55 por ciento del total de las emisiones de gases de efecto invernadero de ese grupo. Más de 55 países ratificaron rápidamente el protocolo, incluyendo todos los países del Anexo I, excepto Rusia, Estados Unidos y Australia. (Rusia y Australia ratificaron el protocolo en 2005 y 2007, respectivamente.) No fue hasta que Rusia, bajo la fuerte presión de la UE, ratificó el protocolo que éste se convirtió en legalmente vinculante en febrero de 2005.

La política regional de cambio climático más desarrollada hasta la fecha ha sido formulada por la UE en parte para cumplir sus compromisos en virtud del Protocolo de Kyoto. En 2005, los 15 países de la UE que tienen un compromiso colectivo en virtud del protocolo redujeron sus emisiones de gases de efecto invernadero a un 2 por ciento por debajo de sus niveles de 1990, aunque no es seguro que cumplan su objetivo de reducción del 8 por ciento para 2012. En 2007 la UE estableció un objetivo colectivo para los 27 estados miembros de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 20 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para el año 2020. Como parte de su esfuerzo por lograr este objetivo, la UE estableció en 2005 el primer plan de comercio multilateral de emisiones de dióxido de carbono del mundo, que abarca más de 11.500 grandes instalaciones en todos sus Estados miembros.

En los Estados Unidos, en cambio, el presidente George W. Bush y la mayoría de los senadores rechazaron el Protocolo de Kyoto, citando como motivo de queja particular la falta de reducciones obligatorias de emisiones para los países en desarrollo. Al mismo tiempo, la política federal de los Estados Unidos no estableció ninguna restricción obligatoria para las emisiones de gases de efecto invernadero, y las emisiones de los Estados Unidos aumentaron más del 16 por ciento entre 1990 y 2005. En parte para compensar la falta de dirección a nivel federal, muchos estados individuales de los EE.UU. formularon sus propios planes de acción para abordar el calentamiento global y el cambio climático y tomaron una serie de iniciativas legales y políticas para frenar las emisiones. Entre esas iniciativas cabe citar: la fijación de un límite máximo a las emisiones de las centrales eléctricas, el establecimiento de normas de carteras de energía renovable que exigen a los proveedores de electricidad que obtengan un porcentaje mínimo de su energía de fuentes renovables, la elaboración de normas sobre emisiones de vehículos y combustibles, y la adopción de normas de "construcción ecológica".

Desde el final de la última edad de hielo, los humanos han desarrollado herramientas y máquinas y han modificado la tierra para la agricultura y el asentamiento a largo plazo. A medida que la población ha ido creciendo y las nuevas tecnologías se han ido extendiendo por las culturas y los continentes, cada vez más recursos del planeta se han visto presionados para servir a la especie. En el proceso, las actividades humanas han alterado el orden natural del medio ambiente al despoblar y eliminar especies y añadir sustancias químicas nocivas al aire, el agua y el suelo, actividades que están cambiando el clima y la estructura y función de los ecosistemas, así como las comunidades biológicas que contienen.

Resolver los problemas ambientales críticos del calentamiento global, la escasez de agua, la contaminación y la pérdida de biodiversidad son quizás los mayores desafíos del siglo XXI.

Los grandes problemas del planeta
La acción humana ha desencadenado una vasta cascada de problemas ambientales que ahora amenazan la continua capacidad de los sistemas naturales y humanos para prosperar. Aquí hay cuatro grandes problemas ambientales:

Contaminación. La contaminación es uno de los problemas más serios que enfrenta el planeta, pero puede ser uno de los más fáciles de superar. Aprenda cómo los humanos causan y pueden remediar nuestros problemas de contaminación.
Crisis del agua. Esta crisis plantea el riesgo más inmediato para la vida humana y la estabilidad regional. Conozca las causas y los efectos de la escasez de agua a nivel mundial, y algunas de las estrategias para enfrentarla.
Calentamiento global. Las emisiones de gases de efecto invernadero de las actividades humanas están cambiando la faz de la Tierra. Explora las formas en que se está produciendo el cambio climático y lo que podemos hacer al respecto.
Pérdida de biodiversidad. La vida no humana en la Tierra está sufriendo enormemente en manos humanas. Conozca las principales amenazas a la biodiversidad y lo que se puede hacer para evitar que nuestros organismos se pierdan para siempre.

La fluctuación climática, la variación climática o el cambio climático es la modificación periódica del clima de la Tierra provocada por los cambios en la atmósfera, así como las interacciones entre la atmósfera y otros factores geológicos, químicos, biológicos y geográficos del sistema terrestre.

Causas del cambio climático
Es mucho más fácil documentar las pruebas de la variabilidad del clima y el cambio climático pasado que determinar sus mecanismos subyacentes. El clima está influenciado por una multitud de factores que operan en escalas de tiempo que van desde horas hasta cientos de millones de años. Muchas de las causas del cambio climático son externas al sistema de la Tierra. Otras son parte del sistema de la Tierra pero externas a la atmósfera. Otras implican interacciones entre la atmósfera y otros componentes del sistema terrestre y se describen colectivamente como retroalimentaciones dentro del sistema terrestre. Las retroalimentaciones se encuentran entre los factores causales más recientemente descubiertos y difíciles de estudiar. No obstante, se reconoce cada vez más que esos factores desempeñan un papel fundamental en la variación del clima. En esta sección se describen los mecanismos más importantes.

Variabilidad solar
La luminosidad, o brillo, del Sol ha ido aumentando constantemente desde su formación. Este fenómeno es importante para el clima de la Tierra, porque el Sol proporciona la energía para impulsar la circulación atmosférica y constituye el aporte para el presupuesto de calor de la Tierra. La baja luminosidad solar durante el tiempo del Precámbrico subyace a la tenue paradoja del joven Sol, descrita en la sección Climas de la Tierra temprana.

La energía radiante procedente del Sol es variable en escalas de tiempo muy pequeñas, debido a las tormentas solares y otras perturbaciones, pero las variaciones en la actividad solar, en particular la frecuencia de las manchas solares, también están documentadas en escalas de tiempo que van de decenios a milenios y probablemente se producen también en escalas de tiempo más largas. Se ha sugerido que el "mínimo de Maunder", un período de actividad de manchas solares drásticamente reducida entre 1645 y 1715 d.C., es un factor que contribuye a la Pequeña Edad de Hielo. (Ver abajo Variación y cambio climático desde la aparición de la civilización).

La actividad volcánica
La actividad volcánica puede influir en el clima de varias maneras y en diferentes escalas de tiempo. Las erupciones volcánicas individuales pueden liberar grandes cantidades de dióxido de azufre y otros aerosoles en la estratosfera, reduciendo la transparencia atmosférica y, por tanto, la cantidad de radiación solar que llega a la superficie y la troposfera de la Tierra. Un ejemplo reciente es la erupción del Monte Pinatubo en Filipinas en 1991, que tuvo influencias mensurables en la circulación atmosférica y los balances de calor. La erupción de 1815 del Monte Tambora en la isla de Sumbawa tuvo consecuencias más dramáticas, ya que la primavera y el verano del año siguiente (1816, conocido como "el año sin verano") fueron inusualmente fríos en gran parte del mundo. Nueva Inglaterra y Europa experimentaron nevadas y heladas durante todo el verano de 1816.

Los volcanes y los fenómenos conexos, como el desgarramiento y la subducción de los océanos, liberan dióxido de carbono tanto en los océanos como en la atmósfera. Las emisiones son bajas; incluso una masiva erupción volcánica como la del Monte Pinatubo libera sólo una fracción del dióxido de carbono emitido por la combustión de combustibles fósiles en un año. Sin embargo, a escala geológica, la liberación de este gas de efecto invernadero puede tener efectos importantes. Las variaciones en la liberación de dióxido de carbono por los volcanes y las grietas oceánicas a lo largo de millones de años pueden alterar la química de la atmósfera. Esta variabilidad en las concentraciones de dióxido de carbono probablemente explica gran parte de la variación climática que ha tenido lugar durante el Eón Fanerozoico.

Actividad tectónica
Los movimientos tectónicos de la corteza terrestre han tenido profundos efectos en el clima en escalas de tiempo de millones a decenas de millones de años. Estos movimientos han cambiado la forma, el tamaño, la posición y la elevación de las masas continentales, así como la batimetría de los océanos. A su vez, los cambios topográficos y batimétricos han tenido fuertes efectos en la circulación tanto de la atmósfera como de los océanos. Por ejemplo, el levantamiento de la meseta tibetana durante la era cenozoica afectó las pautas de circulación atmosférica, creando el monzón de Asia meridional e influyendo en el clima de gran parte del resto de Asia y las regiones vecinas.

La actividad tectónica también influye en la química atmosférica, en particular en las concentraciones de dióxido de carbono. El dióxido de carbono se emite desde los volcanes y las fumarolas de las zonas de fisura y de subducción. Las variaciones en la tasa de propagación en las zonas de fisuras y el grado de actividad volcánica cerca de los márgenes de las placas han influido en las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono a lo largo de la historia de la Tierra. Incluso la meteorización química de la roca constituye un importante sumidero de dióxido de carbono. (Un sumidero de carbono es cualquier proceso que elimina el dióxido de carbono de la atmósfera mediante la conversión química del CO2 en compuestos de carbono orgánicos o inorgánicos). El ácido carbónico, formado a partir de dióxido de carbono y agua, es un reactivo en la disolución de silicatos y otros minerales. Las tasas de meteorización están relacionadas con la masa, la elevación y la exposición del lecho rocoso. La elevación tectónica puede aumentar todos estos factores y, por lo tanto, conducir a un aumento de la meteorización y la absorción de dióxido de carbono. Por ejemplo, la meteorización química de la meseta tibetana en ascenso puede haber desempeñado un papel importante en el agotamiento del dióxido de carbono en la atmósfera durante un período de enfriamiento global a finales del Cenozoico.

Variaciones orbitales
La geometría orbital de la Tierra se ve afectada de manera predecible por las influencias gravitatorias de otros planetas del sistema solar. Tres características primarias de la órbita de la Tierra se ven afectadas, cada una de ellas de manera cíclica o recurrente. Primero, la forma de la órbita de la Tierra alrededor del Sol, varía de casi circular a elíptica (excéntrica), con periodicidades de 100.000 y 413.000 años. En segundo lugar, la inclinación del eje de la Tierra con respecto al Sol, que es el principal responsable de los climas estacionales de la Tierra, varía entre 22,1° y 24,5° con respecto al plano de rotación de la Tierra alrededor del Sol. Esta variación se produce en un ciclo de 41.000 años. En general, cuanto mayor es la inclinación, mayor es la radiación solar recibida por los hemisferios en verano y menor la recibida en invierno. El tercer cambio cíclico en la geometría orbital de la Tierra resulta de dos fenómenos combinados: 1) El eje de rotación de la Tierra se tambalea, cambiando la dirección del eje con respecto al Sol, y 2) la orientación de la elipse orbital de la Tierra gira lentamente. Estos dos procesos crean un ciclo de 26.000 años, llamado precesión de los equinoccios, en el que la posición de la Tierra en los equinoccios y solsticios cambia. Hoy en día la Tierra está más cerca del Sol (perihelio) cerca del solsticio de diciembre, mientras que hace 9.000 años el perihelio se produjo cerca del solsticio de junio.

Estas variaciones orbitales causan cambios en la distribución latitudinal y estacional de la radiación solar, que a su vez impulsan una serie de variaciones climáticas. Las variaciones orbitales juegan un papel importante en el ritmo de los patrones glaciales-interglaciales y monzónicos. Sus influencias se han identificado en los cambios climáticos de gran parte del Fanerozoico. Por ejemplo, los ciclomotores -que son lechos marinos, fluviales y de carbón intercalados característicos del subperíodo de Pensilvania (hace 318,1 millones a 299 millones de años)- parecen representar los cambios impulsados por Milankovitch en el nivel medio del mar.

Los gases de efecto invernadero son moléculas de gas que tienen la propiedad de absorber la radiación infrarroja (energía térmica neta) emitida desde la superficie de la Tierra y volverla a radiar hacia la superficie terrestre, contribuyendo así al fenómeno conocido como efecto invernadero. El dióxido de carbono, el metano y el vapor de agua son los gases de efecto invernadero más importantes, y tienen un profundo efecto en el presupuesto energético del sistema terrestre a pesar de que constituyen sólo una fracción de todos los gases atmosféricos. Las concentraciones de gases de efecto invernadero han variado sustancialmente durante la historia de la Tierra, y estas variaciones han impulsado cambios climáticos sustanciales en una amplia gama de escalas de tiempo. En general, las concentraciones de gases de efecto invernadero han sido particularmente altas durante los períodos cálidos y bajas durante las fases frías. Varios procesos influyen en las concentraciones de gases de efecto invernadero. Algunos, como las actividades tectónicas, operan en escalas de tiempo de millones de años, mientras que otros, como la vegetación, el suelo, los humedales y las fuentes y sumideros oceánicos, operan en escalas de tiempo de cientos a miles de años. Las actividades humanas -especialmente la combustión de combustibles fósiles desde la Revolución Industrial- son responsables del aumento constante de las concentraciones atmosféricas de diversos gases de efecto invernadero, especialmente el dióxido de carbono, el metano, el ozono y los clorofluorocarbonos (CFC).

Tal vez el tema más intensamente discutido e investigado sobre la variabilidad del clima sea el papel de las interacciones y retroalimentaciones entre los diversos componentes del sistema terrestre. Las retroalimentaciones implican diferentes componentes que operan a diferentes velocidades y escalas de tiempo. Las capas de hielo, el hielo marino, la vegetación terrestre, las temperaturas oceánicas, las tasas de meteorización, la circulación oceánica y las concentraciones de gases de efecto invernadero están todas influidas directa o indirectamente por la atmósfera; sin embargo, todas ellas también retroalimentan a la atmósfera, influyéndola así de manera importante. Por ejemplo, las diferentes formas y densidades de vegetación en la superficie terrestre influyen en el albedo, o reflectividad, de la superficie de la Tierra, afectando así al balance global de radiación a escalas locales y regionales. Al mismo tiempo, la transferencia de moléculas de agua del suelo a la atmósfera está mediada por la vegetación, tanto directamente (por la transpiración a través de los estomas de las plantas) como indirectamente (por las influencias de la sombra y la temperatura en la evaporación directa del suelo). Esta regulación del flujo de calor latente por parte de la vegetación puede influir en el clima a escalas locales y globales. Como resultado, los cambios en la vegetación, que están parcialmente controlados por el clima, pueden a su vez influir en el sistema climático. La vegetación también influye en las concentraciones de gases de efecto invernadero; las plantas vivas constituyen un importante sumidero de dióxido de carbono atmosférico, mientras que actúan como fuentes de dióxido de carbono cuando se queman por incendios o se descomponen. Estas y otras retroalimentaciones entre los diversos componentes del sistema terrestre son fundamentales tanto para comprender los cambios climáticos del pasado como para predecir los futuros.

Las actividades humanas
El reconocimiento del cambio climático mundial como una cuestión ambiental ha llamado la atención sobre el impacto climático de las actividades humanas. La mayor parte de esta atención se ha centrado en la emisión de dióxido de carbono mediante la combustión de combustibles fósiles y la deforestación. Las actividades humanas también producen emisiones de otros gases de efecto invernadero, como el metano (procedente del cultivo de arroz, el ganado, los vertederos y otras fuentes) y los clorofluorocarbonos (procedentes de fuentes industriales). Hay pocas dudas entre los climatólogos de que estos gases de efecto invernadero afectan al presupuesto de radiación de la Tierra; la naturaleza y la magnitud de la respuesta climática son objeto de una intensa actividad de investigación. Los registros paleoclimáticos de los anillos de los árboles, los corales y los núcleos de hielo indican una clara tendencia al calentamiento que abarca todo el siglo XX y la primera década del siglo XXI. De hecho, el siglo XX fue el más cálido de los últimos 10 siglos, y la década 2001-10 fue la década más cálida desde el comienzo de los registros instrumentales modernos. Muchos climatólogos han señalado este patrón de calentamiento como una clara evidencia de los cambios climáticos inducidos por el hombre como resultado de la producción de gases de efecto invernadero.

Un segundo tipo de impacto humano, la conversión de la vegetación por la deforestación, la forestación y la agricultura, está recibiendo una creciente atención como una fuente adicional de cambio climático. Cada vez es más evidente que los impactos humanos sobre la cubierta vegetal pueden tener efectos locales, regionales e incluso mundiales sobre el clima, debido a los cambios en el flujo de calor sensible y latente hacia la atmósfera y la distribución de la energía dentro del sistema climático. La medida en que estos factores contribuyen al cambio climático reciente y en curso es una importante área de estudio emergente.

El cambio climático en el transcurso de la vida humana
Independientemente de su ubicación en el planeta, todos los seres humanos experimentan la variabilidad y el cambio climático durante sus vidas. Los fenómenos más familiares y predecibles son los ciclos estacionales, a los que las personas ajustan su ropa, las actividades al aire libre, los termostatos y las prácticas agrícolas. Sin embargo, no hay dos veranos o inviernos exactamente iguales en el mismo lugar; algunos son más cálidos, húmedos o tormentosos que otros. Esta variación interanual del clima es en parte responsable de las variaciones de un año a otro en los precios del combustible, el rendimiento de los cultivos, los presupuestos de mantenimiento de las carreteras y los riesgos de incendios forestales. Las inundaciones provocadas por las precipitaciones en un solo año pueden causar graves daños económicos, como los de la cuenca de drenaje del río Misisipí superior durante el verano de 1993, y pérdidas de vidas, como las que devastaron gran parte de Bangladesh en el verano de 1998. También pueden producirse daños y pérdidas de vidas similares como resultado de incendios forestales, tormentas graves, huracanes, olas de calor y otros acontecimientos relacionados con el clima.

La variación y el cambio climático también pueden ocurrir en períodos más largos, como décadas. Algunos lugares experimentan múltiples años de sequía, inundaciones u otras condiciones duras. Esas variaciones decenales del clima plantean problemas para las actividades humanas y la planificación. Por ejemplo, las sequías plurianuales pueden perturbar el suministro de agua, inducir a la pérdida de cosechas y causar trastornos económicos y sociales, como en el caso de las sequías de Dust Bowl en el medio continente de América del Norte durante el decenio de 1930. Las sequías plurianuales pueden incluso causar una hambruna generalizada, como en la sequía del Sahel que se produjo en el norte de África durante los años setenta y ochenta.

Variación estacional
Todos los lugares de la Tierra experimentan una variación estacional del clima (aunque el cambio puede ser leve en algunas regiones tropicales). Esta variación cíclica es impulsada por los cambios estacionales en el suministro de radiación solar a la atmósfera y la superficie de la Tierra. La órbita de la Tierra alrededor del Sol es elíptica; está más cerca del Sol ( 147 millones de km [unos 91 millones de millas]) cerca del solsticio de invierno y más lejos del Sol (152 millones de km [unos 94 millones de millas]) cerca del solsticio de verano en el Hemisferio Norte. Además, el eje de rotación de la Tierra se produce en un ángulo oblicuo (23,5°) con respecto a su órbita. Por lo tanto, cada hemisferio está inclinado lejos del Sol durante su período de invierno y hacia el Sol en su período de verano. Cuando un hemisferio está inclinado lejos del Sol, recibe menos radiación solar que el hemisferio opuesto, que en ese momento está apuntado hacia el Sol. Así, a pesar de la mayor proximidad del Sol en el solsticio de invierno, el hemisferio norte recibe menos radiación solar durante el invierno que durante el verano. También como consecuencia de la inclinación, cuando el Hemisferio Norte experimenta el invierno, el Hemisferio Sur experimenta el verano.

El sistema climático de la Tierra está impulsado por la radiación solar; las diferencias estacionales en el clima resultan en última instancia de los cambios estacionales en la órbita de la Tierra. La circulación del aire en la atmósfera y del agua en los océanos responde a las variaciones estacionales de la energía disponible del Sol. Los cambios estacionales específicos del clima que se producen en cualquier lugar determinado de la superficie de la Tierra resultan en gran medida de la transferencia de energía de la circulación atmosférica y oceánica. Las diferencias en el calentamiento de la superficie que tienen lugar entre el verano y el invierno hacen que las vías de las tormentas y los centros de presión cambien de posición y fuerza. Estas diferencias de calentamiento también provocan cambios estacionales en la nubosidad, las precipitaciones y el viento.

Las respuestas estacionales de la biosfera (especialmente la vegetación) y la criosfera (glaciares, hielo marino, campos de nieve) también contribuyen a la circulación atmosférica y al clima. La caída de hojas de los árboles de hoja caduca al entrar en el letargo invernal aumenta el albedo (reflectividad) de la superficie de la Tierra y puede conducir a un mayor enfriamiento local y regional. De manera similar, la acumulación de nieve también aumenta el albedo de las superficies terrestres y a menudo amplifica los efectos del invierno.

Variación interanual
Las variaciones climáticas interanuales, incluidas las sequías, las inundaciones y otros acontecimientos, son causadas por una compleja serie de factores e interacciones del sistema terrestre. Una característica importante que desempeña un papel en estas variaciones es el cambio periódico de las pautas de circulación atmosférica y oceánica en la región del Pacífico tropical, conocido colectivamente como variación de El Niño-Oscilación Austral (ENSO). Aunque sus principales efectos climáticos se concentran en el Pacífico tropical, la ENOS tiene efectos en cascada que a menudo se extienden a la región del Océano Atlántico, al interior de Europa y Asia, y a las regiones polares. Estos efectos, denominados teleconexiones, se producen porque las alteraciones en las pautas de circulación atmosférica de baja latitud en la región del Pacífico influyen en la circulación atmosférica de los sistemas adyacentes y descendentes. Como resultado, las trayectorias de las tormentas se desvían y las crestas de presión atmosférica (zonas de alta presión) y las canalizaciones (zonas de baja presión) se desplazan de sus patrones habituales.

Como ejemplo, los eventos de El Niño ocurren cuando los vientos alisios del este en el Pacífico tropical se debilitan o invierten su dirección. Esto cierra el afloramiento de las aguas profundas y frías de la costa occidental de América del Sur, calienta el Pacífico oriental e invierte el gradiente de presión atmosférica en el Pacífico occidental. Como resultado, el aire de la superficie se desplaza hacia el este desde Australia e Indonesia hacia el Pacífico central y las Américas. Estos cambios producen grandes precipitaciones e inundaciones repentinas a lo largo de la costa normalmente árida del Perú y una grave sequía en las regiones normalmente húmedas del norte de Australia e Indonesia. Los fenómenos de El Niño particularmente graves provocan el fracaso de los monzones en la región del Océano Índico, lo que da lugar a una intensa sequía en la India y en África oriental. Al mismo tiempo, las trayectorias del oeste y de las tormentas se desplazan hacia el Ecuador, lo que proporciona a California y al desierto del sudoeste de los Estados Unidos un clima invernal húmedo y tormentoso y hace que las condiciones invernales en el noroeste del Pacífico, que suelen ser húmedas, se vuelvan más cálidas y secas. El desplazamiento de los vientos del oeste también provoca sequías en el norte de China y desde el noreste de Brasil a través de secciones de Venezuela. Los registros a largo plazo de la variación del ENOS a partir de documentos históricos, anillos de árboles y corales de arrecifes indican que los eventos de El Niño ocurren, en promedio, cada dos a siete años. Sin embargo, la frecuencia e intensidad de estos eventos varían a lo largo del tiempo.

La Oscilación del Atlántico Norte (OAN) es otro ejemplo de una oscilación interanual que produce importantes efectos climáticos dentro del sistema terrestre y puede influir en el clima en todo el hemisferio norte. Este fenómeno es el resultado de la variación del gradiente de presión, o la diferencia de presión atmosférica entre el máximo subtropical, situado normalmente entre las Azores y Gibraltar, y el mínimo islandés, centrado entre Islandia y Groenlandia. Cuando el gradiente de presión es pronunciado debido a un fuerte máximo subtropical y un bajo islandés profundo (fase positiva), Europa septentrional y Asia septentrional experimentan inviernos cálidos y húmedos con frecuentes y fuertes tormentas invernales. Al mismo tiempo, el sur de Europa es seco. El este de los Estados Unidos también experimenta inviernos más cálidos y menos nevados durante las fases positivas de la NAO, aunque el efecto no es tan grande como en Europa. El gradiente de presión se atenúa cuando la NAO está en un modo negativo, es decir, cuando existe un gradiente de presión más débil a partir de la presencia de un débil máximo subtropical y un mínimo islandés. Cuando esto sucede, la región del Mediterráneo recibe abundantes precipitaciones invernales, mientras que el norte de Europa es frío y seco. El este de los Estados Unidos es típicamente más frío y con más nieve durante una fase negativa de la NAO.

Durante los años en que la Oscilación del Atlántico Norte (OAN) se encuentra en su fase positiva, el este de los Estados Unidos, el sudeste del Canadá y el noroeste de Europa experimentan temperaturas invernales más cálidas, mientras que en estos lugares se encuentran temperaturas más frías durante su fase negativa. Cuando tanto el Niño/Oscilación Austral (ENSO) como la NAO se encuentran en su fase positiva, los inviernos europeos tienden a ser más húmedos y menos severos; sin embargo, más allá de esta tendencia general, la influencia del ENSO sobre la NAO no se comprende bien.

Los ciclos del ENSO y la NAO son impulsados por las retroalimentaciones e interacciones entre los océanos y la atmósfera. La variación climática interanual es impulsada por estos y otros ciclos, interacciones entre ciclos y perturbaciones en el sistema terrestre, como las que resultan de grandes inyecciones de aerosoles de las erupciones volcánicas. Un ejemplo de perturbación debida al vulcanismo es la erupción del Monte Pinatubo en Filipinas en 1991, que provocó una disminución de la temperatura mundial media de aproximadamente 0,5 °C (0,9 °F) el verano siguiente.

Variación decenal
El clima varía en escalas de tiempo decenales, con grupos de varios años de condiciones húmedas, secas, frescas o cálidas. Estos grupos plurianuales pueden tener efectos dramáticos en las actividades y el bienestar humanos. Por ejemplo, una grave sequía de tres años a finales del siglo XVI probablemente contribuyó a la destrucción de la "Colonia Perdida" de Sir Walter Raleigh en la isla de Roanoke, en lo que hoy es Carolina del Norte, y una posterior sequía de siete años (1606-12) provocó una elevada mortalidad en la colonia de Jamestown, en Virginia. Además, algunos estudiosos han implicado a las sequías persistentes y graves como la principal razón del colapso de la civilización maya en Mesoamérica entre 750 y 950 d.C.; sin embargo, los descubrimientos de principios del siglo XXI sugieren que las perturbaciones del comercio relacionadas con la guerra desempeñaron un papel, posiblemente interactuando con las hambrunas y otras tensiones relacionadas con la sequía.

Aunque la variación climática a escala decenal está bien documentada, las causas no están del todo claras. Gran parte de la variación decenal del clima está relacionada con las variaciones interanuales. Por ejemplo, la frecuencia y la magnitud del ENOS cambian a lo largo del tiempo. Los primeros años de la década de 1990 se caracterizaron por repetidos eventos de El Niño, y se han identificado varias agrupaciones de este tipo que tuvieron lugar durante el siglo XX. La pendiente del gradiente del NAO también cambia en escalas temporales decenales; ha sido particularmente pronunciada desde el decenio de 1970.

Investigaciones recientes han revelado que las variaciones del clima a escala decenal son el resultado de las interacciones entre el océano y la atmósfera. Una de esas variaciones es la Oscilación Decadal del Pacífico (PDO), también conocida como Variabilidad Decadal del Pacífico (PDV), que implica cambios en las temperaturas de la superficie del mar (SST) en el Océano Pacífico Norte. Las TSM influyen en la fuerza y la posición de la Baja Aleutiana, que a su vez afecta fuertemente los patrones de precipitación a lo largo de la costa del Pacífico de Norteamérica. La variación de las TSM consiste en una alternancia entre los períodos de "fase fría", en los que la costa de Alaska es relativamente seca y el noroeste del Pacífico relativamente húmedo (por ejemplo, 1947-76), y los períodos de "fase cálida", caracterizados por una precipitación relativamente alta en la costa de Alaska y una precipitación baja en el noroeste del Pacífico (por ejemplo, 1925-46, 1977-98). Los registros de anillos de árboles y corales, que abarcan al menos los últimos cuatro siglos, documentan la variación del DOP.

Una oscilación similar, la Oscilación Multidecadal del Atlántico (OMA), se produce en el Atlántico Norte e influye fuertemente en los patrones de precipitación de América del Norte oriental y central. Una AMO de fase cálida (TSM del Atlántico Norte relativamente cálida) se asocia con precipitaciones relativamente altas en Florida y bajas en gran parte del Valle de Ohio. Sin embargo, el AMO interactúa con el PDO, y ambos interactúan con variaciones interanuales, como el ENSO y la NAO, en formas complejas . Tales interacciones pueden llevar a la amplificación de sequías, inundaciones u otras anomalías climáticas. Por ejemplo, las graves sequías que se produjeron en gran parte de los Estados Unidos conterminosos en los primeros años del siglo XXI se asociaron con la OMA de fase cálida combinada con la DOP de fase fría. Los mecanismos que subyacen a las variaciones decenales, como el PDO y la AMO, no se conocen bien, pero probablemente estén relacionados con las interacciones océano-atmósfera con constantes temporales más grandes que las variaciones interanuales. Las variaciones climáticas decenales son objeto de un intenso estudio por parte de los climatólogos y los paleoclimatólogos.

Esto implica que la pregunta de quién merece qué y por qué cubre una amplia gama de temas, La mayoría de los cuales son problemas contemporáneos de relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma). Esta es la razón por la cual la disciplina de la justicia global es tan relevante para las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) (IR), porque los académicos de la justicia global se preocupan por analizar y evaluar los problemas fundamentales causados por la convivencia global.Entre las Líneas En este sentido, es una teoría moderna que seguirá siendo relevante mientras existan problemas globales.

Aunque los académicos de la justicia global generalmente afirman que los individuos deben ser la unidad central de preocupación moral cuando exploran problemas globales, es importante tener en cuenta que estos académicos a menudo priorizan diferentes objetivos para garantizar que las personas sean objeto de igual preocupación moral. Por ejemplo, algunos académicos enfatizan los derechos humanos, algunos discuten la importancia de que las instituciones operen de manera justa (conocida como justicia procesal), algunos enfatizan la importancia de la capacidad humana, mientras que otros se ocupan de procesos sociales globales justos. Es importante tener en cuenta esta diversidad al estudiar la justicia global. No hay dos académicos que tengan exactamente los mismos objetivos, lo que implica una gran diversidad de ideas dentro del campo. Esto es cierto incluso dentro de temas más estrechos, como la justicia climática,

Si bien puede suponer que un enfoque que trata de tratar mejor a todos los humanos en la Tierra es popular o lógico, la justicia global también atrae algunas críticas notables. David Miller (2007) sostiene que las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como «boundaries» en derecho anglosajón, en inglés) nacionales son más importantes que la justicia global cosmopolita. Miller cree que llegar a un acuerdo sobre los principios de justicia requiere una historia y una cultura comunes y que la definición de los principios globales no es posible debido a las diferencias nacionales en las concepciones de lo que es «bueno» o «correcto». Thomas Nagel (2005) y Michael Blake (2001) argumentan que la justicia global no puede lograrse sin el respaldo de instituciones mundiales poderosas.

Puntualización

Sin embargo, las instituciones globales que tienen poder sobre los individuos y los estados simplemente no existen (aún), lo que hace inútiles las discusiones sobre los principios globales de la justicia. Finalmente, Iris Marion Young (2011) considera al cosmopolitismo (la creencia de que el mundo constituye una única comunidad moral, y posiblemente política, en la que las personas tienen obligaciones, en general hacia todas las demás personas del mundo) como una teoría centrada en Occidente que no tiene el atractivo global que pretende tener. Después de todo, la justicia global se basa en la importancia del individuo y con frecuencia hace un llamamiento a los derechos humanos y otras normas liberales, que algunos perciben como ideales occidentales, no universales. Estas críticas no quitan la importancia de la justicia global: como todas las teorías de IR, su desarrollo teórico se estimula respondiendo a sus críticos.

Justicia global y cambio climático

El cambio climático requiere que actores de todo el mundo se unan y se pongan de acuerdo sobre cómo avanzar. A medida que las temperaturas continúan subiendo y la respuesta global se encuentra rezagada con respecto a lo que recomiendan los científicos, los académicos de la justicia global están cada vez más interesados en el cambio climático y su gestión (mal) global. Estimulados por la naturaleza global del problema y las injusticias que presenta, los académicos de la justicia global también han centrado su atención en el cambio climático por varias razones importantes.

Primero, el cambio climático es, sin duda, un problema global y los académicos de la justicia global están dispuestos a comprometerse con tales problemas.

Detalles

Las emisiones de gases de efecto invernadero no pueden ser confinadas dentro de un estado, se elevan a la atmósfera y causan cambios globales de temperatura dentro y fuera de sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como «boundaries» en derecho anglosajón, en inglés) estatales originales. Aunque es difícil establecer una culpa o falta directa, es innegable que prácticamente todos los individuos, estados y corporaciones contribuyen en algún grado al cambio climático.

Resolver los problemas ambientales críticos del calentamiento global, la escasez de agua, la contaminación y la pérdida de biodiversidad son quizás los mayores desafíos del siglo XXI.

Contaminación. La contaminación es uno de los problemas más serios que enfrenta el planeta, pero puede ser uno de los más fáciles de superar. Aprenda cómo los humanos causan y pueden remediar nuestros problemas de contaminación.
Crisis del agua. Esta crisis plantea el riesgo más inmediato para la vida humana y la estabilidad regional. Conozca las causas y los efectos de la escasez de agua a nivel mundial, y algunas de las estrategias para enfrentarla.
Calentamiento global. Las emisiones de gases de efecto invernadero de las actividades humanas están cambiando la faz de la Tierra. Explora las formas en que se está produciendo el cambio climático y lo que podemos hacer al respecto.
Pérdida de biodiversidad. La vida no humana en la Tierra está sufriendo enormemente en manos humanas. Conozca las principales amenazas a la biodiversidad y lo que se puede hacer para evitar que nuestros organismos se pierdan para siempre.

En este sentido, la naturaleza global del problema del cambio climático desafía los supuestos convencionales sobre la soberanía del estado y la justicia, que es lo que lo hace tan interesante para los académicos de la justicia global.

En segundo lugar, el cambio climático requiere una solución global, que se adapte a los académicos de justicia global que estén interesados en brindar recomendaciones para problemas de convivencia global. Ningún estado puede detener el cambio climático por sí solo. No hay duda de que combatir el cambio climático requerirá un esfuerzo de colaboración, lo que implica la necesidad de acuerdos globales. Llegar a dichos acuerdos implicará inevitablemente una discusión sobre qué actores deben reducir las emisiones y cuánto o qué actores deberían contribuir a los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del cambio climático, como ayudar a ciertas poblaciones a adaptarse al aumento del nivel del mar o al clima extremo. Estas son, por su naturaleza, cuestiones de justicia distributiva y, por lo tanto, son de interés para los académicos de justicia global.

Tercero, el cambio climático presenta una distribución injusta de beneficios y cargas entre individuos moralmente iguales, que son la principal preocupación de los académicos de justicia global. El cambio climático afectará más negativamente a quienes viven en los países menos desarrollados que menos han contribuido a las causas del cambio climático, mientras que los que viven en países desarrollados, quienes han contribuido con la mayor cantidad de emisiones, probablemente sufrirán menos. Esto se debe a que los países menos desarrollados se ubican más a menudo en áreas que serán las más afectadas por los problemas asociados con el cambio climático.

Resolver los problemas ambientales críticos del calentamiento global, la escasez de agua, la contaminación y la pérdida de biodiversidad son quizás los mayores desafíos del siglo XXI.

Contaminación. La contaminación es uno de los problemas más serios que enfrenta el planeta, pero puede ser uno de los más fáciles de superar. Aprenda cómo los humanos causan y pueden remediar nuestros problemas de contaminación.
Crisis del agua. Esta crisis plantea el riesgo más inmediato para la vida humana y la estabilidad regional. Conozca las causas y los efectos de la escasez de agua a nivel mundial, y algunas de las estrategias para enfrentarla.
Calentamiento global. Las emisiones de gases de efecto invernadero de las actividades humanas están cambiando la faz de la Tierra. Explora las formas en que se está produciendo el cambio climático y lo que podemos hacer al respecto.
Pérdida de biodiversidad. La vida no humana en la Tierra está sufriendo enormemente en manos humanas. Conozca las principales amenazas a la biodiversidad y lo que se puede hacer para evitar que nuestros organismos se pierdan para siempre.

Además, los estados en desarrollo generalmente no tienen tantos recursos como los estados desarrollados para adaptarse a los patrones climáticos peligrosos. Por ejemplo, Las Islas Salomón ya han perdido cinco islas pequeñas como resultado del cambio climático y, sin embargo, es uno de los países con menos emisiones en el mundo. Paul Harris (2010, 37) sostiene que el problema del cambio climático «clama por justicia» porque los efectos del cambio climático caen de manera desproporcionada en las personas que ya son vulnerables, no pueden protegerse adecuadamente y no han contribuido significativamente al problema.

Aunque los académicos de la justicia global están de acuerdo en que el cambio climático afectará a los individuos y, por lo tanto, están preocupados por abordar el problema, estos académicos tienen diferentes ideas sobre lo que está en juego y lo que, por lo tanto, debería priorizarse. Por ejemplo, Simon Caney (2010) define tres derechos distintos que se prevé que serán amenazados por el cambio climático: el derecho a la vida, el derecho a la alimentación y el derecho a la salud, y cualquier programa que combata el cambio climático no debe violarlos.

Tim Hayward (2007) define un derecho específico al problema del cambio climático: el espacio ecológico: el derecho humano a vivir en un entorno libre de contaminación nociva adecuada para la salud y el bienestar. El enfoque de Hayward difiere del de Caney porque su prioridad no es proteger los derechos humanos que ya existen en el derecho internacional, sino crear nuevos derechos relacionados con el clima que deben ser defendidos.

La concepción de los derechos de Patrick Hayden (2010) abarca tanto derechos sustantivos como procesales específicos del entorno.

Informaciones

Los derechos sustantivos de Hayden incluyen el derecho a estar protegido contra daños ambientales y sus derechos procesales incluyen el derecho a estar completamente informado sobre los efectos potenciales de los peligros ambientales, el derecho a participar en procedimientos democráticos para la formulación de políticas climáticas y el derecho a quejarse de las condiciones existentes, normas y políticas (Hayden 2010, 361–362).Entre las Líneas En este sentido, a Hayden no solo le preocupan los derechos básicos, sino también los procedimientos justos.

El debate sobre los derechos es importante porque definir quién merece lo que puede ayudar a guiar una discusión sobre qué se debe hacer sobre el cambio climático y quién debe ser responsable de la acción del cambio climático.

Resolver los problemas ambientales críticos del calentamiento global, la escasez de agua, la contaminación y la pérdida de biodiversidad son quizás los mayores desafíos del siglo XXI.

Contaminación. La contaminación es uno de los problemas más serios que enfrenta el planeta, pero puede ser uno de los más fáciles de superar. Aprenda cómo los humanos causan y pueden remediar nuestros problemas de contaminación.
Crisis del agua. Esta crisis plantea el riesgo más inmediato para la vida humana y la estabilidad regional. Conozca las causas y los efectos de la escasez de agua a nivel mundial, y algunas de las estrategias para enfrentarla.
Calentamiento global. Las emisiones de gases de efecto invernadero de las actividades humanas están cambiando la faz de la Tierra. Explora las formas en que se está produciendo el cambio climático y lo que podemos hacer al respecto.
Pérdida de biodiversidad. La vida no humana en la Tierra está sufriendo enormemente en manos humanas. Conozca las principales amenazas a la biodiversidad y lo que se puede hacer para evitar que nuestros organismos se pierdan para siempre.

Por ejemplo, si se debe proteger el derecho a la salud, esto podría implicar que reducir las emisiones no es suficiente y que las poblaciones deben protegerse de las enfermedades de otra manera, por ejemplo, inoculando a personas vulnerables contra ciertas enfermedades o proporcionando agua potable limpia durante la sequía. Zonas propensas.

La cuestión de quién es responsable de la acción del cambio climático es otro punto clave de discusión entre los expertos en justicia global. La disciplina de IR está tradicionalmente relacionada con las relaciones entre los estados. Algunos académicos que siguen esta tradición y estos debates usualmente se enfocan en qué estados deberían contribuir tanto a la acción del cambio climático.

Henry Shue (2014) aboga por el principio de que quien contamina paga, que se basa en examinar quién causó el problema para determinar quién debería pagar (y cuánto) por la acción del cambio climático, y el enfoque de capacidad de pago, que afirma que la responsabilidad debe ser A cargo de los ricos. Thomas Risse (2008) cuestiona estos enfoques y aboga por un índice que mide la riqueza per cápita y las tasas de emisión per cápita, luego agrupa a los países en categorías.

En este sentido, el debate se refiere a cómo se debe asignar la responsabilidad por el cambio climático, lo cual es importante para las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma), ya que refleja las discusiones en curso entre los estados, más recientemente al momento de elaborar el Acuerdo de París 2015. Otros académicos están interesados en incluir a actores no estatales en sus concepciones de justicia y responsabilidad climática.

Paul Harris señala que el cosmopolitismo (la creencia de que el mundo constituye una única comunidad moral, y posiblemente política, en la que las personas tienen obligaciones, en general hacia todas las demás personas del mundo) se ocupa tradicionalmente no solo de los estados sino también de los individuos. Por esta razón, él estudia cómo los individuos están afectando el cambio climático y descubre que son los individuos ricos quienes producen la mayoría de los gases de efecto invernadero, independientemente del estado en el que vivan. Como él dice, la riqueza es la causa principal y desproporcionada de la globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Degradación ambiental ‘(Harris 2010, 130). Estas personas tienen la responsabilidad de actuar sobre el cambio climático (por ejemplo) viajando menos, reduciendo el consumo de carne y comprando menos artículos de lujo. Simon Caney (2010) sostiene que todos los agentes (no solo los ricos) que contribuyen a las emisiones y tienen los medios para reducirlos, incluidos individuos, estados, corporaciones, autoridades políticas subestatales e instituciones financieras internacionales,

Estos debates sobre las responsabilidades climáticas de los actores no estatales son importantes para la teoría del IR, que tradicionalmente está relacionada con la forma en que los estados se relacionan entre sí. Al discutir qué otros actores podrían ser responsables del cambio climático, los académicos de justicia global pueden mover la disciplina de las Relaciones Internacionales en una nueva dirección.

Autor: Williams

Justicia Global en las Relaciones Internacionales

Justicia Global en la Teoría de las Relaciones Internacionales

Los fundamentos de la justicia global

Una Conclusión

Una Conclusión

Otros Elementos

Detalles

Puntualización

Justicia global y cambio climático

Detalles

Informaciones

Deja un comentario