Mercenarios en el siglo XXI

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El Regreso de los Mercenarios

Es una historia familiar. Una superpotencia va a la guerra y se enfrenta a una insurgencia más fuerte de lo esperado en tierras lejanas, pero no tiene fuerzas suficientes para contrarrestarla debido a las limitaciones políticas y militares. La superpotencia decide contratar a contratistas, algunos de los cuales están armados, para apoyar su esfuerzo bélico. Los contratistas armados demuestran ser tanto una bendición como una maldición, proporcionando servicios de seguridad vitales para la campaña, pero a veces matando a civiles inocentes, causando reveses estratégicos y dañando la legitimidad de la superpotencia. Sin estos contratistas, la superpotencia no podría librar la guerra. Con ellos, es más difícil ganar.

Los contratistas armados en cuestión no están en Iraq o Afganistán, sino en el norte de Italia, y el año no es 2007, sino 1377. La superpotencia no es los Estados Unidos sino el papado bajo el Papa Gregorio XI, luchando contra la liga antipapal liderada por el ducado de Milán. El trágico asesinato de civiles a manos de contratistas armados no ocurrió en Bagdad, sino en Cesena, 630 años antes.

Detalles

Las empresas militares empleadas no eran DynCorp International, Triple Canopy o Blackwater, sino la Compañía de la Estrella, la Compañía del Sombrero y la Compañía Blanca. Conocidos como compañías libres, estos guerreros con fines de lucro estaban organizados como corporaciones, con una jerarquía bien articulada de subcomandantes y maquinaria administrativa que supervisaba la distribución justa del botín (véase qué es, su concepto; y también su definición como “booty” en el derecho anglosajón, en inglés) de acuerdo con los contratos de los empleados. Capitanes como CEOs lideraban estas corporaciones militares medievales.

Los paralelismos entre las compañías militares privadas medievales y contemporáneas (PMCs) son fuertes. Hoy en día, los Estados Unidos y muchos otros países contratan a contratistas para cumplir contratos relacionados con la seguridad en los lugares más peligrosos del mundo. A finales de la Edad Media, a estos hombres se les llamaba condottieri -literalmente, “contratistas”- que aceptaban prestar los servicios de seguridad descritos en los contratos escritos, o condotte. Tanto los contratistas modernos como los medievales se organizaban como empresas, cuyos servicios estaban a disposición del mejor o más poderoso postor para obtener beneficios. Ambos llenaron sus filas con hombres profesionales de armas procedentes de diferentes países y leales principalmente a la paga. Ambos han funcionado como ejércitos privados, generalmente ofreciendo habilidades de combate en tierra en lugar de capacidades navales (o aéreas) y desplegando la fuerza de manera militar en lugar de como fuerzas del orden o policías.

Los mercenarios han vuelto. Una vez esgrimidos como bandidos villanos, están emergiendo de las sombras para volver a convertirse en un instrumento principal de la política mundial. Los Emiratos Árabes Unidos (EAU) han contratado a cientos de mercenarios latinoamericanos para luchar contra los Houthis, apoyados por Irán, en Yemen. Después de años de lucha contra Boko Haram, Nigeria finalmente empleó mercenarios para hacer el trabajo, y lo hizo. El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha enviado mercenarios para “liberar” a Ucrania oriental, un conflicto que aún está a punto de estallar. Se dice que los mercenarios trabajan en algunas partes de Irak.

Los Estados no son los únicos consumidores de fuerza en el mercado. La industria extractiva y las organizaciones humanitarias contratan mercenarios para proteger a su gente y sus bienes en los lugares más peligrosos del mundo. Los buques del Arsenal, repletos de contratistas armados, actúan como corsarios en el Golfo de Omán y en otras aguas infestadas de piratas. Los mercenarios acechan el ciberespacio como’compañías de hack-back’: cibermercados que piratean a los que piratean a sus clientes, disuadiendo a los hackers en primer lugar.Entre las Líneas En 2008, la actriz Mia Farrow consideró la posibilidad de contratar a Blackwater para llevar a cabo una intervención humanitaria en Darfur a fin de poner fin al genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] Algunos, como Malcolm Hugh en Privatising Peace (2009), piensan que los mercenarios deberían aumentar el debilitamiento de las fuerzas de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas, un argumento con cierto mérito. Otros han sugerido que la comunidad internacional los utilice para derrotar a Daesh/ISISIS, y los super-ricos han jugado con la posibilidad de utilizar mercenarios para sus propios fines.

Los mercenarios luchan principalmente por el beneficio más que por la política o el patriotismo. La palabra “mercenario” proviene del latín merces (“salario” o “paga”); hoy en día, connota vileza, traición y asesinato.Si, Pero: Pero no siempre fue así. Durante gran parte de la historia, ser mercenario fue considerado un comercio honesto, aunque sangriento, y emplear mercenarios para luchar en las guerras era una rutina: había el rey Shulgi del ejército de Ur (2094-2047 a.C.); el ejército de mercenarios griegos de Xenophon conocido como los Diez Mil (401-399 a.C.); y los ejércitos mercenarios de Cartago en las Guerras Púnicas contra Roma (264-146 a.C.), incluyendo el ejército de 60.000 hombres de Aníbal, que marcharon elefantes sobre los Alpes para atacar Roma desde el norte. Cuando Alejandro invadió Asia en el año 334 a.C., su ejército incluía 5.000 mercenarios extranjeros, y el ejército persa que se enfrentó a él contenía 10.000 griegos.

Roma se apoyó en mercenarios durante sus 1.000 años de reinado, y Julio César fue salvado en Alesia por mercenarios alemanes montados en su guerra contra Vercingetórix en la Galia. Casi la mitad del ejército de Guillermo el Conquistador en el siglo XI estaba formado por mercenarios, ya que no podía permitirse un ejército grande y permanente, y no había suficientes nobles y caballeros para llevar a cabo la conquista normanda de Inglaterra.Entre las Líneas En Egipto y Siria, el sultanato mameluco (1250-1517) era un régimen de esclavos mercenarios que se habían convertido al Islam. Desde finales del siglo X hasta principios del XV, los emperadores bizantinos se rodearon de mercenarios nórdicos, la Guardia Varangiana, conocidos por su lealtad feroz, su destreza con el hacha de guerra y su capacidad para beber copiosas cantidades de alcohol.Entre las Líneas En Europa, los condottieri italianos, los terratenientes alemanes, así como las empresas suizas, bretones, gascones, picardos y otros mercenarios dominaron la guerra entre los siglos XIII y XVI. Durante al menos 3.000 años, la fuerza militar privada ha sido una característica -a menudo la principal- de la guerra.

La guerra comenzó a cambiar en el siglo XVI, transformando la guerra privada con ella. Las batallas europeas se volvieron cada vez más violentas a medida que los ejércitos crecían, las armas eran más destructivas y las consecuencias más graves. Durante la Guerra de los Treinta Años (1618-1648), por ejemplo, los principales combates involucraron típicamente a 50.000 combatientes, como lo demuestran las batallas de White Mountain (1620), Breitenfeld (1631), Lützen (1632), Nördlingen (1634), Wittstock (1636) y Rocroi (1643). Los ejércitos son una amalgama de mercenarios con una minoría de tropas nacionales. El patriotismo no estaba relacionado con el servicio militar.

Para satisfacer la creciente demanda de tropas, surgió una nueva generación de empresarios militares que equiparon regimientos y los arrendaron a quienes necesitaban servicios marciales. A diferencia de los mercenarios, los empresarios militares criaron ejércitos enteros. Estos’regimientos de alquiler’ o ejércitos de contratistas permitieron a los gobernantes hacer la guerra a gran escala sin una reforma administrativa o fiscal indebida, reduciendo efectivamente la barrera de entrada en la guerra y alentando batallas cada vez más grandes. Ejemplos de los más grandes emprendedores militares son el conde Ernst von Mansfeld, que reunió un ejército entero para el palatino elector; el empresario de Ámsterdam Louis de Geer, que consiguió una marina para Suecia; el marqués genovés de Spínola, que dirigió los asuntos militares del rey de España en los Países Bajos; y Bernard von Weimar, que produjo ejércitos para Suecia y luego para Francia. El conde Albrecht von Wallenstein generó un ejército masivo para el emperador del Sacro Imperio Romano Fernando II, y se convirtió en el hombre más rico de Europa. Al final de la guerra, el mercado había pasado de los oligarcas como Wallenstein a actores más pequeños, como los coroneles mercenarios y los financieros mercenarios, potenciados por redes de crédito y suministro con sede en Ámsterdam, Hamburgo y Génova.

Los empresarios militares eran un híbrido de ambos. Al igual que los mercenarios, son actores del sector privado involucrados en conflictos armados y motivados principalmente por el lucro. A diferencia de los mercenarios, normalmente trabajaban en asociaciones monógamas público-privadas con un cliente del gobierno para crear ejércitos en lugar de comandarlas. Los emprendedores son asociaciones militares público-privadas, que combinan la motivación del beneficio de los mercenarios con la lealtad de los ejércitos nacionales.

Los empresarios militares cambiaron el negocio de la guerra, transformándolo de un mercado libre a un mercado mediado por la fuerza.Entre las Líneas En un mercado libre, el conflicto se convierte en una mercancía: los consumidores y los proveedores de guerra se buscan unos a otros, negocian un precio y hacen la guerra.Entre las Líneas En general, ambos lados del trato estaban libres, y el mercado era de naturaleza laissez-faire. Por ejemplo, mercenarios como los condottieri a menudo trabajaban para el mejor postor, cambiaban de bando cuando les convenía, buscaban guerras y ocasionalmente las iniciaban. Cuando el negocio estaba lento, a menudo saqueaban el campo hasta que eran contratados por un cliente o se les pagaba para que se fueran. Un mercado libre para la fuerza incentiva la guerra.

Esto contrasta con un mercado mediado con los empresarios militares, que imbuía un mínimo de moderación en los proveedores de fuerza y sus clientes.

Pormenores

Las asociaciones público-privadas exclusivas y a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) alinearon los intereses de ambas partes, lo que dificultó la deserción de ambas partes e infundió estabilidad en el mercado. Por ejemplo, Wallenstein no tenía ningún incentivo para traicionar a Fernando II.

Pormenores

Por el contrario, el gobernante era su principal fuente de ingresos. Tampoco estaba Ferdinand II motivado para romper su contrato con Wallenstein, ya que el empresario era su principal proveedor de fuerzas armadas durante una guerra de supervivencia.Entre las Líneas En otras palabras, eran codependientes en formas que los mercenarios medievales y su clientela no lo eran. Tales relaciones habían existido en el pasado, pero en la época de Wallenstein, eran dominantes. La presencia de intereses compartidos a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) limitaba los comportamientos corruptos y, por lo tanto, mediaba en el mercado de la fuerza.

La transición de los ejércitos privados a los públicos fue gradual, a lo largo de los siglos, a medida que los Estados consolidaban su poder en la política europea. Para 1650, estaba claro que los servicios militares a pedido ya no eran económicos para los gobernantes, dada la destrucción que los mercenarios hacían en el campo y la amenaza que representaban para sus empleadores. Lo que se necesita es un ejército público de profesionales sistemáticamente entrenados y disciplinados, mantenidos en paz y en guerra, en invierno y en verano, con medios regulares para obtener suministros y repuestos. Críticamente, esta fuerza militar sería pagada por el Estado y sería leal a éste.

Por ejemplo, tras la Paz de los Pirineos (1659), Francia formó un ejército permanente absorbiendo a la mayoría de los oficiales de Luis XIV en la gendarmería y estableciendo seis unidades de infantería permanentes. Estos regimientos permitieron que el Rey Sol movilizara rápidamente sus ejércitos en la Guerra de la Devolución (1667-1668) y que invadiera los Países Bajos españoles controlados por los Habsburgo y la región del Franche-Comté del este de Francia. Luis XIV a su vez creó un ejército permanente aún mayor al final de la guerra. Al mismo tiempo, en Inglaterra, con su Nuevo Ejército Modelo, Oliver Cromwell estaba creando un prototipo de ejército permanente. Después de la Restauración de 1660, se le permitió a Carlos II retener cinco regimientos de esta fuerza, con un total de unos 3.000 hombres. Estas fuerzas especializadas relativamente pequeñas fueron el comienzo de los grandes ejércitos nacionales que se desarrollarían a lo largo de los siglos siguientes.

En los tres siglos siguientes, los Estados continuaron expulsando a los mercenarios. La pólvora también les hizo daño, ya que devaluó la habilidad de los mercenarios, permitiendo que los campesinos los derrotaran. El crecimiento de las burocracias estatales hizo posible administrar grandes ejércitos permanentes y recaudar los impuestos para mantenerlos.

Más Información

Las ideas de la Ilustración (movimiento intelectual del siglo XVIII, que también recibe el nombre de Siglo de las Luces; véase sus características) y las revoluciones políticas que las acompañaron también estimularon la desaparición de los ejércitos privados al fortalecer el vínculo entre el soldado y el Estado. El’contrato social’, la levée en masse, las reformas napoleónicas, el ascenso del nacionalismo y otras ideas alentaron el’servicio’ militar como un deber patriótico central. Esta norma impregna los ejércitos públicos hoy en día. A finales del siglo XVIII, los ejércitos nacionales eran tan grandes que el ministro Friedrich von Schrötter dijo: “Prusia no era un país con ejército, sino un ejército con país”.

Con el tiempo, el Estado se convirtió en el principal actor del mercado para la fuerza y prohibió la competencia, como los mercenarios. La única excepción a esto fue para los estados que deseaban “alquilar” sus ejércitos a otros estados con fines de lucro. Durante la Guerra Revolucionaria Americana, Gran Bretaña duplicó su ejército contratando casi 30.000 soldados de los estados alemanes, en su mayoría de Hesse-Kassel, para sofocar la revuelta colonial. Los rebeldes americanos llamaban a estos soldados alemanes Hessianos.

Del mismo modo, aunque la piratería era ilegal y, si se capturaba, los piratas se enfrentaban a la horca, los Estados contrataban buques de guerra privados, o corsarios, mediante la emisión de una carta de marca para atacar a los barcos enemigos. A los corsarios se les permitió robar como parte del premio. La línea entre piratería y corsarismo era delgada.

Detalles

Los actos de piratería se consideraban ilegales porque, como explicó un jurista del siglo XIX, se realizaban “en condiciones que hacían imposible o injusto responsabilizar a cualquier Estado por su comisión”.Entre las Líneas En 1856, con el nacionalismo en ascenso, la Declaración de París sobre el Derecho Marítimo abolió el corso.

Los Estados también delegaron asuntos militares a compañías comerciales dirigidas por el Estado, como las compañías holandesas o británicas de las Indias Orientales, que comandaban sus propias fuerzas armadas.Si, Pero: Pero la última vez que un estado levantó un ejército de extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) fue durante la Guerra de Crimea en 1854, cuando Gran Bretaña contrató a 16.500 mercenarios.

En el siglo XX, el poder estatal llegó a su apogeo y empujó el libre mercado de la fuerza hacia la clandestinidad. Los grandes conflictos del período -la Primera y Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría- se libraron entre naciones “grandes potencias” utilizando enormes ejércitos públicos. La presunción de que solo los Estados pueden legítimamente hacer la guerra se da por sentada en la teoría de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) y se codifica en las “leyes de la guerra”, que solo regulan la guerra interestatal, ignorando a los actores armados no estatales.Entre las Líneas En Humanity in Warfare (1980), el historiador y jurista Geoffrey Best describe el período de 1856 a 1909 como la “época de mayor reputación” para la etiqueta de guerra, pero solo ignorando las a veces genocidas “pequeñas guerras” en las colonias y tierras fronterizas.

A pesar de la tendencia a deslegitimar a los mercenarios, el mercenarismo patrocinado por el Estado continuó en el siglo XX. La Legión Extranjera Francesa recluta globalmente pero sigue siendo parte del ejército francés: recibe órdenes exclusivamente de París, sigue la doctrina militar francesa y está dirigida por oficiales franceses. Los Tigres Voladores, que volaban en misiones de combate contra las fuerzas japonesas que ocupaban China en 1940-41, contaban con personal militar estadounidense y eran una forma de que Estados Unidos combatiera a Japón antes de que se declarara formalmente la guerra. La compañía militar privada británica WatchGuard International, fundada en 1965 y la primera de varias compañías militares privadas británicas, está integrada casi en su totalidad por veteranos de los Servicios Aéreos Especiales (SAS). Se especializaron en la lucha contra las “guerras de la maleza”, y solo trabajaron con contratos favorables al interés nacional británico, ofreciendo a los responsables políticos una negación plausible en caso de que una operación encubierta saliera mal.Si, Pero: Pero estos mercenarios patrocinados por el Estado son la excepción a la norma del siglo XX.

La mayoría de los mercenarios durante este período llevaron vidas ilícitas, operando como guerreros privados en las sombras más que como compañías con fines de lucro en el mercado abierto. Soldados individuales de fortuna rebotaron entre los puntos geopolíticos de China, América Latina y especialmente África. Sus empleadores incluían grupos rebeldes, gobiernos débiles, empresas multinacionales que operaban en regiones precarias y antiguas potencias coloniales que deseaban ejercer una influencia clandestina en los asuntos de sus antiguas colonias. La descolonización que siguió a la Segunda Guerra Mundial ofreció oportunidades particularmente ricas para estos guerreros privados. La secesión de Katanga y la crisis del Congo de 1960-1968 atrajo a cientos de mercenarios, algunos de ellos conocidos como Les Affreux (‘Los Espantosos’), e incluyeron al irlandés’Mad’ Mike Hoare y al francés Bob Denard. Sus hazañas informaron a las influyentes películas The Wild Geese (1978), de la que Hoare era asesor técnico, y The Dogs of War (1980), basada en una novela de Frederick Forsyth inspirada en la vida de Denard.

Fueron estas guerras de descolonización africana las que llevaron a la Tercera y Cuarta Convenciones de Ginebra a prohibir los mercenarios. La definición jurídica más ampliamente aceptada de mercenario se encuentra en el artículo 47 del Protocolo I. Su redacción es tan restrictiva e imprecisa, sin embargo, que casi nadie entra en esa categoría. Como mejor dice: `Cualquier mercenario que no pueda excluirse de esta definición merece ser fusilado – y su abogado con él”. Más importante aún, las definiciones no son el problema principal; es difícil que el derecho internacional regule a los mercenarios porque pueden dominar la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público).

Poco después de la Guerra Fría, el mundo fue testigo del resurgimiento de la fuerza militar privada. La primera empresa mercenaria real surgió en África. Con la caída del régimen de apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) sudafricano, los soldados desempleados de las unidades de las fuerzas especiales, como el 32º Batallón y la policía especial Koevoet (“crowbar” en afrikaans) formaron la primera compañía militar privada moderna, que recibió el nombre apropiado de Executive Outcomes. A diferencia de WatchGuard, Executive Outcomes no era una empresa militar, sino una verdadera empresa mercenaria, haciendo la guerra por el mejor postor. Funcionó en Angola, Mozambique, Uganda y Kenya. Se ofreció a ayudar a detener el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) en Ruanda en 1994, pero Kofi Annan -entonces jefe de mantenimiento de la paz de la ONU- se negó, alegando que “el mundo puede que no esté preparado para privatizar la paz”. La de Annan era una ideología cara, dado que murieron 800.000 personas.Entre las Líneas En 1998, la empresa cerró sus puertas, pero el mercado mercenario de la fuerza se disparó.

Los miembros de Executive Outcomes ayudaron a fundar Sandline International, una empresa con sede en Londres dirigida por el ex teniente coronel británico Tim Spicer, el ex oficial del SAS Simon Mann y el coronel retirado de las Fuerzas Especiales del Ejército de Estados Unidos Bernard McCabe.Entre las Líneas En 1997, el Primer Ministro de Papúa Nueva Guinea, Julius Chan, contrató a Sandline para recuperar las minas de cobre que poseían los separatistas en la isla de Bougainville por 36 millones de dólares. Sandline fue rechazada por el ejército de Papúa Nueva Guinea, que detuvo y deportó a estos mercenarios sin disparos. Chan se vio obligado a dimitir, y todo el espectáculo fue noticia en todo el mundo como el “asunto de la línea de arena”. Del mismo modo, el derrocado Presidente de Sierra Leona, Ahmad Tejan Kabbah, contrató a Sandline para entrenar y equipar a 40.000 milicianos y personal de mantenimiento de la paz del pueblo de Kamajor para derrocar a la junta militar y asegurar las zonas de diamantes. También se contrató a Sandline para apoyar un golpe de estado de la vecina Guinea. Esto también terminó en fracaso, lo que dio lugar al escándalo de las armas para África en el Reino Unido.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Más tarde, los guerreros privados se encontraron trabajando para diferentes bandos.Entre las Líneas En 2004, Mann lideró un grupo de mercenarios con el supuesto apoyo financiero de Mark Thatcher, hijo del ex primer ministro del Reino Unido, en un intento de derrocar a la rica Guinea Ecuatorial, también conocida como el Golpe de Wonga. Fracasó, y Mann fue enviado a prisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). McCabe dejó Sandline para convertirse en el jefe de seguridad de la Marathon Oil Corporation en Texas, que invirtió fuertemente en Guinea Ecuatorial.Entre las Líneas En cuanto a Spicer, poco después de que Estados Unidos invadiera Irak en 2003, fundó una nueva empresa llamada Aegis Defence Services en Londres, y ganó un lucrativo contrato de seguridad por valor de 293 millones de dólares por parte del gobierno de Estados Unidos en Irak. La progenie de Executive Outcomes sigue viva hoy en día.

Fueron los Estados Unidos y sus guerras en Irak y Afganistán las que realmente restauraron el mercado de la fuerza. Los responsables políticos estadounidenses, en particular el vicepresidente Dick Cheney y el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, esperaban que las guerras se produjeran “en las últimas semanas, no en los últimos meses”. Por supuesto, eso fue hace más de una década. El ejército voluntario de EE.UU. descubrió rápidamente que no podía reclutar suficientes estadounidenses en sus filas para sostener estos esfuerzos, dejando a los políticos algunas opciones feas. Primero, podían retirarse y conceder la derrota. Segundo, podrían instituir un borrador para llenar las filas. Tercero, podían esperar que los aliados y la ONU rescataran a Estados Unidos de sus guerras.

Detalles

Por último, podrían mantener viva la guerra con los contratistas. Las primeras tres opciones eran el suicidio político o poco realistas, por lo que no se presentaron a los contratistas, una política continuada por el presidente Barack Obama.

La contratación podría ser la nueva forma de guerra americana. Es una forma que tiene sentido para un país rico que quiere proyectar fuerza en el extranjero pero cuyos ciudadanos no quieren sangrar. Los contratistas constituían el 50 por ciento de la estructura de fuerzas de Estados Unidos en Irak y el 55 por ciento en Afganistán. Se trata de un aumento notable desde la Segunda Guerra Mundial, cuando solo se contrató al 10% de la fuerza. Algunos se preguntan si los EE.UU. subcontratarán entre el 80 y el 90 por ciento de su fuerza en futuros conflictos.

Los contratistas también representan el 25 por ciento de todas las muertes en Estados Unidos desde que comenzaron las guerras en Irak y Afganistán.Entre las Líneas En 2003, las muertes de contratistas representaron solo el 4% de todas las muertes.Entre las Líneas En 2010, murieron más contratistas que personal militar, lo que marca la primera vez en la historia en que las bajas corporativas superaron las pérdidas militares en los campos de batalla de Estados Unidos.

Otros Elementos

Además, se trata de estimaciones conservadoras, ya que EE.UU. no hace un seguimiento de estos datos y las empresas subestiman a sus heridos y muertos, ya que es perjudicial para el negocio.

La mayoría de los contratistas en Irak y Afganistán eran inofensivos y proporcionaban apoyo logístico sin armas. Sólo entre el 12 y el 15% de los contratistas eran letales o entrenaban a otros para matar.Si, Pero: Pero los fracasos de los contratistas armados tienen un enorme impacto estratégico, como lo demuestran los acontecimientos ocurridos en la plaza Nisour de Bagdad en 2007, cuando un puñado de personal de Blackwater mató a 17 civiles en una rotonda de tráfico, lo que marcó uno de los nadires de la guerra.

La inversión estadounidense en la industria militar privada también ha hecho que la guerra sea un negocio aún mayor. El valor del mercado sigue siendo desconocido; las estimaciones de los expertos oscilan entre 20.000 y 100.000 millones de dólares anuales. Más ciertamente, de 1999 a 2008, las obligaciones contractuales del Departamento de Defensa de los Estados Unidos aumentaron de 165.000 millones de dólares a 414.000 millones de dólares.Entre las Líneas En 2010, el ejército estadounidense comprometió 366.000 millones de dólares para contratos, por valor de seis veces el presupuesto total de defensa del Reino Unido.

Otros Elementos

Además, esto implica únicamente contratos militares y no incluye los realizados por otras agencias gubernamentales como el Departamento de Estado o USAID, a través de sus “socios ejecutores”. La cantidad real que los EE.UU. pagó por los contratos de seguridad puramente sigue siendo desconocida.

La dependencia de los EE.UU. de los contratistas es tal que la superpotencia depende estratégicamente del sector privado para librar guerras. Los Estados Unidos también han legitimado de facto la industria militar privada, alentando a Nigeria, los Emiratos Árabes Unidos y Rusia, por ejemplo, a contratar mercenarios. Incluso las compañías petroleras y las compañías navieras los emplean ahora. Estos acontecimientos suscitan poca indignación (o incluso atención) por parte del público, lo que marca su creciente aceptación en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma). En resumen, los mercenarios han vuelto.

Y es poco probable que desaparezcan. La guerra privada ha sido la norma y no la excepción en la historia, y los últimos 400 años han sido anómalos.

Más Información

Las implicaciones de este retorno son significativas. Ofrecer los medios de guerra a cualquiera que pueda permitírselo cambiará la guerra, por qué luchamos y el futuro de la guerra. Si el dinero puede comprar armas de fuego, entonces las grandes corporaciones y los individuos ultra ricos podrían convertirse en un nuevo tipo de superpotencia. Surgirán nuevos mercenarios para satisfacer esta demanda, que ofrecerán servicios más letales sin los obstáculos de las leyes de la guerra.

Más mercenarios significa más guerra, ya que se les incentiva a iniciar y ampliar guerras con fines de lucro, y a recurrir a la criminalidad entre contratos. También surgirá un nuevo tipo de guerra -la guerra por contrato- que responde a la lógica del mercado, como el soborno, las compras y el engaño. Un mercado activo para la fuerza tiene el poder de alterar las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma). El orden mundial (o global) se parecerá cada vez más a la Edad Media europea, cuando los mercenarios eran la forma en que se luchaba en las guerras, y los ricos podían hacer la guerra por cualquier razón que quisieran. Este orden mundial (o global) se describe mejor como un “desorden duradero”: una gobernanza mundial (o global) que contiene problemas en lugar de resolverlos. Un mundo así ya está sobre nosotros.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.