La Militarización del Espacio Ultraterrestre

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Nota: puede interesar asimismo la consulta de:

• la historia de la industria aeroespacial
• Las Telecomunicaciones por Satélite: Bases para el Uso y Explotación de los Satélites de Comunicaciones: en el Derecho Internacional
• Los satélites artificiales
• Los delitos contra satélites
• Los satélites
• La explotación de satélites
• la Carrera Armamentística en el Espacio y Derecho Internacional
• la historia de la industria aeroespacial.

[aioseo_breadcrumbs]

La Revolución, Militarización y Conflictos del Espacio Ultraterrestre

La globalización del espacio militar está en marcha y el espacio se está convirtiendo en un componente inseparable de las actividades militares, sobre todo en términos de inteligencia.

Una revolución en el espacio militar

El último medio siglo, dominado por la Guerra Fría y exacerbado por la rivalidad política e ideológica entre Oriente y Occidente, dejó la imagen de un mundo en el que el espacio militar estaba -y sigue pareciendo- monopolizado por Estados Unidos y la Unión Soviética, que se convirtió en Rusia en 1991. Sin embargo, desde el final de la Guerra Fría, más de una docena de países – China, Reino Unido, Israel, Francia, India, Japón, Alemania, Italia, Pakistán, Taiwán, Arabia Saudí, Corea del Sur y Egipto – han lanzado o están haciendo lanzar por otros satélites de reconocimiento que les confieren una autonomía virtual en materia de inteligencia.

El monopolio ruso-estadounidense del espionaje espacial se ha ido rompiendo poco a poco. Además, mientras que en el pasado los satélites militares sólo eran lanzados por sus propietarios, hoy ya no es así. Rusia, por ejemplo, ¡lanza satélites militares para Alemania y otras naciones desde Baikonur, en Kazajstán!

También se han producido recientemente dos importantes avances, no en el campo de la observación, sino en el de las propias armas espaciales. El 11 de enero de 2007, China demostró su inesperada pericia destruyendo su satélite meteorológico FY-1C, lanzado el 10 de mayo de 1999 y en órbita a 850 kilómetros de altitud, mediante un misil balístico lanzado desde tierra. Esta demostración siguió a otra en 2006, cuando un láser chino cegó los sensores de un satélite espía estadounidense KH-11. Después, el 20 de febrero de 2008, la Marina estadounidense, sin duda para recordar a China que también es capaz de interceptar satélites, destruyó sobre el Pacífico su satélite militar de reconocimiento por radar N.R.O.-21, que orbitaba a una altitud de 247 kilómetros y se había vuelto incontrolable. Para ello, la Marina disparó un misil antibalístico S.M.-3 modificado desde el crucero U.S.S. Lake Erie.

Por último, el 11 de febrero de 2008, en un discurso pronunciado en Kourou (Guayana Francesa), el presidente francés Nicolas Sarkozy puso de relieve la brecha existente entre Estados Unidos y Europa en términos de presupuestos militares espaciales e instó a Europa a realizar un esfuerzo en este ámbito. En los últimos años, el sector espacial militar ha experimentado grandes cambios.

Desde finales de la década de 1950 hasta el final de la Guerra Fría, el espacio militar estuvo monopolizado por Estados Unidos y la Unión Soviética, que desplegaron sistemas pasivos -como satélites de reconocimiento, escucha, comunicaciones y navegación- así como armas diseñadas para llevar la lucha al espacio. Además de la militarización del espacio, también se ha producido una militarización. Sin embargo, este despliegue sólo afecta a un número limitado de sistemas y, a menudo, sólo durante un periodo de tiempo limitado.

Militarización

Ya en 1958, unos meses después del lanzamiento del Sputnik-1, se empezó a pensar en satélites militares para satisfacer una amplia gama de necesidades:

• inteligencia, con observación en los rangos de longitud de onda visible, infrarroja o de radar, localización de objetivos, interceptación y escucha de enlaces de radio, interceptación de la telemetría enviada a su centro de control por un misil enemigo -o amigo, para el caso- en fase de pruebas, vigilancia de los océanos, detección de explosiones nucleares en el espacio o en la Tierra;
• las operaciones militares propiamente dichas, con la alerta temprana para detectar el lanzamiento de misiles balísticos e incluso el despegue de aviones enemigos, la meteorología, las comunicaciones, la cartografía, la navegación de los móviles terrestres, aéreos y marítimos, la geodesia para conocer con precisión el geoide terrestre y mejorar así la navegación de los submarinos y el guiado de los misiles, así como la calibración de los radares terrestres;
• la ciencia y el desarrollo de tecnologías para aplicaciones militares.

Los esfuerzos realizados por las dos superpotencias en el espacio militar durante la Guerra Fría fueron considerables en cuanto al número de sistemas desplegados: entre 1957 y 1991, alrededor del 60% de todos los satélites estadounidenses eran satélites de defensa; de los 2.984 satélites lanzados por los soviéticos y luego por los rusos entre 1957 y abril de 1995, 2.311 (77%) eran satélites militares del tipo Cosmos. La actividad espacial militar soviética alcanzó su punto álgido en 1976, cuando la URSS puso en órbita 101 satélites militares, con una media de un lanzamiento cada tres o cuatro días. En 1991, con la desaparición de la Unión Soviética, esta cifra descendió a 46 y luego a 10 en 1996, antes de volver a aumentar.

El mayor esfuerzo se ha realizado en el campo del reconocimiento. Las prestaciones de los satélites espía se mejoraron constantemente a lo largo de treinta y cuatro años de contacto cara a cara en el espacio. Los ingenieros lograron asombrosas proezas tecnológicas a petición de los militares y los políticos. Con sus primeros satélites de reconocimiento – como el Discoverer-14/KH-1 (KH por Keyhole), lanzado el 18 de agosto de 1960 – los estadounidenses pudieron tomar imágenes con una resolución de una docena de metros. Hoy pueden observarse detalles del orden de diez centímetros, de día y de noche, y gracias a la adquisición de imágenes digitales, las situaciones pueden evaluarse en tiempo casi real. Algunos satélites, de unas veinte toneladas de peso, pueden “ver” a través de las nubes e incluso a cinco metros por debajo de la superficie terrestre. Mientras que a principios de los años sesenta la vida de estos satélites era de un día, ahora se mide en años. Algunos de ellos llevan combustible propulsor y son “sigilosos”, es decir, difíciles de detectar por los sistemas de detección del enemigo.

La decisión del presidente Clinton en 1995 de hacer pública cierta información relativa al programa Discoverer/Corona, que utilizó satélites de reconocimiento estadounidenses durante la Guerra Fría, ha proporcionado una imagen más clara de la contribución de estos satélites al poderío estadounidense. Corona fue una herramienta muy eficaz. Se supo que 120 de las 145 misiones Corona, que tuvieron lugar entre 1960 y 1972 y en las que participaron una docena de tipos de satélites, trajeron de vuelta 640.000 metros de película con un total de 866.000 fotografías (estas películas se devolvían a la tierra mediante una cápsula liberada por el satélite y resistente a la reentrada atmosférica).

A lo largo de doce años, se tomó una fotografía, por término medio, cada diez minutos, y todas las imágenes obtenidas proporcionaron una cobertura equivalente a ochenta y ocho veces la superficie total de la URSS. Con el satélite KH-4B, puesto en servicio en 1967, una sola misión Corona podía fotografiar dos tercios del territorio soviético, además de algunas otras regiones específicas de todo el mundo. Una agencia especial, la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO), creada en 1961, se encarga de la gestión de estos satélites.

En la actualidad, los Coronas han sido sustituidos por los satélites ópticos e infrarrojos KH-11/Kennan, Advanced KH-11, Misty y 8X y los radares Lacrosse, que ofrecen un rendimiento superior y una vida útil más larga. Todos estos satélites son evidentemente monstruos tecnológicos. Su coste unitario ronda los 1.500 millones de dólares, a los que hay que añadir unos 400 millones para el lanzamiento. El coste de uno solo de los últimos satélites espía estadounidenses equivale al presupuesto espacial anual de Francia.

También hay que señalar que los soviéticos han realizado un esfuerzo igualmente importante en este ámbito, desarrollando dos grandes tipos de satélites de reconocimiento, el Zenith y el Yantar.

Más allá de las estadísticas y del rendimiento, el Corona de 1961 no sólo demostró que la ventaja soviética en misiles intercontinentales no era tan grande como se había supuesto, sino que también localizó con precisión todos los emplazamientos soviéticos de misiles balísticos de alcance intermedio e intercontinental, todos los emplazamientos de misiles antimisiles, todas las bases navales y de submarinos, así como una serie de emplazamientos militares e industriales hasta entonces desconocidos. Gracias a estos satélites, Estados Unidos pudo identificar de forma fiable el poderío militar de su adversario.

A partir de 1972, con la firma de los acuerdos de las Conversaciones sobre Limitación de Armas Estratégicas (SALT) entre ambos países, los Coronas fueron también instrumentos inestimables para el seguimiento de estos acuerdos. También han dado lugar a algunas situaciones sorprendentes. Por ejemplo, a finales de los años 60, los incidentes fronterizos entre China y la URSS eran habituales y los estadounidenses los vigilaban desde el espacio. Los chinos, que no disponían de satélites de reconocimiento, trataron de obtener imágenes espaciales que mostraran el despliegue de las fuerzas soviéticas. Uno de los resultados más inesperados de la visita del presidente Nixon a Pekín en 1972 fue la firma de un acuerdo por parte de los estadounidenses para suministrar a los chinos ¡imágenes de la región fronteriza entre la URSS y China! Este fue sin duda el primer ejemplo del papel de los satélites espía en la diplomacia.

También se siguió de cerca la Guerra de los Seis Días de 1967, durante la cual los estadounidenses fueron testigos de la destrucción de las fuerzas aéreas egipcias, sirias y jordanas por parte de los israelíes en el espacio de tres horas. Seis años más tarde, durante la Guerra del Yom Kippur, los soviéticos, observando por satélite el avance de las tropas israelíes hacia el Canal de Suez, advirtieron a los egipcios de que su situación militar era desesperada y les aconsejaron que aceptaran un alto el fuego.

También se observó la invasión soviética de Checoslovaquia en 1968 y los preparativos soviéticos para programas lunares. Gracias a Corona, entre 1965 y 1967 la N.A.S.A. se dio cuenta de que el programa soviético de alunizaje no estaba a la altura del Apolo.

Fue también gracias a los satélites de reconocimiento que los estadounidenses descubrieron, por casualidad, la existencia de la lanzadera espacial soviética Buran, similar a la suya. Este fue uno de los principales descubrimientos de los satélites KH-11, lanzados por primera vez en 1976. Los soviéticos, que sabían cuándo pasaban por encima de sus cabezas los satélites espía estadounidenses KH-9, se abstenían de realizar sus actividades a plena luz del día en esos momentos. Así que cada vez que un KH-9 pasa por encima de la planta de construcción de Buran, en la región de Moscú, se suspenden las operaciones y Buran se camufla. Pero ese día aún no sabían que el KH-11 era un satélite de reconocimiento. Así que no sospecharon… y los estadounidenses obtuvieron las primeras fotos de la lanzadera soviética.

Las actividades de las dos naciones en el campo del espionaje de satélites durante la Guerra Fría fueron impresionantes. Entre 1962 y 1987, la URSS puso en órbita 712 satélites de reconocimiento fotográfico de los 1.601 satélites militares lanzados, una media de 28 al año. Entre 1959 y 1992, Estados Unidos lanzó 266 satélites de reconocimiento.

El otro ámbito de la inteligencia que movilizará recursos igualmente enormes es el de la escucha electrónica. Las prestaciones de los satélites de vigilancia electrónica son tan asombrosas como las de los satélites de reconocimiento fotográfico.

Equipados con antenas gigantescas, algunas de más de cien metros de diámetro, pueden escuchar cualquier cosa, en tiempos de paz o de guerra: redes de telefonía por satélite, teléfonos móviles, correo electrónico, redes de Internet, faxes, radares… en resumen, cualquier cosa que emita ondas de radio. En 2000, ¡sólo los satélites Magnum interceptaron más de cien millones de comunicaciones al mes! Y los Magnum son sólo una parte del sistema de escuchas conocido como Echelon, dirigido por Estados Unidos y en el que participan el Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Alemania, Dinamarca, Turquía y Corea del Sur. Está gestionado por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA).

Conflictos espaciales

Fue durante la Operación Causa Justa en Panamá en 1989 cuando Estados Unidos hizo su primer uso significativo de los satélites. Pero no fue hasta la Guerra del Golfo de 1990-1991 cuando asistimos a la “primera guerra espacial”, es decir, al uso significativo de recursos espaciales en apoyo de operaciones terrestres. Durante la guerra de Kosovo, en 1998-1999, los estadounidenses dispusieron de cuarenta y ocho satélites, mientras que los europeos sólo contaban con dos. Por primera vez, con la guerra de Irak en 2003, las fuerzas armadas estadounidenses dispusieron de información por satélite las 24 horas del día.

Durante dos décadas, los satélites de reconocimiento estadounidenses se han utilizado para vigilar la proliferación de armas de destrucción masiva, sobre todo en Irak, Corea del Norte e Irán. En 2006, también se utilizaban ocho o nueve satélites, entre ellos cuatro o cinco Keyhole y cuatro Lacrosse, para vigilar el tráfico marítimo en el Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz, con el fin de garantizar el suministro de petróleo. En aquel momento, Estados Unidos tenía 135 satélites militares en órbita.

La militarización del espacio

La panoplia de sistemas que acabamos de mencionar se refiere a medios pasivos cuya finalidad no es llevar la lucha al espacio. Sin embargo, tanto el ejército estadounidense como el soviético no tardaron en manifestar su intención de seguir esta segunda vía. El lanzamiento del Sputnik-1 soviético en 1957 hizo temer en Estados Unidos un segundo Pearl Harbor, y los militares estadounidenses fueron los primeros en comprometerse en el desarrollo de armas espaciales. Johnson, el futuro presidente, fue el principal promotor de esta estrategia. Los soviéticos le siguieron, a menudo con ideas originales.

Sin embargo, a pesar de estas intenciones, el espacio no se transformó en un campo de batalla, ni siquiera en una zona de almacenamiento de armas. Se realizaron demostraciones en el espacio, pero éstas no se tradujeron en el despliegue a largo plazo de un número limitado de sistemas. Aunque cabía esperar, a medida que la tecnología avanzaba con los años, ver las órbitas invadidas por armas de todo tipo con fines de combate, no fue así. Nunca se ha dado realmente el paso de militarizar el espacio. Sin embargo, se gastarán cientos de miles de millones de dólares para tener una especie de seguro contra la sorpresa del adversario y para “hacer avanzar la ciencia”. Es más, de todos los proyectos estadounidenses y soviéticos, muy pocos llegarán a la fase final de desarrollo. Las dificultades técnicas y el temor a una escalada, tanto operativa como presupuestaria, fueron las principales razones. También hay que añadir que un tratado, el Tratado de Moscú de enero de 1967, regula las relaciones internacionales en este ámbito. Sin embargo, sólo se refiere a la prohibición de las armas de destrucción masiva: ningún tratado prohíbe el despliegue de armas convencionales en el espacio.

Así pues, en el ámbito de las armas espaciales, las dos naciones se verán inmersas en una escalada tecnológica necesaria gracias a conceptos operativos cada vez más ambiciosos que a veces desafían a la razón. Entre los sistemas implantados durante la Guerra Fría se encontraban, por parte soviética:

• las estaciones espaciales tripuladas Almaz (“diamante” en ruso), concebidas con fines de observación pero equipadas con un cañón de 23 milímetros para destruir satélites estadounidenses;
• el F.O.B.S. (Fractional Orbiting Bombardment System), una bomba nuclear orbital;
• satélites antisatélite (sistemas I.S.-A, I.S.-M, I.S.-MU y Naryad-V).

A principios de los años 60, los estadounidenses pusieron en servicio durante unos meses los misiles antisatélite Nike-Zeus y Thor, armados con armas nucleares y lanzados desde tierra. A mediados de los 80, probaron el misil A.L.M.V. (Air Launch Miniature Vehicle) disparado desde aviones F-15, y ahora disponen de misiles S.M.-3 con capacidad antisatélite en sus buques, como se demostró en enero de 2008. Cabe señalar que los progresos realizados en el guiado de estos diferentes sistemas les han permitido realizar impactos directos (hit to kill) con los objetivos, descartando el uso de armas nucleares e incluso de explosivos convencionales.

La “apoteosis” en términos de armas en el espacio iba a ser la SDI (Iniciativa de Defensa Estratégica, también conocida como “Guerra de las Galaxias”) decidida por el presidente Reagan en 1983. Este concepto fue diseñado para crear un escudo alrededor de la Tierra formado por armas espaciales, terrestres, aéreas y marítimas para interceptar las cabezas nucleares soviéticas.

Aparecieron entonces nuevos tipos de armas espaciales:

• “Brilliant Eyes”, satélites de órbita baja diseñados para detectar cabezas nucleares enemigas;
• “Guijarros Brillantes”, una especie de mini-misiles que operan conjuntamente con los anteriores y están diseñados para destruir las cabezas nucleares enemigas en el momento del impacto;
• satélites portadores de armas láser químicas o de rayos X;
• satélites portadores de armas de haz de partículas;
• satélites portadores de cañones de riel de hipervelocidad, o armas de energía cinética;
• interceptores basados en el espacio.

La implosión de la Unión Soviética en 1991 puso fin prematuramente a este programa, que fue tanto un arma económica como militar contra la URSS, gracias a la competencia que impuso a sus rivales.

Durante los últimos cincuenta años, las armas espaciales han sido objeto de una carrera entre estadounidenses y soviéticos, pero también de una actitud marcada por la dualidad, con la voluntad declarada de no dejarse adelantar por el adversario ideando sistemas cada vez más potentes y el deseo más o menos declarado de llegar a un acuerdo que prohíba estas armas. Hay que recordar que, por ambas partes, se hicieron varias propuestas de negociaciones destinadas a limitar o prohibir las armas espaciales sin que se llegara a un verdadero tratado.

Estados Unidos, la potencia dominante

Estados Unidos dispone del mayor conjunto de satélites capaces de vigilar todo el planeta, lo que le confiere una ventaja innegable tanto en tiempos de guerra como de paz. En 2006, el Congreso publicó la cifra anual del gasto civil y militar estadounidense en el espacio, que ascendía a la asombrosa cifra de ¡62.000 millones de dólares! Si tenemos en cuenta los presupuestos espaciales de la CIA, la Oficina Nacional de Reconocimiento y otras organizaciones de seguridad y defensa, la cifra del espacio militar estadounidense se acerca a los 44.000 millones de dólares, más del doble que la del espacio civil. Oficialmente, el Pentágono gasta 22.600 millones de dólares en el espacio. Desde el año 2000, Estados Unidos representa por sí solo más del 90% del gasto militar mundial en el espacio.

Desde 2001 y la llegada al poder de la administración Bush, Estados Unidos ha realizado nuevos esfuerzos para convertir el espacio en un lugar de dominio estadounidense. El espacio es un elemento fundamental de la seguridad nacional y de la supremacía militar y tecnológica de Estados Unidos, tal y como se resume en las doctrinas de “Control del Espacio” y “Dominio del Espacio”. El papel estratégico del espacio estadounidense ha sido reconocido desde el inicio de la era espacial y reafirmado periódicamente en discursos y documentos oficiales.

Estados Unidos en el espacio: militarización seguida de armamentismo

En 2001, el Informe Rumsfeld endureció la posición al especificar que cualquier ataque contra un satélite estadounidense se consideraría un ataque contra territorio estadounidense. El Plan Maestro Estratégico del Mando Espacial de las Fuerzas Aéreas de octubre de 2003 desarrolló la filosofía estadounidense: primero vigilar el entorno espacial (Space Situation Awareness), asegurar la defensa de los satélites estadounidenses (Defensive Counterspace) y utilizar medios de ataque contra los sistemas enemigos (Offensive Counterspace).

Por si los mensajes anteriores no fueran suficientes, el 6 de octubre de 2006, la Casa Blanca dejó clara la posibilidad de utilizar armas espaciales si los intereses estadounidenses así lo exigían.

En los próximos años, se espera que EEUU ponga en servicio un impresionante arsenal de satélites militares (de reconocimiento, de escucha y otros) en respuesta a esta estrategia. En 2003, el Pentágono examinaba también la posibilidad de repostar satélites en vuelo para hacerlos más móviles e imprevisibles para los adversarios. También preveía la satelización de armas espaciales ofensivas (cañones, láseres de alta potencia, armas de energía cinética) para, en caso necesario, privar a un adversario del uso del espacio. Para completar el sistema, el Pentágono expresó en 2003-2004 la necesidad de disponer en 2020 de un lanzador de reacción rápida, es decir, capaz de poner en órbita cargas útiles de hasta 7 toneladas en menos de 48 horas, con el fin de reemplazar los satélites destruidos por un adversario.

Las intenciones estadounidenses son ahora claras: detectar cualquier amenaza para Estados Unidos desde el espacio y neutralizarla lo antes posible. En otras palabras, Estados Unidos se está dando el derecho de hacer lo que quiera en el espacio. Evidentemente, Pearl Harbor y la Guerra Fría siguen frescos en la mente de los militares estadounidenses. Pero cabe preguntarse si, con sus gigantescos presupuestos militares, Estados Unidos está rozando la paranoia y el exceso.

La globalización del espacio militar

Aparte de Estados Unidos y Rusia, una docena de países han participado en la utilización de medios espaciales militares desde el final de la Guerra Fría. Todos estos países han adquirido satélites de observación, a menudo con fines tanto civiles como militares. Como resultado, el espacio militar está creciendo rápidamente y, al igual que el espacio civil, se está globalizando.

En 1975, China lanzó su primer satélite de reconocimiento fotográfico. En septiembre de 2000, lanzó su primer satélite espía de imagen óptica de alta resolución. Cuenta con satélites de telecomunicaciones, satélites radar y está construyendo su red de satélites de navegación. También tiene capacidad para destruir satélites. ¿Nos encaminamos hacia una rivalidad estadounidense-china en el espacio, tanto militar como civil, como la que existió en su día entre Estados Unidos y la URSS? Bien podría ser.

En 1995, Israel apareció con su satélite de reconocimiento Ofeq-3. Ese mismo año, con su primer satélite de observación, el Helios-1A, Francia, junto con Italia y España, se unió a este club tan exclusivo. En 2003 le tocó el turno a Japón, que lanzó dos satélites para identificar mejor la amenaza que suponen los misiles norcoreanos. Taiwán tiene sus satélites Rocsat, Arabia Saudí su Saudisat, Corea del Sur su Kompsat y Pakistán su Badr-1. India lanzó su primer satélite de observación militar en 2005.

Para no quedarse rezagada respecto a su rival China, India planeaba en 2003 desarrollar varios programas espaciales militares, sobre todo de observación y guerra electrónica. Alemania le siguió en 2006 e Italia en 2007. También en 2007, Egipto tuvo su primer satélite de observación, el Egyptsat-1, lanzado por los ucranianos. Otros países están llamando a la puerta de este club: Brasil, Turquía, Tailandia, Malasia, los países del Golfo Pérsico y Australia, entre otros. Corea del Sur, Brasil e Irán también quieren acceder de forma autónoma al espacio desarrollando sus propios lanzadores.

Al igual que la defensa europea, el espacio militar europeo avanza lentamente. Si bien existe una Europa espacial civil, no existe su equivalente militar. En este ámbito, existe una enorme brecha entre las dos orillas del Atlántico en términos de presupuestos y recursos. Cabe señalar, no obstante, que las declaraciones realizadas en 2008 por el presidente francés Nicolas Sarkozy constituyen una toma de conciencia, al menos a nivel francés, del papel que el espacio militar debería desempeñar en la defensa europea en el futuro. Por el momento, sin embargo, los recursos están dispersos. Los intereses de cada una de las naciones europeas tienen dificultades para abrirse paso entre los de Europa en su conjunto.

Pero las cosas están cambiando poco a poco. Se está estableciendo una cooperación. Francia es más activa en este ámbito que sus socios europeos, pero las declaraciones no siempre son coherentes con los recursos puestos en marcha. Aunque varios países europeos (Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, España, Bélgica y Grecia) se comprometen en el ámbito militar, los esfuerzos financieros siguen siendo muy modestos. En 2006, Francia, el mayor contribuyente europeo, disponía de un presupuesto para el espacio militar de 450 millones de euros. Entre 1993 y 2006, este presupuesto disminuyó un 33%. En 2009, se sitúa en 390 millones de euros. El presupuesto espacial militar de Europa ronda los 1.000 millones de euros, una cuadragésima parte del de Estados Unidos. Entre 2007 y 2013, Europa gastará una media de 750 millones de euros al año.

Los conflictos recientes, en particular el de Kosovo, han puesto de relieve el importante papel de la observación por satélite en la toma de decisiones y la acción sobre el terreno. Mientras que los estadounidenses disponían de muchos y potentes recursos, Europa no podía dejar de constatar sus carencias en este ámbito. La Declaración de Helsinki de diciembre de 1999 indicaba que la Unión Europea estaba decidida a dotarse de una capacidad de inteligencia independiente. En junio siguiente, en la cumbre de Maguncia, Francia y Alemania afirmaron su deseo de crear esta capacidad aportando sus propios sistemas de observación espacial, consistentes en el Helios-2 y la constelación SAR-Lupe de satélites de imágenes radar.

Evidentemente, dado el creciente número de países que afirman ahora su presencia en el espacio, la tentación de inutilizar los satélites del adversario desde el inicio de cualquier conflicto será grande. Por el momento, sólo tres países -Estados Unidos, Rusia y China- disponen de esta capacidad, pero el número podría aumentar. El problema de la supervivencia de estos sistemas, y en particular de los satélites militares y civiles de telecomunicaciones y navegación, en caso de conflicto o incluso frente al terrorismo, es por tanto agudo.

A partir de ahora, estos satélites deben estar protegidos contra :

• la destrucción o neutralización desde tierra mediante rayos láser o electromagnéticos de alta potencia;
• la interferencia de los enlaces ascendentes o descendentes entre un satélite y tierra; ésta es una de las amenazas más graves, así como una de las más fáciles de llevar a la práctica; se han encontrado numerosos ejemplos de interferencia voluntaria e involuntaria en el funcionamiento de satélites de telecomunicaciones civiles y durante recientes operaciones militares;
• la destrucción desde tierra de estaciones de control y recepción de satélites;
• la utilización fraudulenta y/o la toma de control de un satélite, sin conocimiento de su operador, por parte de un grupo terrorista o de un país hostil; esto afecta principalmente a los satélites de telecomunicaciones y de transmisión de datos; este tipo de operaciones han sido intentadas por Al-Qaeda en Afganistán en los últimos años;
• la neutralización o destrucción de un satélite por la acción de un satélite hostil que se aproxime a corta distancia.

Además, sabemos que cualquier acción que conduzca a la destrucción de un satélite plantea dramáticamente el problema del aumento, difícil de controlar, de la basura espacial, que perjudica a todas las actividades espaciales, en particular las civiles. Está claro que cualquier país que destruya basura espacial se está condenando a sí mismo a restricciones más o menos severas en sus propias actividades espaciales. A fin de cuentas, quizá sea esta desventaja de los desechos la que disuada de ampliar las actividades armadas en el espacio.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

No obstante, el espacio se está convirtiendo gradualmente en un componente de muchas de las fuerzas armadas del mundo, ante todo con fines de inteligencia. No cabe duda de que, dentro de unos años, todo el mundo estará vigilando a los demás.

Revisor de hechos: EJ

La Militarización del Espacio Ultraterrestre

La militarización, o el uso del espacio exterior con fines militares, se ha producido desde el inicio de la actividad humana en el espacio. Poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la Unión Soviética se embarcaron en el desarrollo de satélites militares. Ambos lanzaron satélites de reconocimiento a principios de la década de 1960. Los satélites estadounidenses Corona y los satélites Zenit de la Unión Soviética datan de la década de 1950 y fueron los primeros ejemplos de satélites de reconocimiento militar. El sistema inicial del programa de satélites estadounidense, el GAMBIT 1, se lanzó por primera vez en 1963 llevando un sistema de cámaras KH-7 que incluía una cámara de 77 pulgadas de distancia focal.

Los sistemas espaciales utilizados con fines militares incluyen satélites de reconocimiento, meteorológicos, de comunicación y de navegación y armas de defensa de misiles balísticos y ASAT.

El objetivo principal de los dos estados con actividad espacial era militar, y los lanzamientos de satélites militares representaron tres cuartas partes del total durante la Guerra Fría (Aoki, 2017, p. 197). Debido principalmente al aumento de los satélites comerciales, el porcentaje de satélites exclusivamente militares ha disminuido, aunque el uso militar del espacio no lo ha hecho. Muchos satélites de doble uso son utilizados por los militares y llevan cargas útiles militares.

Militarización vs. Armas

Al considerar el estatus legal del espacio exterior, es importante también distinguir el armamento de la militarización. El armamento espacial es siempre una forma de militarización, pero la militarización del espacio -es decir, el uso del espacio por parte de naves espaciales militares- no implica necesariamente el armamento espacial.

El armamento espacial se ha definido como la colocación en el espacio exterior durante cualquier período de tiempo de cualquier dispositivo diseñado para atacar objetivos artificiales en el espacio exterior o en el entorno terrestre (véase también aquí).

El uso militar del espacio exterior comenzó cuando Estados Unidos lanzó su primer satélite de observación militar en 1960. A continuación, la Unión Soviética lanzó una nave espacial similar en 1962. La primera indicación del potencial de acción agresiva en el espacio exterior vino de la Unión Soviética cuando probó un arma ASAT en octubre de 1968, exactamente un año después de haber firmado el TSO de 1967.

Drones

Los drones, o vehículos aéreos no tripulados, no suelen ser objetos espaciales, aunque Estados Unidos ha utilizado drones en el espacio durante algún tiempo, aparentemente para probar sistemas de propulsión y materiales.

En la actualidad, los drones controlados desde el espacio se utilizan de forma casi rutinaria en la guerra. Pero no existe ninguna prohibición en el derecho espacial sobre este uso. El aspecto más difícil de su uso es el cumplimiento del derecho internacional humanitario (véase más detalles).

Satélites de doble uso

Doble uso militar y civil

Prácticamente todos los objetos espaciales son de doble uso y pueden utilizarse para fines militares o civiles. Los sistemas espaciales comerciales proporcionan amplios servicios a los militares. Por ejemplo, la mayoría de los datos comerciales de observación de la Tierra son adquiridos por los gobiernos. (Se calcula que entre el 60% y el 80% en 2003). Estos datos tienen aplicaciones militares y de reconocimiento.

El uso continuado de sistemas espaciales comerciales fue confirmado en una conferencia por el general de división Robert Dickman, subsecretario de la Fuerza Aérea de Estados Unidos para el espacio, quien declaró en 2003 que el Pentágono seguiría construyendo sus propios satélites por razones de seguridad nacional y económicas, “pero el 80% de su capacidad durante la guerra de Irak fue proporcionada por operadores de satélites comerciales, y esa tendencia continuaría”. Durante la guerra de Irak de 2004, el 68% de las municiones fueron guiadas por satélite (frente al 10% de la guerra de Irak de 1991).

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Uso multiestatal

Las complicaciones surgen cuando varios Estados utilizan un mismo sistema espacial de doble uso. Se plantea una cuestión: Si uno de los estados utiliza el sistema como un arma, ¿puede el sistema en su conjunto ser tratado como un arma?

El emplazamiento de armas, incluidos los satélites de doble uso, en el espacio vacío no infringe el derecho internacional per se.

Puntualización

Sin embargo, surge una dificultad a la hora de evaluar si dichos satélites pueden ser objetivos militares legítimos. La respuesta a esta pregunta se encuentra en el derecho internacional de la guerra, que se aplica en el espacio como en la Tierra (Tratado del Espacio Exterior, artículo III).

La teoría tradicional de la guerra aplicaría la regla de la proporcionalidad a los satélites de doble uso. Esto implica equilibrar el daño civil con el beneficio y la necesidad militar. Dada la creciente dependencia de la comunicación y la información por satélite en la vida civil moderna, estos factores deben incluirse en el análisis de proporcionalidad.Entre las Líneas En consecuencia, los ataques contra los satélites invocan los requisitos del derecho internacional humanitario.

Una Conclusión

Por lo tanto, es posible que la balanza de la proporcionalidad esté generalmente en contra de los ataques contra los satélites.

Otra consideración relevante para cualquier ataque cinético a un satélite es la creación de residuos.

Una Conclusión

Por lo tanto, cualquier acción de este tipo afectará no sólo al satélite objetivo, sino también a todos los satélites. Se puede argumentar que los ataques directos a satélites en la órbita terrestre son contrarios al requisito de que los Estados “realizarán sus actividades en el espacio ultraterrestre, incluidos la Luna y otros cuerpos celestes, teniendo debidamente en cuenta los intereses correspondientes de todos los demás Estados” y, por tanto, infringirían el derecho internacional (Tratado del Espacio Exterior, artículo IX).

Datos verificados por: Andrews

[rtbs name=”derecho-espacial”] [rtbs name=”estrategia-militar”] [rtbs name=”espacio-exterior”]

Soberanía en el espacio exterior

Este es un tema de cierta popularidad.

Pormenores

Las actitudes predominantes respecto a los límites de la soberanía estatal han influido necesariamente en el estatus legal del espacio exterior. El espacio ultraterrestre y los cuerpos celestes no son objeto de apropiación nacional por reivindicación de soberanía, por uso u ocupación, o por cualquier otro medio.

Hay poca literatura respecto al alcance y los límites de la soberanía al espacio exterior. Sólo si se delimita su área de autoridad exclusiva puede un Estado conocer la línea que hay más allá.

Autor: ST

[rtbs name=”geopolitica”] [rtbs name=”derecho-internacional-publico”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Derecho del Espacio Ultraterrestre, Derecho Espacial, Ciencia Planetaria, Espacio Exterior, Política del espacio exterior, Colonización espacial, Carrera espacial, Soberanía
Guerra Fría
Carrera armamentística
La carrera espacial de la Guerra Fría
Historia de la astronáutica
Técnicas militares
Armas
Espacio militar
Satélites militares
Tecnología militar
Espacio
Observación espacial de la Tierra

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.