Organizaciones de la Sociedad Civil
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Para un conocimiento sobre la Asociación por la Paz, véase en la parte general de la plataforma online
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Organizaciónes de la Sociedad Civil (OSC) en el Entorno Empresarial Global
[rtbs name=”entorno-empresarial-global”]Organizaciones de la sociedad civil (OSC) puede ser definido/a de la siguiente forma: Grupos no gubernamentales y sin fines de lucro que trabajan para mejorar la sociedad y la condición humana.Revisor: Lawrence
Las Organizaciónes de la Sociedad Civil (OSC) en el en el Sudeste Asiático
A partir de la década de 1960, el desarrollo capitalista y la geopolítica de la Guerra Fría se combinaron en el Sudeste Asiático para fomentar nuevas y poderosas clases dirigentes. La represión estatal en este periodo desmanteló ampliamente o debilitó seriamente las organizaciones independientes de clase y muchas otras organizaciones independientes. Los movimientos o coaliciones de masas de la sociedad civil cohesionados, influyentes y sostenibles -especialmente los socialistas y socialdemócratas- resultaron difíciles de reconstruir o establecer tras el final de la Guerra Fría. A partir de la década de 1980, las presiones estructurales derivadas del avance de la globalización económica- o internacionalización de la economía- también militaron en contra de los sindicatos fuertes e independientes.
La sociedad civil asume un significado más amplio que las organizaciones y asociaciones colectivas independientes en las que hacen hincapié los teóricos liberales. Incorpora un conjunto de estructuras sociales y, de manera crucial, constituye un lugar de lucha ideológica sobre si las persistentes relaciones sociales, políticas y económicas desiguales son o no objeto de escrutinio y movilización política.
Por tanto, las organizaciones y movimientos políticos colectivos de la sociedad civil pueden ser técnicamente independientes del Estado, pero sus acciones son parte integrante de la definición y la expresión del poder estatal.
Como en Europa, en el sudeste asiático también surgieron organizaciones colectivas que gozaron de una influencia periódica, reflejo de las corrientes de pensamiento europeas. Las organizaciones laborales crecieron en la década de 1920 y se vieron impulsadas por la llegada de la Gran Depresión de 1930. A finales de la década de 1930, surgieron movimientos comunistas y socialistas, vinculados y divididos por el origen étnico y conformados por movimientos nacionalistas, anticoloniales y antiimperialistas.
El resurgimiento intelectual y político de la sociedad civil se consideró intrínsecamente positivo, ya que “las organizaciones de la sociedad civil [OSC] protegían los derechos humanos, promovían la solidaridad y representaban los verdaderos intereses del pueblo, no de los poderosos”. Sin embargo, la proliferación de organizaciones profesionales de la sociedad civil en todo el mundo a partir de la década de 1990 a menudo suplantó o redujo la influencia de los miembros de la organización. Algunos autores también argumentaron que cuando “las clases altas poderosas y cohesionadas” dominan las organizaciones de la sociedad civil, éstas pueden’servir de conducto de ideologías autoritarias, debilitando así la democracia. Y afirmaron que las “presunciones del mercado” habían penetrado estructural e ideológicamente en el pensamiento y las operaciones de muchas organizaciones de la sociedad civil.
Además, a menudo, detrás de la retórica aparentemente progresista de los actores de las organizaciones de la sociedad civil sobre la responsabilidad y la representación, se esconden supuestos y afirmaciones ideológicas no democráticas y antidemocráticas.
En el sudeste asiático, la represión de la Guerra Fría y las nuevas estrategias de desarrollo capitalista hostiles al trabajo independiente provocaron el desmantelamiento de los sindicatos radicales y otras organizaciones, mientras que los partidos vinculados a ellos se enfrentaban a la intimidación o a la prohibición. Bajo unos límites políticos más estrictos y con unas clases medias en expansión, surgieron diferentes sociedades civiles en un cambio de la oposición radical a la burguesa y la defensa de las reformas. El alcance y la naturaleza precisos de las conexiones políticas a través de la sociedad civil siguen desarrollándose de forma diversa en la región.
El Partido de Acción Popular (PAP) de Singapur, por ejemplo, pasó de ser un partido de base que vinculaba orgánicamente elementos políticos formales e informales a un partido de arriba abajo. Esto fue el resultado de una lucha por el poder estatal entre facciones rivales con diferentes planes para el desarrollo capitalista de Singapur en la que triunfaron los autoritarios tecnócratas (véase más sobre los partidos sociales conservadores). Por el contrario, en la autoritaria Malasia, la Organización Nacional de Malayos Unidos (UMNO) no siguió este camino tecnocrático, y los límites entre la sociedad civil formal e informal son más fluidos.
Las Relaciones Estado-Sociedad civil
Nota: Puede verse también sobre este tema relativo a la interacción sociedad civil-estado.
Durante el impulso de la década de 1950 para lograr la independencia política de los británicos, las organizaciones sindicales, estudiantiles, culturales y étnicas independientes participaron activamente en la sociedad civil. El Partido de Acción Popular se formó en 1954 en una alianza entre fuerzas populares diversas pero predominantemente educadas en la lengua china, por un lado, y nacionalistas de clase media educados en Inglaterra y dirigidos por Lee Kuan Yew, por otro. Los primeros proporcionaron al Partido de Acción Popular (véase también acerca de los partidos anticomunistas unas bases organizativas de masas para la política electoral, los segundos ofrecieron a los izquierdistas una cobertura de aparente moderación política. Las fracciones dominantes de la burguesía nacional estaban tan estrechamente integradas en el capitalismo colonial que mostraban poco interés en el autogobierno de Singapur. En consecuencia, cuando llegó ese día, carecían de influencia política.
Tras la contundente victoria del Partido de Acción Popular en las elecciones al autogobierno de 1959, las tensiones internas llevaron a que los izquierdistas formaran un partido aparte, el Barisan Sosialis (Frente Socialista), en 1961. El Partido de Acción Popular respondió acosando a los opositores y a los críticos, tratando de erosionar sus bases sociales y políticas en la sociedad civil. El Partido de Acción Popular también enmendó la Ley de Sociedades en 1968, prohibiendo el compromiso político de las organizaciones no registradas específicamente para tal fin. En la práctica, esta legislación eximía a las organizaciones que expresaban su apoyo político al Partido de Acción Popular o se alineaban con él.
Mientras tanto, las estructuras del Partido de Acción Popular se modificaron para institucionalizar el control ejecutivo de arriba abajo, incluso sobre el reclutamiento y la selección de candidatos, promoviendo la conformidad ideológica y la cohesión política de las élites. Las organizaciones laborales independientes también fueron sustituidas por sindicatos afiliados al Partido de Acción Popular bajo el Congreso Nacional de Sindicatos (NTUC).
Organizaciones, conflictos y nuevos modos de participación
Nota: Puede interesar el estudio de los modos de participación ciudadana.
La cooptación política fue parte integrante de la estrategia de gobierno autoritario del Partido de Acción Popular (véase más sobre los partidos sociales conservadores) establecida en la década de 1960. Junto con el Congreso Nacional de Sindicatos, un amplio abanico de organizaciones comunitarias de base parapolítica se articuló con éxito con el Estado unipartidista para movilizar el apoyo del Partido de Acción Popular.
Varias pequeñas organizaciones no gubernamentales dirigidas por profesionales, académicos y otros elementos de la clase media que abogaban por reformas políticas surgieron o se reactivaron a mediados de la década de 1980 y principios de la de 1990.
Se incorporan actores de selectas organizaciones de la sociedad civil no alineadas con el PPA y organizaciones no gubernamentales.
El plan ha resultado atractivo para algunas voces reformistas del pequeño grupo de organizaciones informales de la sociedad civil de Singapur. Entre ellas se encuentran líderes y miembros de organizaciones no gubernamentales como la Sociedad de la Naturaleza de Singapur (NSS), la Asociación de Mujeres para la Acción y la Investigación (AWARE), la Asociación de Profesionales Musulmanes (AMP) y Transient Workers Count Too (TWC2).
Se ha analizado la participación de las organizaciones no gubernamentales en lugares de contestación patrocinados por el Estado y autónomos. Registradas como “organizaciones voluntarias de bienestar” (VWO) en virtud de la Ley de Sociedades, Organización Humanitaria para la Economía de las Migraciones y “Los trabajadores transitorios también cuentan” tienen prohibida la actividad política. Sin embargo, el estatus de organización voluntaria de bienestar les permite realizar intervenciones paraburocráticas en los procesos de conciliación, que se activan cuando las quejas de los trabajadores son remitidas formalmente al Ministerio de Trabajo por organizaciones no gubernamentales. De este modo, la incorporación administrativa del trabajador individual facilita procesalmente la incorporación social de las organizaciones no gubernamentales.
A través de la correspondencia con los funcionarios encargados de los casos individuales y sus jefes de departamento, así como de las reuniones de conciliación, las organizaciones no gubernamentales han encontrado oportunidades para solicitar un mayor cumplimiento de la legislación laboral. Las organizaciones no gubernamentales también han presionado con éxito a través de los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de quejas formales para que se tomen medidas excepcionales para proteger los intereses de los trabajadores. Tal fue el caso cuando se permitió a los trabajadores desempleados de la construcción y de los astilleros de Bangladesh afectados por la crisis financiera mundial de 2008/2009 buscar nuevos Empleadores. Las reuniones a puerta cerrada también se han utilizado para presionar a los funcionarios para que modifiquen la forma en que se aplican las leyes y los reglamentos existentes, o para abogar por cambios en ellos ante sus superiores.
Las formas autónomas de participación política de Organización Humanitaria para la Economía de las Migraciones y “Los trabajadores transitorios también cuentan” consisten en presionar públicamente a los ministros para que lleven a cabo una reforma laboral a través de cartas, declaraciones y comentarios a los medios de comunicación controlados por el Estado e independientes en Internet, incluyendo la difusión de cartas abiertas a las autoridades.
Las ONG tuvieron éxito para una categoría diferente de trabajadores extranjeros: los contratados como niñeras domésticas, limpiadores y cocineros. Tras años de defensa por parte de Organización Humanitaria para la Economía de las Migraciones y “Los trabajadores transitorios también cuentan”, a partir de enero de 2013, estos trabajadores tuvieron finalmente derecho a un día de descanso a la semana. Esta decisión se produjo en medio de una inminente crisis de suministro de mano de obra para Singapur. Estos trabajadores son fundamentales para mantener las opciones profesionales y el estilo de vida de la clase media de Singapur. Además, el gobierno recauda unos ingresos considerables a través de las tasas que cobra a los Empleadores por los visados de los trabajadores domésticos. Sólo cuando estos intereses se vieron amenazados se produjo la reforma.
Del mismo modo, la presión sostenida de Organización Humanitaria para la Economía de las Migraciones y “Los trabajadores transitorios también cuentan”2 sobre las condiciones laborales y sociales en los sectores de la construcción, la manufactura y el transporte marítimo -en particular, el hacinamiento y las malas condiciones sanitarias de los dormitorios- fue ignorada por el gobierno.
Los limitados intentos de formar coaliciones de oposición en la sociedad civil han tendido a tropezar debido a las tensiones internas de las organizaciones no gubernamentales por no parecer políticamente partidistas a los ojos de las autoridades. Sin embargo, también detecta un potencial de “capital de coalición” ayudado por Internet. La campaña para impedir un proyecto de autovía que diezmaría el histórico cementerio chino de Singapur en Bukit Brown se considera emblemática de esa tendencia.
A partir de finales de 2011 y durante la mayor parte del resto de la década, actores y organizaciones con intereses ecológicos, culturales e históricos colaboraron para impugnar y cooperar con los organismos gubernamentales para intentar preservar el cementerio. La prolongada campaña incluyó redes de apoyo en línea, como el grupo de interés de Facebook “All Things Bukit Brown” y un blog de nombre similar.
Capitalismo y política en la sociedad civil en Malasia
Esto incluye lo que se ha llamado capitalismo de amiguetes.
Los activistas malayos han recurrido a la expresión de la sociedad civil a una escala -y de una forma- diferente a la de Singapur, incluyendo las coaliciones dentro y entre las organizaciones sociales independientes y los partidos políticos.
Las fuerzas sociales que operan a través de la expresión de la sociedad civil en Malasia han incluido una amplia gama de organizaciones de base de identidades raciales, religiosas y/o étnicas, muchas de las cuales están formalmente alineadas con los partidos políticos del Barisan Nasional (Frente Nacional). También incluyen organizaciones no gubernamentales no alineadas formalmente con los partidos del Barisan Nasional (Frente Nacional), pero que persiguen ideologías similares, a menudo para criticar y presionar a los partidos del Barisan Nasional (Frente Nacional). Estas organizaciones abarcan comunidades rurales y urbanas e incorporan a diversas clases sociales. Las organizaciones no gubernamentales que promueven variantes de las ideologías democráticas están menos extendidas, generalmente dirigidas por profesionales de clase media, con sede en los centros urbanos. Suelen ser pequeñas y estar centradas en cuestiones específicas, como la justicia social, los derechos humanos, el ecologismo, la gobernanza y la igualdad de género. Pueden producirse y se han producido alineamientos significativos entre estas organizaciones no gubernamentales y los partidos políticos de la oposición, así como coaliciones aún más amplias a través de las líneas ideológicas en coyunturas de mayor conflicto relacionadas con la dinámica de la economía política de Malasia.
Las desigualdades sociales y materiales se intensificaron bajo las políticas neoliberales -no sólo entre los malayos étnicos-, contradiciendo la ideología oficial que equiparaba la rentabilidad de los empresarios privados malayos y la supremacía política de la Organización Nacional de Malayos Unidos con la elevación general de los malayos. Las movilizaciones de la sociedad civil aumentaron en consecuencia, y se intensificaron tras las acusaciones de corrupción contra el primer ministro Najib en 2015 por la desaparición de 4.500 millones de dólares de la empresa estatal de inversiones 1Malaysia Development Berhad (1MDB).
Se desalentaron las ideas de solidaridad basadas en la clase y las organizaciones a través de las cuales se podían representar los intereses de los campesinos y los trabajadores. En 1948, el Partido Comunista Malayo y la Federación Panmalaya de Sindicatos fueron prohibidos, y la mayoría de las organizaciones de izquierdas también lo fueron en pocos años. Durante las dos décadas siguientes, el bogey comunista fue el motivo de una mayor represión. Con la desinscripción del Partido Laborista en 1972, se extinguió la base de cualquier alternativa significativa a la política étnica basada en la clase o en el cruce de clases.
Aparte de dos representantes del Congreso de Sindicatos de Malasia (MTUC), la representación de la sociedad civil de las organizaciones no alineadas con el Frente Nacional (de Malasia) fue principalmente a través de individuos de diversas causas progresistas, incluyendo asuntos de consumo, justicia social y defensa de los derechos de la mujer. Se incorporó suficiente diversidad de intereses y perspectivas como para que los guardianes de las políticas de acción afirmativa imperantes tuvieran que lidiar con los argumentos liberales sobre la eficiencia del mercado y la meritocracia, y con las presiones a favor de un enfoque de la erradicación de la pobreza basado en las necesidades.
Los principales partidos políticos y los actores de las organizaciones no gubernamentales boicotearon el Consejo Consultivo Económico Nacional II. El gobierno también fracasó en sus intentos de incorporar a los representantes de un componente importante y controvertido del movimiento reformasi: el Comité de Apelación Electoral de las Organizaciones Chinas de Malasia, Suqiu. Suqiu contó con la participación de once asociaciones y su llamamiento de diecisiete puntos fue respaldado por más de dos mil organizaciones más. El Consejo Consultivo Económico Nacional II atrajo poca atención de los medios de comunicación y su informe final ni siquiera se hizo público.
Bersih estaba formada inicialmente por cinco partidos políticos de la oposición, el Congreso de Sindicatos de Malasia y veinticuatro organizaciones no gubernamentales. Estas organizaciones no gubernamentales eran predominantemente pequeñas organizaciones de un solo tema, varias de las cuales se centraban en algún aspecto de los derechos humanos. Junto con el movimiento progresista de reforma multiétnica Aliran, también había organizaciones cuyas actividades o defensas principales tenían un enfoque étnico. A finales de 2014, había sesenta y dos organizaciones no gubernamentales implicadas, los partidos políticos se habían retirado de su organización y la campaña de Gabungan Philihanraya Bersih dan Adil (Coalición por unas elecciones limpias y justas) se extendía más allá de sus demandas de reforma de las instituciones electorales, al tiempo que evitaba las cuestiones de redistribución social, no fuera a ser que esto reavivara las tensiones ideológicas de larga data y no resueltas entre los críticos y los oponentes del Barisan Nasional (Frente Nacional). En consecuencia, las cinco movilizaciones masivas de Gabungan Philihanraya Bersih dan Adil (Coalición por unas elecciones limpias y justas) entre 2007 y las elecciones de 2018 atrajeron a malasios con quejas y objetivos políticos muy diversos.
Una respuesta insatisfactoria de la Comisión Electoral (CE) a las demandas iniciales de reforma de Gabungan Philihanraya Bersih dan Adil (Coalición por unas elecciones limpias y justas) llevó a los activistas del Parti Islam Se-Malaysia (Partido Islámico Panmalayo) a argumentar con éxito que era necesaria una acción popular para presionar a las autoridades. Dentro de la Gabungan Philihanraya Bersih dan Adil (Coalición por unas elecciones limpias y justas), el Parti Islam Se-Malaysia (Partido Islámico Panmalayo) tenía a su disposición las organizaciones colectivas más amplias a nivel nacional -aunque de base religiosa- para la movilización de masas. Las manifestaciones del 10 de noviembre de 2007 en Kuala Lumpur atrajeron al menos a 40.000 simpatizantes, y la policía desplegó gases lacrimógenos y cañones de agua para dispersar a los manifestantes, de los que cuarenta y seis fueron detenidos.
Tras la nueva división del trabajo se encontraban las diferencias entre los partidos del Pakatan Rakyat -y entre los diputados y los activistas de las organizaciones no gubernamentales- sobre la conveniencia de reintroducir las elecciones locales.
Estas divisiones acabaron generando tensiones en el seno de la Gabungan Philihanraya Bersih dan Adil (Coalición por unas elecciones limpias y justas), pero no antes de que se produjeran importantes movilizaciones tras la decepción del movimiento con las respuestas oficiales bajo el nuevo primer ministro Najib Razak. De hecho, las autoridades trataron de impedir una Marcha por la Democracia en julio de 2011, incluso declarando a Gabungan Philihanraya Bersih dan Adil (Coalición por unas Elecciones Limpias y Justas) 2.0 una organización ilegal. No obstante, se calcula que unos 50.000 manifestantes desafiaron las calles, haciendo frente a los gases lacrimógenos, los cañones de agua y otras agresiones policiales. Las organizaciones de base del Parti Islam Se-Malaysia (Partido Islámico Panmalayo) volvieron a ser importantes por la magnitud y el carácter multiétnico de los manifestantes. También hubo un aumento de la participación de los jóvenes urbanos -especialmente malayos- en acciones aparentemente espontáneas, incluso a través de los medios sociales.
Tan preocupado estaba Najib que creó un Comité Parlamentario Selecto para que recomendara sobre las reformas electorales. Sin embargo, el informe resultante fue considerado inadecuado por los líderes de la Gabungan Philihanraya Bersih dan Adil (Coalición por unas Elecciones Limpias y Justas) 2.0, lo que desencadenó una tercera manifestación en abril de 2012 respaldada por ochenta y cuatro organizaciones no gubernamentales a la que las autoridades permitieron proceder. Unos 100.000 manifestantes salieron a la calle. La Gabungan Philihanraya Bersih dan Adil (Coalición por unas Elecciones Limpias y Justas) 2.0 se había convertido en un poderoso movimiento, pero abarcaba una compleja y contradictoria serie de elementos. Según un organizador de la Gabungan Philihanraya Bersih dan Adil (Coalición para unas Elecciones Limpias y Justas), posiblemente menos del 10% de los manifestantes estaban comprometidos con la reforma electoral.
Tras las elecciones, Ikatan Muslimin Malaysia (ISMA, o Solidaridad Musulmana de Malasia) realizó un intento concertado liderando una coalición de organizaciones no gubernamentales para contrarrestar la influencia del Pertubuhan Ikram Malaysia (IKRAM), alineado con el Parti Amanah Negara (Partido Nacional de la Confianza), entre los musulmanes de clase media. Esto incluyó un mitin el 28 de julio de 2018 cuyo tema se tradujo en “La nueva Malasia post-GE14: Los musulmanes malayos están siendo amenazados’. La principal protesta fue por el reconocimiento propuesto por el gobierno del Certificado de Examen Unido (UEC), una prueba estandarizada adoptada por las escuelas secundarias independientes de etnia china en Malasia. Se exigió que no se cuestionaran los derechos especiales de los malayos.
El tema de la inseguridad de los malayos se explotó cada vez más en las movilizaciones de la sociedad civil y en las actividades relacionadas, especialmente tras el anuncio del primer ministro Mahathir a finales de septiembre de 2018 en la Asamblea General de las Naciones Unidas de que su gobierno pretendía ratificar todas las convenciones internacionales restantes. Esto incluía la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (ICERD). En respuesta, una manifestación de protesta del 8 de diciembre de 2018 organizada por organizaciones no gubernamentales musulmanas -respaldada por el Parti Islam Se-Malaysia (Partido Islámico Panmalayo) y la Organización Nacional de Malayos Unidos- atrajo a 60.000 personas.
El activismo de las ONG que afirmaban las ideologías particularistas de raza y religión cobró mayor impulso en 2019, al igual que el cortejo de estos sentimientos por parte de Mahathir y otros miembros de Bersatu. De hecho, las demandas se volvieron más estridentes y las fuerzas sociales que buscaban defender los poderes estatales existentes de las reformas propuestas, más cohesionadas. A principios de octubre de ese año, cuatro universidades públicas -incluida la más prestigiosa del país, la Universidad de Malaya (UM)- coorganizaron un Congreso de la Dignidad Malaya al que asistieron 5.000 personas. En él se reunieron elementos del bloque de intereses dominante asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a las instituciones económicas, políticas y sociales establecidas en Malasia y elaboradas bajo el gobierno del Barisan Nasional (Frente Nacional), incluidos los líderes de todos los partidos políticos de mayoría malaya y una amplia gama de organizaciones no gubernamentales islámicas y muftíes influyentes.
Tras las desviaciones de la plataforma de Pakatan Harapan (Coalición de la Esperanza), las organizaciones no gubernamentales reformistas y los grupos de reflexión también trataron activamente de presionar a los responsables políticos. Esto incluyó la formación, en enero de 2019, de un grupo de reforma de las empresas vinculadas al gobierno (GLC, por sus siglas en inglés) para presionar por una mayor responsabilidad y transparencia entre las empresas vinculadas al gobierno de Malasia. Los nombramientos en las empresas vinculadas al gobierno fueron especialmente polémicos.
Los reformistas buscaban una transformación de las ideologías particularistas de raza y religión imperantes, pero sus programas redistributivos para trascender dichas ideologías estaban poco desarrollados. Este problema era en parte ideológico. Muchos reformistas se sentían más cómodos haciendo hincapié en las instituciones apolíticas para que el mérito prevaleciera sobre el clientelismo político. También era histórico y estructural. El amplio desmantelamiento de las organizaciones basadas en la clase militó contra las bases adecuadas en la sociedad civil a través de las cuales se podían concebir y promover alternativas a la redistribución basada en la raza.
Filipinas
A pesar de que Filipinas cuenta con el volumen y la variedad más amplios de la región en cuanto a organizaciones de la sociedad civil y movimientos variados -así como con la historia más larga de instituciones electorales-, también ha ofrecido un terreno fértil para ideologías y líderes populistas que explotan las divisiones y los conflictos sociales inextricablemente vinculados a la hegemonía política del capitalismo oligárquico.
Entre los grupos de la sociedad civil se encuentran las organizaciones populares revolucionarias basadas en los campesinos y en la clase obrera, que sólo participan de forma selectiva en la política electoral; los socialdemócratas de izquierdas que operan a través de las organizaciones de la sociedad civil y de la política de partidos; los demócratas liberales que operan a través de la política de partidos y las pequeñas organizaciones no gubernamentales dirigidas por la clase media que abogan por causas de gobernabilidad y justicia social. Las fuerzas que operan en y a través de los espacios políticos formales e informales de la sociedad civil suscriben ideologías de la democracia que compiten entre sí en sus respectivos intentos de trascender, reformar o contener el capitalismo oligárquico.
Los revolucionarios se centran en la construcción de organizaciones de clase y anti(neo)imperialistas y en las movilizaciones de masas, para sustituir en última instancia el capitalismo por el socialismo. La organización de los campesinos, los trabajadores, las minorías nacionales y otros a través de las OP es la base de su Frente Democrático Nacional (FDN). Dirigido por el Partido Comunista de Filipinas (Partido Komunista ng Pilipinas), este movimiento comprende miles de organizaciones alineadas con el Bagong Alyansang Makabayan (Bayan, Nueva Alianza Patriótica o Nueva Alianza Patriótica).
El activismo moderado de la sociedad civil surgió durante la Guerra Fría como reacción a la influencia comunista entre los pobres, ya que las organizaciones de la sociedad civil basadas en la Iglesia católica asumieron diversas causas de justicia social. Tras la caída de Marcos en 1986, los moderados estaban bien situados para dar forma a las direcciones de la sociedad civil, especialmente a través de la financiación de los programas de ayuda internacional. Sin embargo, estas oportunidades favorecieron a las pequeñas organizaciones no gubernamentales orientadas a una causa en detrimento de cuestiones y movimientos de reforma más amplios. Esta dirección se institucionalizó en 1990 con la creación del Caucus of Development Non-Governmental Organisations (CODE-NGO), que funcionaba como base del Partido Liberal y que en 2013 contaba con 1.600 organizaciones afiliadas.
El dominio oligárquico del Congreso también se reafirmó rápidamente bajo la presidencia de Corazón Aquino (1986-1992). Incluso la reforma electoral de 1995 a través de un nuevo modo de participación de la sociedad civil -el Sistema de Listas de Partidos, destinado a preservar el 20% de los escaños de la Cámara de Representantes para los sectores, organizaciones y partidos marginados- fue aprovechada por las élites poderosas para impulsar su influencia, al tiempo que contribuía a una mayor expansión de los grupos pequeños y políticamente fragmentados de la sociedad civil. Crecieron los grupos monotemáticos y las ideologías particularistas, incluidas las de género, etnia e indigenismo. Las ideologías particularistas de la geografía fueron parte integrante de las estrategias de los clanes empresariales y políticos de la élite regional para ganar escaños.
Los más influyentes de los reformistas radicales también están vinculados al Partido de Acción Ciudadana Akbayan, una organización partidista creada en 1998 por los izquierdistas que se retiraron del Frente Democrático Nacional. En su concepción de la democracia y de la estrategia para derrocar el capitalismo oligárquico, la autonomía y la integridad de las organizaciones de la sociedad civil y su compromiso con el Estado a través de los partidos políticos es esencial. Por el contrario, el Partido Comunista de Filipinas (Partido Komunista ng Pilipinas)-NPA boicoteó las elecciones desde 1986 hasta 2001.
La falta de una representación cohesionada y eficaz de los más marginados social y económicamente ayuda a explicar la elección en 1998 del carismático populista Joseph Estrada como presidente; su retórica a favor de los pobres y contra la oligarquía obtuvo un fuerte apoyo de la clase trabajadora. En el cargo, Estrada molestó a los oligarcas establecidos al favorecer a sus propios compinches mediante el patrocinio estatal, mientras que la jerarquía de la Iglesia católica consideraba su comportamiento personal como moralmente reprobable, y los activistas de las organizaciones no gubernamentales de clase media lo veían como una amenaza para la gobernanza liberal. Tras las acusaciones de corrupción y las movilizaciones de EDSA 2, Estrada fue destituido por medios extraconstitucionales en 2001 legitimados por el Tribunal Supremo, pero mantuvo el suficiente apoyo de la clase trabajadora para una movilización de EDSA 3 que buscó sin éxito su restitución.
Estrada se desvió de sus predecesores presidenciales posteriores a Marcos al obviar en general las consultas sobre la elaboración de políticas con las organizaciones de la sociedad civil -no menos que con el Congreso- para desafiar las posiciones de los influyentes líderes empresariales y de la Iglesia católica filipina y marginar a diversas asociaciones profesionales que se habían vinculado cada vez más con ellos desde la EDSA. Sin duda, diversos elementos ajenos al bloque de intereses dominante se unieron al movimiento para derrocar a Estrada, incluso desde Bayan y Akbayan. Esto sólo subrayó el éxito de los intereses del bloque dominante a la hora de alejar el conflicto de la lucha de clases abierta para resolver la crisis de autoridad política.
Organizaciones y los límites del reformismo liberal
Al respecto, hay más información de fondo sobre el reformismo liberal.
Algunos proyectos incorporaron a individuos -pero no a representantes de organizaciones colectivas- a los órganos consultivos de las aldeas, a menudo en deliberaciones administrativas muy técnicas. No fueron diseñados para dar cabida a un debate más amplio o a la contestación sobre las mejores formas de contrarrestar la pobreza. La consulta se basa en la premisa de que los instrumentos de apoyo al mercado son esenciales para derrotar la pobreza.
Por diferentes razones, la presupuestación ascendente fue defendida tanto por los moderados del Caucus de Organizaciones No Gubernamentales para el Desarrollo como por los radicales alineados con Akbayan y las organizaciones de la sociedad civil de izquierdas. Los primeros esperaban que la presupuestación ascendente sirviera para crear una capacidad de resolución de problemas de política pública y para obtener resultados concretos de los proyectos antes de las elecciones. Los radicales, por el contrario, esperaban que la presupuestación ascendente pudiera aumentar el alcance de la organización política y la contestación sobre las desigualdades de poder existentes que subyacen a la pobreza y a otros problemas sociales. En consecuencia, había diferencias sobre quién debía tener poder, cuánto y sobre qué temas. Estas diferencias estaban arraigadas en los altos niveles de la administración de Aquino, que incluía muchos “cruces”: actores políticos con importantes antecedentes en la sociedad civil.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Duterte trató de impulsar sus bases de apoyo intraestatales de forma funcional para limitar aún más el espacio en la sociedad civil para la oposición y el escrutinio de su ejercicio del poder. Esto incluyó la ampliación de los poderes y recursos de la policía y el ejército. La Orden Ejecutiva nº 70, por ejemplo, reforzó el papel de las Fuerzas Armadas de Filipinas (AFP) a través de su Plan de Apoyo al Desarrollo y Seguridad Kapayappan para garantizar la participación de las organizaciones no gubernamentales, las organizaciones de la sociedad civil y las OP en la agenda de seguridad nacional, en virtud de la cual se intensificó el “etiquetado rojo” de los defensores de los derechos humanos, abogados, activistas y críticos de Duterte (CIHR 2020: 4). Ser sospechoso -o incluso etiquetado- como miembro del Partido Comunista de Filipinas podía equivaler a una sentencia de muerte. Se calcula que las ejecuciones extrajudiciales se contaban por decenas de miles a mediados de 2020.
Las bases sociales de las organizaciones de la sociedad civil de diversa complexión ideológica sufrieron bajo Duterte. Numerosos programas de desarrollo financiados por el Estado, a través de los cuales los activistas moderados y radicales se comprometían en nombre de las comunidades rurales y urbanas pobres, fueron suprimidos bajo Duterte, incluyendo el presupuesto ascendente. La cooperación inicial del Frente Democrático Nacional con Duterte también debilitó su legitimidad a ojos de muchos activistas. Mientras tanto, la alineación de Akbayan con el Partido Liberal, que no consiguió reformar el capitalismo oligárquico bajo Aquino, planteó dudas sobre sus futuras estrategias de coalición de reforma a través de la expresión de la sociedad civil.
Liberalización, organizaciones y nuevas coaliciones
Nota: En relación a este último tema, puede verse coaliciones-politicas.
La liberalización económica provocó un auge económico en la década de 1980 y acentuó las diferencias de renta y riqueza, incluso a lo largo de las líneas regionales. El final de la Guerra Fría también condujo gradualmente a presiones para un mayor compromiso político local y nacional. Esto incluyó las protestas del Mayo Sangriento de 1992 contra el gobierno militar, en las que murieron más de cincuenta manifestantes. También incluyó la proliferación de organizaciones que buscaban políticas para aliviar los impactos sociales y medioambientales negativos de las formas nuevas o aceleradas de desarrollo económico desencadenadas por el neoliberalismo.
La Institución para el Desarrollo de las Organizaciones Comunitarias (CODI) se convirtió en una red de organizaciones no gubernamentales especialmente expansiva e influyente, que contaba con 12.000 organizaciones en 1989. Al principio, estas organizaciones no gubernamentales recibían el apoyo de donantes extranjeros pero, cuando esas fuentes se agotaron, se estrecharon los lazos con el Estado, especialmente tras la llegada de la crisis financiera asiática. De hecho, el Estado pasó a ser la “cuna de los recursos financieros y organizativos”, lo que dio lugar a una creciente centralización de las organizaciones de la sociedad civil.
Una cooperación más estrecha entre el Estado y la sociedad civil condujo al modo de incorporación de la sociedad a las iniciativas de participación. En el marco del Fondo de Inversión Social, por ejemplo, las redes locales de agricultores y otras organizaciones no gubernamentales participaron en la formulación y aplicación de los paquetes de rescate posteriores a la AFC. También se extendió la influencia de los enfoques ideológicos del desarrollo que reforzaban la autoridad política de la monarquía. A partir de la década de 1950, los proyectos de iniciativa real recurrieron a fondos públicos, privados y reales para establecer redes consultivas en toda la sociedad e incorporar departamentos gubernamentales. Durante la crisis financiera asiática, el rey promovió la “economía de autosuficiencia”, según la cual es “suficiente para vivir y comer”. Estas iniciativas empujaron a las organizaciones de la sociedad civil a dividirse sobre su relación con la monarquía.
A partir de 1990 también surgieron organizaciones rurales de base independientes, como la Asamblea de Pequeños Agricultores de Isan, en el norte de Tailandia, que protestó por los derechos a la tierra y otras preocupaciones. En 1997, la Asamblea de los Pobres organizó también una protesta de noventa días en Bangkok. Mientras tanto, la comercialización de la agricultura en Isan, en el norte, provocó el aumento de las disparidades en los ingresos de los agricultores, junto con la difusión de las nuevas tecnologías de la comunicación que permiten la concienciación y la acción colectiva.
Fuerzas de la sociedad civil: A favor y en contra de la democracia
Nota: Sobre este tema, puede interesar el papel de la sociedad civil en el fortalecimiento de la Democracia.
Varias organizaciones de la sociedad civil y sus líderes de clase media hicieron campaña con los monárquicos, los militares, el poder judicial elitista y los grupos de derecha para anular los resultados electorales. Enfrente estaba el Frente Unido para la Democracia contra la Dictadura, que era pro-Thaksin y estaba apoyado principalmente por los trabajadores y los pequeños agricultores. Los antagonismos de clase fueron más evidentes cuando el Frente Unido para la Democracia contra la Dictadura se movilizó en torno a cuestiones de desigualdad, injusticia y oposición a una “élite aristocrática”. Mientras tanto, las organizaciones dirigidas por la clase media evitaron la política de clase en favor de cuestiones de gobierno como la corrupción.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.La PAD englobaba a organizaciones profesionales, empresariales, estudiantiles y religiosas, así como a miembros individuales de la clase media urbana. Un bando de la Alianza Popular para la Democracia incluía a las élites urbanas y a los conservadores, como los funcionarios monárquicos marginados bajo el Thai Rak Thai (“Los tailandeses aman a los tailandeses”), así como a elementos del mundo empresarial ignorados bajo el sistema de patrocinio de Thaksin. Otra implicaba a los movimientos sociales y a las organizaciones no gubernamentales con bases populares que incorporaban a trabajadores de empresas estatales, agricultores, profesores y estudiantes. Algunos octubristas preocupados por el autoritarismo de Thaksin estaban en este segundo campo.
Se puede observar cómo la pobreza y la desigualdad en Filipinas han coexistido con amplias organizaciones de la sociedad civil y una larga historia de elecciones democráticas. Las luchas de patronazgo dentro de la élite abren periódicamente oportunidades para las coaliciones políticas estratégicas de las fuerzas reformistas -especialmente entre las organizaciones de la sociedad civil y los partidos políticos-, que brillan por su ausencia en Singapur.
Revisor de hechos: Matti
Ejemplo Alternativo: Carnegie Endowment for International Peace
Esta institución, fundada por Andrew Carnegie en 1910 “para promover la causa de la paz entre las naciones”, hizo mucho antes de la Segunda Guerra Mundial a través de su División de derecho internacional (véase su concepto jurídico, y su explicación, con una perspectiva anglosajona, y su definición, ambos en inglés) para fomentar la enseñanza y la publicación en derecho internacional público (véase su concepto jurídico, y su explicación, con una perspectiva anglosajona, y su definición, ambos en inglés), siendo responsable en particular de la creación de la Académie de Droit International de la Haye, del patrocinio de la Harvard Research, y de publicaciones tan notables como la revista International Conciliation, la obra Moore’s International Adjudications, y la serie de 22 volúmenes, “Classics of International Law”. Después de la Segunda Guerra Mundial, la fundación desvió en gran medida su atención hacia otros ámbitos, pero en la década de 1960 organizó un “Nuevo Programa de Derecho Internacional” del que un resultado notable fue la publicación del Manual de Derecho Internacional Público (ed. Sørensen), escrito a nivel internacional. La Dotación sigue considerando su mandato en términos generales, con estudios y publicaciones relevantes para la paz en sentido amplio; también publica la revista bimestral Foreign Policy (desde 1970). Véase la página web ceip.org en internet (en inglés).
Revisor de hechos: N Perri
Para más conceptos e información internacional de contexto, puede consultarse, en la plataforma digital general, sobre el derecho internacional en general, las asociaciones, el derecho internacional público (su fundamento y ramas), y el pacifismo.
[rtbs name=”derecho-internacional-publico”] [rtbs name=”paz”] [rtbs name=”tratados-internacionales”] [rtbs name=”naciones-unidas”] [rtbs name=”asociaciones”] [rtbs name=”organizaciones”] [rtbs name=”organizaciones-internacionales”] [rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Recursos
Véase También
- Estrategias de Internacionalización en la Plataforma
- Globalización Económica, Social y Política
- Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC)
- Proceso de Internacionalización en la Plataforma
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.