Orígenes del Activismo Humanitario o por los Derechos Humanos

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La Liga Internacional y el activismo temprano

Los esfuerzos de la Liga Internacional, sin precedentes en muchos aspectos, esencialmente fracasaron, a diferencia de lo que ocurriría con Amnistía Internacional. La organización nunca pasó de un papel marginal porque nunca logró profesionalizar suficientemente sus estructuras institucionales, porque concentró sus esfuerzos en las Naciones Unidas y porque su labor la colocó en contradicción con la escena política interna de los Estados Unidos. Si la Liga Internacional resultó ser en gran medida impotente, ello no se debió ciertamente a una falta de compromiso o de perspicacia política. Más bien, su historia pone de relieve los límites estructurales a los que se enfrentaba un compromiso civil universalizado en el punto álgido de la Guerra Fría.

La “Liga Internacional de los Derechos del Hombre y para la Nueva Democracia” fue fundada en Nueva York en 1941, en gran parte por exiliados franceses que se esforzaron por continuar la labor de la entonces inoperante Federación Internacional de Derechos Humanos. Inicialmente, los miembros entendieron su trabajo como una contribución intelectual a la liberación de Europa del nacionalsocialismo, reflexionando sobre las consecuencias políticas que debían extraerse del totalitarismo nazi, la lucha de los movimientos de resistencia y la persecución de los judíos europeos. Su proyecto político cristalizó en los términos “democracia” y “paz”. Para evitar los abusos totalitarios, la Liga se propuso salvaguardar los derechos políticos fundamentales como la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953), el derecho de reunión y el derecho a la oposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La protección de los derechos democráticos, a su vez, apareció a los miembros como la condición previa para asegurar la paz, ya que asumieron que “la violación de los derechos humanos y las libertades fundamentales fue una de las principales causas de la Segunda Guerra Mundial y bien podría ser una de las causas de lo que los pesimistas ya llaman la Tercera Guerra Mundial “.

Hacia el final de la guerra la Liga comenzó a ampliar su enfoque. Un memorándum de marzo de 1944 pedía un “enfoque más universal de los ‘derechos del hombre’, que ha sido confinado demasiado estrechamente a Europa”. A finales de 1945, la nueva orientación se reflejó en la creación de comités regionales sobre América del Sur, Europa, Asia y África, además de los comités que se ocupan de una Carta Internacional de Derechos, la “cuestión judía” y las cuestiones coloniales. El giro de la Liga hacia los problemas mundiales resultó ser una importante redefinición que determinaría su perfil en los siguientes decenios.Entre las Líneas En sus intentos por “defender los derechos de los demás”, la Liga desarrolló una noción universalizada de la solidaridad, que constituyó una innovación notable. Este enfoque la distinguió de anteriores movimientos internacionalistas, como los de las mujeres, los judíos y los trabajadores, cuyo compromiso se basaba en una solidaridad de grupo “internacionalizada” destinada a proteger a los miembros de sus grupos o a promover sus intereses.

Sin embargo, a diferencia de las organizaciones posteriores, la Liga nunca tuvo un seguimiento masivo de activistas de base y no participó en “acción directa”. Ninguna de las anteriores ONG lo hizo. La Liga era bastante típica de las organizaciones que funcionaban en los decenios de 1940 y 1950 en el sentido de que seguía siendo un pequeño grupo de presión, que perseguía un enfoque elitista y no populista de la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]El foro más importante para los esfuerzos de la Liga era las Naciones Unidas, donde llevó a cabo la gran mayoría de sus iniciativas. Aquí la Liga realizó un esfuerzo incansable por fortalecer las normas de derechos humanos mediante memorandos meticulosos sobre la necesidad de nuevos instrumentos o sobre disposiciones concretas para los tratados internacionales. Durante los dos primeros decenios, los activistas trabajaron en una impresionante gama de temas, apoyando prácticamente todas las iniciativas de las Naciones Unidas en la esfera de los derechos humanos. Dedicaron mucho tiempo y energía a la redacción de los Pactos Internacionales, que tras la adopción de la Declaración Universal en 1948 pasaron a ser el principal proyecto de la labor de las Naciones Unidas en materia de derechos humanos.

Otros Elementos

Además, participaron en la codificación de los derechos de la mujer y los derechos laborales, trabajaron para la protección de las minorías y los refugiados y apoyaron las demandas coloniales de autodeterminación.

Además de su trabajo legal, la Liga ayudó a llevar las preocupaciones de los grupos perseguidos ante la organización mundial. Presentando peticiones en su nombre o añadiéndolas a su lista de oradores, la Liga a menudo dirigía la atención de los órganos de las Naciones Unidas a abusos de los derechos humanos que de otro modo habrían pasado desapercibidos.Entre las Líneas En el proceso, la organización de Nueva York se convirtió en una especie de centro de intercambio de información para las víctimas de la injusticia en todo el mundo. Se dirigieron a ella grupos muy diversos, como partidos políticos de las colonias, expulsados alemanes, grupos de exiliados que habían huido de las dictaduras comunistas o militares y minorías nacionales o religiosas.Entre las Líneas En sus esfuerzos por ayudarlos, la Liga utilizó todas las vías posibles, apelando directamente al Secretario General, ejerciendo presión sobre las delegaciones e intentando forjar coaliciones con otras ONG.
Aunque las Naciones Unidas eran claramente el centro de la labor de la Liga, ésta llevó a cabo algunas de sus iniciativas fuera de la organización mundial.Entre las Líneas En muchos casos, los activistas apelaron directamente a los gobiernos a los que culpaban de violaciones de derechos.

Estas intervenciones dieron sustancia a la reivindicación de no partidismo de la Liga, ya que se dirigieron a todos los sistemas políticos: las dictaduras comunistas y de derecha, así como a los países democráticos -principalmente por sus políticas coloniales- y, más tarde, a los Estados postcoloniales.

Puntualización

Sin embargo, en general, los enfoques directos siguieron siendo escasos. Aparentemente, la Liga hizo entre diez y quince apelaciones al año, una cifra que Amnistía USA a finales de los años 70 alcanzaría en un solo mes. La actividad de relaciones públicas se desarrolló de manera similar dentro de estrechos límites. La Liga organizó algunas reuniones públicas, publicó varios informes y emitió declaraciones de prensa sobre su trabajo en las Naciones Unidas. Gran parte de la información sobre la que actuó la Liga fue proporcionada por organizaciones de fuera de los Estados Unidos con las que la junta de Nueva York cooperó bastante estrechamente. La Liga contaba con unos 20 ó 30 afiliados nacionales, lo que creaba una red de contactos muy amplia y potencialmente mundial. Esas organizaciones afiliadas también difundían conocimientos sobre los instrumentos de las Naciones Unidas en sus países de origen y a veces presionaban a sus gobiernos para que los ratificaran.

Todos estos esfuerzos no fueron en vano. Los memorandos y los esfuerzos de cabildeo de la Liga ejercieron presión sobre los órganos de las Naciones Unidas, haciendo más difícil que los Estados pasaran por alto los abusos y proporcionando argumentos de fondo a los miembros que estaban dispuestos a adoptar normas internacionales. Su existencia alentó a los grupos oprimidos de todo el mundo a expresar sus quejas -como señaló acertadamente Roger Baldwin- “el mero hecho de que existamos fue un consuelo para los pueblos “.Entre las Líneas En algunos casos, los activistas de la Liga acreditaron sus intervenciones directas con la liberación de prisioneros o la revocación de sentencias severas.

Detalles

Por último, al especializarse en cuestiones de derechos humanos, la Liga acumuló conocimientos especializados, contribuyendo al surgimiento de un campo incipiente de la política de derechos humanos.

Sin embargo, no se puede pasar por alto que estos éxitos fueron limitados. La Liga no se convirtió en un poderoso grupo de presión ni su enfoque obtuvo tanto apoyo como para hacer de los derechos humanos una preocupación importante de la política internacional.Entre las Líneas En parte, esto se debió al hecho de que la Liga nunca se convirtió en una institución totalmente profesionalizada. Operando con un pequeño presupuesto de aproximadamente 5.000 dólares en el decenio de 1950, que a mediados del decenio de 1960 había aumentado a 10.000 dólares, la labor de la Liga se vio a menudo obstaculizada por deficiencias financieras. Habida cuenta del reducido presupuesto, la Liga no podía permitirse mantener un personal numeroso, ya que a finales del decenio de 1950 solo contaba con “una secretaria administrativa en una pequeña oficina de Nueva York”.

Otros Elementos

Además, por muy impresionantes que fueran las ramificaciones de la Liga según los criterios de los decenios de posguerra, no proporcionaban a la organización una posición especialmente sólida en los asuntos internacionales. Los corresponsales suministraron información de manera poco sistemática y por iniciativa propia, en su mayoría esporádica.Entre las Líneas En ningún momento la organización desarrolló un sistema integral de vigilancia de los abusos.

Otros Elementos

Además, con la posible excepción de la Unión de Libertades Civiles del Japón, todas las filiales extranjeras eran pequeñas e innegablemente débiles. Casi exclusivamente preocupadas por cuestiones internas, se parecían mucho más a las asociaciones tradicionales de libertades civiles que a los grupos de promoción transnacionales. Al describir la técnica de la Liga de enviar cartas a los periódicos cuando los gobiernos no reaccionaban a las acusaciones, Roger Baldwin concluyó: “No puedo decir mucho de la respuesta de la prensa de los Estados Unidos sobre quejas de este tipo procedentes de países extranjeros, pero hay periodistas en las Naciones Unidas que envían estas cosas a la prensa extranjera… Eso ayuda a crear un poco de opinión pública, no diría que demasiado, pero sí un poco, en todo el mundo “.

Sin embargo, la fragilidad del activismo de la Liga no fue enteramente de su propia creación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La organización operaba en condiciones políticas que limitaban seriamente sus posibilidades de éxito. La fuerte concentración de la Liga en las Naciones Unidas resultó ser, inesperadamente, una segunda razón importante de su relativa falta de impacto. La organización mundial (o global) parecía un punto de partida lógico, ya que anclaba normas explícitas de derechos humanos en el derecho internacional y creaba nuevas instituciones.

Otros Elementos

Además, las Naciones Unidas se convirtieron rápidamente en un foro de debate sobre los derechos humanos, algunos de los cuales lograron atraer una considerable atención política.

Sin embargo, demasiado pronto los derechos humanos se convirtieron en objeto de intensas luchas de poder y bloqueos mutuos que limitaron fuertemente el margen de maniobra de las Naciones Unidas.

Informaciones

Los debates sobre cuestiones de derechos degeneraron en feroces batallas propagandísticas, libradas inicialmente a lo largo de las líneas divisorias de la Guerra Fría y, a partir de finales del decenio de 1950, principalmente entre las naciones poscoloniales y las antiguas potencias coloniales.Entre las Líneas En la práctica, la mayoría de los Estados solo defendían las normas que reforzaran sus propios valores políticos y pusieran de manifiesto las deficiencias de sus adversarios. Los Estados Unidos y Gran Bretaña, por ejemplo, presionaron por la libertad de información (véase; y también libertad de comunicación, libertad de expresión, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York, 31 de marzo de 1953) y lanzaron una campaña contra el trabajo forzoso en Europa oriental. Al mismo tiempo, se opusieron firmemente a los intentos de los estados comunistas y poscoloniales de poner en el orden del día la discriminación racial y el colonialismo. Dentro de los gobiernos democráticos, algunas de esas iniciativas causaron “vergüenza” y en ocasiones se convirtieron en un factor de toma de decisiones, como en la política de derechos civiles de la administración Truman o la retirada británica de África. Sin duda, los Estados autoritarios se vieron mucho menos afectados que las democracias.

Estas ardientes controversias hicieron que la mayoría de los gobiernos fueran extremadamente reacios a acordar normas internacionales significativas. Para el trabajo de la Liga, el estancamiento resultante tuvo dos consecuencias importantes.Entre las Líneas En primer lugar, tanto los Estados occidentales como los comunistas frustraron todos los intentos de instalar mecanismos eficaces de supervisión, por temor a que un organismo internacional competente interviniera indebidamente en sus asuntos internos. Ninguna de las propuestas presentadas en las Naciones Unidas, como un tribunal internacional, un alto comisionado o un sistema de peticiones individuales, fue adoptada durante este período. La Liga Internacional invirtió mucha energía en la promoción de un mecanismo de peticiones individuales, solo para comprobar que no se podía superar el rechazo estricto por parte de la mayoría de los Estados. [rtbs name=”mundo”] Dado que la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas declaró que no tenía “ningún poder para adoptar ninguna medida” sobre los problemas de derechos humanos, las decenas de miles de peticiones que llegaron a las Naciones Unidas en los dos primeros decenios quedaron sin respuesta.

Con frustración, las peticiones de la Liga se convirtieron en un ritual vacío, provocando poco más que la respuesta de la Secretaría de las Naciones Unidas de que ningún órgano tenía autoridad para actuar. “Es casi imposible para nosotros tomar medidas en vista de una resolución de la Asamblea que prohíbe la circulación de críticas a los Estados miembros”, explicó Baldwin en un caso que representaba para muchos. “Para que conste en acta, hemos presentado nuestra queja que desgraciadamente solo va a parar a los archivos de la Comisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). ”

Además, el derecho internacional también dejó de desarrollarse progresivamente, lo que afectó gravemente al segundo aspecto del enfoque de la Liga de las Naciones Unidas. La Declaración Universal de 1948 era un instrumento no vinculante, por lo que su valor era en gran medida simbólico. Aparte de tres convenciones sobre los derechos de la mujer, en los años siguientes solo se aprobó una Convención sobre el Genocidio (1948), una Convención suplementaria sobre la esclavitud (1956) y una Declaración sobre los Derechos del Niño (1959), que eran extremadamente débiles. El prolongado y arduo trabajo sobre los pactos de derechos humanos, finalmente adoptados en 1966, mostró todos los dilemas políticos que acosaban la labor de derechos humanos de la ONU en ese momento. Las delegaciones libraron duras batallas sobre disposiciones como el derecho a la libre determinación, los derechos económicos y, una vez más, un posible mecanismo de petición, muchos de los cuales acabaron diluyéndose.

Con la desaparición del brillo de la nueva maquinaria internacional, un sentimiento de decepción comenzó a impregnar la labor de la Liga durante el decenio de 1950. Este cambio de humor fue tanto más conspicuo cuanto que las expectativas habían sido inicialmente altas. “El establecimiento de una Declaración de Derechos Mundial viable puede ser el acontecimiento más importante de esta generación”, creían los activistas a finales del decenio de 1940.

Puntualización

Sin embargo, incluso antes de que se adoptara la Declaración Universal, las incesantes luchas de poder que paralizaban a la organización les demostraron que “las Naciones Unidas son incapaces de llegar a acuerdos incluso en el ámbito apolítico, donde la esperanza ha sido tan grande”. No siempre la resonancia política fue tan deprimentemente débil como a principios del decenio de 1950, cuando la Liga distribuyó sus recomendaciones sobre los pactos de derechos humanos entre los 60 Estados miembros, solo para recibir una única respuesta afirmativa.

Puntualización

Sin embargo, el episodio ilustra la profundidad de la inutilidad en la que podían hundirse las iniciativas.

Algunos dentro de la Liga comenzaron a argumentar que la participación en los procedimientos de las Naciones Unidas había resultado ser un callejón sin salida. “Tan descorazonados están algunos de nuestros amigos por la falta de progreso en las Naciones Unidas que nos aconsejan que abandonemos ese trabajo
y se concentran en acosar a los regímenes represivos y en ayudar a sus víctimas”, se señalaba en el informe anual de 1958. Diez años después de la fundación de la ONU, Baldwin resumió: “El primer decenio de las Naciones Unidas ha sido… desalentador en cuanto a los logros reales en materia de derechos humanos”. Lo “mejor” que podía hacer la ONU era “estudiar, exponer, informar y condenar, dejando los resultados a las fuerzas especulativas de la opinión mundial”. Los líderes de la Liga diagnosticaron con agudeza los límites inherentes a la organización mundial (o global) pero, simplemente, no pudieron superarlos. Si en los años siguientes se aferraron a su enfoque, fue en un sobrio intento de utilizar las Naciones Unidas para lo poco que se podía lograr: “Si es cierto que no podemos elevarnos mucho más allá del nivel de las actividades de las Naciones Unidas, también es cierto que es el único foro mundial (o global) en el que se debaten, estudian y, en cierto modo, se actúa sobre los derechos humanos “.

Mientras que los problemas institucionales y la ineficacia de la maquinaria de la ONU pesaban mucho sobre el activismo de la Liga, había una razón aún más profunda para su relativa debilidad.Entre las Líneas En la atmósfera de la Guerra Fría de la política estadounidense de posguerra, las perspectivas de conseguir apoyo para los derechos humanos en todo el mundo eran muy escasas. Este era un destino que la Liga compartía con otros movimientos internacionalistas de la época. La conocida redefinición de la política estadounidense bajo los auspicios de la Doctrina Truman dejó una profunda huella en la escena nacional. Durante aproximadamente dos décadas después de la guerra, la política estadounidense se guió por una política de anticomunismo firmemente arraigada en un compromiso bipartidista. Se fortaleció a medida que la amenaza comunista parecía confirmarse con el desarrollo de acontecimientos como la crisis griega, el bloqueo de Berlín, el golpe de Estado en Checoslovaquia y, lo que es más importante, la guerra de Corea. El clima de temor y sospecha alcanzó un punto álgido en los años de McCarthy, pero en general fue característico del período comprendido entre finales del decenio de 1940 y finales del decenio de 1950, lo que redujo drásticamente los límites del debate político permisible. Más concretamente, el consenso anticomunista socavó la fuerza del activismo liberal de izquierda y sofocó prácticamente todo tipo de radicalismo político. Por un lado, los primeros años de la Guerra Fría desorganizaron a la vieja izquierda. Importantes sindicatos derrocharon energías en una amarga lucha interna por su postura hacia el comunismo, el Partido Progresista fue derrotado en las elecciones de 1948, e incluso la Unión Americana de Libertades Civiles vaciló a la hora de proteger los derechos civiles de los supuestos comunistas. Por otra parte, el significado y el contenido ideológico del “liberalismo” cambió drásticamente. A medida que los liberales abrazaron la política de la Guerra Fría, cortaron sus lazos con las causas progresistas, volviéndose significativamente más conservadores y estatistas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Aunque las tensiones internas se relajaron ligeramente tras el final de la guerra de Corea y la caída de McCarthy, el decenio de 1950 no fue un momento propicio para la movilización social, cualquiera que fuera su causa. La forma más destacada de activismo fue sin duda el movimiento de derechos civiles que cobró impulso a partir de mediados del decenio de 1950. Otros impulsos de activismo provinieron de grupos de mujeres, de méxicoamericanos o de activistas que se dedicaban a la “solidaridad” latinoamericana.[rtbs name=”historia-latinoamericana”] [rtbs name=”latinoamerica”] Es cierto que a partir de mediados del decenio esos grupos “crearon el primer espacio público dentro de los Estados Unidos para disentir de la ortodoxia de la seguridad nacional “. Antes de las protestas por los derechos civiles del decenio de 1960 y la escalada de la guerra de Vietnam, no surgieron movimientos de masas y el consenso sobre la política exterior permaneció en gran medida intacto.

En esas circunstancias, el tipo de internacionalismo que guiaba a la Liga difícilmente podía desarrollar un fuerte atractivo político. Al actuar contra los crímenes de Estado independientemente del tipo de gobierno que los hubiera cometido, el enfoque de la organización trascendió el maniqueísmo de la Guerra Fría y se negó a limitarse estrictamente a la lealtad “patriótica”. Considerando las iniciativas individuales que la Liga llevó a cabo, resulta aún más evidente cómo su enfoque de los derechos humanos colocó a los activistas en desacuerdo con importantes creencias de la guerra fría49.
En primer lugar, a partir de mediados del decenio de 1950, la Liga se ocupó de la represión colonial. El anticolonialismo, sin embargo, no tuvo una gran resonancia entre el público estadounidense. Esto se puso de manifiesto en el destino del Comité estadounidense para África, que, a pesar de ser el grupo anticolonial más fuerte de los Estados Unidos, nunca desempeñó más que un papel marginal.

Algunos activistas protestaron contra el apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) sudafricano, pero su compromiso siguió estando lejos de ser un movimiento poderoso.

El caso de las organizaciones afroamericanas era más complejo. Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, en organizaciones como la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color o el Consejo de Asuntos Africanos se había tomado conciencia de que su lucha por la libertad debía considerarse una causa común de los negros de todo el mundo. Numerosos líderes afroamericanos apoyaron incondicionalmente la Doctrina Truman, mientras que otros percibieron que las críticas a la política exterior ya no serían bien recibidas.

Una Conclusión

Por lo tanto, muchas organizaciones se concentraron ahora en cuestiones internas, argumentando que era necesario erradicar el racismo en el país, ya que socavaba la pretensión del gobierno de ser el líder del mundo libre.

Indicaciones

En cambio, las organizaciones de izquierda que se aferraban a sus actividades anticoloniales eran objeto de una vigilancia y un acoso federales cada vez mayores. El activismo afroamericano confirma así los escollos a los que se enfrentaba el internacionalismo anticolonial en el ambiente cargado de la primera guerra fría. La Liga Internacional sí mantuvo contactos con algunas de estas organizaciones -la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color y el Comité Americano para África eran, en efecto, sus afiliados- y ocasionalmente unieron sus fuerzas en las Naciones Unidas.

Un segundo problema surgió del hecho de que el antitotalitarismo de la Liga era un arma de doble filo que no perdonaba a los regímenes de derecha y militares. Como todas las administraciones anteriores a finales del decenio de 1970 confiaban incondicionalmente en las dictaduras de derecha como baluartes contra la subversión comunista, esta actitud desafiaba flagrantemente uno de los principios centrales de la política de la Guerra Fría de los Estados Unidos. Esto fue particularmente cierto para Frances Grant, quien coordinó la mayor parte del trabajo de la Liga en América Latina.Entre las Líneas En numerosas ocasiones, atacó el apoyo de la administración a los dictadores de derecha por la única razón de que profesaran el anticomunismo, pero sin éxito. Incluso algunos miembros de la Liga se mostraron partidarios de dar prioridad a la lucha contra el comunismo.

Los esfuerzos anticomunistas de la Liga fueron de hecho la única parte ampliamente consensuada de sus actividades.Si, Pero: Pero pasaron a un segundo plano, dada la dificultad práctica de tratar con regímenes en gran medida aislados del mundo exterior. La preocupación de los Estados Unidos por las dictaduras comunistas se centró en la amenaza mundial (o global) al poder y la seguridad de los Estados Unidos, no tanto en la suerte de las poblaciones de Europa oriental o incluso en el sufrimiento individual. Una política exterior destinada a frenar el expansionismo soviético, mantener la ventaja en la carrera armamentista e impedir la “penetración” comunista en el mundo occidental simplemente no dejaba espacio para un enfoque basado en una moral universal.

Por lo tanto, es difícil escapar a la conclusión de que la Liga logró lo que era posible en los decenios de posguerra, pero que no fue mucho.Entre las Líneas En cualquier caso, es evidente que los derechos humanos no se convirtieron en un proyecto que dinamizara a los partidarios estadounidenses, capturara la imaginación del público o despertara el celo político. Por más realistas que fueran, esto no se perdió entre los activistas de la Liga. Comparando su organización con los comunistas americanos de todos los movimientos, señalaron que “si pudiéramos infectar a nuestra gente con algo de su energía y devoción, sería maravilloso”. Roger Baldwin estuvo de acuerdo, reflexionando que “no tenemos colegas dispuestos a pasar el día y la noche en el teléfono como los estalinistas y otros fanáticos del partido. ”

Datos verificados por: LI

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.