Poder Global de Amazon

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Amazon es ahora el segundo empleador privado más grande de Estados Unidos. (Walmart es el más grande.) Intermedia más de un tercio de todos los productos al por menor comprados o vendidos en línea en los EE.UU.; es dueño de Whole Foods y ayuda a organizar el envío de los artículos comprados a través de la Web, incluyendo eBay y Etsy. La división de servicios web de Amazon impulsa vastas porciones de Internet, desde Netflix hasta la C.I.A. Probablemente usted contribuya a las ganancias de Amazon, tenga o no la intención de hacerlo. Los críticos dicen que Amazon, al igual que Google y Facebook, se ha hecho demasiado grande y poderoso para ser confiable. Todo el mundo, desde la senadora Elizabeth Warren hasta el presidente Donald Trump, ha descrito a Amazon como peligrosamente incontenible.Entre las Líneas En el verano de 2019, en un debate entre los candidatos demócratas a la presidencia, el senador Bernie Sanders dijo: “Quinientos mil estadounidenses están durmiendo en la calle y, sin embargo, empresas como Amazon, que obtuvieron miles de millones de dólares en ganancias, no pagaron ni un centavo del impuesto federal sobre la renta”. Y Steven Mnuchin, el Secretario del Tesoro, declaró que Amazon ha “destruido la industria minorista en todo Estados Unidos”. La Comisión Federal de Comercio y la Unión Europea, mientras tanto, están llevando a cabo investigaciones independientes sobre Amazon por posibles violaciones de la legislación antimonopolio.Entre las Líneas En los últimos meses, las investigaciones de las organizaciones de noticias han documentado la venta de productos ilegales o mortales de Amazon, y han puesto de manifiesto cómo las políticas de entrega rápida de la empresa han hecho que los conductores aceleren por las calles y, como resultado, matando gente. Los conocedores de la empresa estaban acostumbrados a las quejas de sus rivales en las editoriales de libros o de los ejecutivos de las grandes tiendas. Esos ataques rara vez se sintieron personales. Ahora, un ejecutivo de Amazon recientemente retirado dijo a la prensa: “la gente está preocupada, de repente estamos en la línea de fuego”.

Los ejecutivos de Amazon también estaban preocupados por los cambios dramáticos dentro de la compañía.Entre las Líneas En 2015, Amazon tenía aproximadamente doscientos mil empleados. Desde entonces, su fuerza laboral casi se ha triplicado (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bezos, que ahora tiene cincuenta y cinco años, también se había transformado, de un regordete librero con una risa de elefante a un magnate elegante y musculoso cuyo imperio incluía un estudio de televisión y cine. Los ejecutivos de Amazon se consolaron con la idea de que al menos su jefe no era imprudente, como por ejemplo, Elon Musk o Travis Kalanick o Adam Neumann. Muchos admiraban la dedicación de Bezos a su esposa e hijos, y la veían como una encarnación de la integridad de la compañía. Aún así, murmuraron, ¿qué pasa si su volante de inercia se ha salido de la pista?

La noción del volante de inercia -el disco pesado dentro de una máquina que, una vez que gira, empuja los engranajes y la producción implacablemente hacia adelante- es venerada en Amazon, como Ian Freed aprendió en su primer día de trabajo, en 2004. Freed había vislumbrado inicialmente el poder de Internet como estudiante de Harvard, cuando adivinó una dirección de correo electrónico en Indonesia que le llevó a entablar una correspondencia con el ministro de telecomunicaciones del país. Después de graduarse, Freed construyó redes informáticas en Rusia y redactó documentos de política para el Banco Mundial y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Consideró que todas las organizaciones a las que aconsejaba no aprovechaban todas las oportunidades que ofrecía Internet. Se trasladó a la Costa Oeste, donde se convirtió en un experto en redes de streaming. Luego se unió a Amazon, como director de su incipiente equipo de servicios móviles. Durante una orientación que incluyó una temporada en el almacén descargando cajas de champú y almacenando estantes con pasta de dientes, se dio cuenta de que la gente de la compañía veía las cosas de una manera fundamentalmente diferente.

La mayoría de las empresas tienen una declaración de misión que incluso el Director Ejecutivo tiene problemas para recordar. Los empleados de Amazon, descubrió Freed, estudiaron los Principios de Liderazgo como textos talmúdicos. Durante sus primeros años, ocasionalmente apartaba a sus colegas, e incluso a Bezos, para hacer preguntas. Por ejemplo, ¿qué significa realmente “los líderes tienen mucha razón”? Bezos explicó: “Si tienes una idea realmente buena, ciñete a ella, pero sé flexible en la forma de llegar a ella. Sé testaruda con tu visión, pero flexible con los detalles”. Los ejecutivos de otras empresas tendían a trazar planes definitivos.Si, Pero: Pero Bezos instó a su pueblo a ser adaptable. “La gente que tiene razón cambia de opinión”, dijo una vez. “Tienen el mismo conjunto de datos que tenían al principio, pero se despiertan, y vuelven a analizar las cosas todo el tiempo, y llegan a una nueva conclusión, y luego cambian de opinión.” Freed a menudo sintió el impulso de responder a las preguntas de sus subordinados, pero en Amazon se anima a los líderes a dejar que los miembros del equipo resuelvan los problemas por sí mismos.

Alrededor de un año después de unirse a la compañía, Freed se convirtió en el asistente técnico de Bezos, lo que le dio entrada a casi cualquier reunión y le proporcionó una profunda educación en la cultura de la compañía. Los procesos internos de Amazon eran “mecanismos”, aprendió Freed, como en “¿Cuál es el mecanismo para hablar con la prensa? Se esperaba que los ejecutivos redujeran los “complejos”, y alguien que no sugiriera formas de simplificar un proceso podría verse interrumpido por la pregunta de Bezos: “¿Eres perezoso o simplemente incompetente?

Los Principios de Liderazgo nunca fueron parafraseados; cuando surgió una pregunta sobre la redacción, a menudo se sacaban las tarjetas laminadas. Se desaconsejó el uso de PowerPoint. Las propuestas de productos tenían que ser escritas como narrativas de seis páginas -Bezos creía que la narración de historias forzaba el pensamiento crítico- acompañadas de un comunicado de prensa simulado. Las reuniones comenzaron con un período de lectura silenciosa, y cada propuesta concluía con una lista de preguntas frecuentes, como “¿Qué es lo que más decepcionará al cliente el primer día de su lanzamiento?

Las compañías de tecnología son a menudo despilfarradoras, pero Amazon tenía una ética de ahorro. Freed aprendió a anticiparse a los rollos de ojos que saludaban a los nuevos empleados que imprimían en una sola cara del papel, o a la amonestación que llegaba a cualquiera que quisiera reservar un asiento de clase ejecutiva. Cada vez que Amazon se mudaba a nuevas oficinas, Bezos las amueblaba con escritorios baratos hechos de puertas de madera. Mientras que otras compañías de tecnología proporcionaban a los empleados una variedad de comidas y bocadillos gratuitos, Amazon solo ofrecía café y bananas. (En un comunicado, Amazon dijo que es “frugal en nombre de nuestros clientes”.)

Freed y otros amazónicos estaban encantados con las peculiaridades de la compañía (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bezos divirtió a sus colegas cuando, humildemente, dijo que era tan fanático de la ciencia ficción que tenía un uniforme de Jean-Luc Picard de “Star Trek: The Next Generation”. Y a los empleados les encantó cuando Amazon ofreció una promoción, conocida como Share the Pi, en la que los clientes recibieron un descuento del 1,57 por ciento (3,14 dividido entre dos). Cuando los líderes amazónicos se unieron a la moda del bajo consumo de carbohidratos, terminaron las reuniones debatiendo los puntos más delicados de la cetosis y corrieron uno contra el otro por las escaleras. No era justo llamar a Amazon un culto, pero tampoco era del todo injusto. “Nunca afirmamos que nuestro enfoque sea el correcto”, escribió Bezos en una carta a los accionistas en 2016. “Sólo que es nuestro”.

Por encima de todo, a Freed le encantó el enfoque de Amazon en hacer girar sus volantes más rápido y encontrar nuevos mercados en los que pudieran girar. “La cultura amazónica está diseñada para prevenir burocracias”, me dijo. “Todo lo que Jeff hace es detener la mentalidad de una gran compañía para que Amazon pueda seguir comportándose como un grupo de startups.” Entre los peores pecados estaba hacer algo que ralentizara a la compañía. Freed pronto fue asignado para ayudar a supervisar la creación de un nuevo e-reader, el Kindle. Su equipo se expandió rápidamente (“Contrate y desarrolle lo mejor”), creó docenas de conceptos y prototipos (“Invente y simplifique”) y, en pocos años, entregó un dispositivo de asombrosa simplicidad y elegancia. Cuando se lanzó el Kindle, en 2007, se agotó en menos de seis horas, y pronto se convirtió en uno de los aparatos más populares del último cuarto de siglo.

Como Freed aprendió, también estaba bien tropezar en Amazon, siempre y cuando la experiencia produjera una visión estratégica. Después de supervisar el Kindle, se le pidió a Freed que ayudara a dirigir un equipo de desarrollo del primer teléfono inteligente de la compañía (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bezos se había enamorado de una sofisticada pantalla que se aproximaba al 3-D. Durante cuatro años, Freed supervisó un grupo que creció a mil empleados y gastó más de cien millones de dólares.Si, Pero: Pero cuando el Amazon Fire Phone fue lanzado, en 2014, fue un fracaso. No importaba: cuando Freed le presentó a Bezos un prototipo temprano del software del teléfono, le mostró cómo incluía reconocimiento de voz que podía escuchar, y luego reproducir, cualquier canción popular cuyo título el usuario decía en voz alta. “¿Puedo pedir cualquier canción?” Preguntó Bezos. “¿Qué hay del’Hotel California’?” La melodía comenzó a sonar. “Esto es fantástico”, dijo.

Pocos días después de esa presentación, Bezos le pidió a Freed que le ayudara a construir una computadora basada en la nube que respondiera a los comandos de voz, como la de “Star Trek”. Freed comenzó a amasar un equipo que finalmente llegó a doscientas personas, y se le dio un presupuesto de cincuenta millones de dólares. La tecnología de reconocimiento de voz del Fire Phone había sido licenciada por otra empresa, y no era exactamente lo que buscaba Amazon. Así que Freed y su equipo contrataron a científicos del habla y expertos en inteligencia artificial, y crearon un nuevo software que podía comprender a alguien de Luisiana así como a alguien de Liverpool y distinguir el balbuceo de un niño pequeño de los padres que hablan con comida en la boca. El equipo eligió un nombre (y una palabra “wakeup”) para el dispositivo considerando cientos de posibilidades, antes de aterrizar en Alexa, un nombre que era lo suficientemente familiar pero lo suficientemente inusual como para evitar demasiadas órdenes accidentales. Apenas cuatro meses después de lanzar el desastroso Fire Phone, Freed reveló el Echo, un altavoz activado por voz que puede decirle el tiempo, compilar una lista de compras, recordarle que debe sacar un pastel del horno y jugar al “Hotel California”. El precio inicial era de ciento noventa y nueve dólares. Hoy en día, se puede comprar uno por la mitad de eso, y cincuenta millones de hogares los tienen.

Alrededor del momento del lanzamiento del Eco, Amazon renunció a más de ciento setenta millones de dólares en costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) asociados con el teléfono de bomberos (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bezos le dijo a Freed: “No puedes, ni por un minuto, sentirte mal por el teléfono de bomberos. Prométeme que no perderás ni un minuto de sueño”.Entre las Líneas En 2015, Freed era vicepresidente y Amazon era el minorista más valioso del mundo.

Identificar y construir volantes de inercia se convirtió en algo natural para Freed. Cuando un ejecutivo junior se acercó a su escritorio con una idea – “¿Qué tal si hacemos un dispositivo de streaming que se pueda conectar a un televisor…”- Freed lo invitó a almorzar, lo entrenó para que escribiera un comunicado de prensa simulado y lo llevó a presentarle la idea a Bezos. Le recordaron a Bezos que, con los dispositivos de streaming existentes, era difícil buscar contenido. “Es muy difícil escribir películas de’Gene Hackman de los años setenta’ cuando se utiliza un mando a distancia”, explicó Freed. El producto de Amazon, dijo, permitiría a los clientes decir simplemente lo que querían ver. El volante empezó a girar. Si Amazon vendiera un dispositivo de transmisión por secuencias, podría recopilar más datos sobre programas populares; si Amazon tuviera esos datos, podría empezar a producir de forma rentable sus propias películas y series de televisión de primera calidad; si Amazon hiciera ese contenido gratuito para los miembros de Prime -clientes que ya pagaban noventa y nueve dólares al año por una entrega de dos días-, entonces más gente se inscribiría en Prime; si más gente se inscribiera en Prime, la empresa tendría una mayor influencia a la hora de negociar con UPS y FedEx; unos costes (o costos, como se emplea mayoritariamente en América) de envío más bajos significarían unos beneficios mayores cada vez que Amazon vendiera cualquier cosa en su sitio. El Amazon Fire TV, como se llamaba el dispositivo, pronto se convirtió en uno de los dispositivos de streaming más populares del planeta. Amazon Studios comenzó a producir espectáculos de primera calidad, y en poco tiempo había ganado dos Oscar por “Manchester by the Sea” y ocho Emmys por “The Marvelous Mrs. Maisel”.Entre las Líneas En 2017, el número de suscriptores de Amazon Prime superó los cien millones.

Aunque Freed estaba prosperando en Amazon, podía ver que había algo vertiginoso en su mentalidad de volante de inercia. “Fue duro”, dijo. “Esa es la cultura: haz lo que sea necesario, aunque parezca imposible”. La obsesión de Amazon por la expansión la convirtió en el equivalente corporativo de un colonizador, invadiendo despiadadamente nuevas industrias y subyugando a muchas empresas más pequeñas a lo largo del camino.Entre las Líneas En 2006, la compañía había lanzado Fulfillment by Amazon, una iniciativa en la que los vendedores externos -todos, desde vendedores familiares hasta grandes fabricantes chinos- alojaban el inventario dentro de los gigantescos almacenes de Amazon y pagaban una cuota para que Amazon se encargara de la logística, como el empaquetado y envío de los productos y el servicio de atención al cliente.

Detalles

Las empresas inscritas en Fulfillment by Amazon a menudo aparecen en el Buy Box, el listado de búsqueda más importante de Amazon.com. Para participar, muchos vendedores tuvieron que pagar alrededor de dos dólares por artículo. También tuvieron que dejar que Bezos recopilara datos valiosos sobre qué productos se estaban volviendo populares y qué compañías estaban teniendo problemas para satisfacer la demanda. Pronto, algunos vendedores sintieron que tenían que participar en Fulfillment by Amazon; de otra manera no podrían atraer mucha atención en Amazon.com, o enviar productos a precios lo suficientemente bajos como para competir con sus rivales.

▷ En este Día de 25 Abril (1809): Firma del Tratado de Amritsar

Charles T. Metcalfe, representante de la Compañía Británica de las Indias Orientales, y Ranjit Singh, jefe del reino sij del Punjab, firmaron el Tratado de Amritsar, que zanjó las relaciones indo-sijas durante una generación. Véase un análisis sobre las características del Sijismo o Sikhismo y sus Creencias, una religión profesada por 14 millones de indios, que viven principalmente en el Punjab. Los sijs creen en un único Dios (monoteísmo) que es el creador inmortal del universo (véase más) y que nunca se ha encarnado en ninguna forma, y en la igualdad de todos los seres humanos; el sijismo se opone firmemente a las divisiones de casta. Exatamente 17 años antes, la primera guillotina se erigió en la plaza de Grève de París para ejecutar a un salteador de caminos.

Hoy en día, Amazon.com lista más de trescientos treinta millones de productos vendidos por otras compañías. Scott Needham, cuya compañía, BuyBoxer, vende cerca de setenta mil productos en Amazon, desde juguetes hasta artículos deportivos, pagó a la compañía aproximadamente veinte millones de dólares en cuotas el año pasado. “Realmente no hay otra opción”, dijo Needham. “Hay muchas cosas que no me gustan de Amazon, pero ahí es donde están todos los clientes.” Recientemente, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y la Unión Europea comenzaron a examinar el Cumplimiento por parte de Amazon y programas similares, por la preocupación de que impiden la competencia. “Amazon es el guardián”, dijo Needham. “Hace todas las reglas.”

Tim Wu, profesor de derecho en Columbia, dijo: “Amazon es el sueño húmedo de un microeconomista. Si usted es un consumidor, es perfecto para maximizar la eficiencia de encontrar lo que quiere y conseguirlo lo más barato y rápido posible. Pero, la cosa es que la mayoría de nosotros no somos solo consumidores. También somos productores, o fabricantes, o empleados, o vivimos en ciudades donde los minoristas se han quedado sin negocio porque no pueden competir con Amazon, y por eso Amazon nos enfrenta a nosotros mismos”.
…
A Freed le encantaba cómo se movían las cosas en la sede de Amazon, pero entendía que el credo de “La velocidad importa” significaba algo diferente en los almacenes. “¿Es el papel de una empresa hacer solo lo que es mejor para los accionistas?”, me preguntó. “Sí, los accionistas son críticos, pero también es importante entender el impacto en los empleados.” Más de cien mil personas trabajan en los centros de realización de Amazon, y casi todo lo que hacen es rastreado y evaluado digitalmente, lo que significa que si alguien se retrasa -incluso por unos pocos minutos- puede ser motivo de reprimenda. Muchos empleados llevan escáneres de mano que proporcionan un flujo constante de instrucciones, como un reloj de cuenta regresiva que detalla cuántos segundos quedan hasta que el siguiente artículo debe ser sacado de un estante. Los trabajadores pueden caminar más de quince millas al día, y sus descansos, incluyendo los viajes al baño, son breves y medidos de cerca. Un documento de la empresa explica: “El sistema de Amazon hace un seguimiento de las tasas de productividad de cada uno de los empleados y genera automáticamente cualquier advertencia o cancelación con respecto a la calidad de la productividad sin la intervención de los supervisores”. Una ex empleada del almacén me dijo que conocía a personas que fueron despedidas en gran parte “porque eran demasiado viejas, o porque sus rodillas empezaron a dar problemas, o porque tuvieron una mala semana”. Y agregó: “Los gerentes siempre son imprecisos sobre lo que hará que te despidan, lo que crea esta paranoia”. Los empleados, dijo, a veces hacen preguntas sobre “qué es exactamente lo que hará que los despidan, y las respuestas son tan vagas que básicamente sabes que si no te estás moviendo constantemente, probablemente te hayas ido”. Los empleados hacen cola en máquinas expendedoras que dispensan analgésicos de venta libre gratuitos. Durante años, algunos almacenes del Amazonas carecían de aire acondicionado suficiente; esto cambió solo después de que aparecieran informes, en 2011, de trabajadores que se desmayaban y requerían tratamiento médico de emergencia por problemas relacionados con el calor.

William Stolz, que ha trabajado durante dos años en un almacén de Amazon en Shakopee, Minnesota, me dijo que se espera que agarre un objeto cada ocho segundos, y ha visto a compañeros de trabajo lesionarse las muñecas, las rodillas, los hombros y la espalda arrodillándose repetidamente, o subiendo y bajando escaleras. “Hay una presión constante para llegar a los números”, dijo. Si usted recibe cuatro correcciones en un plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de noventa días por estar por debajo de la tasa de productividad esperada, será despedido. Stolz dijo: “He visto a personas que ni siquiera tienen treinta años sufrir lesiones que van a tener por el resto de sus vidas, pero cuando pedimos que se cambie la velocidad del trabajo o los movimientos repetitivos, nos dicen que eso no va a suceder”.

Cuando Safiyo Mohamed se trasladó de Somalia a Minnesota, en 2016, a la edad de veintidós años, encontró trabajo en el almacén de Shakopee, clasificando productos y moviendo cajas dentro y fuera de los transportadores. El trabajo era agotador y la presión implacable, dijo. Un día, cuando cogió una caja pesada, se rompió un disco intervertebral en la espalda. El dolor era insoportable, pero Amazon no le ofreció tiempo libre; a sus gerentes parecía no importarles. “Si no puedes trabajar todo el tiempo, no eres nada para ellos”, dijo. Un médico le dijo que la lesión estaba pellizcando un nervio y que la incomodidad podría no disminuir nunca. Ella renunció a Amazon, y consiguió un trabajo de oficina que le permite hacer una pausa, o estirarse, cuando le duele la espalda. “¿Cómo voy a tener un bebé cuando no puedo recogerlo, cuando estoy preocupada por estar embarazada?” dijo Mohamed. “Estoy tan enfadada. Amazon no quiere humanos, quieren robots. Tendré esto para siempre gracias a ellos. No les importa en absoluto.”

En la sede corporativa de Amazon, el desempeño de muchos ejecutivos se cuantifica y clasifica de manera similar. “Puede ser un lugar difícil para las mujeres”, me dijo un ex ejecutivo. “Si tienes un hijo, es una desventaja para tu carrera, a menos que tu marido sea el padre principal.” (Amazon dijo, en un comunicado, que “está muy en desacuerdo con esta perspectiva”, y señaló que ofrece veinte semanas de permiso parental remunerado.) Una ex alta ejecutiva me dijo que aconsejaba a sus colegas más jóvenes que “no es trabajo de la empresa crear un equilibrio entre el trabajo y la vida personal, es su trabajo”, y añadió: “La idea de una empresa como cuidadora no es nuestra cultura”. Sólo hay una mujer en el S-Team de Amazon, el grupo de dieciocho ejecutivos que en gran parte dirigen la empresa. La falta de representación femenina es un tema delicado en la empresa. Un alto ejecutivo me dijo: “No estoy seguro de que sea diferente para una mujer en un banco de inversión o en un gran bufete de abogados. El ritmo es rápido, sí, y no es para todos ni para todas las etapas de la vida, pero se trata de personas (ver sus características, sus víctimas y el tráfico -ilegal- de personas; los instrumentos internacionales multilaterales patrocinados por las Naciones Unidas son los siguientes: Protocolo modificando el Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres y Niños, concertado en Ginebra el 30 de septiembre de 1921, y el Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres Mayores de Edad, concertado en Ginebra el 11 de octubre de 1933. Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947; Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres y Niños, concertado en Ginebra el 30 de septiembre de 1921 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947. Nueva York, 12 de noviembre de 1947; Convenio Internacional para la Represión de la Trata de Mujeres y Niños. Ginebra, 30 de septiembre de 1921; Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres Mayores de Edad, concertado en Ginebra el 11 de octubre de 1933 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947. Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947; Convenio Internacional para la Represión de la Trata de Mujeres Mayores de Edad. Ginebra, 11 de octubre de 1933; Protocolo que modifica el Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas, firmado en París el 18 de mayo de 1904, y el Convenio internacional para la represión de la trata de blancas, firmado en París el 4 de mayo de 1910. Lake Success, Nueva York, 4 de mayo de 1949; Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas, firmado en París el 18 de mayo de 1904 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, el 4 de mayo de 1949. Lake Success, Nueva York, 4 de mayo 1949, Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas. París, 18 de mayo de 1904; Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas, firmado en París el 4 de mayo de 1910 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, el 4 de mayo de 1949. Lake Success, Nueva York, 4 de mayo 1949; Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas. París, 4 de mayo de 1910; Convenio para la represión de la trata de personas y de la explotación de la prostitución ajena. Lake Success, Nueva York, 21 de marzo de 1950; Protocolo final del Convenio para la represión de la trata de personas y de la explotación de la prostitución ajena. Lake Success, Nueva York, 21 de marzo de 1950) altamente compensadas que saben que pueden conseguir fácilmente otros trabajos. Nadie trabaja en Amazon, al menos en las empresas, a menos que quiera hacerlo”.

Amazon argumenta que las críticas a las condiciones de trabajo en sus almacenes son injustas. Dave Clark, vicepresidente senior de operaciones mundiales, me dijo que las expectativas de trabajo en sus instalaciones “son muy alcanzables para la gente”. Dijo que la empresa ha automatizado cada vez más sus almacenes, para facilitar las tareas físicas. “Cometemos errores”, dijo Clark. “Y cuando lo oímos, aprendemos de él, y salimos a arreglarlo.” Amazon paga a todos los empleados de Estados Unidos por lo menos quince dólares la hora, más que el salario mínimo en muchos lugares, y los trabajadores de tiempo completo de los almacenes tienen acceso a los mismos planes de salud y jubilación que los ejecutivos. Una declaración de la empresa señaló que los trabajadores de Amazon comienzan y terminan cada turno con una breve reunión y una sesión de estiramiento en grupo; también dijo que el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de los empleados se evalúa durante largos períodos de tiempo, señalando: “Nunca despediríamos a un empleado sin antes asegurarnos de que haya recibido todo nuestro apoyo, incluyendo un entrenamiento dedicado”.

Muchos ejecutivos amazónicos se han puesto a la defensiva ante el hecho de que incluso políticos centristas como Joe Biden ven a la compañía como un símbolo del capitalismo que ha salido mal. (En Twitter, Biden dijo recientemente sobre Amazon: “Ninguna empresa que obtenga miles de millones de dólares de ganancias debe pagar menos impuestos que los bomberos y los maestros”). Jeff Wilke, uno de los principales tenientes de Bezos, me dijo que Amazon “trata de ser un buen ciudadano corporativo”, y añadió: “Hemos construido una empresa con fines de lucro que está mejorando la vida de los clientes y cuidando mucho a los empleados. Hay mucho de lo que estar orgulloso.” La empresa, dijo, se ha comprometido a gastar setecientos millones de dólares para capacitar a sus trabajadores en temas como la codificación y la robótica. Un alto ejecutivo de Amazon dijo de sus almacenes: “Es una economía difícil para la gente sin títulos universitarios en este momento. No podemos hacer filantropía, pero tratamos de ser el mejor de esos trabajos malos”.

Otro alto ejecutivo sugirió que Amazon era un mero engranaje de la maquinaria económica estadounidense, e inevitablemente reflejaba cómo la desigualdad contemporánea había creado ganadores y perdedores. “Hacemos lo que podemos”, dijo. “Pero en última instancia, este es un problema que solo el gobierno puede resolver cambiando el funcionamiento de la economía”.

Amazon siempre se ha mostrado desvergonzado de ser un competidor despiadado. Cuando la compañía comenzó, en 1995, con menos de una docena de empleados, Bezos consideró nombrarla Implacable. (La compañía todavía posee la URL de implentless.com, que lo redirige a Amazon.com).

Detalles

Los amazónicos saben que los forasteros quieren que cambien, pero escuchar a los forasteros no es uno de los Principios de Liderazgo. Un ejecutivo me dijo, sin apenas reprimir el resentimiento: “¡Lo que nos ha hecho grandes durante tanto tiempo se ve de repente como algo de lo que deberíamos avergonzarnos!
…
En 1913, un empleado de la Ford Motor Company fue a la planta de empacado de carne Swift & Co., en Chicago, para estudiar cómo los cerdos se movían por las instalaciones en cintas transportadoras mientras los carniceros permanecían en su lugar, haciendo el mismo corte una y otra vez. Alguien preparó el cadáver; otra persona cortó la cadera izquierda; otra fue responsable de las incisiones a lo largo del hombro. Los cuchillos nunca dejaron de moverse mientras los animales pasaban a toda velocidad por la planta. Cuando el empleado de Ford regresó al cuartel general, dijo a sus colegas: “Si ellos pueden matar cerdos y vacas de esa manera, nosotros podemos construir autos de esa manera”. El jefe del hombre, Henry Ford, un calderero de toda la vida, había desarrollado un producto radicalmente nuevo: un automóvil, con un motor de combustión interna barato, que podría fabricarse en un par de días y venderse por menos de mil dólares. Cuando los gerentes de Ford se enteraron de la existencia de la planta empacadora de carne, comenzaron a trabajar en otra importante innovación: la línea de montaje mecanizado.Entre las Líneas En cuatro años, las plantas de Ford podrían fabricar un auto en menos de dos horas y venderlo por unos cuatrocientos dólares.

En 1918, un hombre llamado Alfred P. Sloan comenzó a trabajar como ejecutivo en una empresa mucho más pequeña, General Motors. A Sloan no le interesaban especialmente los automóviles. Le encantaba ganar dinero y descubrir cómo administrar a las personas para que las ganancias crecieran más rápido. Una vez instalado en G.M., Sloan organizó un golpe de estado a través de un memorándum, “Estudio de organización”, que finalmente reorientó la empresa en torno a sí mismo y a un conjunto de credos fundacionales que incluían cinco “objetivos”. Una tabla de ochenta y nueve cajas conectadas por una ventisca de líneas trazaba el lugar de cada ejecutivo en la jerarquía. Fue el primer organigrama de este tipo. La teoría de Sloan era que G.M. podía codificar los procesos que entregaban información a la sede y orientación a los gerentes. “Si toda la organización central de General Motors fuera alcanzada por una bomba atómica, Pontiac podría seguir exactamente igual”, dijo Sloan a un reportero. Pronto, la compañía tuvo procedimientos estándar para presupuestar, contratar, despedir, crear prototipos, promover y resolver disputas. Dentro de este rígido marco, los ejecutivos tuvieron la libertad de ser creativos; G.M. se convirtió esencialmente en la primera compañía en segmentar el mercado de automóviles, vendiendo Chevrolets a la clase media y Cadillacs a los ricos.

Cuando Sloan se unió a la compañía, G.M. estaba al borde de la bancarrota.Entre las Líneas En una década, había superado a Ford, convirtiéndose en el mayor fabricante de automóviles del país, y durante los siguientes ochenta años dominó el negocio automotriz y, eventualmente, una amplia variedad de otras industrias. Los sistemas de Sloan convirtieron a G.M. en uno de los mayores financiadores de préstamos del país y en un poderoso inversor inmobiliario, y la colocaron entre los mayores fabricantes de refrigeradores, imanes industriales, electrodomésticos, equipos aeronáuticos, equipos militares y equipos médicos.Entre las Líneas En 1952, G.M. hizo el primer corazón mecánico. Sloan lanzó una sofisticada división corporativa de encuestas -otra primicia- que descubrió los gustos de los clientes que otras compañías habían pasado por alto; el departamento de Investigación y Desarrollo utilizó esta información para crear nuevos productos. El mismo libro de jugadas que soñó con las aletas de cola de la era espacial de Cadillac fue pronto el diseño de las elegantes neveras Frigidaire. G.M., en otras palabras, era un experto en la creación de volantes de inercia. Vendía muchos coches, pero, a diferencia de Ford, no era una empresa de productos, era una empresa de procesos.

Silicon Valley está lleno de compañías de productos. Google inventó dos productos -un espectacular motor de búsqueda y un conjunto de algoritmos para hacer coincidir el comportamiento en línea de las personas con los anuncios- que hoy entregan el ochenta y cinco por ciento de sus ingresos. Facebook inventó (y adquirió) productos de medios sociales adictivos y luego básicamente imitó los algoritmos de correspondencia de anuncios de Google, y obtiene el noventa y ocho por ciento de sus ingresos de esos productos.

Amazon es una empresa de procesos. El año 2018, recaudó ciento veintidós mil millones de dólares de las ventas minoristas en línea, y otros cuarenta y dos mil millones ayudando a otras empresas a vender y enviar sus propios productos. La compañía recaudó veintiséis mil millones de dólares de su división de servicios web, que tiene poco que ver con la venta de cosas a los consumidores, y catorce mil millones más de personas que se suscriben a servicios tales como Amazon Prime o Kindle Unlimited. Se estima que Amazon ha recibido cientos de millones de dólares de la venta del Eco. Diecisiete mil millones provenían de ventas en tiendas de ladrillo y mortero como Whole Foods. Y luego hay diez mil millones de dólares de las ventas de anuncios y otras actividades demasiado numerosas como para enumerarlas en los archivos financieros. Ninguna otra compañía de tecnología hace tantas cosas sin relación, a tal escala, como Amazon.

Amazon es especial no por ningún activo o tecnología, sino por su cultura, sus Principios de Liderazgo y sus hábitos internos (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bezos se refiere al estilo de gestión de la empresa como Day One Thinking: una voluntad de tratar cada mañana como si fuera el primer día de trabajo, para reexaminar constantemente incluso las creencias más profundas. “El segundo día es la inmovilidad”, escribió Bezos en una carta a los accionistas en 2017. “Seguido de irrelevancia. Seguido de un insoportable y doloroso declive. Seguido por la muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] [rtbs name=”muerte”] Y es por eso que siempre es el primer día”.

Para muchos empresarios, Amazon ha sido una bendición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). David Ashley, que vende letreros de dirección hechos a mano de Jackson, Mississippi, me dijo: “Probablemente no estaríamos en el negocio sin Amazon”. La recesión de 2008 casi mata a la pequeña empresa de Ashley. Luego comenzó a vender sus letreros en Amazon y descubrió que por cuarenta dólares al mes y el quince por ciento de cada venta, Amazon se encargaría de tareas tales como procesar transacciones de tarjetas de crédito, identificar clientes potenciales y ayudar a asegurar que los productos se entregaran a tiempo. “Pero lo más importante es que la gente confía en Amazon”, dijo Ashley. “Y así confían en nosotros.” Más de 1,9 millones de pequeñas empresas en los Estados Unidos aprovechan los servicios de Amazon. El año pasado, casi doscientos mil vendedores ganaron por lo menos cien mil dólares cada uno en el sitio.

Otros minoristas, sin embargo, no comparten el entusiasmo de Ashley. Cuando David Kahan se convirtió en el director ejecutivo de Birkenstock Americas, en 2013, comenzó a descubrir cuán profundamente Amazon había cambiado su industria. Kahan había comenzado su carrera como vendedor de zapatos en Macy’s; llegó a ser gerente de ventas en Nike y, eventualmente, un alto ejecutivo en Reebok. Los Birkenstocks se han hecho a mano, en Alemania, durante doscientos cuarenta y cinco años – treinta y dos trabajadores tocan cada par. Cuando Kahan se convirtió en C.E.O., Amazon estaba entre los tres primeros vendedores de zapatos de la compañía. “Vendieron millones de dólares de nuestros zapatos”, me dijo Kahan. “Pero durante mi primer año estaba sentado en mi oficina, donde puedo escuchar al departamento de servicio al cliente, y estábamos recibiendo una avalancha de gente diciendo que sus zapatos se estaban cayendo a pedazos, o que eran defectuosos, o que eran claramente falsos, y, cada vez que el representante preguntaba dónde habían sido comprados, el cliente decía Amazon”.

Kahan investigó, y encontró que numerosas compañías estaban vendiendo Birkenstocks falsificados o no autorizados en Amazon; muchas estaban usando Fulfillment by Amazon para enviar sus productos, lo que hizo que aparecieran prominentemente en los resultados de la búsqueda. “Le pediríamos a Amazon que derribara a los vendedores -o, al menos, que nos dijera quién está falsificando- pero ellos dijeron que no podían divulgar información privada”, me dijo Kahan.

Kahan también descubrió que Amazon había comenzado a comprar enormes cantidades de Birkenstocks para revenderlos en el sitio. La compañía había acumulado más de un año de inventario. “Eso fue aterrador, porque significaba que podíamos perder totalmente el control de nuestra marca”, dijo. “¿Qué pasa si Amazon decide empezar a vender los zapatos por noventa y nueve centavos, o regalarlos con la membresía de Prime, o hacer una campaña de compra uno a uno gratis? Destruiría por completo la forma en que la gente ve nuestros zapatos, y nuestro único poder para evitar algo así es cortar el suministro a un minorista. [rtbs name=”minorista”] Pero Amazon tenía un año de inventario. Éramos impotentes”.

Kahan pasó meses tratando de negociar con ejecutivos de Amazon en Seattle.Entre las Líneas En la oficina de Birkenstock Americas, en el condado de Marin, California, él y sus ayudantes se pasaban horas preparando argumentos sobre por qué detener a los vendedores no autorizados ayudaría a los clientes de Amazon, y luego se amontonaban alrededor del escritorio de Kahan y encendían el altavoz. A veces los ejecutivos de Amazon los dejaban seguir adelante; otras veces, les cortaban la mitad de la frase. No era el lugar de Amazon decidir quién podía y quién no podía vender en el sitio, explicaron los ejecutivos, siempre y cuando se cumplieran unas sencillas pautas. “Básicamente no les importaba”, dijo Kahan. “Somos una sola compañía, y hay millones de compañías con las que tratan todos los días.Si, Pero: Pero esto es lo más grande en la tierra para nosotros. Amazon es ahora el centro comercial y, normalmente, si abres una tienda en un centro comercial, puedes esperar ciertas cosas, como que el operador del centro comercial limpie los pasillos y se asegure de que Foot Locker no esté justo al lado de Payless, y si alguien instala un quiosco frente a tu tienda y comienza a vender Air Jordans falsos, los echarán de la propiedad”. Continuó diciendo: “Pero el Amazonas es el salvaje oeste. Apenas hay reglas, excepto que todos tienen que pagar un porcentaje a Amazon, y tienes que tragarte lo que te dan y no puedes quejarte”.

Cientos de otras empresas han informado a Amazon sobre falsificaciones o lo que consideran competencia desleal, algunas de ellas generadas por la propia Amazon.Entre las Líneas En los primeros dos mil, una empresa de San Francisco llamada Rain Design comenzó a vender un soporte de aluminio para portátiles que tenía una curva elegante, y se convirtió en un best-seller inesperado en Amazon. Amazon lanzó entonces su propio stand, con un diseño casi idéntico, bajo la marca AmazonBasics, a mitad de precio. Las ventas de Rain Design cayeron.Entre las Líneas En 2016, Williams-Sonoma había comenzado a vender una silla moderna de respaldo bajo llamada el Orbe. Un año después, Amazon lanzó una silla casi idéntica, a la que también llamaron el Orbe.Entre las Líneas En diciembre pasado, Williams-Sonoma presentó una demanda alegando que “Amazon ha participado injusta y engañosamente en una amplia campaña de copias”. A principios de este año, un juez rechazó la moción de Amazon para desestimar el caso, fallando que la compañía podría estar “cultivando la impresión incorrecta” de que los productos ersatz fueron autorizados por Williams-Sonoma.

▷ Lo último (abril 2024)

Lo último publicado esta semana de abril de 2024 en esta plataforma digital:

Índice de Contenidos

Toggle

Capitalismo Monopolista

Sociedad de Inversión en Instrumento de Deuda

Ocultismo

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• El húngaro Orbán augura el fin de “un orden mundial infame” si gana Trump
• Portugal celebra 50 años de la revolución de los claveles
• Judíos y palestinos piden la paz en Barcelona
• La ayuda de Occidente a Ucrania, en cifras
• Un tribunal de apelaciones de Nueva York anula la condena por violación a Harvey Weinstein

Los críticos dicen que Amazon utiliza el torrente de datos que recopila cada día: cuánto tiempo pasa el cursor de un cliente sobre varios productos, cuánta caída de precios desencadena una compra, para adivinar qué productos están listos para convertirse en éxitos de taquilla, y luego copiarlos.Entre las Líneas En julio, la UE anunció una investigación sobre si Amazon utiliza “datos sensibles de minoristas independientes que venden en su mercado” para promocionar injustamente sus propios productos o para crear productos de imitación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Margrethe Vestager, la principal reguladora de la competencia de Europa, me dijo que Amazon “acoge a miles y miles de pequeñas empresas, pero al mismo tiempo es un competidor para ellas”. Y añadió: “Esto merece un escrutinio mucho mayor”.

En un comunicado, Amazon dijo que muchos otros minoristas también producen sus propias versiones de los artículos más vendidos, que tales productos representan solo el uno por ciento de las ventas de Amazon, y que los stands de Rain Design siguen vendiéndose bien, a pesar de la competencia del stand de Amazon, que, insiste, no es una réplica. La empresa añadió que no utiliza “datos sobre vendedores individuales para decidir qué productos lanzar”. (Los conocedores de la compañía, sin embargo, me dijeron que Amazon utiliza datos agregados de múltiples vendedores para tomar tales decisiones.)

Kahan, de Birkenstock, finalmente decidió tomar medidas extremas. Anunció que su empresa ya no vendería zapatos en Amazon, y envió una carta a los minoristas declarando que si cotizaban los productos de Birkenstock en Amazon estarían “rompiendo” su “relación con nuestra empresa”. Según Kahan, Amazon comenzó a contactar a los minoristas autorizados, invitándolos a vender su suministro de Birkenstocks al sitio. Kahan escribió a sus comerciantes: “Para mí, la solicitud es francamente un’lobo con piel de cordero'”. . . Tomo su acto desesperado como una afrenta personal y como un ataque a la decencia. . . . Amazon no puede conseguir Birkenstock por medios legítimos, así que ¿por qué no colgar una zanahoria en frente de los minoristas que pueden ganar dinero rápido?”

La indignación de Kahan apenas importaba. Hoy, a pesar de la negativa de Birkenstock a hacer negocios con Amazon, hay numerosos revendedores -algunos en el extranjero, otros con nombres que oscurecen su verdadera identidad- que ofrecen Birkenstocks en Amazon. Kahan no tiene idea de quiénes son estos revendedores, y Amazon no se lo dirá (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Birkenstock requiere que los minoristas autorizados cobren aproximadamente ciento treinta y cinco dólares por su sandalia clásica de Arizona.

El 8 de octubre, Arizona iba a Amazon por tan solo cincuenta dólares, lo que es genial para los clientes que buscan zapatos baratos, pero potencialmente desastroso para Birkenstock, que depende de esos precios más altos para pagar la comercialización, el diseño del producto y los salarios de los empleados de servicio al cliente (que reemplazan los zapatos defectuosos de forma gratuita).

Amazon dice que ha gastado cientos de millones de dólares en esfuerzos contra la falsificación, incluyendo tecnología de aprendizaje automático que identifica artículos sospechosos.

Puntualización

Sin embargo, el sitio sigue lleno de productos dudosos. Una investigación reciente del Wall Street Journal identificó miles de productos para la venta en Amazon que “han sido declarados inseguros por agencias federales, están etiquetados de manera engañosa o están prohibidos por los reguladores federales”, incluyendo juguetes para niños que contienen niveles peligrosos de plomo. Muchos de estos productos fueron enviados desde los almacenes de Amazon, algunos a través del programa Fulfillment by Amazon. Y el departamento de servicio al cliente de Birkenstock sigue recibiendo llamadas de clientes que compraron sandalias falsas en Amazon y esperan que Birkenstock les reembolse el dinero.

Amazon dice que no puede satisfacer las demandas de Birkenstock y otras empresas que desean “limitar la disponibilidad de productos a precios competitivos”.Entre las Líneas En un comunicado, Amazon dijo que no le corresponde a ella decidir quién está y quién no está autorizado a vender varios artículos. Amazon no es un centro comercial, me dijo un ejecutivo actual. Lo describió como un sitio web que ofrece espacio ilimitado para un número casi ilimitado de productos y vendedores. Algunos podrían llamar a esto una plataforma. Otros gigantes de la tecnología, como Facebook y Twitter, se describen a sí mismos como plataformas, en parte como una forma de justificar una supervisión irregular de sus sitios.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

Kahan me dijo que, con el surgimiento de Amazon, el dar y recibir que ha sostenido por mucho tiempo a la economía minorista se ha vuelto desequilibrado a favor de un titán. “Se supone que el capitalismo es un sistema de frenos y contrapesos”, dijo. “Es un mercado en el que todo el mundo regatea hasta que todos estamos satisfechos, y funciona porque siempre se puede amenazar con abandonar si no se consigue un trato justo.Si, Pero: Pero cuando solo hay un mercado, y es imposible alejarse, todo está desequilibrado. Amazon es el dueño del mercado. Pueden hacer lo que quieran. Eso no es capitalismo. Eso es piratería”.
…
El 7 de enero de 2019, a medida que la crítica pública a los excesos de Amazon se hacía más fuerte, Jeff Bezos recibió un correo electrónico de Dylan Howard, el director de contenido de American Media, la empresa matriz de National Enquirer. “Le escribo para pedirle una entrevista sobre su historia de amor”, comenzó el mensaje. Howard hizo docenas de preguntas sobre la participación de Bezos con Lauren Sánchez, un piloto de helicóptero que había fundado una compañía, Black Ops Aviation, que filmó videos promocionales para la compañía de cohetes de Bezos, Blue Origin. Los reporteros del Enquirer habían estado siguiendo a Bezos y Sánchez durante meses, según indicó el correo electrónico, fotografiándolos en hoteles y aeropuertos, y recopilando un dossier de ensayos (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bezos y Sánchez estaban casados, y el Enquirer estaba dispuesto a exponerlo todo.

Bezos y su esposa, MacKenzie, novelista, habían estado juntos durante veintisiete años. Cuando los ejecutivos iban a su casa para reuniones de fin de semana, no era inusual verlos leyendo el periódico juntos o ayudando a sus hijos con sus tareas. “Parecían tener el matrimonio perfecto”, me dijo un ex ejecutivo de Amazon. “Una vez los vi salir del auto en nuestra fiesta de vacaciones, cuando pensaban que nadie los miraba, y tomarse de la mano. Fue ese tipo de relación, realmente inspiradora. Si ellos pudieran permanecer juntos y mantener a su familia cuerda, con todo el trabajo, el dinero y el estrés, entonces el resto de nosotros también podríamos”.

Alrededor de la época en que Bezos se convirtió en el hombre más rico del mundo, su estilo de vida cambió. Apareció en la televisión en los Premios de la Academia. Compró una mansión en Beverly Hills, y organizó una fiesta con el co-anfitrión Matt Damon. Estaba siguiendo un intenso régimen de entrenamiento con pesas y dieta. Estaba en Seattle con menos frecuencia, los empleados lo notaron, y a menudo asistía a eventos sin MacKenzie. Ahora el Enquirer acusaba a Bezos y Sánchez de ocultar sus asignaciones a MacKenzie y al esposo de Sánchez, Patrick Whitesell, un poderoso agente de talentos con quien Bezos había socializado mientras Amazon se expandía a Hollywood. Un ex-ejecutivo de los medios de comunicación estadounidenses dijo de la investigación del Enquirer: “Fue una historia un tanto extraña para nosotros. A los lectores de Enquirer no les importan los C.E.O.S.Si, Pero: Pero todos estaban entusiasmados y entusiasmados por ello, cacareando sobre el chantaje y las fotos de penes. Era como si los chicos impopulares finalmente hubieran encontrado algo embarazoso sobre el mariscal de campo”.

Dos días después de que Bezos recibiera el correo electrónico de Howard, publicó un mensaje en Twitter. “Queremos que la gente tome conciencia de la evolución de nuestras vidas”, escribió en una nota firmada conjuntamente por MacKenzie. “Después de un largo período de amorosa exploración y separación, hemos decidido divorciarnos y continuar nuestras vidas compartidas como amigos.” Horas más tarde, el Enquirer comenzó a publicar artículos sobre el asunto, haciendo referencia a las “fotos de mala calidad” y a las “selecciones de clasificación por edades” intercambiadas por Bezos y Sánchez. El tabloide citó algunos textos que él le había enviado – “Quiero olerte”- que sugerían que su teléfono había sido comprometido.Si, Pero: Pero el tabloide no terminó publicando fotografías picantes, sino imágenes mundanas de Bezos y Sánchez, algunas de las cuales ya habían aparecido en Internet. Según el ex ejecutivo de American Media, es posible que la publicación no tuviera imágenes explícitas. “Si tuviéramos fotos de la polla de Jeff Bezos, las habría visto”, me dijo el ex ejecutivo. “Ese es el procedimiento operativo estándar…Si, Pero: Pero cuando pregunté, me dijeron:’Bueno, en realidad no los tenemos aquí ahora mismo'”. Yo estaba, como, “¿Estás fanfarroneando con el hombre más rico del mundo? “(Un representante del Enquirer dijo que la publicación había “actuado legalmente y mantiene la exactitud de sus informes”).

Los matrimonios se rompen todo el tiempo, sin embargo, muchos de los colegas de Bezos se sintieron desorientados por el hecho de que había sido tan indisciplinado como para dejar que su vida personal se convirtiera en comida de tabloide. “La base de la estatura de Jeff eran muchas cosas, pero la integridad era la número uno”, me dijo un ex colega. “La forma en que trataba a su familia, a sus clientes y a la gente que lo rodeaba, fue la razón principal por la que lo respetamos tanto. Y luego sucedió esto, y fue tan difícil hacer que encajara en la foto de la persona que conocíamos”. Hasta los amigos de Bezos estaban preocupados. “Era como si Jeff hubiera sido abducido por extraterrestres y reemplazado”, me dijo uno. “Había estado pasando durante un año -el culturismo, y Hollywood, y un gran cambio en cómo era- y luego salió esto, y todavía no sé cómo procesarlo”.

Una vez que el asunto de Bezos se hizo público, más publicaciones de la corriente dominante comenzaron a escarbar. Cuando el Wall Street Journal preparó una historia sobre cómo el divorcio de Bezos podría afectar a su compañía, el departamento de relaciones públicas de Amazon, conocido por usar un lenguaje suave, respondió con acidez. El jefe de comunicaciones y políticas de la compañía, Jay Carney, dijo al periódico: “No sabía que el Wall Street Journal traficaba con tonterías calientes de los tabloides de los supermercados”. Mientras tanto, Bezos lanzó una auditoría interna de los datos de su teléfono celular. Si alguien hubiera tenido acceso a sus textos privados, ¿qué más se había recogido? ¿Emails? ¿Planes de negocios? Bezos ordenó a su jefe personal de seguridad, el consultor Gavin de Becker, que examinara los registros electrónicos y realizara entrevistas. ¿Era la brecha parte de un ataque sofisticado cuyo propósito era más grande que simplemente avergonzar a Bezos?
…
Bezos tenía muchos enemigos, y no solo compañías agraviadas como Birkenstock. Durante años, había estado luchando contra varios grupos, desde organizadores pro-sindicalistas hasta activistas críticos con las prácticas fiscales de Amazon, y algunos de los enfrentamientos habían sido desagradables.

Más Información

Los organizadores laborales habían sido una fuente particular de conflicto.Entre las Líneas En el año 2000, cuando los Communication Workers of America trataron de sindicalizar a cuatrocientos representantes de Amazon en Seattle, la compañía cerró el centro de llamadas donde trabajaban esos empleados, como parte de lo que dijo que era una reorganización más amplia.Entre las Líneas En 2014, cuando un grupo de técnicos de un almacén de Amazon en Delaware solicitó a la Junta Nacional de Relaciones Laborales que les permitiera votar sobre la posibilidad de sindicalizarse, Amazon contrató a un bufete de abogados especializado en la lucha contra el trabajo organizado, y celebró reuniones advirtiendo que la sindicalización podría ser perjudicial para el empleo de los trabajadores. Los empleados votaron en contra de afiliarse al sindicato. Según el Times, cuando otros trabajadores de Delaware trataron de sindicalizarse, su gerente dio un emotivo discurso sobre su juventud: después de la muerte de su padre, a unos pasos de su puerta principal, el sindicato no le había ofrecido apoyo. El discurso aparentemente funcionó: los empleados no autorizaron el voto del sindicato. Después del discurso, los organizadores externos encontraron un obituario del padre del hombre: había sido socio de una agencia de seguros, no miembro de un sindicato, y había muerto mientras corría, de vacaciones en Carolina del Sur. Después de que Amazon comprara Whole Foods, en 2017, y de que los trabajadores comenzaran a explorar la sindicalización, los gerentes de las tiendas recibieron un video explicando que “podría ser necesario hablar de cómo tener un sindicato podría perjudicar la innovación, lo que podría perjudicar la obsesión de los clientes, lo que en última instancia podría amenazar la existencia del edificio”. El empuje del sindicato se detuvo.

Dave Clark, vicepresidente senior de operaciones mundiales, me dijo que Amazon ya ofrece muchos de los beneficios que un sindicato exigiría, así que “realmente no hay razón para poner una capa intersticial entre la capacidad de los empleados de venir directamente a decirle a su gerente que algo está roto”. Amazon, en un comunicado, dijo que cumple con la Ley Nacional de Relaciones Laborales, y que cualquier miembro del público puede inscribirse para una visita gratuita a sus bodegas. “Nuestra conexión directa con nuestra gente es la forma más valiosa de dirigir el negocio”, dijo Clark. “Es la manera más rápida de llevar el negocio. Es la forma más innovadora de dirigir el negocio”. Añadió: “No veo cómo los sindicatos añaden valor a nuestras operaciones actuales”.

Los grupos no relacionados con el trabajo organizado también tenían un incentivo para avergonzar a Bezos.Entre las Líneas En 2018, cuando el ayuntamiento de Seattle, enfrentando una crisis de personas sin hogar, aprobó por unanimidad una medida que habría requerido que las compañías más grandes de la ciudad pagaran un impuesto de doscientos setenta y cinco dólares por trabajador local para construir refugios para personas sin hogar y viviendas asequibles, Amazon se opuso. La ley habría costado inicialmente a Amazon menos de veinte millones de dólares al año, en un momento en que sus ingresos anuales superaban los doscientos treinta mil millones de dólares. Antes de que pasara, Amazon anunció que había detenido la construcción de una nueva torre en Seattle y que estaba reconsiderando una expansión de setecientos mil pies cuadrados que había arrendado. Un portavoz de la compañía culpó implícitamente al impuesto por estos cambios, diciendo a los reporteros locales que Amazon estaba “preocupado por el futuro creado por el enfoque hostil y la retórica del consejo hacia los negocios más grandes”. Amazon donó veinticinco mil dólares a No Tax on Jobs, un grupo que se opone a la iniciativa. Los partidarios del impuesto retrocedieron, acusando a Bezos y a otros de estar “bien que la ciudad tenga barrios de chabolas y favelas”, pero en el plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de un mes el ayuntamiento se rindió y revocó la medida fiscal. “Esta no es una batalla que se pueda ganar en este momento”, explicó un concejal. “La oposición tiene recursos ilimitados.” La población sin hogar de Seattle aumentó un cuatro por ciento ese año. La ciudad tiene la tercera población más grande de residentes sin hogar en la nación.

Los activistas también han notado que Bezos es mucho menos filantrópico que muchos de sus compañeros. Entre los cinco mejores multimillonarios de Estados Unidos, es el único que no ha firmado la Promesa de donación, un programa creado por Bill Gates y Warren Buffett, que alienta a los ciudadanos más ricos del mundo a entregar al menos la mitad de su riqueza.

Amazon, por su parte, ha sido especialmente criticada por su enfoque de los impuestos federales. Los registros financieros muestran que es probable que Amazon no haya pagado impuestos federales sobre la renta en 2018. La compañía reportó un cargo negativo de impuestos federales sobre las ganancias de 11.200 millones de dólares, en parte porque recibió beneficios tributarios al pagar a los empleados en acciones en lugar de salarios, lo que le dio una deducción de 1.100 millones de dólares, y debido a los créditos de investigación y desarrollo que produjeron una exención tributaria de cuatrocientos diecinueve millones de dólares. La mayoría de las grandes empresas de tecnología aprovechan oportunidades similares y Amazon, a diferencia de Apple o Google, no transfiere las ganancias a países extranjeros, evitando así los impuestos estadounidenses.

Puntualización

Sin embargo, la baja cifra de impuestos de la compañía ha enfurecido a sus detractores de la izquierda.Entre las Líneas En una de varias críticas a Amazon en un reciente debate demócrata, Andrew Yang dijo que Amazon estaba cerrando “las tiendas y centros comerciales de Estados Unidos y pagando cero impuestos mientras lo hacía”. (Amazon dice que el año pasado pagó 1.200 millones de dólares en impuestos sobre la renta a nivel mundial, pero se niega a revelar cuánto ha pagado en los EE.UU.)

Algunos de los amigos y colegas de Bezos dicen que la estrechez de Amazon refleja su inclinación política. “Jeff es un libertario”, me dijo un conocido cercano, que conoce a Bezos desde hace décadas. “Ha donado dinero para apoyar el matrimonio gay y para derrotar impuestos porque es su punto de vista básico: el gobierno no debería estar en nuestras habitaciones o en nuestros bolsillos”. Una de las primeras donaciones públicas de Bezos fue a la Fundación Reason, un centro de estudios libertario y editor.Entre las Líneas En 2013, compró el Washington Post e invirtió fuertemente en sus operaciones editoriales, que siguen siendo independientes; el esfuerzo ha ayudado a restaurar el brillo periodístico del periódico (y a ampliar su número de lectores).

Puntualización

Sin embargo, también congeló el plan de pensiones de la empresa, una medida que no ofrecía ningún beneficio financiero real a Bezos, dado que el plan ya estaba significativamente sobrefinanciado, dejando a algunos empleados de Post con la perspectiva de menos beneficios cuando se jubilaron. Fredrick Kunkle, un reportero que forma parte de la dirección sindical de la redacción, dijo sobre Bezos: “No cree que las empresas tengan obligaciones con los empleados más allá de pagarles los salarios mientras trabajan”. El conocido cercano de Bezos está de acuerdo: “Hay una brecha de empatía, algo que le dificulta ver sus obligaciones con otras personas. Seattle está llena de gente de negocios -Gates, los fundadores de Costco y los líderes de Boeing- que han invertido en esta ciudad.Si, Pero: Pero la única vez que Amazon pudo haber contribuido, con el impuesto a las personas sin hogar, en lugar de tomar la iniciativa, Jeff amenazó con irse. Así es como ve el mundo”.

Todo multimillonario tiene críticos y enemigos, pero cuando el Enquirer publicó los secretos de Bezos, la gente cercana a él se preguntaba si la revelación podría ser parte de una táctica para avergonzarlo y debilitarlo, digamos, en la mesa de negociaciones del sindicato, o para forzarlo a cambiar sus hábitos filantrópicos. Tales tácticas tienen una historia sorprendente de éxito. Cuando Alfred Sloan y G.M. estaban luchando contra los sindicatos y los enemigos fiscales, en los años treinta, los críticos de la compañía comenzaron a ofrecer en los tabloides fotografías de ejecutivos de G.M. disfrutando de sus lujosos veleros y divirtiéndose con las coristas.Entre las Líneas En 1936, la Unión de Trabajadores Automotrices organizó una huelga de sentada de una semana en Flint, Michigan, y los activistas sindicales pasaron de contrabando chismes sobre Sloan a los periodistas. Walter Lippman pronto declaró que Sloan era una amenaza de “chapucería”. Cuando Sloan se negó a reunirse con los representantes sindicales, la secretaria de Trabajo, Frances Perkins, lo llamó la atención públicamente, gritándole: “¡Usted es un sinvergüenza y un canalla, Sr. Sloan! No mereces que te cuenten entre los hombres decentes”. Poco después, G.M. aceptó reconocer al sindicato.

En 1937, el Secretario del Tesoro acusó a Sloan de “fraude moral”-“la derrota de los impuestos a través de dudosos mecanismos legales”. Sloan insistió en que en realidad había pagado el sesenta por ciento de sus ingresos del año anterior en impuestos, y dio la mitad de lo que le quedaba a la caridad, pero el ataque arruinó aún más su reputación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Eventualmente, Sloan cedió. Donó el quince por ciento de su riqueza -el equivalente moderno de ciento ochenta millones de dólares- para financiar la Fundación Alfred P. Sloan, y finalmente donó cientos de millones de dólares más a universidades y otras organizaciones.

Bezos, que según se informa tiene un valor de ciento catorce mil millones de dólares, ha donado hasta ahora menos del tres por ciento de su riqueza a la caridad. Tres meses después del incidente del impuesto a la vivienda, hizo un movimiento similar al de Sloan: anunció el lanzamiento de una fundación de dos mil millones de dólares llamada Bezos Day One Fund. Desde entonces, ha otorgado subvenciones a defensores de las personas sin hogar y está creando una red de centros preescolares inspirados en Montessori en comunidades de bajos ingresos.

Afortunadamente para Bezos, el movimiento obrero no tiene tanto poder como en los tiempos de Sloan. Cuando, a principios de este año, Amazon canceló sus planes de abrir una segunda sede, en la ciudad de Nueva York, en parte debido a disputas con los sindicatos locales, algunos políticos, en lugar de atacar a Amazon, culparon a los sindicatos por arruinar el acuerdo.Entre las Líneas En una carta abierta, el director de presupuesto del gobernador Andrew Cuomo escribió: “Algunos sindicatos intentaron explotar la entrada de Amazon en Nueva York. . . . El sindicato que se opuso al proyecto no ganó nada y le costó a otros miembros del sindicato 11.000 empleos buenos y bien pagados”. Actualmente, Amazon cuenta con más de ciento cincuenta almacenes, muchos de los cuales se encuentran en zonas económicamente deprimidas, donde el empleo es escaso y los políticos y los trabajadores son menos propensos a quejarse. Emily Guendelsberger, periodista que trabajó brevemente en un almacén de Amazon en 2015, dijo: “La gente realmente quiere esos trabajos. Es un trabajo agotador y miserable: tomaba Advil como si fuera un caramelo.Si, Pero: Pero una mujer me dijo que manejaba una hora de ida y vuelta porque Amazon pagaba más que la pizzería de su pueblo natal”.

Algunos economistas dicen que centrarse en la avaricia de Amazon o en las condiciones dentro de sus almacenes oscurece verdades más grandes y positivas. Michael Mandel, economista del Instituto de Política Progresista, me dijo: “Estos son trabajos difíciles, nadie lo discute. Definitivamente son más difíciles que los trabajos de oficina, y son más difíciles que trabajar en una tienda de ropa o en una sala de cine.Si, Pero: Pero los salarios en las tiendas de ropa han estado bajando durante cuarenta años, y los salarios también han bajado en la manufactura, y lo que veo es a Amazon creando decenas de miles de empleos que pagan treinta por ciento más que sus competidores, que ofrecen beneficios reales, que ayudan a los graduados de la escuela secundaria a obtener las habilidades que necesitan. Eventualmente, los trabajadores exigirán que el pastel de Amazon se divida más equitativamente.Si, Pero: Pero la única razón por la que estamos teniendo esta conversación es porque Amazon ha estado expandiendo el pastel para la gente que dejó atrás”.
….
Gavin de Becker concluyó que la publicación de los datos personales de Bezos por parte del National Enquirer tenía por objeto servir a fines políticos, pero no culpó a los críticos de Amazon a la izquierda. De Becker comenzó a hablar con los reporteros, afirmando que tenía pruebas de que la información del Enquirer estaba “motivada políticamente”. Finalmente, afirmó que la denuncia estaba relacionada con la propiedad de Bezos del Washington Post.

En marzo, de Becker presentó sus acusaciones en el Daily Beast. “Nuestros investigadores y varios expertos concluyeron con gran confianza que los saudíes tenían acceso al teléfono de Bezos y obtuvieron información privada”, escribió de Becker, alegando que existían vínculos entre la piratería y una conspiración relacionada con el asesinato en 2018 del columnista del Post Jamal Khashoggi, dentro de un consulado saudí en Turquía. “El gobierno saudí ha intentado dañar a Jeff Bezos desde octubre pasado, cuando el Post comenzó a cubrir sin descanso el asesinato de Khashoggi”, escribió de Becker. Ahora el gobierno saudí, con la ayuda del Enquirer, estaba “tratando de forzar a un ciudadano americano”. Precisamente por eso los saudíes querían las selecciones de Bezos, y lo que esperaban conseguir pasándolas a un tabloide, no dijo de Becker. (Nadie relacionado con la investigación interna discutiría en detalle ninguno de sus hallazgos.)

De Becker, en su artículo, señaló que en los últimos años el Enquirer se había vuelto abiertamente político. Estaba tan estrechamente alineado con Donald Trump que, durante la carrera presidencial de 2016, su editor pagó dinero para silenciar a una de las presuntas amantes del candidato. Cuando aparecieron las historias del Enquirer sobre Bezos, el presidente Trump, que ha acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) a Bezos de comprar el Post para ejercer influencia política y mantener bajos los impuestos de Amazon, “Lamento mucho escuchar las noticias sobre Jeff Bozo siendo derribado por un competidor cuyos informes, según tengo entendido, son mucho más exactos que los de su periódico de cabildeo, el Amazon Washington Post”.

Los reporteros de las publicaciones principales encontraron poca evidencia para corroborar las afirmaciones de Becker. El Enquirer, que estaba teniendo dificultades financieras, tenía miedo de verse involucrado en una posible lucha política costosa. La publicación negó enérgicamente las acusaciones de Becker. El ex ejecutivo de American Media dijo: “Estábamos endeudados por cientos de millones de dólares, el dueño de nuestro fondo de cobertura se estaba volviendo loco, y fue como, ¿cuál es el final de esto? Esto había sido una mala idea desde el principio. Querían salir”.

Un representante de American Media envió una comunicación privada a Bezos: si publicaba una declaración diciendo que no tenía “ningún conocimiento o base para la sugerencia” de que la “cobertura de American Media estaba políticamente motivada o influenciada por fuerzas políticas”, American Media aceptaría “no publicar, distribuir, compartir o describir textos y fotos inéditos”.Entre las Líneas En una carta separada, Dylan Howard, el director de contenidos de American Media, describió imágenes que afirmaba tener, entre ellas una “debajo del cinturón”, también conocida coloquialmente como “d*ck pick”. “La empresa no ha aportado ninguna prueba de que disponga de tales fotografías. (Su existencia nunca ha sido verificada.) “No le daría placer a ningún editor enviar este correo electrónico”, escribió Howard a los representantes de Bezos. “Espero que el sentido común pueda prevalecer.”

La estrategia de Howard salió mal (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bezos publicó la correspondencia del tabloide en el sitio web Medium, junto con una carta abierta. “En lugar de capitular ante la extorsión y el chantaje, he decidido publicar exactamente lo que me enviaron, a pesar del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) personal y la vergüenza que amenazan”, explicó. (La carta fue escrita por Bezos y editada por sus abogados.) “Es inevitable que ciertas personas poderosas que experimentan la cobertura de las noticias del Washington Post concluyan erróneamente que yo soy su enemigo. . . . Si en mi posición no puedo hacer frente a este tipo de extorsión, ¿cuántas personas pueden hacerlo? . . . No quiero que se publiquen fotos personales, pero tampoco participaré en su conocida práctica de chantaje, favores políticos, ataques políticos y corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Prefiero ponerme de pie, voltear este tronco y ver qué sale”.

Fue un brillante acto de jujitsu. Por primera vez en años, Bezos fue ampliamente aclamado en los principales medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). (Un tweet típico era “Just in: La foto del pene de Jeff Bezos revela que tiene bolas de acero.”) Mientras tanto, los reportajes del Wall Street Journal y otros medios de comunicación ofrecían una explicación más simple para el pirateo: los mensajes robados habían venido del hermano de Lauren Sanchez, Michael, un agente de talentos de la televisión de la realidad. El Enquirer le había pagado doscientos mil dólares por los textos. Michael Sánchez era un partidario de Trump, y era posible que el Enquirer se hubiera enterado del asunto y le hubiera instado a echar un vistazo al teléfono de su hermana. De Becker, sin embargo, seguía creyendo que su jefe era víctima de un complot, y dijo que estaba enviando su inteligencia a funcionarios federales. Para la mayoría de los estadounidenses, sin embargo, el misterio parecía estar resuelto: un tabloide, no por primera vez, había pagado por los chismes.

En un plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de seis semanas, los propietarios del Enquirer habían anunciado su venta. Jeff y MacKenzie Bezos finalizaron su divorcio en julio, y ella recibió un acuerdo de treinta y ocho mil millones de dólares. Poco después, anunció que estaba firmando el Compromiso de Dar.
…
El tumulto personal de Bezos distrajo a los líderes de Amazon en un momento particularmente difícil. El crecimiento precipitado de la compañía ha conducido a una serie de escándalos, y los ejecutivos no están seguros de cómo contener el daño. Como otras compañías de proceso, Amazon está aprendiendo que un volante de inercia, una vez que gira, es muy difícil de detener.

Hace varios años, Amazon construyó una vasta red de mensajeros independientes para proporcionar lo que se conoce como “entrega en la última milla”: el tramo final del viaje de un paquete hasta la puerta de un cliente. Durante años, Amazon había confiado en UPS, FedEx y el Servicio Postal de los Estados Unidos para entregar los paquetes.Si, Pero: Pero en 2013 ese sistema se rompió; en Navidad, decenas de miles de pedidos quedaron varados en los almacenes. Amazon comenzó a construir su propia red de distribución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, en lugar de construir internamente, la empresa firmó contratos con cientos de conductores y empresas de mensajería locales, en ciudades de todo el país.

El beneficio de la subcontratación fue que Amazon pudo construir una red de entrega rápidamente (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brittain Ladd, una ex gerente senior de Amazon que se especializó en logística y operaciones, me dijo a principios de este año que “fue muy fácil escalar -hay miles de servicios de mensajería por ahí, así que una vez que se descubre el modelo se puede expandir casi de la noche a la mañana”.

Aún así, algunas personas dentro de Amazon, incluyendo a Ladd, pensaron que estas asociaciones eran una mala idea: sería imposible para Amazon asegurar que las compañías de reparto estuvieran contratando conductores responsables y utilizando rigurosos protocolos de seguridad. “Francamente, tienes muy poco control sobre estos individuos”, me dijo Ladd. Dijo que había entregado en mano a múltiples colegas un memorándum, marcado “prioridad: alta”, en el que expresaba “graves reservas” sobre confiar en los contratistas, advirtiendo: “Creo que es muy probable que ocurran accidentes que causen lesiones graves y muertes”.Entre las Líneas En su lugar, recomendó que la compañía construyera cuidadosamente su propia red de entrega en las últimas millas, una con una “política de tolerancia cero” para las violaciones de seguridad. Ladd me dijo: “Asistí a las reuniones y les dije que lo último que querías era un artículo de periódico que dijera:’Conductor amazónico drogadicto golpea y mata a su familia'”.Si, Pero: Pero estábamos creciendo tan rápido, y había tanta presión, y si hubiéramos tratado de construir esto internamente, nos habría llevado al menos un año. Así que se tomó la decisión de que el riesgo valía la pena”.

Amazon trató de trabajar únicamente con servicios de mensajería que cumplieran con los requisitos básicos de seguridad, según un ejecutivo actual que ayudó a establecer el programa.Si, Pero: Pero Amazon presionó solo hasta cierto punto, al decidir que no era práctico obligar a las empresas a realizar pruebas regulares de drogas a los conductores o a requerir una capacitación extensiva. Los servicios de mensajería local suelen estar a cargo de empresarios sin experiencia. Mientras tanto, la presión para expandirse siguió siendo intensa. “Nos estábamos moviendo muy, muy rápido”, recordó un ex gerente que ayudó a construir la red. “Aprendíamos a medida que avanzábamos.”

En 2015, Amazon contrató a una empresa de mensajería llamada Inpax Shipping Solutions, y comenzó a entregar paquetes para la empresa en Atlanta, Cincinnati, Miami, Dallas y Chicago. Los ejecutivos de Amazon aparentemente no notaron que el jefe ejecutivo de Inpax se había declarado culpable una vez de conspiración para distribuir cocaína, y se había declarado en bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) después de no pagar sus deudas. Después de que Amazon firmó el acuerdo, sus ejecutivos parecieron no darse cuenta de que el Departamento de Trabajo estaba investigando a Inpax, o, más tarde, que los reguladores federales habían encontrado que la empresa había cometido numerosas violaciones laborales. Amazon también pasó por alto una demanda presentada por un empleado de Inpax contra su jefe, que fue documentada en los registros públicos.

El 17 de diciembre de 2016, un despachador que trabaja con Inpax recibió un correo electrónico de Amazon declarando que “estamos oficialmente en territorio de’ningún paquete dejado atrás'”. Cinco días después, un conductor de Inpax, Valdimar Gray, se apresuraba a entregar paquetes navideños en Chicago cuando voló a través de un cruce peatonal, golpeando a Telesfora Escamilla, una mujer de ochenta y cuatro años de edad que volvía a casa desde una peluquería. Escamilla, que fue arrastrada bajo la camioneta, murió. El nieto de Escamilla, Anthony Bijarro, que estaba en la escena, me dijo: “Amazon mató a mi abuela porque querían que los paquetes fueran entregados un poco más rápido. A Amazon no le importa quién conduce, no les importa si son imprudentes”. La familia de Escamilla ha demandado a Inpax y Amazon. Amazon, en un comunicado, dijo que audita regularmente a sus socios de entrega para asegurarse de que cumplen con la ley y con las políticas de Amazon, y toma medidas “cuando no cumplen con nuestro alto nivel de seguridad y experiencia del cliente”. La compañía ha terminado su relación con Inpax. (Inpax y Gray se negaron a responder a las preguntas.)

ProPublica ha identificado más de sesenta accidentes que involucran a la Amazonia, todos desde 2015, que resultaron en lesiones graves o muertes. Los reporteros de BuzzFeed han encontrado registros que nombran a Amazon en por lo menos cien demandas relacionadas con accidentes que involucran entregas de paquetes, que han incluido por lo menos seis muertes. Estas son probablemente solo una fracción de tales colisiones, porque en muchos casos los vehículos de entrega no estaban marcados y las víctimas no estaban al tanto del papel de Amazon. Ladd, el ex gerente principal, dijo: “Amazon podría haber construido esta red internamente, o podrían haber adquirido una empresa de logística para enseñarles realmente a entregar en el último kilómetro, o podrían haber escogido socios más lentamente, para asegurarse de que los procedimientos de seguridad correctos estuvieran en su lugar.Si, Pero: Pero esta no era una máquina bien engrasada, sino un montón de gente reunida. Me pidieron consejo y yo les dije: “Hay otra manera de hacer esto”. “Si Amazon hubiera encontrado otra manera, dijo Ladd, habría sido mucho mejor para la gente que fue asesinada, pero una vez que la máquina empieza a moverse, toma vida propia”.

A medida que los ejecutivos de Amazon se preocupaban cada vez más por los peligros del crecimiento de la velocidad de la urdimbre, otras presiones dentro de la compañía se fueron incrementando. A principios de este año, Amazon anunció que pronto empezaría a garantizar a muchos clientes la entrega en un día, en lugar de dos, lo que supondría una carga aún mayor para los mensajeros y los trabajadores.
…
Un número creciente de reguladores en Washington, D.C., y en Europa argumentan que Amazon, junto con otros gigantes de la tecnología, necesita ser controlado. Hasta los años setenta, muchas compañías de procesos se vieron limitadas por el temor a la aplicación de las leyes antimonopolio de los Estados Unidos. Alfred Sloan siempre vigiló de cerca el tamaño de la cuota de mercado de G.M. “Nuestro bogie es del cuarenta y cinco por ciento”, le dijo Sloan a un reportero en 1938. “No queremos más que eso.” Su temor estaba justificado. El gobierno federal demandó repetidamente a G.M., una vez acusando personalmente a Sloan de actividad delictiva antimonopolio. Casi ninguna de las demandas prevaleció en la corte, pero amedrentaron a la compañía.

Sloan murió en 1966 y, en las décadas siguientes, la actitud del gobierno hacia la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) antimonopolio cambió. Durante la administración Reagan, los reguladores y los tribunales decretaron que las decisiones antimonopolio deberían basarse en gran medida no en el tamaño de la empresa o en sus tácticas de intimidación, sino más bien en cualquier aumento de precios impuesto a los clientes. Para cuando aparecieron Facebook y Google, regalando sus productos, y surgió Amazon, con su devoción por mantener los precios bajos, la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) antimonopolio era una preocupación remota. La jurista Lina Khan, que escribió en el Yale Law Journal en 2017, observó: “Es como si Bezos hubiera trazado primero un mapa de las leyes antimonopolio y luego ideado rutas para sortearlas sin problemas”.

Las cosas empezaron a cambiar a principios de este año.Entre las Líneas En junio, el jefe de la división antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos, Makan Delrahim, designado por Trump y una autoridad respetada en materia de competencia económica, pronunció un discurso en el que declaró que los reguladores antimonopolio ya no se verían limitados por “la noción incorrecta de que la política antimonopolio solo se ocupa de mantener los precios bajos”. La dirección de Delrahim era el equivalente a disparar una pistola de salida.Entre las Líneas En una conversación reciente, me dijo que las compañías de tecnología “deberían pensar muy seriamente sobre su conducta”, y añadió: “Si eres uno de los grandes, deberías tener cuidado de no eliminar a los competidores porque piensas que eso es bueno para tu negocio”. Eso no es lo que el libre mercado realmente significa, y vamos a caer sobre ti como una tonelada de ladrillos si eso es lo que haces”.

Poco después del discurso de Delrahim, se informó que la F.T.C. había emitido citaciones para obtener datos sobre las ventas de Amazon a terceros.Entre las Líneas En julio, la UE declaró que estaba investigando a Amazon, y la Cámara de Representantes de Estados Unidos celebró una audiencia e interrogó a un abogado amazónico sobre cómo la empresa recolecta datos. El representante David Cicilline, demócrata de Rhode Island, le preguntó al abogado: “¿Está diciendo que no utiliza eso de ninguna manera para promover los productos amazónicos? Le recuerdo, señor, que está bajo juramento.” El abogado respondió que la firma muestra a los clientes solo el mejor producto, independientemente de quién se beneficie de la venta, y que Amazon no hizo nada inapropiado.

Muchos miembros del Congreso sospechan lo contrario. Cicilline, que preside la subcomisión de defensa de la competencia de la Cámara de Representantes, me dijo: “Existe un consenso bipartidista de que tenemos la responsabilidad de hacer que estos mercados vuelvan a funcionar. Una mayor competencia significa una mejor protección de la privacidad. Esto significa un mejor control de sus datos. Significa más innovación”. Elizabeth Warren, una de las más enérgicas críticas a la industria tecnológica, ha dicho que, si gana la presidencia, tiene la intención de separar a Amazon, Facebook y Google. Ella ha propuesto que sea ilegal para empresas como Amazon poseer mercados en línea y al mismo tiempo vender productos en esas plataformas. “Amazon aplasta a las pequeñas empresas”, escribió Warren, en un plan para expandir la competencia en línea. Si es elegida, dijo, “las pequeñas empresas tendrían una oportunidad justa de vender sus productos en Amazon sin el temor de que Amazon las empuje a la quiebra”.

Otros reguladores y legisladores son más mesurados en sus propuestas y en su retórica, pero ha surgido un amplio consenso en torno a un grupo de preocupaciones, a las que algunas personas se refieren como las Cuatro “C”. La primera es la concentración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un alto funcionario de la F.T.C. me dijo: “Cuanto más grande se vuelve una compañía de tecnología, más pueden intimidar, así que tenemos que ponerle límites a cómo pueden crecer las grandes compañías como esa, a lo que pueden adquirir”.

Rohit Chopra, uno de los cinco comisionados de la F.T.C., me dijo que la segunda “C” es el conflicto de intereses que viene de “controlar la tubería y vender el petróleo”. Chopra, que accedió a hablar solo de antimonopolio en general y no de Amazon en particular, explicó: “Si haces ambas cosas, estructurarás tu mercado de una manera que en última instancia sea autogestionada, y utilizarás los datos de aquellos que venden en tu mercado para beneficiarte a ti mismo”. Hay una larga historia en la que el gobierno ha obligado a las industrias a separar la distribución y las ventas; durante años, a los estudios cinematográficos se les ha prohibido por lo general ser dueños de salas de cine.

La siguiente área de preocupación son los contratos. Las grandes empresas de tecnología a menudo hacen tratos muy restrictivos con los pequeños vendedores. Amazon retiene el derecho contractual de retener los ingresos de los vendedores por largos períodos después de una venta, e impone límites a lo que los vendedores de datos pueden compartir con otras compañías. Otra comisionada de la F.T.C., Rebecca Kelly Slaughter, me dijo: “Hay muchos términos que entran en los contratos de calderas que los consumidores o los trabajadores no tienen realmente la oportunidad de negociar. Es absolutamente apropiado que pensemos en prohibirlos”.

Por último, los reguladores se preocupan por la complejidad de la actual legislación antimonopolio. “Usted realmente tiene que ser un experto, o contratar a un abogado experto, si siente que una de estas compañías está actuando de manera inapropiada”, dijo un funcionario de la F.T.C. “La ley solo funciona cuando es lo suficientemente simple para que el pequeño pueda iniciar una acción por su cuenta.”

La senadora Amy Klobuchar, miembro de alto rango de la subcomisión de defensa de la competencia del Senado, me dijo que tales reformas están vinculadas a una idea central: “Las grandes empresas de tecnología están reformando completamente la forma en que compramos y vendemos bienes en el mercado, nuestras normas de privacidad y nuestras normas de democracia, sin ningún tipo de control por parte del gobierno”. Ella continuó, “Tanta gente finalmente se está cansando de la dominación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuando Amazon comienza a poseer Whole Foods, cuando controla a los productores, cuando controla todas las partes de la cadena de suministro, la gente merece un campo de juego nivelado”. La historia de Estados Unidos, dijo Klobuchar, muestra que tales desequilibrios pueden desencadenar un activismo generalizado. “Esto se remonta a los Fundadores y al Boston Tea Party”, dijo. “Estos son momentos políticos muy emotivos.”
…
Amazon ha respondido a la creciente amenaza política ampliando sus esfuerzos de cabildeo. Los registros federales indican que, en 2018, Amazon ejerció presión sobre más organismos gubernamentales que cualquier otra empresa tecnológica de Estados Unidos. Ha hecho su caso a través de Washington, a senadores, representantes, el Departamento del Tesoro, el Departamento de Justicia, incluso la NASA. Gran parte del cabildeo de Amazon se ha dedicado a ganar contratos gubernamentales: es uno de los principales aspirantes a un proyecto de diez mil millones de dólares para centralizar la computación en nube del Departamento de Defensa.Si, Pero: Pero un ex funcionario federal que trabaja en temas de defensa de la competencia me dijo que el otro cabildeo de la empresa era “para decirnos que, si se piensa siquiera en separar a Amazon, se van a hacer menos eficientes los mercados, y se van a perder muchos empleos, y Amazon emplea a un montón de gente en su distrito”.

Amazon tiene una cuenta en Twitter dedicada a fotografías y videos de legisladores que viajan por los almacenes, posando junto a filas de camiones de Amazon, y poniendo artículos en cajas. (Si los videos son una indicación, se les permite a los legisladores trabajar mucho más lentamente de lo que los estándares de productividad de Amazon requieren.) Tales teatros solían servir bien a la compañía.

Puntualización

Sin embargo, un regulador que está familiarizado con el cabildeo de Amazon dijo que “ha habido un poco de arrogancia, porque, en el pasado, fueron capaces de contar una historia sobre cómo los consumidores los quieren.Si, Pero: Pero ahora eso está cambiando, y es muy preocupante para ellos”.

Según Amazon, Bezos se niega rotundamente a considerar la posibilidad de frenar el crecimiento de la empresa, temiendo que su cultura se rompa si el ritmo disminuye. Está decidido a defender su creación de forma agresiva. Durante años, Amazon se contentó en gran medida con permanecer en silencio en medio de la crítica -un principio de liderazgo (véase también carisma) es “Aceptamos que podamos ser incomprendidos durante largos períodos de tiempo”-, pero ahora la empresa responde a casi todas las provocaciones.Entre las Líneas En junio, después de que la diputada Alexandria Ocasio-Cortez dijera en televisión que la riqueza de Bezos “se basa en pagar a la gente salarios de hambre y despojarla de su capacidad de acceder a la atención de la salud”, el jefe de comunicaciones y políticas de Amazon, Jay Carney, continuó el ataque, twitteando: “Todos nuestros empleados reciben beneficios de primer nivel. Insto a @AOC a que se concentre en aumentar el salario mínimo federal en lugar de inventar cosas sobre Amazon”. Ese mes, el Times publicó un artículo acusando a la compañía de “una especie de anarquía” en su librería: libros de texto médicos falsificados estaban a la venta, y Amazon parecía despreocupada con “la autenticidad, y mucho menos la calidad, de lo que vende”. Una larga refutación apareció en el blog de Amazon, argumentando que “nada podría estar más lejos de la verdad” y acusando al reportero de ejemplos de selección de cerezas. El año pasado, Amazon recurrió a un grupo de trabajadores de almacenes para que se convirtieran en una especie de ejército de respuesta rápida de Twitter, y los designó como “embajadores”. Cuando un partidario de Bernie Sanders tuiteó que Amazon era antisindical, un empleado del centro de realización, @AmazonFCJanet, respondió con un disparo: “Los sindicatos son ladrones”.

Amazon ofreció pocos detalles sobre sus actividades de cabildeo. “Hay abundante competencia en el sector minorista, y muchos minoristas están prosperando”, escribió la compañía en respuesta a las preguntas. “No hay desequilibrio de poder entre Amazon y los vendedores y vendedores que trabajan con nosotros.”

Los ejecutivos de Amazon han argumentado a los reguladores y legisladores que la compañía es distinta en aspectos fundamentales de Facebook y Google. Mientras que esas empresas esencialmente crearon sus industrias, el reino de Amazon -el mercado minorista- ha existido desde los albores del comercio. “La idea de que solo hay un mercado es demostrablemente falsa”, escribió la compañía en una declaración, señalando que Walmart sigue obteniendo más ingresos que ella.

Los ejecutivos de Amazon señalan que, si se ignora la distinción entre ventas en línea y en el mundo real, Amazon es responsable de alrededor del cuatro por ciento de las transacciones minoristas de los Estados Unidos. “Si no competimos en precios, selección, velocidad de entrega y servicio al cliente, los clientes elegirán a otros competidores”, señala la declaración de la compañía.

Parte de la actitud defensiva de Amazon proviene de la convicción de los ejecutivos de que las preocupaciones de los reguladores no se basan en la lógica, sino en una comprensión errónea de la venta al por menor. [rtbs name=”minorista”] Un ejecutivo me dijo que el verdadero problema es que la Amazonia es desproporcionadamente popular entre los legisladores.

Detalles

Los ayudantes del Congreso, periodistas de alto perfil y otras élites a menudo usan Amazon para comprar utensilios de cocina y regalos navideños. Ven “The Marvelous Mrs. Maisel” y compran en Whole Foods. Ni siquiera saben la ubicación del Walmart más cercano, dijo el ejecutivo, y por lo tanto piensan que Amazon es mucho más poderoso de lo que realmente es.

Quizás es cierto que los políticos tendrían una perspectiva más amplia si trabajaran más horas en Costco. Pero, en cualquier caso, Amazon tiene ahora un problema de imagen tan grave que ya no puede contar con poder hacer lo que le plazca. Ejecutivos de alto rango permiten que haya algunas concesiones limitadas que Bezos está dispuesto a hacer, tales como donar más de su riqueza a la caridad. Y Amazon podría estar de acuerdo en fortalecer su supervisión de los conductores y de la seguridad de los trabajadores. Un ejecutivo me dijo que Amazon está decidido a permanecer abierto y educado con los reguladores; uno de los errores de Microsoft en los noventa, dijo, fue que era despectivo.Si, Pero: Pero pocos de los actuales ejecutivos de Amazon con los que hablé dijeron que la compañía necesitaba hacer cambios importantes. Y pocos creían que los reguladores los obligarían a hacerlo. Después de todo, Amazon emplea a cientos de miles de personas en todo el país, muchos de ellos votantes, y tiene almacenes en docenas de estados. Un cabildero tecnológico me dijo: “Ni Facebook ni Google tienen eso. A veces sobrevives solo porque hay otros objetivos para absorber los golpes”.
…
Bezos, después de haber atraído escándalos a principios del año 2019, últimamente ha tratado de retroceder. Sus apariciones en los medios de comunicación se han convertido en raras y muy bien escritas. Cuando estuvo en el escenario el verano pasado en una de sus pocas salidas públicas recientes -una conferencia de Amazon en Las Vegas-, la actuación fue muy aburrida, un claro intento de quitarse el glamour. Mientras Bezos hablaba, un manifestante saltó al escenario, gritando algo sobre los pollos y las terribles condiciones en las granjas industriales (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bezos se quedó inmóvil, como si le preocupase que la más pequeña bacteria de la controversia pudiera ser contagiosa. Después de que se llevaron a la mujer, él miró a su alrededor y dijo: “Lo siento, ¿dónde estábamos?”

Dentro de Amazon, hay preocupaciones de que, no importa cuán enérgicamente Bezos abraza la banalidad, no puede ser lo suficientemente aburrido. “Ahora tenemos toda esta atención”, se quejó un ex ejecutivo. Desde que Bezos y Lauren Sánchez hicieron pública su relación, han aparecido regularmente en columnas de chismes. The New York Post’s Page Six ha informado sobre el traje de baño que Bezos usó en Saint-Tropez (“extravagantes baúles con impresión de pulpo”), y cómo conoció a los padres de Sánchez en el Salón de la Fama de la N.F.L. (“Todo esto lleva a las fuentes de Amazon a reflexionar sobre cuánto tiempo pasará antes de que la pareja diga “sí, quiero”).

El escrutinio del gobierno de General Motors nunca logró ningún golpe fatal -una demanda antimonopolio que se prolongó durante años, terminando en un despido- pero el tejido cicatrizal fue lo suficientemente dañino. David Farber, un historiador de la Universidad de Kansas que escribió una biografía de Alfred P. Sloan, me dijo que el ejecutivo de G.M. “no se veía a sí mismo como alguien que necesitara ser amado o respetado por el público, pero finalmente incluso él se rindió”. Él notó un patrón en la historia americana: “Hay una revolución económica, crea nuevas oportunidades asombrosas, y entonces las compañías que aprovechan esas oportunidades se vuelven tan poderosas que el pueblo se rebela -dicen que los ganadores se han vuelto demasiado poderosos, empiezan a atacar a la gente que son la encarnación de la victoria, a veces con chismes, a veces con hechos. Y luego tenemos una era de restricciones impuestas por el gobierno federal”. Puede que estemos en un punto de inflexión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). “Es como en los años ochenta y ocho o en los años treinta de nuevo”, dijo Farber. “La presión va a seguir creciendo, los poderosos van a seguir siendo observados, criticados y mirados, hasta que algo estalle.”

Jeff Wilke, alto cargo de Amazon, me dijo que todas las compañías de proceso eventualmente (finalmente) fallan. El reto es evitar el declive el mayor tiempo posible. El segundo día, dijo, “es inevitable, la pregunta es cuándo”. Cuando el segundo día llegue a Amazon, al menos Ian Freed, el ejecutivo que supervisó el Kindle y el Eco, no tendrá que sufrir por ello. Hace unos años, consultó una aplicación interna de Amazon llamada Old Fart Tool, que muestra a los empleados cuántas personas nuevas han sido contratadas desde su primer día, y descubrió que más de trescientos mil trabajadores se habían unido a Amazon desde que él comenzó allí. Freed había venido a Amazon porque le encantaba estar en un lugar que se movía rápido y hacía lo imposible. Él estaba orgulloso de su trabajo – una vez, mientras estaba de vacaciones en México, había mirado en la habitación de hotel de sus hijos y había visto a sus Game Boys acostados en la mesita de noche mientras leían en sus Kindles. “Eso fue muy especial”, me dijo. “Por el resto de mi vida, puedo decirles a mis nietos que yo construí el Amazon Kindle y el Amazon Echo.”

Sin embargo, Amazon había cambiado, y Freed se perdió los viejos tiempos. Quería pasar más tiempo viviendo bajo unos Principios de Liderazgo que simplemente vendiendo todo lo más rápido y barato posible. Quería ver si sus próximos volantes de inercia podrían impulsar un proyecto con ideales más elevados. Tales metas probablemente no habrían satisfecho el hambre constante de Amazon, pero a Freed le parecieron lo suficientemente satisfactorias. Y Freed ya no tenía que preocuparse por ganar un salario: durante su permanencia en Amazon, el precio de sus acciones había pasado de 43 dólares a 1.052 dólares por acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Así que en 2017 dejó Amazon, y no mucho después fundó Bamboo Learning, una empresa que construye software educativo activado por voz. Un producto enseña a los niños a hacer división cuando dicen: “Alexa, abre las matemáticas de bambú”. La puesta en marcha tiene solo dos empleados a tiempo completo. Freed acaba de firmar su primer gran contrato con la editorial Highlights for Children. “Llegó el momento en que quise hacer algo diferente”, me dijo. “Quería trabajar con organizaciones sin fines de lucro y sentir que estoy contribuyendo de una manera diferente. Si esto tiene éxito, llevaremos la educación a lugares del mundo donde no se pueden conseguir libros impresos, donde las compañías no entregan las cosas de la noche a la mañana, donde ni siquiera se garantiza que la gente esté alfabetizada”.

Freed está construyendo algo que no es estrictamente una compañía de productos ni una compañía de procesos. Será más grande y más modesto en sus ambiciones que Amazon, que Bezos ha descrito como “la tienda de todo”. Freed me dijo: “Es otra oportunidad para cambiar el mundo. Un cambio más pequeño, pero es real, y se siente importante para mí. Es algo que merece todo lo que he aprendido”.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.