Políticas Anticorrupción

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las políticas anticorrupción. [aioseo_breadcrumbs]

Política Anticorrupción y el Derecho Internacional

El Milenio fue el momento crucial para el desarrollo de la ley internacional contra la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La legalización de la norma anticorrupción contribuyó a su universalización y a la evolución de su propósito, es decir, a servir no solo la promoción del estado de derecho y la buena gobernanza, sino también la justicia distributiva. [1] a la luz del creciente cuerpo de marcos jurídicos internacionales de lucha contra la corrupción, advierto que el enfoque del derecho internacional de la campaña mundial (o global) contra la corrupción distrae de estrategias jurídicas menos obvias para hacer frente a los impactos adversos de Corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A diferencia de otras voces preocupadas, no tomo en cuestión la idea de la corrupción en sí, sino más bien con su legalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [2] mi crítica al derecho internacional contra la corrupción es que: (1) conceptualiza la corrupción solo como el momento del encuentro ilegal transaccional entre un funcionario público y un ciudadano privado; (2) las estrategias que propone para combatir la corrupción tienen un sesgo liberal y; (3) distrae del potencial de la reforma jurídica y de la observancia en las jurisdicciones donde se gestiona o gasta la riqueza robada.

Sugiero que es hora de que esta norma sea tomada al menos tan seriamente por los gobiernos y las circunscripciones de los Estados liberales en el norte global como por aquellos en otros lugares. Las razones de esto son simples. La corrupción no solo se practica en el Sur global o en los Estados no liberales. Es un fenómeno global, pero la etiqueta de la corrupción está reservada principalmente para ellos, sugiriendo que todas las condiciones para prevenir la corrupción ya existen en los Estados liberales del norte global. Esta idea se refleja en las estrategias de la ley anticorrupción internacional para combatir la corrupción, que dependen en gran medida de la promoción de los principios liberales europeos de derecho público y penal. Esto crea la impresión de que la corrupción y el no liberalismo, o el liberalismo mal ejecutado están directamente vinculados y que los esfuerzos internacionales contra la corrupción son menos relevantes para los países con instituciones democráticas liberales fuertes. También Nipe en el brote cualquier duda sobre la causalidad entre la fuerza y la debilidad de las instituciones nacionales liberales y la ocurrencia de prácticas corruptas, que y esto deja poco espacio para cuestionar si las estrategias de la ley de lucha contra la corrupción internacional son adecuados. Del mismo modo, con respecto al problema de la “gran corrupción” en el Sur global, la ley internacional contra la corrupción busca principalmente combatirla cambiando las condiciones legales en el Sur global, distrayendo así el potencial de las soluciones jurídicas que se encuentran dentro de las jurisdicciones del primer mundo. [3] en lugar de la norma en sí, es esta hipocresía de su implementación y ejecución lo que estaliza los esfuerzos anticorrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Y esta hipocresía se refuerza ahora y se solidifica en el derecho internacional.

Para explicar la naturaleza de mis preocupaciones, ahora daré una breve reseña del régimen internacional contra la corrupción y destacaré la peculiaridad de su concepto de corrupción y el pensamiento político liberal que subyacen a sus contraestrategias.

Secuencia

Posteriormente, voy a problematizar la relación entre el liberalismo y la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A esto le seguirá un debate sobre la distinción entre prácticas “lícitas” e “ilegales” o “corruptas” que el derecho internacional hace y refuerza. Esto, Concluiré, distrae del impacto de las prácticas corruptas en los Estados liberales en el norte global sobre la riqueza y la distribución del poder a nivel mundial (o global) y local, y ha sido un obstáculo para explorar el potencial de la aplicación consecuente de las leyes vigentes, litigios estratégicos y la reforma jurídica nacional.

Derecho internacional contra la corrupción

Los esfuerzos para prohibir la corrupción incluyen la Convención contra el soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) 1997 de la OCDE y la Convención Interamericana contra la corrupción, los 1999 convenios de derecho penal y civil del Consejo de Europa y, por último, los 2003 convenios de la Unión Africana y el Naciones Unidas.

Otros Elementos

Además, se han adoptado varias iniciativas de múltiples partes interesadas para cerrar la brecha entre la naturaleza ampliamente aceptada de la norma y la aparición desenfrenada de la corrupción en la práctica. Lo que todos estos marcos tienen en común es que se basan en los principios de gobernanza liberal, en particular los procesos de rendición de cuentas individuales y públicos, para combatir la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [4] más concretamente, a pesar de su común entendimiento de que la lucha contra la corrupción requiere coordinación, cooperación y asistencia entre los Estados, ellos, en su mayor parte, proponen soluciones a la corrupción que se encuentran en las jurisdicciones de los países donde se produce la corrupción, en particular a través de cambios en sus sistemas políticos y jurídicos. Esto supone que la práctica de la corrupción puede ser localizada y que por lo tanto puede ser erradicada por las condiciones cambiantes en los países corruptos.

El Convenio de Derecho Civil Europeo, por ejemplo, persigue el objetivo de armonizar los estándares de responsabilidad del derecho privado interno, sugiriendo así que parte de la estrategia para combatir la corrupción debería ser fortalecer los derechos de acceso judicial de los ciudadanos afectados por la corrupción y disuadir a los posibles perpetradores mediante la creación de un sistema. de responsabilidad civil. [5] Su contraparte, la Convención de Derecho Penal Europeo y la Convención Interamericana complementan este enfoque al obligar a todas las partes firmantes a adoptar disposiciones que penalicen la corrupción [6]. Y, la Iniciativa de Transparencia de las Industrias Extractivas busca eliminar el flujo ilícito de los ingresos públicos a las cuentas privadas offshore mediante la creación de procesos de consolidación nacionales donde los donantes y los destinatarios divulgan información sobre los flujos fiscales en el sector de los recursos naturales para comparar cuentas y descubrir dónde exactamente desapareció el dinero. [7]

Estos marcos forman parte del arsenal de instituciones legales internacionales que se han convertido en la columna vertebral de los esfuerzos internacionales contra la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [8] Más allá de la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) y la remediación, la estrategia anticorrupción incorporada en estos marcos es la de combatir la corrupción con las instituciones democráticas y el estado de derecho. Los principios del estado de derecho que estos marcos han internacionalizado son principios de la modernidad europea, por lo tanto, principios que tienen sus orígenes en la Ilustración (movimiento intelectual del siglo XVIII, que también recibe el nombre de Siglo de las Luces; véase sus características) y en el advenimiento del modelo de Estado nacional liberal europeo. [9]

Uno podría pensar esto como un desarrollo positivo. Después de todo, el imperio de la ley se utilizó con éxito en Europa para contener el despotismo, que a menudo coincide con la gran corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También respalda un argumento recientemente formulado por Eyal Benvenisti de que el derecho internacional todavía tiene un papel que desempeñar en la promoción de la justicia a nivel nacional y mundial, a través del empoderamiento político de los constituyentes débiles mediante la creación de instituciones y lugares inclusivos en los que, siempre que los principios del estado de derecho internacional se observan, garantizan el acceso a la información, que luego se puede utilizar para dirigir la negociación política. [10]

El concepto de corrupción y sus críticos

Sin embargo, los primeros críticos estadounidenses de la campaña internacional contra la corrupción han advertido que, en comparación con la interpretación del alcance del derecho constitucional a la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) en el contexto de las elecciones democráticas por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos, las normas globales contra la corrupción aplicaron un doble – estándar al avergonzar a los países en desarrollo por prácticas que son perfectamente legales en los Estados Unidos. [11] Por ejemplo, de acuerdo con la Convención Interamericana, la corrupción ocurre, entre otras cosas, cuando un funcionario del gobierno o una persona que realiza funciones públicas solicita o acepta, directa o indirectamente, cualquier beneficio material o la promesa de una ventaja para “él mismo o para él”. otra persona o entidad, a cambio de cualquier acto u omisión en el desempeño de sus funciones públicas “y cuando dichos beneficios y promesas se hagan” a cambio de cualquier acto u omisión en el desempeño de sus funciones públicas “. [12] Y, la Convención de Derecho Civil Europeo se refiere a la corrupción como “solicitar, ofrecer, otorgar o aceptar, directa o indirectamente, un soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) o cualquier otra ventaja o perspectiva indebida, lo que distorsiona el desempeño adecuado de cualquier deber o comportamiento requerido por el receptor del soborno, la ventaja indebida o la perspectiva de eso ”. [13] Es claro que el concepto de corrupción incluye acuerdos quid pro quo, pero también se extiende a otras distorsiones del principio de igualdad en los procesos de negociación democrática.

Por el contrario, si bien el derecho constitucional de los EE. UU. Es una gran contribución directa a las campañas políticas que resultan en acuerdos quid pro quo [14], los límites entre el ejercicio legal del derecho a la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y la práctica ilegal de corrupción han cambiado con el tiempo como El derecho de la Primera Enmienda se expandió y el concepto de corrupción se hizo más estrecho.Entre las Líneas En 1978, la Corte, ante la cuestión de los gastos independientes [15], aún contempló que pueden representar “un peligro de corrupción real o aparente” [16].

Puntualización

Sin embargo, para el 2003, en su famosa opinión concurrente en la decisión McConnell contra el Juez Kennedy de la Comisión Federal de Elecciones sostuvo que:

en el contexto del mundo real, solo se ha encontrado una definición única de corrupción para identificar con éxito la corrupción política y para distinguir la buena respuesta política de la mala que es quid pro quo “. […] Se entiende bien que una razón sustancial y legítima, Si no es la única razón, para emitir un voto o para hacer una contribución a un candidato sobre otro, es que el candidato responderá produciendo los resultados políticos que el partidario favorece. La democracia se basa en la capacidad de respuesta. [17]

Y, como dictaminó la Corte en decisiones posteriores, la democracia también se basó en la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y esto nunca fue más cierto que en el contexto de las elecciones generales; por lo tanto, poner restricciones a los gastos independientes de individuos o entidades corporativas estaría en desacuerdo con la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cualquier limitación de los gastos independientes utilizados para el discurso corporativo con el fin de la negociación política fue igualmente inconstitucional [18].

Al comparar lo que sabemos sobre el concepto de corrupción bajo el derecho internacional con los medios por los cuales los ciudadanos de los Estados Unidos pueden ejercer su derecho a la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) para la negociación política, se hace evidente que el doble estándar no reside en la práctica en sí, sino en la práctica misma. Delimitaciones de la legalidad. [19] Solo en 2016, la American National Rifle Association pudo gastar legalmente 83.913.732 USD en “programas legislativos”, por lo tanto, en ofrecer apoyo a personas y entidades (legisladores, funcionarios públicos y partidos políticos), que solo se beneficiarán de este apoyo durante todo el año. ya que su desempeño de sus funciones públicas refleja los intereses de la organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [20] Es difícil ver por qué esta práctica, que en el fundamento de la ley internacional contra la corrupción constituye una amenaza para la democracia en otros lugares, es necesaria para proteger la democracia en los Estados Unidos. Es este doble estándar el que llevó a las voces críticas de los Estados Unidos a concluir que la corrupción “contradice y refuerza una idea sobre la disposición” normal “de los derechos” [21] que condena a las elites de otros lugares por prácticas que gozan de protección constitucional en el país. 22]

Sin embargo, no creo que la validez de la ley internacional contra la corrupción deba medirse por la arraigo de sus conceptos subyacentes en las constituciones nacionales.Entre las Líneas En otras palabras, si la creación de condiciones de poder de negociación justo e igual para todos se refleja en la práctica estadounidense, no invalida el derecho internacional anticorrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Entonces, en lugar de los dobles estándares de legalidad, me pregunto sobre los puntos de vista contradictorios sobre la relación entre “prácticas corruptas” y democracia.

En el derecho internacional: liberalismo como estrategia anticorrupción

Otra crítica hecha sobre el derecho internacional anticorrupción es que perpetúa la idea de que la injusticia en el Tercer Mundo es autoinfligida por las malas decisiones de sus pueblos que eligen a los malos líderes que son demasiado fácilmente corrompidos por el gran dinero de las multinacionales malvadas y que su renta El comportamiento de búsqueda está habilitado de alguna manera por la falta de vigilancia de sus electores.Entre las Líneas En consecuencia, una contra-estrategia inherente a la lucha internacional contra la corrupción es la promoción de principios de derecho público liberal, como la transparencia, la responsabilidad y los procesos de toma de decisiones participativos. Por ejemplo, según la Convención de las Naciones Unidas, “políticas efectivas coordinadas contra la corrupción que promuevan la participación de la sociedad y reflejen los principios del estado de derecho, la gestión adecuada de los asuntos públicos y la propiedad pública, la integridad, la transparencia y la responsabilidad” pueden ayudar prevenir la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [23]

El derecho internacional ha internalizado estos principios, pero en el fondo, son principios de derecho público fundamentales de los estados-nación democráticos liberales. Pero, recordando el contexto de los EE. UU., el control democrático del gobierno, facilitado por Rechtsstaatsprinzipien (principios del estado de derecho), no ha sido decisivo para habilitar o contener la práctica que la norma internacional contra la corrupción condena. Posiblemente, esta es una cuestión de socialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [24] Y, si bien la legalidad de una norma sin duda afecta los procesos de socialización, la causalidad entre instituciones transparentes y responsables y la internalización de las normas anticorrupción es menos directa de lo que el derecho internacional señala.

Puntualización

Sin embargo, debido a que la causalidad es simplemente asumida, la ley internacional anticorrupción establece un hombre de paja (no liberal), que lucha tan rigurosamente como la práctica de la corrupción en sí misma.

A estas alturas, es evidente que los esfuerzos de las instituciones internacionales para promover la implementación de los principios del derecho público liberal en los países donde la corrupción generalizada no se ha coronado con éxito. La República Democrática del Congo, por ejemplo, a pesar de ser una parte compatible con el marco de la EITI y de contar con un marco legal razonablemente bien desarrollado para regir su sector de recursos naturales, de facto aún no logra distribuir la enorme riqueza generada por la explotación de sus recursos naturales. recursos Y, según informes recientes, esto puede vincularse con el desenfreno de la gran corrupción y las transacciones comerciales perjudiciales a las que condujo. [25] Sin embargo, a través de la legalización, la idea de que la promoción de los principios del derecho público liberal fue de alguna manera efectiva se ha solidificado y limita el alcance imaginativo para explorar estrategias alternativas.

El derecho internacional localiza las respuestas legales

La gran corrupción es un concepto desarrollado por el Banco Mundial, que se refiere específicamente a las prácticas que involucran transacciones comerciales internacionales. Si bien el vínculo causal entre la gran corrupción y los resultados distributivos injustos está bien establecido, no es solo la práctica de la corrupción en sí misma, es decir, el encuentro transaccional entre el corruptor y el corrupto, sino también todas las transacciones subsiguientes resultantes de la misma que sostienen esta práctica. 26] Sin embargo, en su mayor parte, la ley internacional anticorrupción solo tiene como objetivo el momento en que un funcionario público acepta ilegalmente las ventajas económicas de un ciudadano privado a cambio de dar favores. Según el derecho internacional, este encuentro está localizado y, por lo tanto, se rige principalmente por las leyes nacionales del país donde se produce la corrupción y por el derecho internacional. [27] Sin embargo, en la práctica, la mayoría de las transacciones fiscales ocurren en la jurisdicción de países del Norte Global. Este punto lo hizo J. C. Sharman, quien, en su reciente libro, compara las contribuciones reglamentarias nacionales a la campaña internacional contra la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Su trabajo refuta la presunción de que la gran corrupción está contenida en la relación entre el corruptor (presumiblemente un ciudadano de una nación rica) y el funcionario público corruptible de un país en desarrollo.

Indicaciones

En cambio, señala que el dinero “sucio” pasa a través de canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) limpios y se gasta principalmente en bienes y servicios vendidos en las jurisdicciones de estados poderosos que irónicamente han invertido fervientemente en el derecho internacional de lucha contra la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Señala que los déspotas son lujosos y manejan autos deportivos alemanes, son dueños de bienes raíces en Londres y París, van de compras en Miami, usan relojes suizos y tienen su patrimonio administrado por abogados con sede en Nueva York. [28] La mayor parte de este gasto requiere transacciones fiscales abiertas, que podrían usarse como puntos de entrada efectivos para una contra-estrategia para combatir la gran corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, el derecho internacional contra la corrupción no tiene nada que decir sobre este punto. La gran corrupción es nada menos que la riqueza pública robada. Y, a sabiendas, recibir bienes robados es un delito penal en casi todos los sistemas legales nacionales pero, lamentablemente, esta norma no se ha introducido en el derecho internacional contra la corrupción.

Autor: Black

Política Anticorrupción en la Empresa

Numerosas empresas, especialmente las que cotizan en bolsa, tienen o siguen diversas políticas Anticorrupción.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Recursos

Notas y Referencias

1. Estos objetivos se mencionan en los preámbulos de los diversos marcos internacionales contra la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Véase, por ejemplo, “Convención sobre la lucha contra el soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) de funcionarios públicos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en transacciones comerciales internacionales” (1997), preámbulo; “Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción” (2003), preámbulo, art. 5. Aquí, me refiero a la justicia en su sentido político. “Una comunidad política que ejerza el dominio sobre sus propios ciudadanos, y les exige lealtad y obediencia a sus leyes, debe adoptar una actitud imparcial y objetiva hacia todos ellos, y cada uno de sus ciudadanos debe votar, y sus funcionarios deben promulgar leyes y forme políticas gubernamentales, con esa responsabilidad en mente “. Ronald Dworkin, Soberanía: la teoría y la práctica de la igualdad (Harvard University Press, 2000), pág. 6.

[2] Ver en general: Kenneth W. Abbott et al., “The Concept of Legalization”, Organización Internacional 54, no. 3 (2000).

[3] “La gran corrupción a menudo se asocia con transacciones comerciales internacionales y generalmente involucra tanto a políticos como a burócratas. La transacción de soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) puede tener lugar totalmente fuera del país. La corrupción menor puede ser generalizada en todo el sector público si las empresas y los individuos la experimentan regularmente cuando solicitan una licencia o un servicio del gobierno “. Ver:” Cómo ayudar a los países a combatir la corrupción: el papel del Banco Mundial “(Banco Mundial, 1997), pp. 9-10.

[4] Con esto, me refiero a la responsabilidad penal individual, la transparencia y el concepto de soberanía popular.

[5] “Convenio de Derecho Civil sobre la Corrupción” (1999), art. 1.

[6] Cabe señalar que ambos convenios también están abiertos a países no europeos.

[7] “Principios de Eiti” (Secretariado Internacional de la EITI, 2003), principios 4-6, 8, 9; Consulte en general el “Estándar Eiti 2016” (Secretaría Internacional de la EITI, 24 de mayo de 2017).

[8] Otras iniciativas incluyen: el Estándar de datos de contratación abierta, publicar lo que usted paga y la Iniciativa de transparencia en la pesca

[9] Martti Koskenniemi, “La política del derecho internacional”, European Journal of International Law 1, no. 1 (1990); Véase también: Anthony Carty y Janne Nijman, “La responsabilidad moral de los gobernantes: ir más allá del Estado liberal de derecho para el orden mundial”, en Moralidad y responsabilidad de los gobernantes: orígenes europeos y chinos de un estado de derecho como justicia para el orden mundial (o global) ed. Anthony Carty y Janne Nijman (Oxford University Press, 2018).

[10] Eyal Benvenisti, “Asegurando el acceso a la información: la contribución del derecho internacional a la justicia global”, Documento de investigación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cambridge No. 17/2018 (2018): pp. 3-4.

[11] Tomado del resumen de Kennedy de un simposio organizado en la Escuela de Derecho de Harvard. Ver: David Kennedy, “La Campaña Internacional Anticorrupción”, Connecticut Journal of International Law 14, no. 2 (1999): p. 358

[12] “Convención Interamericana contra la Corrupción” (1996), art. VI (1).

[13] Art. 2 Convenio de Derecho Civil de la Unión Europea sobre la corrupción.

[14] Primer Banco Nacional de Boston V (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bellotti, 435 U.S. 765 (26 de abril de 1978).

[15] Los gastos independientes son gastos para una comunicación que: (1) aboga expresamente por la elección o derrota de un candidato político claramente identificado; y (2) no está coordinado con un candidato, comité de candidatos, comité del partido o sus agentes. Definición tomada de la Comisión Federal de Elecciones (última visita 13 Mach 2018)

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

[16] Primer Banco Nacional de Boston V (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bellotti, fn. 26.

[17] Comisión Federal Electoral de Mcconnell V., 540 Estados Unidos 93, páginas 13-14 (10 de diciembre de 2003). Juez de opinión Kennedy

[18] Ciudadanos Unidos V. Comisión Federal de Elecciones, 558 EE. UU. _ (2010), pág. 39 (21 de enero de 2010); Citando el Primer Banco Nacional de Boston V (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bellotti, p. 792; Citando California Motor Transport Co. V. Trucking Unlimited, 404 U.S. 508, pp. 510-11 (13 de enero de 1972); Citando la Conferencia de Presidentes de Ferrocarriles del Este V. Noerr Motor Freight, Inc., 365 U.S. 127, pp. 137-38 (20 de febrero de 1961).

[19] El término legalidad se usa aquí tal como lo entiende Joseph Raz. Ver: Joseph Raz, La Autoridad de la Ley: Ensayos sobre la Ley y la Moralidad (Oxford University Press, 1979), pp. 211-26.

[20] Véanse los estados financieros de la National Rifle Association of America al 31 de diciembre de 2016, 8 de marzo de 2017, pág.

[21] Kennedy, pág. 462.

[22] Ciudadanos Unidos V. Comisión Federal de Elecciones.

[23] Art. 5 (1) Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción.

[24] Uso el término socialización para referirme a la internalización de normas y valores de la sociedad. Ver John Scott y Gordon Marshall, Oxford Dictionary of Sociology (Oxford University Press, 2009).

[25] “Un asunto estatal: privatización del sector del cobre en el Congo” (Carter Center, 2017); “El corazón roto de África: un presidente hambriento de poder, un hombre de negocios astuto, un ex ministro influyente y el gigante secreto de la minería suiza Glencore: por qué el Congo sigue siendo pobre a pesar de sus abundantes riquezas”, dijo Süddeutsche Zeitung., 05 de noviembre de 2017.

[26] En este contexto, se hace referencia a la justicia socio-economica.

[27] Las excepciones a esta regla son los esquemas de recuperación de activos y la ley de lavado de dinero. Para un trabajo inicial sobre la aplicación internacional de medidas contra el lavado de dinero, consulte a Guy Stessens, Lavado de dinero: un nuevo modelo internacional de aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) (Cambridge University Press, 2000). Este estudio comparativo ofrece una visión general del surgimiento de marcos contra el lavado de dinero en el derecho internacional y en los países del Benelux, Suiza, el Reino Unido y los Estados Unidos. Revisa el desarrollo de la institucionalización y legalización de los esfuerzos contra el lavado de dinero, incluida su criminalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También arroja luz sobre el desarrollo de los esfuerzos de cooperación internacional y la lucha con las limitaciones jurisdiccionales.

[28] Jason Campbell Sharman, La Guía para la gestión de patrimonios de The Despot: Sobre la campaña internacional contra la gran corrupción (Cornell University Press, 2017).

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.