Precio del Agua

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Tarifas y Precio del Agua

En el sector del agua se utilizan diversas estructuras tarifarias, pero las tarifas por bloques crecientes (IBT), es decir, tarifas escalonadas en las que el precio unitario del agua aumenta a medida que aumenta el volumen de uso del agua, se están convirtiendo con mucho en las más populares.Entre las Líneas En los Estados Unidos, por ejemplo, la proporción de empresas de servicios de agua que utilizan las tarifas en bloque crecientes (IBT) aumentó de sólo el 4% en 1982 al 36% en 2004. Desde principios del siglo XXI, las IBT han sido utilizadas por la mayoría de las empresas de servicios públicos de Asia y el Pacífico y de América Latina .

Hay dos razones principales por las que las IBT son tan populares.Entre las Líneas En primer lugar, existe la creencia generalizada de que las IBT favorecen a los pobres, ya que proporcionan a todos los hogares una cantidad mínima de agua a un precio bajo (subvencionado), mientras que los grandes usuarios de agua pagan precios más altos. Se cree ampliamente que los grandes usuarios de agua subvencionan de forma cruzada a los pequeños usuarios de agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] En segundo lugar, al cobrar volúmenes más elevados a un precio unitario más alto, las IBT también se consideran el instrumento adecuado para promover la conservación del agua.

Los encargados de la adopción de decisiones y los administradores de los servicios de abastecimiento de agua suelen pasar por alto que es necesario cumplir el siguiente conjunto de condiciones para que las IBT funcionen como se espera: i) los hogares pobres, para beneficiarse del precio subvencionado de los servicios de agua, necesitan tener una conexión a la red de abastecimiento de agua; ii) los hogares pobres necesitan consumir bajas cantidades de agua para que su uso no caiga en los bloques de mayor precio (pero tenga en cuenta que si tienen familias numerosas y/o comparten una conexión con otros hogares, es probable que su consumo caiga en los bloques más altos); y iii) el tamaño del primer bloque subvencionado no debe ser demasiado grande y el precio en los bloques más altos debe ser superior al costo medio de abastecimiento. Las condiciones anteriores rara vez se cumplen en los estudios de la literatura científica.Entre las Líneas En consecuencia, las TBI rara vez están a favor de los pobres.

En la sección “Objetivos del diseño de las tarifas”, se revisan los objetivos que las tarifas del agua deberían alcanzar idealmente.Entre las Líneas En la sección “Diferentes Formas de Tarifas de Agua”, discutimos las diferentes formas de tarifas de agua que pueden ser utilizadas para calcular las facturas de agua de los clientes, además de las IBT.Entre las Líneas En la sección “Evaluación del desempeño de las IBT” ofrecemos una evaluación de las IBT, combinando pruebas objetivas y pruebas de la literatura científica (empírica), y ofrecemos algunas recomendaciones.

Objetivos del diseño de las tarifas
Los encargados de la formulación de políticas deben a menudo equilibrar los objetivos económicos, financieros y sociales al decidir la estructura y los niveles de las tarifas (precios). El diseño de las tarifas implica equilibrar diferentes objetivos que pueden entrar en conflicto entre sí. Se requiere un juicio para hacer las compensaciones correctas entre los objetivos en conflicto en un momento y lugar determinados.

Bonbright (1961) presentó una primera lista de objetivos arancelarios: a) suficiencia de los ingresos, b) estabilidad de los ingresos, c) estabilidad de las tasas (precios), d) eficiencia económica, e) asignación equitativa de los costos, f) simplicidad, g) aceptabilidad pública y h) evitar la discriminación indebida de las tasas. La experiencia ha demostrado que cuatro objetivos suelen tener una importancia central en el proceso de fijación de tarifas.

El primero es la recuperación de costos mediante la generación de ingresos suficientes. Si las tarifas son demasiado bajas, las empresas de abastecimiento de agua no dispondrán de suficiente dinero en efectivo para cubrir sus costos y prestar servicios de alta calidad. Las tarifas de agua determinan el nivel de recuperación de costos que logra un servicio de agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] Cuando los ingresos totales generados no alcanzan a cubrir los costos financieros totales, se requieren subsidios en forma de transferencias financieras del gobierno (por ejemplo, de los contribuyentes) o de donantes internacionales, o aplazando el mantenimiento y la inversión de capital y agotando el capital social existente. La existencia de ingresos suficientes facilita la planificación financiera y de capital a largo plazo y la capacidad de una empresa de servicios públicos para obtener financiación (o financiamiento) y reducir su costo de capital (Whittington, 2011). Desde la perspectiva de la gestión de los servicios de agua, la generación de ingresos suele ser el objetivo principal de la tarifa.

Un segundo objetivo importante es la eficiencia económica. La estructura tarifaria debe enviar una señal a los clientes para que utilicen el agua de manera prudente. Así, las tarifas proporcionan incentivos para equilibrar los costos de suministro con los beneficios que reciben los clientes. Una tarifa económicamente eficiente garantiza que los clientes no utilicen agua que valga menos para ellos que los costos sociales totales del suministro (y que los clientes no dejen de utilizar el agua cuando su valoración sea mayor que el costo marginal del suministro). Una tarifa de agua económicamente eficiente también proporciona un incentivo a la empresa de abastecimiento de agua para que utilice el capital de manera prudente y amplíe la capacidad del sistema de abastecimiento de agua de manera óptima (Hanemann, 1997). Para lograr la eficiencia económica, una tarifa también debe ser relativamente sencilla y transparente para que los clientes comprendan la señal de precios que reciben.

La eficiencia económica se asocia a veces con el objetivo de la conservación del agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] Cuando las tarifas son demasiado bajas y muchos clientes utilizan agua que tiene un valor económico menor para ellos que los costos totales reales de la prestación de esos servicios, el uso del agua es ineficiente (“despilfarrador”), y se requieren precios que promuevan la “conservación del agua”.Si, Pero: Pero desde una perspectiva de eficiencia económica, la conservación del agua no es en sí misma un objetivo del diseño de las tarifas de agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] Hay muchas situaciones, especialmente en los países en desarrollo, en las que es necesario aumentar el uso del agua en los hogares porque los beneficios económicos que se derivan del aumento del uso del agua son mayores que los costos de proporcionar mayores suministros de agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] En esos casos, las políticas para promover la conservación del agua serían económicamente ineficientes y contraproducentes.

Un tercer objetivo es la equidad en el costo de los servicios, o la asignación equitativa de los costos. Las tarifas determinan las facturas de agua que pagan los clientes del servicio y, por lo tanto, la proporción de los costos que pagan los diferentes grupos o clases de clientes. La idea de la equidad en el costo del servicio es que las clases de clientes deben pagar los costos del servicio que imponen al sistema de agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] Desde la perspectiva de la equidad en el costo del servicio, las clases de clientes que imponen altos costos al servicio de agua deberían pagar más por el agua que los clientes que imponen costos más bajos. Por ejemplo, normalmente le costará más al servicio de agua servir a los hogares que están situados en la periferia exterior de una ciudad a mayor altura, y desde una perspectiva de equidad en el costo del servicio, sería “equitativo” que esos hogares pagaran más por sus servicios de agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] El diseño de una estructura tarifaria que asegure una asignación equitativa de costos entre las clases de clientes ha sido durante mucho tiempo una preocupación central de los analistas tarifarios de los Estados Unidos (Hazen, 1917).

El cuarto objetivo principal es la asequibilidad de los servicios de agua y saneamiento. Una tarifa puede dar lugar a facturas de agua demasiado elevadas (inasequibles) para que las paguen algunos hogares pobres. Los gobiernos pueden decidir que el suministro de agua corriente y servicios de saneamiento es un bien meritorio, o un derecho humano, y que debe proporcionarse a todos como una cuestión de justicia social, independientemente de su capacidad de pago. Esa determinación plantea la cuestión de cómo se ha de lograr precisamente ese objetivo de asequibilidad. Una opción es proporcionar agua gratuita o adoptar tarifas muy bajas para los servicios de agua corriente. Esa política haría que los servicios fueran asequibles para todos, pero este enfoque entra en conflicto con los objetivos de generación de ingresos, eficiencia económica y equidad en el costo del servicio.

Informaciones

Los diseñadores de tarifas también pueden jugar con la tarifa para tratar de encontrar una forma de crear facturas de agua bajas para los hogares pobres y facturas de agua más altas para los hogares no pobres. Las pruebas demuestran que esos ajustes no suelen tener éxito (Fuente et al., 2016; Nauges & Whittington, 2017).

Otro enfoque para garantizar que los servicios de agua corriente sean asequibles para los hogares pobres es proporcionarles directamente asistencia financiera para pagar sus facturas de agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] Existen diversas formas de diseñar esos programas de asistencia al cliente, pero la idea clave es abordar la cuestión de la asequibilidad no modificando la tarifa, sino más bien dirigiendo los subsidios y otras formas de asistencia a los hogares pobres para garantizar que tengan acceso a los servicios de agua corriente y saneamiento.

Evaluación del desempeño de las IBT
Las IBT son populares en gran parte porque son políticamente atractivas. Se suele afirmar que las IBT son favorables a los pobres porque proporcionan una cantidad mínima de agua para garantizar que un nivel mínimo de consumo sea asequible.Entre las Líneas En algunas circunstancias, en particular si hay aversión a la desigualdad y preferencia por la redistribución, las IBT también pueden percibirse como más justas que las tarifas volumétricas (Meran & von Hirschhausen, 2017).

Sin embargo, actualmente existen pruebas empíricas considerables de que las IBT no dirigen eficazmente las subvenciones a los hogares pobres ni envían la señal económica correcta a los hogares para que utilicen el agua de manera prudente (véase, por ejemplo, Komives, Foster, Halpern, Wodon y Abdullah, 2005; Nauges y Whittington, 2017; Whittington, Nauges, Fuente y Wu, 2015).Entre las Líneas En primer lugar, analizamos una serie de razones por las que las IBT pueden no alcanzar los objetivos de equidad y eficiencia económica. A continuación, revisamos los documentos de la literatura científica en los que los autores midieron el rendimiento de las IBT en base a uno o varios criterios y compararon las IBT con otras estructuras tarifarias. Concluimos esta sección con un debate y algunas recomendaciones generales.

Pruebas objetivas
Hay múltiples razones por las que las IBT no logran alcanzar los objetivos de eficiencia económica y equidad.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En primer lugar, en los países de ingresos bajos y medios, muchos hogares pobres siguen sin estar conectados a la red de agua corriente y no tienen acceso directo a los suministros de agua subvencionados. Esos hogares no conectados, que tienen que depender de otras fuentes no entubadas y por lo general menos seguras, suelen ser los más pobres de los pobres. Los subsidios entregados a través de las IBT no les llegan y el precio que pagan por las fuentes no tubulares (incluido el costo del tiempo de recolección) suele ser más alto que el precio que pagan los hogares conectados.

En segundo lugar, cuando los hogares comparten una conexión con contador al sistema de agua corriente, el grupo de hogares que comparte la conexión utiliza más agua que un hogar que sólo utiliza agua para sus propios miembros, lo que hace que la mayor parte del uso de agua del grupo se destine al bloque de mayor precio.

Indicaciones

En cambio, una alta proporción del uso de agua de un hogar con una conexión privada para uso exclusivo de sus miembros se factura a la tarifa de línea de vida. Dado que las casas que comparten una conexión son generalmente más pobres que los hogares con una conexión privada con medidor para uso exclusivo de sus miembros, los hogares pobres con conexiones compartidas suelen pagar precios medios más altos que los hogares más ricos con conexiones privadas.

En tercer lugar, el argumento de que las IBT dirigen eficazmente los subsidios a los hogares pobres supone que los hogares pobres sólo utilizan pequeñas cantidades de agua y que los hogares ricos utilizan cantidades mayores.

Puntualización

Sin embargo, contrariamente a la sabiduría convencional, la correlación entre el uso de agua de los hogares y los ingresos suele ser baja (+0,1-+0,2). De hecho, la demanda de agua está más fuertemente determinada por el tamaño del hogar que por los ingresos, lo que significa que un hogar de bajos ingresos no necesariamente consume menos agua que un hogar de altos ingresos.

En cuarto lugar, los bloques salvavidas de las IBT, tal como se diseñan comúnmente, son demasiado grandes, a menudo hasta 10 m3 por mes. Esto equivale a 83 litros per cápita por día (lpcd) para una familia de cuatro miembros (para un hogar de tres miembros, esto sería 111 lpcd). El uso medio del agua en los hogares en muchas ciudades europeas es sólo ligeramente mayor que esto, lo que significa que con una tasa de línea de vida de 10 m3 por mes, muchos hogares -ricos y pobres- serán facturados por la mayor parte de su uso del agua al precio del bloque de línea de vida.

En quinto lugar, el precio del agua para el uso en los bloques superiores de las IBT, tal como está diseñado actualmente, es demasiado bajo.Entre las Líneas En todos los servicios de agua de los países de ingresos bajos y medios, el precio del agua en los bloques superiores sigue siendo inferior al costo medio total del agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] Esto significa que cuanta más agua utilice un hogar, mayor será el valor absoluto de los subsidios que reciba.

En sexto lugar, incluso si el precio volumétrico en el bloque más alto equivale aproximadamente al costo marginal, los hogares cuyo consumo disminuye en los bloques inferiores pagarán un precio inferior al costo marginal de la producción de agua, lo que es claramente ineficiente desde el punto de vista de la gestión de los recursos.

Datos verificados por: Conrad

Recursos

Véase También

tarifas, Agua, aumento de las tarifas, costos de los hogares, eficiencia económica, asequibilidad, Salud Pública, Salud Mundial,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.