Purga Política

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la purga política. [aioseo_breadcrumbs]

Purgas Políticas en la Unión Soviética

Purgas políticas y terror en la Unión Soviética

El gran terror de Stalin se apoderó de la Unión Soviética de 1936 a 1939. Muchos autores han retratado este período brutal como consecuencia del implacable impulso de Stalin de acumular poder absoluto para sí mismo y para el estado soviético. Tanto los historiadores como sus contemporáneos han descrito a menudo a Stalin como un consumado oportunista político, dispuesto a adoptar ideas radicalmente diferentes siempre que le convenía. Tras la finalización de la colectivización de la agricultura en 1934 (véase más detalles), quizás Stalin debería haber estado dispuesto a consolidar y tal vez relajar, restablecer los vínculos del Partido con el pueblo y reconciliar los elementos más amargados del propio Partido. Tales fueron las ideas que parecen haber entrado en la mente de muchos de los nuevos dirigentes estalinistas. Pero no entraron en la de Stalin. Su objetivo, se ha escrito, seguía siendo el poder indiscutible. Hasta ahora, parecía, había brutalizado al Partido, pero aún no lo había esclavizado.

Esta interpretación parece sólo parcialmente exacta. No hay duda de que la personalidad de Stalin jugó un papel importante tanto en el inicio como en el curso del terror. Él buscó un poder virtualmente ilimitado. La ambición de Stalin, sin embargo, no era simplemente ganar poder personal por su propio bien. Más bien, el terror parece haber sido motivado por el deseo de Stalin -compartido por algunos otros miembros de alto rango del partido radical- de proteger el Estado soviético y la transformación radical de la sociedad por la que había luchado tan duramente para construir a partir de lo que él percibía como un gran número de enemigos tanto dentro como fuera del partido. Los movimientos aparentemente oportunistas de Stalin eran un medio, no sólo para el poder personal, sino para su visión de la sociedad soviética. Cuando era conveniente, estaba dispuesto a comprometer sus métodos, pero hay poco que sugiera que alguna vez perdió de vista esta visión central.

Así, como muchos bolcheviques, había apoyado la nueva política económica (NEP) cuando creía que el régimen carecía de poder para seguir cualquier otro camino y cuando la NEP todavía parecía un camino viable hacia el socialismo y la industrialización. Más tarde, cuando el régimen fue más fuerte y cuando llegó a la conclusión de que la NEP no lograría estos fines, la abandonó por métodos más duros. Tras la colectivización, Stalin llegó a creer que esta visión se veía amenazada una vez más. El impulso para el terror fue principalmente su reacción -o más exactamente, su reacción exagerada- a esta amenaza percibida (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De hecho, en su famoso discurso secreto de 1956, Kruschev concluyó su mordaz relato del terror de Stalin subrayando que «no podemos decir que estos fueron los actos de un déspota aturdido». Afirmó que Stalin consideraba “que esto debía hacerse en interés del Partido; de las masas trabajadoras, en nombre de la defensa de las conquistas de la revolución. En esto radica toda la tragedia». Los resultados de las purgas fueron tan profundos que algunos han argumentado que el terror constituyó una «segunda revolución desde arriba». Por otra parte, el terror estaba tan íntimamente relacionado con la colectivización que la revolución de Stalin en la agricultura y la industria y su asalto al partido que consumó esta revolución es vista por la literatura más autorizada como partes integradas de un mismo proceso.

A finales del decenio de 1920 Stalin había ganado una importante batalla con los opositores del partido al asegurarse el apoyo a su política radical de colectivización acelerada. Los opositores a esa política se vieron obligados a retractarse y fueron retirados de sus posiciones de alto rango, pero muchos de ellos, entre ellos el más notable Bujarin, permanecieron en el partido. Sin embargo, los desastrosos resultados de la colectivización parecían reivindicar la llamada oposición de derecha en el partido. Incluso quienes se preocupaban poco por las consecuencias humanas de la colectivización se preocupaban por sus efectos a largo plazo en la economía y en la capacidad del régimen para mantener siquiera un mínimo de apoyo popular. A otros les preocupaba que Stalin hubiera acumulado demasiado poder sobre el partido, fomentando la formación de un «culto a la personalidad» y silenciando todas las voces que se le oponían. Aunque el partido se mantuvo unido durante la crisis, en privado muchos miembros del partido, en particular los viejos bolcheviques, atacaron a Stalin y sus políticas radicales. También hubo críticas de la vieja izquierda. Trotsky, que se había exiliado de la Unión Soviética en 1929, siguió arremetiendo contra Stalin desde el extranjero, argumentando que su enfoque de la colectivización llevaría al país a la ruina e instando a las facciones de la oposición, tanto de izquierda como de derecha, a dar un golpe de estado contra él.

En 1932, un grupo de moderados encabezados por Mikhail Riutin, ex secretario de distrito de Moscú y partidario de Bujarin, comenzó a criticar duramente las políticas de Stalin durante la colectivización, denunciando su estilo de liderazgo dictatorial y pidiendo su destitución por la fuerza si era necesario. En un extenso informe distribuido a varios miembros clave del partido, Riutin y sus partidarios concluyeron que «la derecha ha demostrado estar en lo cierto”, igual que “Trotsky en su crítica al régimen del Partido». El informe proponía además un retroceso de las políticas económicas de colectivización y rápida industrialización y la restauración de la democracia del partido, incluyendo el restablecimiento de Trotsky.

Las políticas de Stalin también generaron un grave descontento en los niveles inferiores del partido (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Durante la colectivización, un gran número de cuadros de bajo nivel demostraron su renuencia a impulsar la colectivización tan rápidamente como Stalin había exigido. Incluso el Ejército Rojo se mostró hostil a la colectivización, lo que suscitó serias dudas sobre su lealtad. Stalin había lanzado la colectivización y la desclasificación en la creencia de que ciertos segmentos de la población soviética simplemente no estaban preparados para abrazar la transición al comunismo pleno. Ahora, le parecía que lo mismo ocurría con el propio Partido Comunista. Había surgido lo que los líderes estalinistas llamaban «la nueva situación».

Stalin creía que la experiencia de la colectivización había enseñado a los enemigos del comunismo que un ataque abierto contra el régimen o sus políticas era imposible. En lugar de ello, ahora buscarían socavarlo desde dentro. Stalin describió esta visión extravagante al Comité Central en enero de 1933, advirtiéndoles que:

“Los restos de las clases moribundas -industriales y sus sirvientes, comerciantes privados y sus secuaces, antiguos nobles y sacerdotes, kulaks y sus secuaces, antiguos oficiales y suboficiales blancos, antiguos gendarmes y policías- se han abierto camino hasta nuestras fábricas, nuestras instituciones y organismos comerciales, nuestras empresas de transporte ferroviario y fluvial y, en su mayoría, hasta nuestras granjas colectivas y estatales. Se han abierto camino y se han escondido allí, disfrazados de «obreros» y «campesinos», y algunos de ellos incluso han conseguido abrirse camino en el partido.

¿Qué han traído con ellos? Por supuesto que han traído su odio al régimen soviético, su sentimiento de feroz hostilidad a las nuevas formas de la economía, el modo de vida, la cultura. . . . Lo único que les queda por hacer es jugar malas pasadas y hacer daño a los trabajadores y a los granjeros colectivos. Y lo hacen de cualquier manera, a escondidas. … Rompen la maquinaria. Organizan sabotajes. . . . Algunos de ellos. . . . van tan lejos en sus actividades de demolición como para inyectar al ganado. . . con la peste y el ántrax, y fomentar la propagación de la meningitis entre los caballos y así sucesivamente. “ (Traducción mejorable)

La oposición a las políticas de Stalin puede haber sido real y creciente, pero probablemente nunca representó una amenaza importante para su continuo gobierno. Riutin y sus partidarios fueron arrestados unas semanas después de su primer encuentro. La oposición a Stalin durante todo este período siguió siendo casi exclusivamente política. Si Stalin hubiera deseado simplemente mantener su poder, probablemente podría haber llegado a un compromiso con el ala derecha del partido. Tal compromiso, sin embargo, habría implicado al menos un retroceso parcial de la transformación socialista que Stalin creía que era crucial para la supervivencia y la prosperidad de la Unión Soviética.

Sin embargo, tal compromiso habría sido impensable porque era simplemente imposible para los bolcheviques de la facción estalinista aceptar que sus políticas eran erróneas. Todo en su trasfondo y su bagaje intelectual les decía que en la línea general de Stalin habían encontrado la solución correcta al atraso de Rusia, a la opresión de clase y a los problemas del capitalismo. Aparte de su deseo de proteger su posición privilegiada, creían realmente en el socialismo y en su importancia clave para realizarlo. Era genuinamente imposible imaginar que sus políticas estaban equivocadas.

Aunque en 1932 surgieron serias preocupaciones con respecto a las actividades de los grupos de oposición dentro del régimen, no hay pruebas de que Stalin estuviera considerando una purga importante hasta 1934. No fue hasta 1936 o 1937 que el terror comenzó en serio. A lo largo de este período se produjeron purgas y represión política en escala relativamente pequeña, pero éstas se llevaron a cabo principalmente mediante la expulsión del partido o, más raramente, mediante el arresto y el encarcelamiento. La pauta de arrestos masivos y ejecuciones extrajudiciales aún no se había materializado. Por lo general, los miembros de alto rango del partido se libraban de la detención. El propio Bujarin no fue expulsado del partido hasta 1937, y evitó la ejecución hasta 1938. Los historiadores continúan debatiendo la importancia de estos años. Muchos académicos creen que Stalin simplemente carecía del poder político para lanzar un ataque frontal contra el partido durante este período (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De hecho, Stalin sí intentó que se ejecutara a Riutin en 1932, pero los moderados del partido que se oponían a la pena de muerte para los miembros del partido condenados por delitos políticos parecen haber frustrado sus esfuerzos. Otros historiadores, sin embargo, sostienen que Stalin estaba genuinamente dispuesto a experimentar con políticas menos represivas, con la esperanza de que el pueblo y el partido se pusieran de acuerdo. Así, algunos sugieren que Stalin y sus íntimos de Moscú intentaron una variedad de tácticas para controlar su propia y lejana máquina. Purgas de miembros, delicada manipulación de textos para formar o ajustar alianzas, investigaciones de la policía y comisiones de control, y varias otras tácticas, todas fallaron en producir los resultados que Stalin quería. A pesar de la aparente contradicción entre las políticas «duras» y «blandas» de Stalin, ambas eran medios para un fin: tomar y mantener el control de Rusia para promover el programa revolucionario.

Cualesquiera que sean las razones de la calma comparativa de este período, los acontecimientos del 17º Congreso del Partido en 1934 parecen haber marcado un punto de inflexión. El encuentro fue proclamado «Congreso de Vencedores» a la luz de los logros revolucionarios de los años anteriores, especialmente la colectivización. Los miembros del partido se levantaron para aplaudir a Stalin como el genio detrás de estos grandes «éxitos». Los antiguos miembros de la oposición, incluyendo a Bujarin, se aseguraron de ser particularmente pródigos en sus elogios. Sin embargo, el último día de la reunión, cuando se contaron los votos secretos en la elección para el puesto de secretario general, Stalin se sorprendió al descubrir que casi trescientos de los votos, casi un cuarto del total de votos, habían sido emitidos en su contra. La aparente unanimidad del Congreso había sido una farsa. Poco después, Stalin también se enteró de que un grupo de viejos bolcheviques buscaba reemplazarlo por Sergei Kirov, el popular jefe del Partido de Leningrado. Si Stalin creyó alguna vez que las medidas blandas servirían para mantener a la oposición bajo control, estos acontecimientos debieron convencerlo de lo contrario. Además, la duplicidad revelada por los votos también puede haber cimentado los temores paranoicos de Stalin de que el partido se había infestado de enemigos ocultos.

Los historiadores y científicos sociales suelen datar el inicio del terror en diciembre de 1934, cuando Kirov fue asesinado. Muchos historiadores han implicado a Stalin en el complot de este asesinato. Aunque la evidencia de su responsabilidad permanece oculta, claramente usó el asesinato como pretexto político para el terror que vino después. El período desde 1935 hasta mediados de 1936 se consumió con juicios espectáculo, purgas y reorganización burocrática mientras Stalin construía el aparato ideológico y físico del terror. El terror alcanzó su apogeo violento, sin embargo, entre 1937 y 1938. Los enemigos de Stalin ya no eran simplemente reprendidos o expulsados del partido, sino que más a menudo eran enviados al Gulag o ejecutados.

Los enemigos que Stalin estaba más decidido a aplastar eran aquellos que tenían alguna conexión con la actividad de la oposición, pasada o presente. Un análisis del destino de casi novecientos miembros de la élite política, militar y cultural soviética, por ejemplo, determinó que los opositores tenían casi cinco veces más probabilidades de convertirse en víctimas que otras élites (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De los 1.225 delegados del «Congreso de los Vencedores», 1.108 fueron arrestados. Sólo 41 de los 139 miembros y candidatos del Comité Central elegidos en esa reunión sobrevivieron al terror.

Sin embargo, el terror consumió finalmente a un gran número de individuos que no tenían ningún vínculo con la actividad de la oposición en absoluto (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dos procesos principales parecen haber contribuido a la expansión del terror. Primero, la dinámica burocrática y personal desde abajo probablemente causó que las purgas se convirtieran en una bola de nieve más allá de lo que incluso Stalin había pretendido. Los cuadros del partido trataron de demostrar su devoción a Stalin, y así salvar sus propios cuellos, ganándose la reputación de ser despiadados. Se puso en marcha un ciclo de creciente represión, ya que los miembros del partido denunciaron preventivamente a cualquiera por encima o por debajo que pudiera estar en posición de implicarlos. Otros buscaron resolver viejos rencores o incluso avanzar en sus carreras denunciando a sus conciudadanos. Una vez arrestado, el acusado podía denunciar prácticamente a cualquiera en un esfuerzo por disminuir su propio castigo.

Aunque estas dinámicas se entendían en los niveles más altos, el deseo de no desenmascarar a ningún enemigo llevó a la aceptación de los excesos. Se era muy consciente, como algún alto cargo admitió luego, de que la gente se calumniaba unos a otros, y el régimen lo sabía., pero Stalin insistió en asegurarse doblemente: no perdonar a nadie, pero garantizar la estabilidad absoluta (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De hecho, se establecieron cifras de objetivos arbitrarios para las ejecuciones por provincia. Como dijo Stalin al Comité Central en 1937, «no se necesita un gran número de personas para hacer daño y causar perjuicios. . . . Se necesitan miles de personas para construir un gran puente ferroviario, pero unas pocas personas son suficientes para volarlo.»

Tal vez la razón más importante para la expansión masiva del terror fue la creencia genuina de Stalin y sus partidarios de que la oposición activa era mucho más extensa y peligrosa de lo que era en realidad. Como los académicos han señalado a menudo, la paranoia personal de Stalin jugó un papel importante en el mantenimiento de esta percepción. Sin embargo, la terrible evaluación de Stalin de su situación también se vio alentada por su convicción ideológica de que la oposición política a menudo estaba motivada por la marca indeleble de los propios orígenes sociales. Este principio condujo naturalmente a una extensión aún más amplia de la violencia y a la conclusión de que sólo la ejecución o la prisión de por vida era un castigo adecuado para los sospechosos de oposición. Esta actitud se revela escalofriantemente en la reacción de Stalin a una propuesta de 1938 que habría permitido la liberación anticipada de ciertos prisioneros del Gulag por buen comportamiento. «¿No podemos arreglar las cosas para que la gente se quede en los campos?» sugirió. «Si no, los liberamos, regresan a casa y vuelven a sus antiguas costumbres. El ambiente en el campo es diferente, allí es más difícil equivocarse.» El mismo principio ayuda a explicar por qué las esposas e hijos de muchos sospechosos fueron a menudo arrestados y ejecutados junto con los propios sospechosos.
La obsesión de Stalin con los enemigos también aseguró que el terror no se limitara al partido. Los «enemigos de clase» y los «elementos socialmente peligrosos», incluidos los kulaks que habían logrado escapar de la muerte, la deportación o el encarcelamiento durante la colectivización, volvieron a ser objeto de arrestos masivos. Para cuando el terror disminuyó en 1939, por lo menos cinco millones de personas habían sido arrestadas y un millón ejecutadas. Muchos de los primeros perecerían en el Gulag en los años venideros.

Datos verificados por: ST

[rtbs name=»violencia-masiva»] [rtbs name=»comunismo»] [rtbs name=»humanitarismo»]

Purga Política en Rusia y Ucrania

Revisiones periódicas de la membresía en el Partido Comunista y otras instituciones de la URSS con el propósito de `limpiar’ a los miembros indignos o indeseables, tales como profesionales, individuos disolutos, criminales y oponentes políticos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Desde 1933 hasta la muerte de Joseph Stalin, los purgados eran generalmente arrestados.

La primera purga a gran escala del Partido Comunista Ruso (Bolchevique) (PCR[B]) fue autorizada por el Octavo Congreso en marzo de 1919. Casi la mitad de los miembros del Partido fueron expulsados en el proceso de reinscripción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Otra reinscripción, realizada en 1920, eliminó a la mayoría de los partidarios de la oposición centralista democrática de T. Sapronov. Una’verificación’ de la membresía del Partido, proclamada por el Comité Central en julio de 1921, llevó a la expulsión de 186.386 de los 730.000 miembros del PCR(B) en los tres meses siguientes.
Entre las Líneas
En el PC(B)U 22,5 por ciento de los miembros fueron expulsados según fuentes oficiales, y alrededor del 50 por ciento, incluyendo a la mayoría de los antiguos borotbistas, según Mykola Skrypnyk. El censo del Partido de 1922 apoya esta última estimación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Entre las Líneas
En 1924 y 1925 se llevaron a cabo purgas menores de células de no producción de RCP(B) y CP(B)U y de células de aldea, respectivamente, pero no se dispone de cifras. Los seguidores de León Trotsky (ver Oposición de Izquierda) fueron expulsados en 1923-4, y de Grigorii Zinovev en 1926-7, sin ninguna purga formal. Tras el Decimoquinto Congreso del Partido Comunista de Toda Rusia (Bolchevique) (VKP[B]; 1927), unos 1.500 opositores que se negaron a retractarse de sus opiniones fueron expulsados.

Comenzando con el juicio Shakhty de los llamados especialistas burgueses en la primavera de 1928, varios tipos de «enemigos de clase» fueron purgados de las instituciones industriales, educativas, artísticas y académicas.
Entre las Líneas
En Ucrania, el juicio ficticio de la Unión para la Liberación de Ucrania (1930) condujo a la detención de miles de los llamados investigadores académicos, clérigos, maestros e intelectuales «nacionalistas burgueses».
Entre las Líneas
En general, los juicios de muestra intentaban definir la naturaleza del «enemigo» que se debía buscar a gran escala.

La Decimosexta Conferencia del VKP(B), en abril de 1929, ordenó otra purga importante, que estaba relacionada con la colectivización forzada de la agricultura. Su principal objetivo, la llamada Oposición de Derecha, incluía a los partidarios de N. Bujarin y a aquellos que, como él, carecían del entusiasmo necesario para desposeer a los kulaks y obligar a los campesinos a trabajar en granjas colectivas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De los 129.200 miembros y candidatos del PC(B)U examinados en centros industriales, el 9 por ciento fueron expulsados y el 13 por ciento multados; de los 35.800 miembros y candidatos del PC(B)U examinados, el 16 por ciento fueron expulsados y el 16 por ciento multados.

Aparato Estatal Purgado

En el invierno de 1929-30 el aparato estatal también fue purgado: 164.000 de 1,5 millones de empleados revisados en toda la URSS fueron despedidos.

La siguiente gran purga se llevó a cabo en 1933-1934. Las directrices de abril de 1933 se centraban en seis categorías de exclusión:

• enemigos de clase;
• traficantes dobles;
• violadores de la disciplina del Partido;
• traidores que se habían unido al enemigo de clase;
• arribistas, egoístas y burócratas; y
• degenerados morales.

Dos juicios ayudaron a definir al «enemigo»: el caso Kotov, que trataba de un ex secretario del Partido de Kuban que había adelantado a los agricultores locales más de la cantidad prescrita de alimentos, y el caso de 75 funcionarios agrícolas que, supuestamente, habían organizado «destrozos» en granjas colectivas en Ucrania, Bielorrusia y el norte de Caucasia.

Conspiraciones

En los meses siguientes, varias «conspiraciones nacionalistas ucranianas» también fueron «expuestas» (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De aproximadamente 3,5 millones de miembros y candidatos del VKP(B), más de 800.000 fueron purgados en 1933 y 340.000 en 1935, lo que representa un total del 32,6%; de los 267.900 miembros y candidatos del PC(B)U, solo 51.700 (19,3%) fueron purgados.
Entre las Líneas
En Ucrania, la purga de 1933-1934 fue supervisada por Pavel Postyshev y se dirigió, por un lado, contra los partidarios del comunismo nacional y Mykola Skrypnyk y, por otro, contra los funcionarios de los distritos y de las granjas colectivas, que fueron demasiado indulgentes a la hora de arrebatarle alimentos a los campesinos en el apogeo del genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) del hambre de 1932-1933. Skrypnyk se suicidó y la mayoría de sus partidarios fueron arrestados como presuntos miembros de la Organización Militar Ucraniana (UVO).

Reemplazos y Arrestos

En las 496 raiones de Ucrania, 237 secretarios de comités de raiones, 249 presidentes de comités ejecutivos de raiones y 158 presidentes de comisiones de control de raiones habían sido reemplazados en noviembre de 1933. Al mismo tiempo, 3.000 presidentes de granjas colectivas y secretarios de partido fueron despedidos. Las cifras finales no están disponibles, pero deben haber sido mucho más altas. Los que perdieron sus puestos solían ser arrestados.

Después del asesinato de S. Kirov el 1 de diciembre de 1934, las purgas pasaron de ser un ritual de expulsión periódica a una continua caza sangrienta de «enemigos del pueblo», que duró unos cuatro años y que se conoce como la Gran Purga o el terror de Yezhov. Como el asesino de Kirov había utilizado documentos falsificados del Partido, el Comité Central ordenó, el 13 de mayo de 1935, que se verificaran todos los documentos del Partido. No se dispone de cifras sobre las exclusiones del Partido después de 1933. La purga estuvo marcada por tres juicios en Moscú, que «expusieron» una amplia conspiración terrorista encabezada por León Trotsky y en la que participaron prácticamente todos los principales líderes del Partido de la época de Vladimir Lenin.
Entre las Líneas
En el ambiente de sospecha universal, Joseph Stalin destruyó la actual dirección del Partido y la reemplazó por una que dependía completamente de él.
Como segundo secretario del PC(B)U y candidato del Politburó del VKP(B), Pavel Postyshev protegió a la dirección ucraniana de la purga durante varios meses. Cuando cierta Nikolenko denunció a algunos de los líderes del PC(B)U, fue expulsada y luego reinstalada por Joseph Stalin.
Entre las Líneas
En marzo de 1937 Postyshev fue transferido de Ucrania, y después de un año desapareció. Con su transferencia comenzó una purga de las organizaciones del Partido oblast y raion. Se apoderó de dos tercios de la provincia y de un tercio de los secretarios de los raions.

El 30 de agosto de 1937, tras una serie de ataques a la dirección del PC(B)U en la prensa de Moscú, una misión especial formada por Nikolai Yezhov, Viacheslav Molotov y Nikita Jruschov llegó a Kiev (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Desde Moscú se enviaron escuadrones móviles especiales de NKVD, y las unidades militares estacionadas en Ucrania fueron reemplazadas por tropas de Siberia. Molotov exigió que el Comité Central del PC(B)U destituyera a sus tres secretarios, Stanislav Kosior, Mendel Khataevich y Nikolai N. Popov; al jefe de estado, Hryhorii Petrovsky; y al jefe de gobierno, Panas Liubchenko; y que nombrara a Jruschov primer secretario. El CC se negó y Liubchenko se suicidó. El pleno del CC del PC(B)U se volvió a reunir en Moscú, donde algunos de sus miembros fueron arrestados inmediatamente.
Entre las Líneas
En el plazo (véase más en esta plataforma general) de un año, todo el Politburó del PC(B)U, la Oficina de Organización, la Secretaría y la Comisión Central de Control fueron arrestados. Sólo 3 de los 102 miembros del CC sobrevivieron. Todos los secretarios oblast del Partido en Ucrania fueron removidos, y muchos secretarios raion, presidentes de comités ejecutivos raion, gerentes industriales, directores de instituciones académicas y escritores prominentes fueron arrestados. Cuando aparecieron y desaparecieron comisarios, la autoridad del Partido y del Estado se derrumbó, y durante varios meses la RSS ucraniana fue un feudo de la NKVD.

En enero de 1938, Nikita Jruschov y Demian Korotchenko fueron nombrados primer secretario del PC(B)U y presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de Ucrania, respectivamente. Entre febrero y junio, los 12 nuevos secretarios provinciales y el nuevo gobierno fueron reemplazados de nuevo. El Partido fue reconstruido desde cero. La membresía del PC(B)U disminuyó en un 37 por ciento, de 453.500 en enero de 1934 a 285.800 en mayo de 1938. La cifra incluye no solo al personal detenido, sino también al personal trasladado.

En 1938, el Partido Comunista de Ucrania Occidental fue acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) de servir al gobierno’fascista’ polaco y fue abolido. Aquellos de sus líderes que estaban en la Unión Soviética fueron ejecutados como espías polacos. Cuando Joseph Stalin anexó Ucrania Occidental un año después (tras el Pacto Molotov-Ribbentrop y el comienzo de la Segunda Guerra Mundial), apenas había comunistas locales a los que poner en el poder. A principios de 1940 habían comenzado las represiones masivas, y con el estallido de la guerra germano-soviética en junio de 1941, los soviéticos ejecutaron a un gran número de prisioneros políticos en Ucrania occidental y en campos de trabajo.

Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, el PC(B)U fue purgado de nuevo.

En algunas organizaciones oblásticas, más del 80 por ciento de los miembros del Partido fueron expulsados. Más de la mitad de los «trabajadores dirigentes» del PC(B)U fueron despedidos entre mayo de 1945 y agosto de 1946, incluyendo el 38 por ciento de los secretarios del Partido, el 64 por ciento de los presidentes de los comités ejecutivos regionales y cerca de dos tercios de los directores de las estaciones de máquinas y tractores.
Entre las Líneas
En la posguerra, Andrei Zhdanov purgó a varias figuras de la cultura ucraniana. La llamada Trama de los Médicos de 1952 y algunas pruebas circunstanciales indican que en el momento de su muerte Joseph Stalin estaba planeando otra gran purga.

Después de la muerte de Stalin no hubo purgas del Partido comparables a las anteriores, pero hubo oleadas de arrestos y represión de activistas culturales y políticos ucranianos. La primera ola de ensayos, en 1965-6, coincidió más o menos con ensayos similares en Moscú. Los juicios suscitaron protestas en Moscú y Kiev y no lograron detener el crecimiento del movimiento disidente. La segunda ola de represión, en 1972, fue mucho más extensa y cruel.
Entre las Líneas
En enero comenzaron las detenciones generalizadas de activistas nacionales y de derechos humanos. Tras la destitución de Petro Shelest de la dirección del Partido Comunista de Ucrania, en mayo se llevaron a cabo miles de detenciones y registros, se purgaron a fondo las instituciones educativas y académicas, se prohibió la publicación de algunos escritores y periodistas y se suspendieron varias revistas.
Entre las Líneas
En octubre la purga había llegado al Partido, y varios partidarios de Shelest fueron expulsados. Un intercambio de tarjetas del Partido en 1973-4 resultó en la exclusión de 37.000 miembros de la CPU (1,5 por ciento de los miembros de enero de 1973).

Autor: Black

Deng Xiaoping: Superviviente de dos purgas politicas (Historia)

Tras el colapso del régimen nacionalista y la creación del gobierno comunista en 1949, Deng rápidamente se trasladó a la jerarquía dirigente bajo el patronazgo de Mao, desempeñando el cargo de ministro de Finanzas (1953-1954) y secretario general del partido (1956-1966) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Deng se distinguió como pragmático en oposición a la defensa del celo revolucionario maoísta, especialmente después del desastroso fracaso del Gran Salto adelante, y, por tanto, se vio expuesto a los ataques radicales durante la Revolución Cultural.

(El «Gran Salto Adelante» fue una infructuosa campaña económica y social en China (1958-60) iniciada por Mao Zedong. Su objetivo era aumentar los rendimientos agrícolas mediante la reorganización de las granjas en comunas rurales a gran escala, y aumentar la producción industrial de acero mediante la construcción de hornos primitivos (hornos de patio trasero) en el campo. La campaña tuvo consecuencias negativas -como malas cosechas y acero de baja calidad- y acabó en catástrofe con una hambruna que causó decenas de millones de muertos.)

Expulsado de su cargo en 1967, desapareció hasta que Zhou Enlai le nombró viceprimer ministro en 1973. A la muerte de Zhou en enero de 1976, los aliados radicales de Mao, la Banda de los Cuatro, purgaron a Deng de nuevo, pero tras la muerte de Mao y la caída del grupo a finales de ese año, fue rehabilitado por Hua Guofeng en 1977. Expulsó a Hua del poder, colocó a sus protegidos Zhao Ziyang y Hu Yaobang en las esferas superiores e inició su campaña para el nuevo desarrollo de China. [1]

Consideraciones Jurídicas y/o Políticas

[rtbs name=»politicas»]

Recursos

[rtbs name=»informes-jurídicos-y-sectoriales»][rtbs name=»quieres-escribir-tu-libro»]

Notas y Referencias

1. Información sobre deng xiaoping superviviente de dos purgas politicas de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Historia de la Unión Soviética,

Bibliografía

Popov, M. Narys istoriï Komunistychnoï partiï (bil’shovykiv) Ukraïny (Kharkiv 1928)
Dmytryshyn, B. Moscú y Ucrania, 1918-1953: Un estudio sobre la política de la nacionalidad bolchevique rusa (Nueva York 1956)
Kostiuk, H. Gobierno estalinista en Ucrania: A Study in the Decade of Mass Terror, 1929-1939 (Londres 1960)
Shapiro, L. El Partido Comunista de la Unión Soviética (Nueva York 1960; 2ª edición 1970)
Conquista, R. El Gran Terror: La purga de Stalin de los años treinta (Nueva York 1968)