Régimen y Marco Constitucional Electoral

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs][rtbs name=”geografia-electoral”] El marco legal de las elecciones no es más que un conjunto de normas que constituyen las “reglas del juego”. Las reglas para la competencia electoral, así como la forma en que esas reglas se aplican, garantizan que se lleve a cabo una verdadera elección democrática. De hecho, a pesar del hecho de que no existe una rama del derecho distinta dedicada a las elecciones, su marco legal ha asumido progresivamente un carácter exhaustivo y autónomo con respecto a otros campos.

Elementos de la Justicia Constitucional Electoral

Descripción y definición de Justicia Constitucional Electoral aparecidas en el diccionario de derecho procesal constitucional y convencional (2014), escrito por David Cienfuegos Salgado y publicado por el Poder Judicial de la Federación (mexicana) y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM): Es el sistema de protección de los principios constitucionales en materia electoral. Se integra por los medios de impugnación a cargo de órganos jurisdiccionales especializados. Este conjunto de medios jurídicos técnicos de impugnación o control de los actos, resoluciones y procedimientos electorales se substancian ante un órgano de naturaleza jurisdiccional para garantizarla regularidad constitucional de las elecciones, cuya principal finalidad es la protección y conservación de los principios constitucionales en materia electoral, entre los que se encuentran la certeza, la objetividad, la imparcialidad, la autenticidad, la transparencia y la libertad electoral.

En este sentido, la justicia electoral tiene como finalidad garantizar la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, en la transmisión y desempeño del poder; en la elección de los poderes Ejecutivo y Legislativo de la unión y de las entidades federativas, así como de los munícipes y otros funcionarios municipales; en el ejercicio de los derechos político-electorales delos ciudadanos; en el control de la constitucionalidad de las leyes electorales; así como en la definitividad e inatacabilidad de los actos realizados durante el proceso electoral.

Normas Internacionales

Una contribución especial a la tendencia autónoma del derecho electoral proviene del derecho internacional, que ha enriquecido progresivamente el marco legal de las elecciones con normas sustanciales y de procedimiento. Hay una entrada dedicada a las normas electorales, que incluye las internacionales.

Disposiciones constitucionales

Lista de constituciones analizadas

Las principales normas que rigen las elecciones se establecen a nivel constitucional y sirven de base para la celebración y celebración de elecciones libres, justas, creíbles y legítimas.

Puntualización

Sin embargo, no existe una regla clara según la cual los aspectos específicos de las elecciones deben estar constitucionalmente arraigados. Las constituciones normalmente prevén la forma de gobierno (formas de gobierno) y la formación de órganos de gobierno; derechos y libertades fundamentales (expresión, reunión, asociación, movimiento, discriminación, (a) recurso judicial efectivo); y, con referencia más específica a las elecciones: el sistema electoral, los derechos de voto, la existencia de partidos políticos y sus regímenes internos, y la existencia y jurisdicción de los organismos de gestión electoral y los tribunales electorales (supervisión electoral).

Puntualización

Sin embargo, las soluciones elegidas por los redactores de la constitución dependen de la historia del país, su historial democrático y tradición legal; además, como ocurre con cualquier otro tema, diferentes textos constitucionales adoptan una variedad de técnicas de redacción y contenido diverso al disciplinar las elecciones. Las siguientes secciones ofrecerán una amplia visión general de las disposiciones relacionadas con las elecciones en textos constitucionales y su interpretación por parte de los tribunales. El número de constituciones a considerar es grande, ya que las elecciones se celebran en todo el mundo, por lo tanto, este análisis evidentemente no es exhaustivo, pero intenta ser regionalmente diverso por un lado y tiene en cuenta las diferentes generaciones de constituciones y oleadas de democratización en el otro. Considerando la heterogeneidad de las disposiciones constitucionales con respecto a las elecciones, para mayor claridad el análisis se ha dividido en dos partes, la primera dedicada a las disposiciones sustantivas y la segunda a las de procedimiento.

Disposiciones sustantivas

Compromisos para celebrar elecciones

Casi todas las constituciones atribuyen al sufragio (el derecho al voto) universal una importancia fundamental como corolario del reconocimiento del principio de soberanía popular (por ejemplo, Constitución de la República Italiana, Art. 1, párrafo 2 y Art. 48, párrafo 1 (It)); sin embargo, en ciertas circunstancias, las constituciones se comprometen específicamente a celebrar elecciones competitivas y fomentar el pluralismo político. Tal compromiso es generalmente parte del preámbulo o lista de principios fundamentales (por ejemplo, Constitución de la República Federativa de Brasil: 5 de octubre de 1988 (modificada al 29 de noviembre de 2012), Art. 1, párrafo 1, n. V (Braz)), Constitución de la República de Zimbabwe: 22 de mayo de 2013, Art. 3 (1) (b) (Zim)).

Esto es cierto especialmente para los países en transición hacia la democracia (por ejemplo, en la Constitución de la República de Túnez: 26 de enero de 2014, Preámbulo (Túnez): “Con miras a construir un sistema participativo, democrático y republicano en el marco de un estado civil fundada en la ley y en la soberanía del pueblo, ejercida mediante la alternancia pacífica del poder mediante elecciones libres ‘) y cuya constitución ha sido aprobada recientemente (por ejemplo, Constitución de la República Democrática Federal de Nepal: 20 de septiembre de 2015, Preámbulo (Nepal)): “Expresando compromiso con… el sistema competitivo de gobierno democrático multipartidista de los pueblos… franquicia de adultos, elecciones periódicas…”). Este compromiso también puede formar parte del mandato de una comisión de reforma constitucional, como en el caso del artículo 28 de la Constitución del Reino de Tailandia (provisional) (BE 2557): 22 de julio de 2014 (tailandés) (‘A National Reform El Consejo se establecerá para estudiar y proporcionar recomendaciones para la reforma… estableciendo un sistema de elección justo y confiable ‘), o se definirá como un deber nacional (por ejemplo, Constitución de la República Árabe de Egipto: 18 de enero de 2014, Art. 87 (Egipto)).Entre las Líneas En un número limitado de países latinoamericanos, para expresar la importancia de la fundación electoral del estado, las constituciones se refieren, alternativamente, a un poder electoral (Constitución Política de la República de Nicaragua: 19 de noviembre de 1986 (modificada al 29 de enero) 2014), Art. 7 (Nicar), Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: 15 de diciembre de 1999, Art. 136 (Venez)), a una función autónoma electoral (Constitución de la República del Ecuador: 28 de septiembre de 2008 (modificada a 7 de mayo de 2011), Art. 217 (Ecuador)), oa un órgano electoral distinto (Constitución del Estado Plurinacional de Bolivia: 5 de enero de 2009, Art. 205 et seq. (Bol)). Concebida como una cuarta rama del gobierno verdadera y propia, la función electoral está a la par de las otras tres potencias estatales-legislativa, judicial y ejecutiva-y aunque no siempre se menciona explícitamente, su importancia está implícita en los arreglos institucionales. (por ejemplo, Constitución de la República de Costa Rica: 7 de noviembre de 1949 (modificada al 15 de julio de 2003), Art. 9, párrafo 3 (Costa Rica) y Constitución de la República Oriental del Uruguay: 27 de noviembre de 1966 (según enmendada) al 8 de diciembre de 1996), Art. 322 (Uru)) (ver secciones sobre Compromisos Aspiracionales para Celebrar Elecciones e Igualdad de Oportunidades de Votación).

Igualdad de oportunidades de votación

Tradicionalmente, el sufragio (el derecho al voto) se caracteriza como universal, igual, secreto y libre. La igualdad no solo significa ‘una persona, un voto’ como se refiere a los distritos electorales (Corte Suprema de los Estados Unidos en Baker v Carr (1962) (EE. UU.), Reynolds v Sims (1964) (EE. UU.)), Sino también representación efectiva (Corte Suprema de Canadá (Corte Suprema del Canadá), Referencia Re Provincial Electoral Boundaries (Sask) (1991) (Can)) e igualdad de oportunidades de votación independientemente de la ubicación, el estatus social o las habilidades de los votantes.Entre las Líneas En términos muy amplios, los sistemas electorales están perfectamente distribuidos o mal distribuidos.Entre las Líneas En un sistema perfectamente distribuido, todos los votos de los ciudadanos pesan lo mismo, como en el caso de los países que adoptan un distrito electoral nacional único (por ejemplo, Israel).Entre las Líneas En realidad, sin embargo, la mala distribución es inherente a cualquier sistema electoral basado en distritos electorales múltiples. De hecho, las prácticas de mala distribución afectan adversamente las elecciones cuando los distritos no son aproximadamente iguales en población (Reynolds v Sims (1964) (EE. UU.)), Pero es básicamente imposible obtener este resultado.

Puntualización

Sin embargo, cuando los distritos se diseñan deliberadamente en formas extrañas para alterar el resultado de una elección, estamos en la presencia de gerrymandering, una práctica introducida en 1812 en Massachusetts, cuando los distritos senatoriales fueron rediseñados para asegurar la derrota de los votantes. Candidatos federalistas.

Más recientemente, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos estableció que cuando un mapa de redistribución de distritos es “inexplicable por motivos distintos a la raza” (Shaw v Reno (1993) (EE. UU.)) Debe aplicarse un criterio de estricto control bajo la cláusula de igual protección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En consecuencia, en 1995 declaró inconstitucional el undécimo distrito congresional elaborado por la Asamblea General de Georgia (Miller v Johnson (1995) (EE. UU.) Porque descubrió que la raza era la fuerza predominante y predominante en el proceso de redistribución de distritos. Del mismo modo, la redistribución de distritos basada en afiliación política se considera inconstitucional; sin embargo, la Corte se ha mostrado más reacia a identificar un estándar para determinar los casos de manipulación fraudulenta partidista (Vieth v Jubelirer (2004) (US)).

Puntualización

Sin embargo, esto podría cambiar muy pronto. De hecho, para fines de 2017, el Tribunal decidirá una apelación impugnando la decisión del Tribunal de Distrito para el Distrito Oeste de Wisconsin que declaró inconstitucional el plan de redistribución de distritos de 2011 (Gill v Whitford (EE. UU.)).

La elegibilidad debe estar libre de discriminación (por ejemplo, Constitución de la India: 26 de enero de 1950, Art. 325 (India), que establece que “ninguna persona será inelegible para su inclusión en ningún rollo o para reclamar su inclusión en ningún especial censo electoral… por motivos de religión, raza, casta, sexo ‘); sin embargo, dependiendo de la historia del país, las constituciones pueden proporcionar limitaciones específicas. Por ejemplo, en los países que salen de una dictadura militar, las constituciones tienden a abordar las condiciones de elegibilidad de los miembros del ejército para postularse para un cargo (por ejemplo, Constitución de la República Federativa de Brasil, Art. 14 (§8 °) (Braz), Constitución Política de la República de Nicaragua, Art. 94 (Nicar)). Las limitaciones no son la regla sino la excepción; por lo tanto, deberían relajarse y finalmente normalizarse cuando el régimen democrático se estabilice. La reforma de 2005 de la Constitución Política de la República del Perú: 31 de octubre de 1993 (Perú) (específicamente Art. 34), por ejemplo, alivió algunas de las restricciones a la participación en el proceso político de los miembros de las fuerzas armadas y la policía nacional, quienes anteriormente no tenían derecho a votar o ser elegidos.

Igualdad de oportunidades de votación también se refiere a las leyes de identificación de votantes, que han sido objeto de debate, especialmente en los Estados Unidos (ver Crawford v Marion County Election Board (2008) (EE. UU.), En el cual el Tribunal Supremo (en adelante USSC) rechazó la reclamar contra el requisito de identificación con foto en el estado de Indiana). Los requisitos de identificación de los votantes sirven para prevenir fraudes por suplantación, pero también pueden convertirse en una forma maliciosa de exclusión para clases específicas de votantes, especialmente en países donde la obtención de documentos nacionales de identidad es bastante complicada.

La igualdad también se otorgará en términos de presentarse a las elecciones. Todos los participantes políticos deben tener las mismas oportunidades de postularse para un cargo, sin perjuicio de que la ley regule las condiciones que deben cumplirse para convertirse en candidatos (por ejemplo, el pago de un depósito o la recolección de un número mínimo de firmas en apoyo de su candidatura).

Detalles

Las elecciones presidenciales (sistemas presidenciales) incluyen reglas más estrictas sobre elegibilidad; por ejemplo, los candidatos presidenciales estadounidenses deben ser ciudadanos nacidos en los Estados Unidos, tener al menos 35 años, ser residentes por 14 años en los Estados Unidos y no pueden postularse para más de dos condiciones. Con respecto a este último, basado en el arquetipo de los Estados Unidos, un límite razonable se considera de hecho dos términos, sin embargo, ha habido varios casos en todo el mundo donde los titulares se han negado a renunciar y buscaron la reelección más allá del límite de términos.

América Latina es un ejemplo conmovedor: a lo largo de los años, numerosos presidentes han buscado extender su mandato y muchos lo han logrado. El caso de Colombia es particularmente interesante debido al papel desempeñado por el Tribunal Constitucional. Inicialmente, el Artículo 197 de la Constitución colombiana de 1991 (Colom) obligó a los Presidentes a un mandato de cuatro años. Elegido en 2002, Álvaro Uribe buscó la reelección luego de que el Congreso impulsara una enmienda constitucional en 2005, que elevó este límite de mandato.Entre las Líneas En la Decisión C-1040 de 2005, la Corte Constitucional de Colombia confirmó esta reforma sobre la base del argumento de que dos términos eran un ajuste razonable de la regla original de un solo período (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Reelegido exitosamente en 2006, Uribe siguió la misma estrategia para postularse para un tercer mandato, pero en este caso la Corte, en la Decisión C-141 de 2010, sostuvo que tres períodos presidenciales consecutivos le permitirían a Uribe ‘ejercer tanto dominio sobre otras instituciones y minorías políticas que sustituyeron los principios básicos de la Constitución de 1991 “.

La igualdad puede verse negativamente afectada cuando el estado influye en el proceso electoral; por esta razón, un número de constituciones consolida el principio de neutralidad (por ejemplo, Constitución Política de la República del Perú: 31 de octubre de 1993 (modificada al 5 de abril de 2005), Art. 31 (Perú)), que generalmente conlleva una serie de limitaciones, especialmente en los titulares, para usar recursos estatales (por ejemplo, televisión estatal, radio) para ganar una elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En las monarquías constitucionales (constituciones monárquicas), el principio de la neutralidad del estado se aplica específicamente al soberano; por ejemplo, en el Reino Unido, aunque la ley relativa a las elecciones no prohíbe específicamente que el monarca vote en una elección general o local, se considera inconstitucional para ellos y su heredero hacerlo.

Para que los candidatos tengan las mismas oportunidades, se pueden establecer una serie de reglas con respecto a los límites al gasto electoral y las contribuciones a los candidatos; sin embargo, a menudo son desafiados por supuestamente tener un efecto manipulador en el proceso democrático y por violar la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953).

Puntualización

Sin embargo, “(i) n pocas áreas de derecho constitucional comparativo son las respuestas de los tribunales más radicalmente en desacuerdo entre sí” (Pildes 540).Entre las Líneas En general, los límites al gasto independiente se consideran legítimos y necesarios para garantizar la imparcialidad del proceso electoral (de muchos ejemplos, véase Libman v Quebec (AG) (1997) (Can), y Bowman v United Kingdom (ECtHR) Reports 1998-I). Del mismo modo, la regulación de las contribuciones a las campañas electorales tiende a ser problemática, especialmente en los países donde no se aplica en combinación con las limitaciones del gasto. La regulación de las contribuciones ha sido objeto de recientes decisiones controvertidas del USSC (Citizens United vs. Federal Election Commission Case (2010) (EE. UU.) Y McCutcheon vs. Federal Election Commission (2014) (EE. UU.)) Que revirtió Buckley v Valeo (1976) (EE. UU.)

Por último, la igualdad de oportunidades para votar y estar de pie podría exigir una acción afirmativa en favor de las minorías y otros grupos insuficientemente representados. El artículo 330 de la Constitución de la India (India), por ejemplo, reserva cuotas de escaños parlamentarios a los miembros de castas y tribus registradas, mientras que el artículo 27 (8) de la Constitución de la República de Kenia: 6 de mayo de 2010 (Kenia) declara: “El Estado tomará medidas legislativas y de otra índole para aplicar el principio de que no más de dos tercios de los miembros de los órganos electivos o nombrados pertenecerán al mismo género”. Aunque los escaños parlamentarios están reservados en función del género, principalmente en África (Burundi, Kenia, Somalia, Sudán del Sur, Swazilandia, República Unida de Tanzania, Uganda, Zimbabwe), Asia (Afganistán, Bangladesh, Pakistán) y Medio Oriente (Iraq), Arabia Saudita), muchos estados europeos (Francia, España, Portugal) también prevén cuotas de candidatos por ley. Cuando los escaños en las asambleas nacionales se reservan por género o pertenencia a un grupo minoritario específico, la constitución también puede establecer normas para cubrir vacantes (por ejemplo, Constitución de la República Islámica de Pakistán: 12 de abril de 1973 (modificada al 19 de abril de 2010); Art. 224 (6) (Pak)).

Sufragio secreto y libre

Para garantizar la igualdad de manera realista, la confidencialidad de la votación es crucial. De hecho, el voto secreto reduce la posibilidad de una influencia indebida sobre el votante, lo que le permite elegir entre intereses políticos en competencia sin obtener ninguna ventaja y sin temor a represalias. Las Constituciones generalmente ordenan el secreto del voto (de muchos: Constitución de la República Italiana, Art. 48, párrafo 2 (It); Ley Básica para la República Federal de Alemania, Art. 38, párrafo 1 (Ger) Constitución de la República Federal de Austria: 1930 (modificada a 2014), Art. 60 (Austria), Constitución de la República de Hungría: 18 de abril de 2011 (modificada al 26 de septiembre de 2013), Art. 2 (Hung); Constitución de la República Islámica de Pakistán, Art. 226 (Pak)). La votación por boleta hace posible la votación secreta; el hecho de que los diseños y procedimientos de votación difieran ampliamente puede afectar seriamente la igualdad en la votación y, por lo tanto, los resultados electorales (ver Caso Bush v Gore (EE. UU.)). La votación puede ser obligatoria (por ejemplo, Constitución de la República Helénica: 7 de junio de 1975 (modificada al 27 de mayo de 2008), artículo 51, párrafo 5 (Grecia)); sin embargo, los gobiernos pueden no hacer cumplir las leyes de voto obligatorio y estas leyes incluso pueden no incluir sanciones por no votar.

Bélgica introdujo el voto obligatorio en 1893, antes de la introducción del sufragio (el derecho al voto) universal; el voto obligatorio ahora se aplica a todas las elecciones: nacionales, municipales y elecciones para el Parlamento Europeo. Un no votante puede intentar justificar su abstención; sin embargo, si el cuerpo administrativo aplicable no acepta su razonamiento, el abstemio enfrenta una multa (€ 5-10 en la primera ofensa, € 10-25 en la segunda ofensa).

Otros Elementos

Además, si una persona no puede votar cuatro o más veces en un período de 15 años, puede ser privado de sus derechos durante diez años, y si un funcionario (funcionarios) queda descalificado para el ascenso. Hasta el día de hoy, aproximadamente 30 países en el mundo, principalmente en Europa Occidental y América Latina, tienen regulaciones que hacen que el voto sea obligatorio.

En Perú, los no votantes enfrentan una multa de 20 soles, y los votantes deben llevar una tarjeta de votación sellada durante varios meses después de las elecciones para acceder a una serie de servicios públicos (servicio público). La votación obligatoria debería garantizar la igualdad entre los grupos sociales e implica que votar no es solo un derecho sino también un deber. De manera más general, los sistemas electorales pueden presentar varios elementos obligatorios, como por ejemplo, en relación con el registro de votantes, ya sea mediante un censo electoral especial (en Canadá antes de 1997) o mediante el registro civil (por ejemplo, la Constitución de la República Federal de Austria, Art. 26, párrafo 7 (Austria)).

Ley Electoral y Códigos Electorales

Los legisladores desarrollan los principios generales contenidos en las constituciones en un código o varios estatutos, de acuerdo con los principios consagrados en ellos. Las constituciones generalmente establecen limitaciones estatutarias con respecto a las reglas electorales. Estos límites pueden ser simples (por ejemplo, Constitución de Japón: 3 de noviembre de 1946, Art. 47 (Jp): ‘Los distritos electorales, el método de votación y otros asuntos relacionados con el método de elección de los miembros de ambas Cámaras se fijarán por ley’); reforzado con referencia al tipo de ley que debe adoptarse (por ejemplo, Ley orgánica, según la Constitución del Reino de España: 6 de diciembre de 1978 (modificada al 27 de septiembre de 2011), artículo 81, párrafo 1 (España) Ley Leyuaria de acuerdo con la Constitución de la República de Colombia: 5 de julio de 1991 (modificada al 4 de noviembre de 2011), Art. 152 (c), (f) (Colom)); o con respecto al contenido (por ejemplo, Constitución de la República de Zimbabwe, Art. 157 (Zim), Constitución de la República Islámica de Pakistán, Art. 222 (Pak)).

En consecuencia, las reglas electorales no pueden ser objeto de decretos con fuerza de ley emitidos en caso de urgencia y necesidad (por ejemplo, Constitución de la República Federativa de Brasil, Art. 62 (1) (a) (Braz)).Entre las Líneas En casos raros, las constituciones pueden incluso afianzar el sistema electoral (ver Constitución del Reino de España, Art. 68 (3) (España)); sin embargo, siguiendo las consecuencias desfavorables del afianzamiento de un sistema de representación proporcional pura en la Constitución de Weimar (1919), la mayoría de los países europeos posteriores a la Segunda Guerra Mundial han rechazado esta solución (sistemas electorales). Las disposiciones legales relativas al sistema electoral pueden ser objeto de revisión constitucional; el principal parámetro utilizado por los tribunales para adjudicar (decidir o resolver) la legitimidad constitucional de las normas relacionadas con el sistema electoral es el principio de igualdad (por ejemplo, Überhangmandate II (1996) (Ger); enviado. Corte cost. it. n. 1/2014).

Otros Elementos

Además, las constituciones pueden imponer un límite temporal al ejercicio de los poderes legislativos con respecto a la enmienda de la ley electoral (por ejemplo, la Constitución de la República Federativa de Brasil, Art. 16 (Braz)).

Normalmente, en los estados descentralizados, la competencia se asigna al nivel en el que se celebran las elecciones (por ejemplo, Ley Básica de la República Federal de Alemania, Art. 38 (3) (Ger), con respecto a la elección del Bundestag; la República Federal de Austria, Art. 10, párrafo 1, n. ° 1 (Bundessache) y Art. 95, párrafo 1 (Austria), también Scotland Act 2012, s.1 (2) – (3) (UK)), incluso con respecto al ejercicio real de los derechos políticos (Constitución federal de la Confederación Suiza: 18 de abril de 1999 (modificada al 15 de marzo de 2012), artículo 39 (1) (Switz)); sin embargo, una norma federal mínima generalmente se establece a nivel nacional para garantizar que las entidades subnacionales cumplan con los principios básicos (por ejemplo, la Constitución de la República Federal de Austria, artículo 95 (2) (Austria): ” Las legislaturas de tierras no pueden establecer condiciones más estrictas para la ley de votación activa y pasiva que las regulaciones electorales para el Consejo Nacional ‘; Ley Básica para la República Federal de Alemania, Art. 28 (1) (Ger), según la cual:’ En cada Land, condado y municipio, el pueblo estará representado por un organismo elegido en elecciones generales, directas, libres, iguales y secretas »).

En cualquier caso, no todos los sistemas federales siguen esta regla; de hecho, de acuerdo con la Constitución de los Estados Unidos de América, el art. 1, s. 4 (EE. UU.): “La Legislatura de cada Estado debe prescribir el Times, Lugares y Maneras de celebrar Elecciones para Senadores y Representantes”, mientras que, en el lado opuesto del espectro, hay sistemas legales que otorgan poder exclusivo a legislar todas las elecciones a la Unión (por ejemplo, Constitución de la República Federativa de Brasil, Art. 22, n. ° 1 y Art. 27, párrafo 1 (Braz); Constitución de la India, Art. 246, Séptimo Lista de la lista I Lista de la Unión, n. ° 72 (India)).

Detalles

Las elecciones locales generalmente son disciplinadas a nivel central (por ejemplo, Constitución de la República Italiana, Art. 117, párrafo 2 lett. P. (It)); sin embargo, en casos específicos, la constitución puede asignar tal competencia a la legislatura estatal (p. ej., Constitución de la India, Art. 243 c. y 247 y sig. (India)).

Las elecciones también pueden estar dirigidas a seleccionar candidatos del partido o candidatos a la coalición por medio de boletas (abiertas) públicas o internas (cerradas) (por ejemplo, la Constitución de la República de Colombia, Art. 107 (Colom)); generalmente se los denomina “elecciones primarias”, ya que están destinados a reducir el número de candidatos antes de una elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Con base en la idea de reducir la influencia de los líderes del partido en la selección de candidatos partidarios a favor de fortalecer el rol de los votantes, las elecciones primarias se establecieron primero en los EE. UU. Y se extendieron por Europa, Canadá, América Latina, etc.

Puntualización

Sin embargo, contrariamente a Estados Unidos, en la mayoría de los países las elecciones primarias no están organizadas por la administración federal y generalmente no están reguladas, por ejemplo, en relación con el financiamiento de campañas, la publicidad y el acceso a los medios estatales. De hecho, los propios partidos organizan y llevan a cabo estas elecciones, aunque puede ser necesaria cierta cooperación con los gobiernos, especialmente en el caso de una primaria abierta (por ejemplo, para obtener acceso al registro electoral).

Disposiciones procesales

Aspectos procesales de las elecciones en las Constituciones

Dependiendo del contexto, las constituciones pueden regular de diversas maneras los aspectos procesales de las elecciones. Por ejemplo, como el Artículo 258 de la Constitución de la República de Colombia (Colom) especifica: ‘cabinas individuales (deben ser) instaladas en cada mesa electoral, a pesar del uso de medios de votación electrónicos e informatizados’.

Tal grado de especificidad es inusual, sin embargo, la mayoría de las constituciones prevén, entre otros aspectos: el calendario de las elecciones (por ejemplo, Ley Básica para la República Federal de Alemania, Art. 39 (2) (Ger); Constitución del República Italiana, Art. 61 (It)); la delimitación de las circunscripciones electorales (por ejemplo, Constitución coordinada del Reino de Bélgica: 17 de febrero de 1994 (modificada al 4 de enero de 2014), artículo 63 (apartado 4) (Belg), Constitución de Irlanda: 29 de diciembre de 1937 (modificada a 4 de octubre de 2013), Art. 16, párrafos 2.1-2.4 (Ir)); registro de votantes (Constitución de la República Federal de Austria, Art. 26, párrafo 7 (Austria) y de partidos políticos (Constitución de la República de Ghana: 28 de abril de 1992 (modificada al 16 de diciembre de 1996), Art. 55, párrafo 7 (Ghana)), y el procedimiento para llenar vacantes (Ley de la Constitución de la Mancomunidad de Australia: 9 de julio de 1900, artículo 15 (Austl)). Más allá de estos ejemplos específicos, cabe señalar que la gestión electoral en general progresivamente adquirido relevancia constitucional y por lo general sigue dos posibles caminos institucionales: uno consolida la gestión y adjudicación de disputas electorales a una institución (por ejemplo, la Comisión Electoral de Tailandia), el otro prevé dos instituciones distintas, una con jurisdicción sobre resolución de disputas y otra competente para la administración de elecciones (por ejemplo, el Instituto Nacional Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en México).

Gestión Electoral

No existe una única forma única de constituir un órgano de gestión electoral transferible a todos los países. [rtbs name=”mundo”] En las democracias establecidas, la administración electoral recae en el ejecutivo (nacional o local), que se considera confiable, neutral e imparcial; por el contrario, en los países donde el nivel de confianza hacia el gobierno es bajo, la constitución establece las autoridades electorales autónomas para evitar la influencia externa. Estas instituciones especializadas varían tanto temporal como geográficamente, pero no son una invención reciente: sus orígenes se remontan a principios del siglo 20 en Europa, a los órganos jurisdiccionales cuya función era decidir sobre las controversias electorales (es decir, el Tribunal de Actas Protestadas creado dentro del poder judicial en España en 1907, la Constitución de Weimar de 1919 y la Constitución griega de 1911).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Esta tendencia europea se extendió a través de América Latina, dando lugar en algunos países a la creación de tribunales electorales especializados con funciones judiciales y / o administrativas en este sector. La creación de estos órganos se realizó para otorgar mayor transparencia y credibilidad a los procesos electorales, como condición sine qua non para el establecimiento de la democracia.[rtbs name=”democracia”] Durante la década de 1940, varios países asiáticos también establecieron comisiones electorales independientes (comisión electoral) para administrar y controlar las elecciones. Creada en 1950, la Comisión Electoral de la India ha desempeñado un papel crucial para garantizar la celebración equitativa de elecciones en la democracia más poblada del mundo y todavía sirve como modelo para otros países de la región (ver, por ejemplo, su asistencia en el establecimiento de la Comisión Electoral de Bhután).

Principalmente investidos con la tarea de supervisar todas las etapas del proceso electoral, los organismos de gestión electoral también suelen anunciar los resultados de las elecciones.

Otros Elementos

Además, ejercen poderes reguladores en sus áreas de responsabilidad y pueden tener el poder de iniciar legislación relacionada con las elecciones. Sus poderes genéricos de supervisión pueden así interpretarse extensamente, como en, por ejemplo, la lectura de la Corte Suprema india del artículo 324 de la Constitución de la India (India) en Mohinder Singh Gill & Anr v El comisionado jefe de elecciones (1978) AIR 851 (India).

Adjudicación de Controversias Electorales

Cuando dos instituciones distintas ejercen jurisdicción sobre la resolución de disputas y la administración de elecciones, se pueden adoptar varios acuerdos con respecto al órgano resolutivo. Podría ser un cuerpo legislativo, es decir, una asamblea política investida con poderes de validación (Constitución de los Estados Unidos de América, Art. 1, s. 5 (EE. UU.): ‘Cada Cámara será el Juez de Elecciones, Devoluciones y Calificaciones de sus propios miembros ‘, ver también la Constitución de la República Italiana, Art. 66 (It)); un tribunal, es decir, jueces ordinarios del poder judicial con poder para resolver disputas electorales (p. ej., Constitución de la República Federativa de Brasil, Art. 92 (Braz); Constitución de la República de Colombia, Art. 237, n. ° 7 (Colom)); una jurisdicción original asignada al Tribunal Supremo o Constitucional (primera instancia, por ejemplo, Constitución de la República Francesa: 28 de septiembre de 1958 (modificada al 23 de julio de 2008), artículo 59 (Fr): “El Consejo Constitucional se pronunciará sobre la conducta apropiada de la elección de Miembros de la Asamblea Nacional y Senadores en casos controvertidos ‘o Constitución de la India, Art. 71, párrafo 1 (India):’ Todas las dudas y disputas que surjan de o en conexión con la elección de un Presidente o el Vicepresidente será interrogado y decidido por el Tribunal Supremo, cuya decisión será definitiva -o en apelación- Ley Básica de la República Federal de Alemania, Art. 41 (2) (Ger)); o un organismo similar a un tribunal (tribunales electorales especializados, que no forman parte de la judicatura; véase, por ejemplo, en Costa Rica).

Cabe señalar que las constituciones de las jurisdicciones que adoptan soluciones de doble institución suelen establecer normas sobre la injerencia de los tribunales en cuestiones electorales (por ejemplo, la Constitución de la India, artículo 329 (India)); esto evita la intrusión judicial en los asuntos políticos limitando la intervención de esa rama a las peticiones electorales, como lo establece la ley.

Otros Elementos

Además, estos sistemas generalmente estipulan que para que una petición electoral sea admisible ante un tribunal, debe someterse previamente a un organismo de gestión electoral para su revisión antes de la proclamación de los resultados electorales (por ejemplo, Constitución de la República de Colombia, Arte 237 (Colom)).

Autor: Williams

Constituciones y Elecciones

Tal como han establecido el Foro de las Comisiones Electorales de los Estados miembros de la Comunidad de África Meridional para el Desarrollo (SADC) y el Instituto Electoral de África Austral (EISA) en el texto Principles for Election Management, Monitoring, and Observation in the SADC Region [Principios de administración, supervisión y observación de las elecciones en la región de la SADC], las principales normas por las que se rige el régimen electoral deben adoptarse en el plano constitucional:

Los marcos constitucionales y legales son documentos fundamentales del Estado que proporcionan el contexto y el entorno jurídico en los que se celebran las elecciones. La constitución de un país debe facilitar el marco jurídico de dicho país y servir de base para la celebración de elecciones libres, justas, fiables y legítimas[Foro de las Comisiones Electorales de los Estados miembros de la Comunidad de África Meridional para el Desarrollo (SADC) e Instituto Electoral de África Austral (EISA), Principles for Election Management, Monitoring, and Observation in the SADC Region [Principios de administración, vigilancia y observación de las elecciones en la región de la SADC] (Sudáfrica: EISA, 2004), p. 7].

Luego deberán promulgarse otros reglamentos con el fin de desarrollar el contenido y la aplicación de las normas constitucionales en el marco del proceso electoral propiamente dicho.

No existen reglas claras para saber qué aspectos han de incluirse en la constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La decisión depende de las diversas condiciones que prevalecen en cada país. Dicho esto, algunas de las cuestiones que comúnmente se establecen en las constituciones son las reglas básicas sobre la forma de gobierno; cómo deben integrarse los organismos representativos; los derechos fundamentales y los dispositivos legales que pueden emplearse para protegerlos; los principios fundamentales que gobiernan el sistema electoral; las principales características que distinguen el sufragio (el derecho al voto); la existencia de partidos políticos y su régimen interno (incluidas, por ejemplo, cuestiones como la del financiamiento); la existencia de autoridades y tribunales electorales; y el tipo de normas procesales que hay que respetar.

Aunque, por lo general, las constituciones están destinadas a mantener su vigencia durante largos períodos para proporcionar estabilidad, puede hacerse una distinción entre sistemas rígidos y sistemas flexibles, de acuerdo con el nivel de complejidad de las normas utilizadas para reformar la constitución.

Los siguientes son algunos de los principios fundamentales que pueden incluirse en la constitución de un país para garantizar la celebración de elecciones libres, auténticas y periódicas: el derecho al voto es universal y debe ejercerse de manera libre, secreta y directa; las elecciones deben ser organizadas por organismos públicos autónomos; las elecciones han de llevarse a cabo con arreglo a la legalidad, y de manera legal, independiente, imparcial y objetiva; los candidatos y los partidos políticos deben disfrutar de un acceso igualitario a los medios de comunicación; y cada disposición electoral tiene que someterse a un examen judicial para confirmar que es conforme a la constitución y las leyes.

La constitución debe considerarse la norma jurídica fundamental de cualquier Estado, lo cual implica que no solo tiene carácter obligatorio, sino que también ha de respetarse y hacerse cumplir. Las normas electorales establecidas por las constituciones no son una manifestación de deseos, sino normas jurídicas que los regímenes constitucionales y democráticos han de obedecer.

Igualmente, dado que la constitución es la norma suprema dentro de un sistema jurídico, otorga validez al resto de las normas incluidas en el sistema. Las disposiciones no constitucionales no pueden pasar por alto ni violar las normas y los principios constitucionales. La vulneración de la constitución por las normas inconstitucionales es nula.

Hay numerosos tipos de autoridades electorales.

Puntualización

Sin embargo, las constituciones suelen establecer instituciones autónomas que constituyen, por lo general, la más alta autoridad electoral y son completamente independientes de cualquier rama tradicional de gobierno.

La creación de tribunales constitucionales representa un avance positivo. Esos tribunales son competentes para interpretar directamente el derecho constitucional y pronunciarse al respecto. Teniendo esto presente, y puesto que los asuntos electorales tienen carácter constitucional, no solo parece razonable la creación de tribunales constitucionales especializados en resolver las controversias electorales, sino también la ampliación de los poderes que tienen a ese respecto los tribunales constitucionales tradicionales.

Los sistemas federales funcionan en virtud de un esquema doblemente nivelado. Por una parte, las constituciones federales desarrollan los aspectos electorales que hemos mencionado para el ámbito que les corresponde. Por otra parte, aunque los estados deben hacer uso de su autonomía legislativa para promulgar leyes electorales, han de atenerse, no obstante, a todos los principios electorales establecidos en la constitución federal.

No es preciso promulgar un nuevo documento constitucional para incluir los aspectos electorales en la constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Su incorporación puede efectuarse mediante ciertas reformas estratégicas específicas.

Fuente: aceproject

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.