Regulación de la Producción Agrícola

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Regulación de la producción agrícola

Agricultura, Silvicultura y Pesca > Producción y estructuras agrarias
Agricultura, Silvicultura y Pesca > Sistema de explotación agraria > Resultado de la explotación agraria > Productividad agrícola > Producción agrícola

Regulación de la producción agrícola

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Regulación de la producción agrícola

Véase la definición de Regulación de la producción agrícola en el diccionario.

distorsiones de los incentivos agrícolas En la Economía Internacional

La mayoría de los hogares más pobres del mundo dependen de la agricultura como medio de vida. Desde la década de 1950, dos conjuntos de intervenciones políticas han reducido los ingresos de la agricultura en muchos países en desarrollo: las políticas del propio país, que suelen tener un sesgo pro-urbano y anti-agrícola, y las políticas de los países de renta alta, que suelen ayudar y proteger a los agricultores con barreras a la importación y subvenciones. Los gobiernos de numerosos países en desarrollo han avanzado considerablemente en las dos últimas décadas en la reducción de las distorsiones de sus propias políticas sectoriales y comerciales a las señales del mercado, y muchos de ellos creen ahora que los países de altos ingresos deberían reducir el proteccionismo que aún mantienen y que restringe el acceso al mercado de las exportaciones de productos agrícolas de los países en desarrollo. De hecho, los gobiernos de los países en desarrollo han pedido este tipo de compromisos en materia de políticas agrícolas en la actual ronda de negociaciones comerciales multilaterales de la Organización Mundial del Comercio (OMC) (el Programa de Doha para el Desarrollo, o Ronda de Doha) antes de considerar cualquier otro compromiso de reforma propio.

La investigación realizada por varios economistas en el primer decenio del siglo XXI sugiere que las políticas proteccionistas agrícolas de los países de renta alta perjudican a muchos países en desarrollo. Esa investigación, que utiliza el modelo de equilibrio general aplicado a toda la economía mundial (o global) (AGE) conocido como” Linkage”, junto con una investigación similar que utiliza el modelo GTAP mundial, también sugiere que la plena liberalización mundial (o global) del comercio de mercancías aumentaría el valor añadido en la agricultura (es decir, los ingresos agrícolas netos) en la mayoría de las regiones de los países en desarrollo, y en mayor medida de lo que aumentaría el valor añadido en el resto de esas economías (mientras que haría lo contrario en los países protectores de altos ingresos del hemisferio norte).

Orígenes de la protección agrícola

Aunque gran parte de la intervención gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) en el comercio agrícola a lo largo de los siglos ha tenido como objetivo estabilizar los precios y el suministro de alimentos a nivel nacional, estas intervenciones políticas tienden a cambiar en el curso del desarrollo de un país, pasando de gravar efectivamente la agricultura en relación con otros sectores comercializables a subvencionar efectivamente a los agricultores. Desde finales del siglo XIX hasta la década de 1660, antes de la primera revolución industrial, Gran Bretaña utilizó impuestos y licencias de exportación para evitar que los precios de los alimentos nacionales aumentaran excesivamente. Durante los años 1660-90, una serie de leyes aumentaron gradualmente los derechos de importación de alimentos (haciendo que las importaciones fueran prohibitivas en la mayoría de las circunstancias) y redujeron las restricciones a la exportación de grano, disposiciones que se hicieron aún más protectoras con la ley del maíz de 1815. La famosa derogación de las leyes sobre el maíz a mediados de la década de 1840 anunció un periodo de comercio alimentario relativamente sin restricciones para Gran Bretaña, pero la protección agrícola volvió allí en la década de 1930 y ha ido aumentando desde entonces.

En muchos otros países de Europa Occidental se han observado tendencias similares, aunque en el continente el periodo de libre comercio en el siglo XIX y principios del XX fue considerablemente más corto, y los niveles de protección agrícola desde principios del siglo XX han sido algo más altos que en Gran Bretaña. Varios autores, en la década de los años 70, estimaron que la tasa nominal media de protección agrícola en Europa Occidental (la proporción en la que los precios nacionales se ven incrementados por las restricciones a la importación) aumentó desde menos del 30% en los años 30 hasta principios de los 50, hasta alrededor del 40% a finales de los 50 y el 60% a finales de los 60. Mientras tanto, los aranceles sobre las importaciones de productos manufacturados de Europa Occidental han disminuido progresivamente desde la entrada en vigor del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) a finales de la década de 1940. Esta divergencia en las tendencias de protección de los agricultores y los industriales de los países desarrollados fue presagiada, ya en 1958, como un problema potencial para las partes contratantes del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio por un grupo de expertos de alto nivel.

Japón ofrece un ejemplo aún más llamativo de la creciente tendencia a ayudar a la agricultura más que a otras industrias. Su industrialización comenzó más tarde que en Europa Occidental, tras la apertura de la economía a raíz de la Restauración Meiji en 1868. A principios del siglo XX, Japón pasó de ser un pequeño exportador neto de alimentos a depender cada vez más de las importaciones de arroz. A continuación, los agricultores y sus partidarios pidieron que se controlaran las importaciones de arroz. A estos llamamientos se sumaron otros igualmente enérgicos de los grupos industriales y comerciales para que no se restringiera el comercio de alimentos, ya que el precio del arroz era entonces un factor determinante de los salarios reales en el sector no agrícola.

Detalles

Los acalorados debates no fueron muy diferentes a los que habían llevado a la derogación de las leyes del maíz en Gran Bretaña seis décadas antes.Entre las Líneas En Japón, sin embargo, triunfaron las fuerzas de la protección y se impuso un arancel a las importaciones de arroz a partir de 1904. Ese arancel aumentó gradualmente con el tiempo, proporcionando una tasa nominal de protección para el arroz de más del 30% durante la Primera Guerra Mundial. Incluso cuando se produjeron disturbios alimentarios debido a la escasez y a los altos precios justo después de esa guerra, la respuesta del gobierno japonés no fue reducir la protección, sino ampliarla a sus colonias y pasar de una política de autosuficiencia del arroz nacional a una imperial.

Esto supuso la aceleración de las inversiones en el desarrollo agrícola de las colonias de Corea y Taiwán, detrás de un muro arancelario externo cada vez más alto que, a finales de los años 30, proporcionaba una tasa nominal de protección de los precios para el imperio de más del 60%. Tras la reconstrucción de la posguerra, Japón siguió aumentando su protección agrícola, al igual que los países de Europa Occidental, pero a niveles aún más altos.

Mientras tanto, en la década de 1950, una Corea del Sur y un Taiwán liberados adoptaron una estrategia de industrialización por sustitución de importaciones que perjudicó a la agricultura. Esa estrategia fue sustituida a principios de los años 60 por una política comercial más neutral que dio lugar a una industrialización muy rápida orientada a la exportación en esas economías densamente pobladas. Esa estrategia de desarrollo orientada a la exportación impuso, a su vez, una presión competitiva sobre el sector agrícola que, al igual que en Japón en décadas anteriores, llevó a los agricultores a presionar (con éxito, como ocurrió) para obtener niveles cada vez más altos de protección frente a las importaciones también en esas economías recién industrializadas.

Evolución de las políticas desde la década de 1950

La tendencia histórica de los países a pasar gradualmente de gravar a subvencionar la agricultura en relación con otros sectores en el curso de su desarrollo económico no ha sido universal.

Detalles

Las excepciones son los países ricos con una ventaja comparativa extrema en la agricultura (como Australia y Nueva Zelanda) y los países pobres con una desventaja comparativa extrema en la agricultura (como Corea del Sur, al igual que Japón anteriormente, y algunos estados ricos en petróleo de Oriente Medio).

Detalles

Los agricultores de los países pobres también se vieron perjudicados por un sesgo anti-rural en las inversiones públicas en infraestructuras y capital humano (educación, sanidad, investigación y desarrollo agrícola), y a veces también por tener que financiar eficazmente los programas de subvención de alimentos para consumidores urbanos. Dentro del sector agrícola de cada país, las industrias que compiten con las importaciones solían disfrutar de más apoyo gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) que las que eran más competitivas a nivel internacional. Algunos investigadores de los años 90 revelaron que, al menos hasta mediados de los años ochenta, los desincentivos directos para los agricultores, como los impuestos a las exportaciones agrícolas, eran menos importantes que los desincentivos indirectos en forma de protección de las importaciones para el sector manufacturero o los tipos de cambio sobrevalorados, que atraían recursos fuera de las industrias agrícolas que producían productos comercializables.

Este modelo de distorsión de los incentivos es un despilfarro desde un punto de vista global, y perjudica a la inmensa mayoría de los más pobres del mundo, que son los pequeños agricultores de los países en desarrollo.Entre las Líneas En la actualidad, menos de 15 millones de agricultores relativamente ricos de los países desarrollados, con una media de 78 hectáreas por trabajador, se benefician a expensas no sólo de los consumidores y los contribuyentes de esos países ricos, sino también de la mayoría de los 1.300 millones de agricultores relativamente empobrecidos y sus familias en los países en desarrollo, que tienen que ganarse la vida con sólo 2,5 hectáreas por trabajador, de media. La evolución de los impuestos a las subvenciones a los agricultores a medida que los países se desarrollan sugiere que, si no se controla, el proteccionismo agrícola seguirá extendiéndose a los países de reciente industrialización en las próximas décadas, ya que los gobiernos tratarán de proteger a los productores nacionales de la competencia de las importaciones a medida que el sector agrícola se vea presionado a reducirse en términos relativos y, finalmente, en términos de número absoluto de personas contratadas.

Esta perspectiva contribuyó a la determinación de varios grupos en la década de 1980 para intentar contrarrestar esas fuerzas políticas. Por ejemplo, los países exportadores de productos agrícolas formaron el Grupo Cairns y consiguieron que los miembros del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio incluyeran un acuerdo sobre el comercio agrícola y la reforma de las subvenciones en los resultados de la Ronda de Uruguay.

Durante el mismo periodo, las instituciones financieras internacionales hicieron un esfuerzo más concertado para animar a los países en desarrollo a reducir unilateralmente sus distorsiones contra la agricultura. La adhesión a los acuerdos comerciales preferenciales y a la Organización Mundial de Comercio, así como la desaparición del comunismo, también han ayudado en algunos casos.

Varios grupos han intentado medir el alcance de las distorsiones de los incentivos agrícolas desde la década de 1950. Unos presentan estimaciones de las tasas nominales anuales de protección para los países de Asia oriental y de ingresos altos desde 1955 hasta principios de la década de 1980. Otros calculan las distorsiones directas e indirectas de los incentivos agrícolas en 17 países en desarrollo desde principios de los 60 hasta mediados de los 80. Varios analistas, a principios de los años 90, calculan que el coste del bienestar mundial (o global) de la protección agrícola se duplicó durante la década de 1980. Y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE 2006) ha proporcionado estimaciones anuales de forma coherente desde 1986, para los países desarrollados más Corea, México y algunas de las economías en transición de Europa, de lo que ahora se denominan estimaciones de apoyo a los productores (PSE) y equivalentes de subvención al consumidor (CSE) para los productos agrícolas y alimentarios. Estos esfuerzos utilizan metodologías algo diferentes, por lo que era evidente la necesidad de proporcionar un conjunto de estimaciones comparables tanto para los países desarrollados como para los países en desarrollo utilizando una metodología estándar. Un proyecto de investigación del Banco Mundial se encargó de esta tarea, abarcando el periodo desde finales de la década de 1950 para nada menos que 73 grandes economías.Entre las Líneas En conjunto, estos países representan alrededor del 90% de los ingresos y la producción agrícola mundiales. A continuación se describe brevemente la metodología y se resumen los hallazgos.

Metodología para estimar las distorsiones de los incentivos

El indicador más sencillo de las distorsiones de los incentivos agrícolas es la tasa nominal de ayuda (TNA; la sigla en inglés es ANR), definida como el porcentaje en el que las políticas gubernamentales de un país han aumentado (o reducido, si es negativo) los rendimientos brutos de los productores por encima (por debajo) de lo que serían sin la intervención del gobierno. Las tasas nominales de ayuda se basan en estimaciones de la ayuda a las distintas industrias agrícolas. La mayoría de las distorsiones que sufren las industrias que producen productos comercializables a nivel internacional provienen de medidas comerciales, como un arancel impuesto al precio de importación o un impuesto o subvención impuesto a las exportaciones en la frontera del país.

Un arancel ad valorem o una subvención a la exportación es el equivalente a una subvención a la producción y a un impuesto al consumo expresado como porcentaje del precio en la frontera, y eso es lo que se recoge en la tasa nominal de ayuda (y también puede recogerse en un equivalente al impuesto al consumo, o CTE por sus siglas en inglés) en el punto de la cadena de valor en el que se comercializa el producto. Para obtener la tasa nominal de ayuda del agricultor, es necesario determinar el grado de transmisión a lo largo de la cadena de valor hasta la puerta de la explotación (y, del mismo modo, hasta el consumidor en el nivel minorista para obtener el equivalente al impuesto al consumo). La tasa nominal de ayuda difiere así de las estimaciones de apoyo a los productores de la OCDE, ya que las estimaciones de apoyo a los productores se expresan como porcentaje del precio distorsionado y, por tanto, es inferior a la tasa nominal de ayuda, que se expresa como porcentaje del precio no distorsionado. Pero, al igual que las estimaciones de apoyo a los productores, esta tasa nominal de ayuda también capta cualquier distorsión significativa de los precios de los insumos específicos del producto estimando su equivalencia en términos de un precio de producción más alto e incluyéndolo en la tasa nominal de ayuda de las industrias agrícolas individuales, y también añade las distorsiones no específicas del producto en la estimación de la tasa nominal de ayuda sectorial general.

El grado de cobertura de los productos para los que se generan las estimaciones de la tasa nominal de ayuda fue del 70 por ciento del valor bruto de la producción agrícola (el mismo que para la cobertura del PSE de la OCDE). La OCDE asume que la tasa nominal de ayuda de los productos residuales no cubiertos es la misma que la media de los productos cubiertos.

Puntualización

Sin embargo, al menos en los países en desarrollo, las políticas que afectan a los productos no cubiertos son a menudo muy diferentes de las de los productos cubiertos. Los productos no comercializables, por ejemplo, suelen ser alimentos básicos de baja calidad que no están sujetos a políticas distorsionadoras.

Una Conclusión

Por lo tanto, el proyecto del Banco Mundial ofrece tres conjuntos de estimaciones de las tasas nominales de ayuda para los productos agrícolas no cubiertos, uno para cada uno de los subsectores que compiten con las importaciones, los exportables y los no comercializables. A continuación se genera una media ponderada para todos los productos agrícolas, utilizando como pesos los valores de la producción a precios no asistidos.

Desde finales de la década de 1980, algunos países de renta alta han tendido a abandonar las medidas comerciales para adoptar formas más directas de ayuda a los agricultores. Esto responde en gran medida a las presiones internas para reducir las distorsiones comerciales con el fin de mejorar la eficiencia de las políticas, así como a las presiones del exterior durante y después de las negociaciones comerciales multilaterales del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio que dieron lugar al Acuerdo sobre Agricultura de la Ronda Uruguay. Algunas de esas nuevas medidas están menos desvinculadas de los incentivos a la producción que otras, por lo que sus efectos sobre la producción y el comercio no han desaparecido del todo. Y siguen otorgando una transferencia a los agricultores. De ahí que resulte útil mostrar la tasa nominal de ayuda con y sin medidas “disociadas” para los países de renta alta que las adoptan.

No basta con examinar las tasas nominales de ayuda agrícolas de forma aislada, porque los precios relativos y, por tanto, las tasas relativas de ayuda gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) son los que afectan a los incentivos de los productores.Entre las Líneas En un modelo de economía de dos sectores, un impuesto a la importación tiene el mismo efecto sobre el sector exportador que un impuesto a la exportación, y esto se traslada a un modelo que también incluye un tercer sector que produce sólo productos no comerciables, a un modelo con competencia imperfecta, e independientemente del tamaño de la economía. La razón por la que el resultado se traslada a los bienes no comerciables es que si un impuesto a la importación con un tipo t se sustituye por un impuesto a la exportación con un tipo t, todos los precios de los bienes comerciables se reducen en 1/(1 þ t) y, por tanto, el precio de todos los bienes no comerciables tiene que cambiar también en esa misma cantidad si se quiere que el mercado de los bienes no comerciables (en el que la cantidad suministrada en el país tiene que ser igual a la cantidad demandada) se mantenga en equilibrio.

Una Conclusión

Por lo tanto, si se puede suponer que no hay distorsiones en los mercados de los productos no comercializables, la distorsión global de los incentivos agrícolas puede ser captada por la medida en que las partes comercializables de la producción agrícola reciben ayudas o impuestos en relación con los productores de otros productos comercializables.

Es necesario ser cauteloso a la hora de interpretar el RRA. Si es negativo para los países en desarrollo, y especialmente si es positivo para los países de renta alta, eso indica probablemente que los agricultores de los países en desarrollo se enfrentaron efectivamente a precios inferiores a los que habrían tenido si no hubiera habido distorsiones gubernamentales en los mercados de bienes.Si, Pero: Pero existe la posibilidad de que si se eliminaran todas esas distorsiones a nivel mundial (o global) -y más aún si las eliminaran sólo los países en desarrollo- la relación de intercambio internacional podría deteriorarse para los países en desarrollo. Si esto sería tan grave como para que los agricultores de los países en desarrollo estuvieran en peor situación que sin esa reforma es una cuestión discutible.

Se necesitaría una serie de modelos AGE de toda la economía calibrados para cada año de la serie temporal para estimar todos los efectos de equilibrio general sobre la renta agraria neta a lo largo del tiempo.

Nuevas estimaciones mundiales de las distorsiones, 1955- 2004

La muestra del proyecto de investigación del Banco Mundial de 73 grandes economías comprende 22 países desarrollados de renta alta (HIC); 13 economías de Europa del Este y Asia Central (ECA) en transición desde el socialismo; y 17 países en desarrollo de África, 13 de Asia y 8 de América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] Dado que estas economías representan en conjunto alrededor del 90% de la renta mundial (o global) y de la producción agrícola, y que hay un número similar de países en desarrollo que de países de renta alta (incluida la transición), sus tasa nominal de ayuda y ARR son muy representativos de cada uno de esos dos grupos y del mundo en su conjunto.

Existió una fuerte tendencia al alza de la ayuda a los agricultores en los países de renta alta desde mediados de los 50 hasta finales de los 80, pasando de alrededor del 20% al 50%. Desde entonces, sus tasas han bajado un poco, aunque menos cuando se incluye la llamada ayuda desvinculada.

En el caso de los países en vías de desarrollo también ha habido una fuerte tendencia al alza en la estimación de la RRA, pero partiendo de un nivel muy bajo. Según estas estimaciones, la RRA se situaba en una media de -50% a finales de los años 50, pero desde entonces ha aumentado de forma constante cada media década. A finales de la década de 1990, la discriminación contra la agricultura por parte de los gobiernos de los países en desarrollo prácticamente había desaparecido por término medio, y la RRA incluso había llegado a ser ligeramente positiva por primera vez en la primera media década de este siglo.

La media ponderada de los dos grupos combinados proporciona una RRA media mundial (o global) con la llamada ayuda desvinculada. Esto sugiere que la producción agrícola mundial (o global) fue desalentada hasta mediados de la década de 1980, pero que desde entonces ha sido fomentada en promedio: aunque en las últimas dos décadas la protección agrícola ha disminuido un poco en los países de altos ingresos, la tributación agrícola en los países en desarrollo ha sido reemplazada por una asistencia positiva que ha sido más que compensada. Así pues, parece haber una convergencia hacia una RRA positiva en ambos conjuntos de países. Estas medias ponderadas de RRA ocultan, por supuesto, una gran diversidad entre los países. Dentro del grupo de ingresos altos, las RRA estimadas en 2000-2004 van desde prácticamente cero en Australia y Nueva Zelanda hasta más del 10% en Norteamérica, más del 30% en la Unión Europea y más del 100% en el resto de Europa Occidental y Japón (y en Corea y Taiwán).Entre las Líneas En cuanto a los países en vías de desarrollo, la media de los RRA en 2000-2004 fue de -5% en África, 0% en América Latina, 1% en China, 6% en el sur de Asia y 20% en el sureste asiático. Con una diversidad aún mayor dentro de cada una de esas regiones de países en desarrollo, estas estimaciones sugieren que hay muchos países que podrían impulsar sus economías en general reduciendo esos APR.

Dentro de la mayoría de los países -incluidos los que tienen RRAs cercanos a cero- también hay mucha diversidad en las tasas de ayuda a las diferentes industrias agrícolas. Casi todos los países ayudan más a sus agricultores competidores de las importaciones que a sus industrias agrícolas exportadoras más competitivas. Dado que los exportadores suelen ser más productivos e innovadores que otros productores, este sesgo anti-comercial está frenando el crecimiento agrícola y económico en general.

En cuanto a la distribución entre los productos básicos, hay un apoyo muy fuerte a los productos de ”arroz con leche”: arroz, azúcar y leche.Entre las Líneas En los países de renta alta, el arroz tiene el dudoso honor de ser el más subvencionado, gracias sobre todo a Japón.Entre las Líneas En el periodo 2000-2004, su tasa nominal de ayuda fue del 375% de media, frente al 125% del azúcar y el 65% de la leche (el algodón y la carne de vacuno le siguen de cerca con tasa nominal de ayuda del 55% y el 45%, respectivamente).Entre las Líneas En los países en desarrollo, la tasa nominal de ayuda del arroz fue “sólo” del 17% en esos años, pero la del azúcar y la leche fueron más altas, del 41% y el 32%, respectivamente.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Indicaciones

En cambio, los países en desarrollo siguen gravando los principales cultivos de exportación: sus tasa nominal de ayuda medias ponderadas para el cacao, los cacahuetes y el algodón siguen siendo inferiores a cero.

Evidentemente, en las últimas décadas ha habido muchas reformas. La discriminación masiva y generalizada contra los agricultores de los países en desarrollo que se identificó empíricamente hace dos décadas en el estudio seminal de Krueger, Schiff y Valdés (1988, 1991) se ha reducido mucho e incluso ha desaparecido en algunos países en desarrollo. Asimismo, el crecimiento de la protección agrícola entre los años 50 y 80 en los países de renta alta, se ha ralentizado y, en el caso de la Unión Europea, incluso se ha invertido.

Puntualización

Sin embargo, aún queda mucho margen para realizar más reformas de las políticas que distorsionan los incentivos agrícolas para mejorar el bienestar. La reducción de la variación restante entre las tasas de ayuda a las diversas industrias dentro del sector agrícola de cada país, y especialmente la reducción del sesgo anti-comercial de las políticas actuales, ayudaría. Esto, a su vez, reduciría la amplia gama de tasa nominal de ayuda entre los productos básicos a nivel mundial, reduciendo las actuales tasas positivas extremas para artículos como el arroz, el azúcar y la leche y reduciendo la fiscalidad efectiva de los cultivos comerciales tropicales como el cacao.

La mayor incertidumbre ahora es si los ARR de los países en desarrollo y de los países de renta alta continuarán su reciente convergencia y, en caso afirmativo, si eso implicará más reformas por parte de los países de renta alta o la continuación de la tendencia al alza a largo plazo de los ARR de los países en desarrollo. Algunos comentaristas citan la tarificación y las consolidaciones arancelarias del Acuerdo sobre la Agricultura de la Ronda Uruguay como razón para esperar que los países no aumenten su asistencia agrícola en el futuro.

Puntualización

Sin embargo, en esos compromisos de la Organización Mundial de Comercio hay un gran “excedente de consolidación” para muchos miembros y especialmente para los países en desarrollo (OMC, ITC y UNCTAD 2007), lo que significa que podrían aumentar sustancialmente sus aranceles aplicados a la importación de productos agrícolas antes de alcanzar los tipos legalmente consolidados. Así pues, está por ver si las fuerzas del racionalismo económico serán más o menos poderosas que las perennes fuerzas proteccionistas agrícolas en las próximas décadas.

Datos verificados por: Brooks

Características de Regulación de la producción agrícola

Recursos

Traducción de Regulación de la producción agrícola

Inglés: Regulation of agricultural production
Francés: Réglementation de la production agricole
Alemán: Lenkung der Agrarproduktion
Italiano: Regolamentazione della produzione agricola
Portugués: Regulamentação da produção agrícola
Polaco: Prawo produkcji rolniczej

Tesauro de Regulación de la producción agrícola

Agricultura, Silvicultura y Pesca > Producción y estructuras agrarias > Regulación de la producción agrícola
Agricultura, Silvicultura y Pesca > Sistema de explotación agraria > Resultado de la explotación agraria > Productividad agrícola > Producción agrícola > Regulación de la producción agrícola

Véase También

• Producción agrícola
• Relación agricultura-comercio
• Agricultura comercial
• Intercambio agrícola
• Derecho de la competencia
• Excedente agrario
• Stock
• Stock de la UE
• Restitución a la exportación
• Stock excedentario
• Ayuda alimentaria
• Excedente de producción
• Cuota agraria
• Producción lechera
• Cuota de producción
• Reforma de la PAC
• Producción agrícola
• Cuota de pesca
• Orientación agraria
• Umbral de garantía
• Precio agrario
• Reforma de la PAC
• Corresponsabilidad de los productores
• Azúcar
• Cereal
• Reforma de la PAC
• Leche
• Relación agricultura-industria
• Industria alimentaria
• Industria agraria
• Gravamen sobre las materias grasas
• Sustancia grasa
• Prima por no comercialización
• Prima por almacenamiento
• Acuerdo sobre la Agricultura
• Negociaciones comerciales agrícolas
• Agricultura
• Política Agrícola Común
• Economía política de la política comercial

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.