Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Relaciones Internacionales en Asia
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
La nueva asociación estratégica iniciada en el siglo XXI entre los Estados Unidos y la India debe ser considada.Informaciones
Los dos gobiernos tienen una relación vigorosa entre militares, que refleja intereses de seguridad similares. Han prestado mucha menos atención a la creación de una visión común del mundo, y regularmente luchan en entornos multilaterales.
Puntualización
Sin embargo, los grandes problemas globales en la próxima década, incluidos el cambio climático, la proliferación nuclear y la reforma financiera internacional, no se pueden abordar sin la India.
China y la India
Tanto para la India como para los Estados Unidos, el poder de expansión de China es el desarrollo más importante en el este de Asia. Ambos socios enfatizan el compromiso con China; ambos también ven a China como un gran desafío estratégico, que requiere un alto grado de sutileza y sofisticación en su diplomacia.Entre las Líneas En parte porque ninguno de los países quiere ser visto como parte de una alianza anti-China o para alimentar las preocupaciones de China sobre el “cerco”, los contactos oficiales entre la India y los Estados Unidos no han dedicado mucho tiempo al debate en profundidad sobre China. Como resultado, una de las áreas más importantes de la convergencia de políticas se deja en gran parte sin explicar a nivel oficial, y las diferencias entre las políticas de la India y de los Estados Unidos rara vez se exploran.
La política india hacia China ha pasado por varias metamorfosis en el último medio siglo. El apogeo del buen sentimiento resumido por el eslogan hindi “Hindi-Chini bhai-bhai”, o “los indios y los chinos son hermanos”, dio lugar a una intensa sospecha, especialmente después de que China derrotara a India en la guerra de 1962 en el alto Himalaya, y luego una postura menos activa aún dominada por la sospecha india de los lazos de China con Pakistán, seguida de un período de revitalización del compromiso político y económico. A medida que China se ha vuelto más poderosa económica y militarmente, los indios han llegado a considerar a China como el estándar contra el cual se debe medir el propio papel internacional de la India y su aceptación internacional. Es una relación desigual: China es más importante para India que lo contrario. Desde alrededor del año 2000,
Durante muchos años, el tema bilateral más visible fue su disputa fronteriza.Entre las Líneas En 1993, las dos partes firmaron un acuerdo para reducir las tensiones en la frontera y respetar la Línea de control real entre el territorio controlado por los chinos y los indígenas en la región del Himalaya.Entre las Líneas En 1996, acordaron iniciar conversaciones serias en la frontera. Ese acuerdo llevó a un intercambio parcial de mapas en 2000, el primero en casi 40 años, y a discusiones sobre temas de gestión de fronteras. La suposición tácita detrás de estos movimientos era que si existía una solución, cada lado mantendría lo que ya controlaba, un acuerdo que requeriría que cada uno renuncie a algunas de sus reclamaciones. Ninguno tenía prisa, y ambos estaban decididos a no permitir que la disputa causara problemas graves. Se han realizado múltiples reuniones, pero las negociaciones fronterizas reales aún no se han llevado a cabo.
Con raras excepciones, este compromiso tácito de moderación ha funcionado. La frontera es generalmente pacífica y los acuerdos comerciales fronterizos se han ampliado, más recientemente al agregar un punto de comercio fronterizo en Sikkim. Los pocos casos en que los funcionarios chinos han reafirmado públicamente sus antiguas afirmaciones, como sucedió en 2006, causaron consternación en la India. Ambos países están tomando nota de las actividades de cada uno en la región, incluida la modernización de la infraestructura por parte de China y la expansión de la base aérea de la India y el modesto aumento en el tamaño de sus fuerzas.Si, Pero: Pero el problema de la frontera, a pesar de no estar resuelto, ya no es el problema distintivo de las relaciones entre India y China.
El otro hueso político de la discordia, la presencia del Dalai Lama en la India, ha disfrutado de un acuerdo tácito similar para no alterar el equilibrio de la política actual. India reconoció formalmente a la Región Autónoma del Tíbet como parte de China en 2003. India todavía es el hogar del Dalai Lama y sus partidarios, y hace todo lo posible para evitar demostraciones vergonzosas durante las visitas chinas de alto nivel. China está dispuesta a vivir con esta situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las protestas en la India durante el movimiento de la Antorcha Olímpica hacia Pekín en 2008 ocasionaron algunas molestias entre Pekín y Nueva Delhi, pero fundamentalmente, la India y China están de acuerdo en no estar de acuerdo sobre este tema, generalmente sin incidentes.
Los temas principales de la agenda bilateral actual son la economía, la energía y la competencia estratégica, incluidas las ambiciones de China en el sur de Asia y el Océano Índico. Ambos países enfatizan los aspectos positivos de su relación, pero en la práctica, estos coexisten con una rivalidad continua. China no ve a la India como un obstáculo para su “ascenso pacífico”, aunque no está ansiosa por ver aumentar la influencia de la India en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los pensadores estratégicos de la India ven a China como una importante relación económica y un elemento vital en la región multipolar y el mundo que esperan. También ven a China como una barrera potencial para las ambiciones globales de la India, una visión que fue reforzada por el cabildeo de último minuto de China en el Grupo de Proveedores Nucleares contra el acuerdo nuclear entre Estados Unidos e India.
Al término de la guerra serbo-turca estalló la guerra entre Rusia y el Imperio Otomano, que dio lugar a la independencia de Serbia y Montenegro. En 1878, el Tratado Ruso-Turco de San Stefano creó una “Gran Bulgaria” como satélite de Rusia. En el Congreso de Berlín, sin embargo, Austria-Hungría y Gran Bretaña no aceptaron el tratado, impusieron su propia partición de los Balcanes y obligaron a Rusia a retirarse de los Balcanes.
España declara la Guerra a Estados Unidos
Exactamente 21 años más tarde, también un 24 de abril, España declara la guerra a Estados Unidos (descrito en el contenido sobre la guerra Hispano-estadounidense). Véase también:- Las causas de la guerra Hispano-estadounidense: El conflicto entre España y Cuba generó en Estados Unidos una fuerte reacción tanto por razones económicas como humanitarias.
- El origen de la guerra Hispano-estadounidense: Los orígenes del conflicto se encuentran en la lucha por la independencia cubana y en los intereses económicos que Estados Unidos tenía en el Caribe.
- Las consecuencias de la guerra Hispano-estadounidense: Esta guerra significó el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, dotada de sus propias colonias en ultramar y de un papel importante en la geopolítica mundial, mientras fue el punto de confirmación del declive español.
En el aspecto económico, el comercio bidireccional ha crecido casi seis veces desde 2002. A la India le gustaría corregir la estructura adversa del comercio.
Detalles
Las exportaciones de la India a China están dominadas por los productos primarios, siendo el mineral de hierro el producto y los minerales dominantes, las escorias y las cenizas que componen más de la mitad de esas exportaciones. China, por el contrario, exporta principalmente productos manufacturados. Para el año 2002, el comercio de la India había caído en déficit con China. Como el resto de la relación, el comercio es asimétrico. India representa menos del 2 por ciento del comercio de China, mientras que China es el principal socio comercial de mercancías de la India.Si, Pero: Pero a pesar de estas sombras, la expansión de los lazos económicos entre India y China prácticamente garantiza que India continuará considerando a China como un socio económico vital, y que sus competiciones y desacuerdos serán atenuados por el compromiso.
La inversión se ha expandido más lenta y cautelosamente. Las cifras del gobierno indio muestran solo $ 4 millones en inversiones de China entre 1991 y 2008.
Informaciones
Los dos países firmaron un Acuerdo de Promoción de Exportaciones Bilaterales en noviembre de 2006, comprometiéndose a trabajar con $ 5 mil millones por año en flujos de inversión de doble vía. India ha excluido la inversión china de algunas áreas sensibles, especialmente los puertos. A medida que las grandes corporaciones de la India se vuelvan globales, inevitablemente buscarán una presencia en el mercado chino. Lo mismo puede ser cierto, quizás con un retraso, de las empresas chinas. Si este intercambio de inversiones se materializa, servirá como otro estabilizador para las relaciones India-China.
La expansión del comercio también tiene una dimensión política. Los compromisos de alto nivel para duplicar el comercio en cinco años, como el que hizo el presidente de China, Hu Jintao, durante su viaje a Delhi en 2006, subrayan tanto la importancia de la expansión económica de India como el hecho de que el gobierno chino, a diferencia de su contraparte estadounidense, está suficientemente involucrado en la economía para poder influir directamente en el volumen y la composición del comercio.
En el campo de la energía, los dos países son principalmente competidores…. Es probable que su dependencia mutua de un mercado energético global limite los efectos de su competencia más que las declaraciones de solidaridad asiática o de cooperación.
Las relaciones de China con los vecinos de la India son una fuente de resentimiento y cierta ansiedad. El mayor problema es Pakistán, que tiene una estrecha relación con China desde hace casi medio siglo. China ha sido durante mucho tiempo un proveedor militar importante para Pakistán y ha contribuido de manera importante al desarrollo de armas nucleares en Pakistán. India ve el puerto financiado por los chinos en Gwadar, en la costa pakistaní cerca de la frontera con Irán, como una futura amenaza estratégica. La política china se ha vuelto más matizada en los últimos años. Ha pasado del respaldo explícito a la posición de Pakistán sobre Cachemira a una postura imparcial, y en 1999, China presionó a Pakistán para que pusiera fin a su incursión en la parte de Cachemira controlada por los indios.Si, Pero: Pero a pesar de estos signos de precaución, y a pesar de las mejoras en las relaciones entre India y China, China todavía parece querer mantener abierta la opción de usar Pakistán como un control estratégico en India. Las relaciones cercanas de China con otros vecinos de la India, Nepal, Bangladesh y Sri Lanka, consideran que Nueva Delhi es un posible desafío para la primacía india en el subcontinente.
India observa con particular inquietud la participación china en y alrededor del Océano Índico. Los escritores estratégicos indios, citando revistas chinas, han notado la doctrina naval expansiva de China y sus objetivos de ir más allá de la actual flota de “agua verde” a una flota de “agua azul” que llega a la segunda cadena de islas más allá de la costa de China para el año 2020. la construcción en Mischief Reef, en las disputadas islas Spratly en el Mar de China Meridional, se considera un presagio de lo que vendrá, ya que China espera su momento y se vuelve más abiertamente agresiva cuando se cumplen sus objetivos nacionales a corto plazo. India ve los lazos militares chinos con Birmania como otra parte de la “cadena de perlas” de China en las aguas alrededor de la India, junto con el interés de China en un puerto en la costa sur de Sri Lanka en Hambantota. No es sorprendente, La marina india es más sospechosa que otras partes del gobierno indio sobre las intenciones marítimas de China.
Más Información
Los oficiales navales reconocen que China, como la India, tiene un interés vital en proteger las rutas marítimas del Océano Índico que transportan gran parte de su suministro de energía.Si, Pero: Pero creen que dentro de la próxima década o dos, China también tendrá ambiciones de proyectar su poder en esta área, potencialmente afectando la posición de la India.
En general, la India considera que los esfuerzos de modernización militar de China son la base de un esfuerzo futuro para aumentar la presencia de China en el vecindario estratégico de la India. Las áreas que han sido un foco particular para las mejoras militares de China, las fuerzas nucleares estratégicas, los misiles de superficie a tierra, la guerra espacial y la marina son elementos en la proyección de poder a larga distancia, y por lo tanto fortalecen las preocupaciones de Nueva Delhi.
Los intereses de los Estados Unidos frente a China tienen fuertes similitudes con los de la India. Ni los Estados Unidos ni la India quieren que un solo poder domine a Asia. Ambos tienen una participación económica importante en China, y ambos quieren garantizar que las necesidades masivas de energía de China e India se satisfagan sin interrumpir los mercados internacionales de energía.
Sin embargo, el análisis predominante en los Estados Unidos de la modernización militar de China es más benigno que el de India. Se parte de la premisa de que una mejora militar significativa es una consecuencia natural e inevitable del desarrollo económico de China. Con algunas excepciones, los observadores estadounidenses no creen que China apunte a una presencia a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) en el Océano Índico en la próxima década o dos. Encuentran exageradas las preocupaciones del establecimiento de seguridad indio.
Las respuestas de los Estados Unidos y la India a este importante desafío tienen tanto similitudes como diferencias. Para ambos, el compromiso es el corazón de su enfoque diplomático. La política de los Estados Unidos hace hincapié en las relaciones sólidas con las otras grandes potencias asiáticas, Japón y más recientemente la India. La política india se está moviendo en esa dirección, con una relación creciente con Japón. Uno de los principales objetivos de EE. UU. es hacer que China se convierta, como dijo el entonces subsecretario de estado Robert Zoellick, en “un actor responsable” en la comunidad internacional. El único elemento importante en la política de EE. UU. que está ausente en gran medida de la India tiene que ver con Taiwán. Para los Estados Unidos, evitar el conflicto sobre Taiwán es fundamental para las relaciones con China y para la paz en el este de Asia. India ha evitado en gran medida el problema de Taiwán, aunque estableció una misión no oficial allí en 1995.
La estrategia básica de India para expandir su papel internacional a pesar de la ventaja inicial de China es doble: atender su propia base de poder, fortalecer su ejército y especialmente su economía; y desarrollar un conjunto completo de relaciones con el resto de Asia. Los estrategas indios ven esto como el mejor camino para emerger como un centro de poder alternativo. India no tiene interés en formar alianzas, formales o informales, contra China. Tal medida socavaría el compromiso que ha sido mutuamente beneficioso para ambos países y probablemente alienaría a los otros amigos de India en Asia, ninguno de los cuales quiere pelearse con China.
La política de la India representa una especie de doble cobertura contra ser dado por sentado, ya sea por los Estados Unidos o por China. India y China comparten el deseo de ver que la región y el mundo se vuelvan más multipolares. También comparten un concepto estricto de soberanía y no interferencia en los asuntos internos de otros países, que aplican al funcionamiento de las organizaciones multilaterales. Para la India, el hecho de que haya problemas internacionales en los que trabaja con China y en oposición a los Estados Unidos representa un ejemplo de independencia de política exterior, políticamente útil para los gobiernos de la India a pesar del fuerte consenso político detrás de la estrecha relación de hoy con Washington. Al mismo tiempo, los líderes indios entienden que China está observando sus crecientes vínculos con los Estados Unidos.
Autor: Williams
Perspectivas Asiáticas en la Teoría de las Relaciones Internacionales
Con la aparición del llamado ‘Siglo Asiático’, en el que las potencias en ascenso como China y la India asumen un papel más prominente en la configuración de los asuntos mundiales, Asia se ha convertido en una importante región de estudio. Estas tendencias globales han sido acompañadas por nuevas direcciones en materia de becas, con lo cual Asia se ha convertido en un ancla conceptual para el desarrollo de enfoques no occidentales para el estudio de la política mundial.
- Pena de muerte a un rapero iraní que apoyó las protestas por Mahsa Amini
- Biden firma la ayuda de 95.000 millones de dólares para Ucrania, Israel y el Indo-Pacífico
- Amnistía Internacional alerta de la amenaza de la inteligencia artificial si no se regula
- Alemania retomará en breve la cooperación con la UNRWA
- El cielo de Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo procedente del Sáhara
Una Conclusión
Por lo tanto, es en el contexto asiático de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) (IR) donde se están montando y produciendo algunos de los desafíos teóricos e innovaciones más interesantes para la literatura académica IR. Dada la vasta diversidad sociocultural y política que se encuentra en todo el continente, las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) asiática se compone de una variedad de perspectivas diferentes. Algunos se originan en países del Sur Global, mientras que otros, como las perspectivas japonesas, no lo hacen.
Los fundamentos de las perspectivas asiáticas
La teoría de IR se basa principalmente en supuestos derivados de los modos de pensamiento y visión occidentales del mundo. Esto, a su vez, lo hace “demasiado estrecho en sus fuentes y demasiado dominante en su influencia” (Acharya y Buzan 2010, 2). El resultado de esto es que las perspectivas no occidentales y las ideas teóricas han sido sistemáticamente ignoradas o ignoradas por la disciplina. Para muchos estudiosos, este silencio de las voces de IR no occidentales constituye una profunda causa de preocupación, y una que arroja una luz dudosa sobre la utilidad de las teorías principales como una lente para dar sentido a un mundo complejo y culturalmente diverso. Consideremos la escuela de inglés de IR. Los conceptos clave que subyacen a la escuela de inglés y su concepción de “sociedad internacional”, por ejemplo, Los principios de la soberanía nacional y la igualdad soberana se basan en la experiencia histórica europea. China, por un lado, solo aprendió estos conceptos a través de su encuentro con las potencias europeas de la era colonial, como también fue el caso de otros países asiáticos. El imperio chino había llevado a cabo, hasta entonces, sus tratos con otras naciones sobre la base de una cosmovisión sinocéntrica, donde actuaba como el centro político y cultural del mundo, con el emperador chino visto para gobernar.Tianxia o ‘All-under-Heaven’ (básicamente, el resto del mundo). La igualdad soberana nunca existió como un concepto para la mente china hasta el siglo XIX. Dadas las historias distintivas, las culturas y las dinámicas interestatales que se ven en Asia, es evidente que no podemos dar por sentado la universalidad de las suposiciones y los conceptos prevalecientes en los estudios de IR.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Las perspectivas asiáticas sobre la política interestatal existen, y han existido, durante milenios. Antiguos teóricos políticos indios y chinos, como Kautilya (alrededor del año 300 aC) y Confucio (551–479 aC), han proporcionado algunas observaciones destacadas sobre la política exterior. Solo a mediados de la década de 1990, cuando comenzaron los esfuerzos para hacer que la literatura académica de IR sea más representativa, la disciplina comenzó a tomar en serio las contribuciones de estos pensadores.Entre las Líneas En los años posteriores, estamos viendo cómo se rompen las barreras del idioma junto con la creciente innovación teórica que desafía el pensamiento antiguo en IR. Las discusiones han convergido sobre la factibilidad de construir varias escuelas y teorías sobre los IR chinos, japoneses, coreanos y del sudeste asiático, entre otras posibilidades. Como tal, aunque todavía sumido en el debate y un cierto grado de incertidumbre,
En la actualidad, no existe una escuela o teoría única, unificada, panasiática de relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma). Se pueden dar varias razones por las que este es el caso. Por ejemplo, la naturaleza ‘oculta’ de las teorías IR no occidentales, que se refieren a la dificultad de reconocer las perspectivas no occidentales incluso cuando las vemos (Acharya y Buzan 2010, 18), o el hecho de no cuestionar las ‘importaciones’ teóricas y reconocer el valor de la construcción de teorías no occidentales (Puchala 1997, 132; Chun 2010, 83). Por supuesto, no hay nada inherentemente ‘occidental’ sobre la teorización de IR.Si, Pero: Pero si podemos hablar correctamente sobre una teoría asiática de IR depende en gran parte de cómo definamos “teoría” y entendemos “asiática”.
En este sentido, la RI asiática no debe verse como un discurso monolítico autónomo, ni como una empresa intelectual orientada exclusivamente a la producción de grandes teorías. A pesar de haber obtenido mucha atención en una beca de IR no occidental, las escuelas de IR de China y Japón representan solo dos líneas de pensamiento asiático entre otras.Entre las Líneas En lugar de “teoría” en el sentido de hacer avanzar las observaciones comprobables sobre cómo funciona el sistema internacional, puede ser mejor describir la mayor parte de los enfoques asiáticos de RI como perspectivas para dar sentido al mundo. Esto, a su vez, plantea lo importante.
cuestión de si una teoría asiática unificada de IR es de hecho deseable. Siddharth Mallavarapu (2014), por ejemplo, está menos interesado en presentar teorías monolíticas, y está más “curioso sobre cómo se ve el mundo desde esta ubicación en particular”. Navnita Chadha Behera (2010, 92) también rechaza la idea de crear una escuela india de RI debido a la preocupación de que tal empresa daría lugar a un “otro binario” que simplemente enfrenta a la RI (auto) india contra la RI occidental (otra). Esto se refiere a una preocupación más amplia de que la construcción de escuelas de pensamiento unificadas corre el riesgo de crear categorías enormemente simplificadas y polarizantes que terminan por suplantar un cuerpo de conocimiento dominante por otro. Sentimientos similares también impregnan los debates sobre la escuela china,
El pluralismo conceptual sirve mejor a la intención original de los teóricos no occidentales de la RI, es decir, a devolver la diversidad al estudio de la política mundial. Después de esto, también es importante que no exageremos las diferencias entre los enfoques IR occidentales y asiáticos. De hecho, un atributo común de los enfoques asiáticos y occidentales reside en sus cualidades normativas, es decir, su interés en cómo debería ser el mundo. Kautilya, por ejemplo, notó la necesidad de librar una guerra justa (por ejemplo, para que un rey no tome la tierra de un aliado), mientras que los estudiosos confucianos estaban preocupados por cómo mantener la “armonía” (paz y estabilidad) en el mundo a través del poder del gobierno.
Al igual que las teorías occidentales del IR, las perspectivas asiáticas tienen raíces profundas en el pensamiento político.Entre las Líneas En muchos casos, se trata de trasladar las teorías del gobierno, la sociedad y la naturaleza humana al mundo global. Del mismo modo que los filósofos de la era de la Ilustración (movimiento intelectual del siglo XVIII, que también recibe el nombre de Siglo de las Luces; véase sus características) como Thomas Hobbes y John Locke fueron fundamentales para el desarrollo de la teoría del IR, los filósofos antiguos y modernos de Confucio y Sun Tzu (544–496 aC) a Shiratori Kurakichi (1865–1942) y Nishida Kitarō (1870– 1945) son importantes fuentes de inspiración para los estudiosos asiáticos.
Según Benoy Kumar Sarkar (1919), los primeros teóricos políticos hindúes ya tenían una concepción indígena de la soberanía que reconocía la importancia del “autogobierno” y la independencia nacional para el ejercicio de la autoridad estatal. El estadista y filósofo indio Kautilya, quien a menudo es alabado como uno de los primeros realistas del mundo, es una figura crítica en este sentido. Al exponer los principios de conducta centrales para la tarea de construir un imperio, su teoría del mandala (esferas de influencia) promovió ideas sobre cómo un rey debería gestionar las alianzas y las relaciones de enemistad con los países vecinos. Reconoció, por ejemplo, la utilidad de la no intervención como un medio para generar confianza entre los reyes y evitar los enredos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) innecesarios.
De manera similar, los elementos del pensamiento confuciano sobre el poder, el orden y la política pueden extraerse de la forma en que China conduce su política exterior hoy. La importancia de mantener la armonía para salvaguardar el orden global es un concepto confuciano que sigue siendo un refrán popular en China. De manera similar, la noción de que para ejercer el poder de un estado debe asumir responsabilidades nacionales e internacionales proporcionales es una que define la identidad contemporánea de China como un actor responsable. También ha servido de base para la correspondiente ‘tesis de responsabilidad’, que promueve la noción de que China tiene ciertos deberes y obligaciones inevitables como una potencia creciente, en particular con respecto a la gestión y la garantía del orden y la estabilidad mundiales (Yeophantong 2013).
En la búsqueda de identificar sus propias contribuciones únicas al campo, el IR japonés también se ha basado en los trabajos de célebres filósofos, entre ellos Nishida Kitarō, quien fue el pionero de la Escuela de Kyoto. A menudo etiquetado como un “proto-constructivista” debido a la prominencia que le dio a los factores culturales y la construcción de identidad, Nishida desarrolló una filosofía de identidad para abordar un enigma japonés fundamental de si Japón pertenece al Este o al Oeste. Aquí, adoptó un enfoque dialéctico, argumentando que la identidad japonesa existe dentro de una ‘coexistencia de opuestos, oriental y occidental’, que en consecuencia le permite cultivar un atractivo universal (Inoguchi 2007, 379).Entre las Líneas En otras palabras, a Japón se le otorga un papel especial en el mundo, ya que está posicionado para alentar tanto la conciencia oriental como la mundial.
A pesar de las críticas contra su posición hegemónica en la disciplina, merece notarse cómo las principales teorías de IR han ayudado a proporcionar un terreno fértil para nuevas ideas y enfoques para germinar entre los investigadores académicos asiáticos de IR.
Detalles
Los académicos de Corea del Sur, por ejemplo, han sido fuertemente influenciados por la corriente principal de IR, específicamente, sus teorías que se centran en abordar problemas del mundo real. La razón detrás de los esfuerzos para construir una escuela de IR en China también se deriva del deseo de representar mejor las ideas e intereses chinos dentro de una disciplina dominada por los estadounidenses.
Puntualización
Sin embargo, es posible dividir a los académicos chinos de IR que trabajaron en el período anterior a 1949 y durante los años 80 y 90 en dos bandos (Lu 2014): aquellos que intentaron aprender y emular las teorías occidentales y los que utilizaron el IR occidental como el base para la crítica y el desarrollo de perspectivas alternativas.
Es interesante recordar cómo el artículo ‘Choque de civilizaciones’ de Samuel Huntington, en 1993, que sostenía que los conflictos impulsados por la cultura siempre definirían el mundo posterior a la Guerra Fría, provocó un debate acalorado en China a mediados de los años 90 debido a su polémica especulación de Próximo conflicto entre los estados occidentales y “confuciano-islámicos”. Esto no solo condujo a una profundización de la insatisfacción china con las teorías occidentales y sus tergiversaciones de las culturas orientales, sino que también dio a los estudiosos chinos un impulso renovado para establecer una escuela china de IR.
Probablemente se esté preguntando, si no hay una teoría asiática de IR, ¿pueden las perspectivas asiáticas realmente proporcionar una (más) explicación convincente de las dinámicas interestatales que las teorías de IR convencionales?
Ciertamente, podemos ver la falta de un conjunto unificador de supuestos teóricos básicos como una limitación considerable de los actuales enfoques asiáticos de IR. Si bien podemos identificar fácilmente los principios fundamentales del realismo o el constructivismo, las perspectivas asiáticas tienden a mostrar un mayor grado de fluidez conceptual y especificidad de contexto.Entre las Líneas En términos prácticos, sin embargo, hay casos en los que el IR asiático ha hecho notables contribuciones a la “teorización de rango medio” (la formulación de teorías basadas en hechos para explicar un fenómeno específico del mundo real) y la “teoría del IR suave”, que se refiere a las teorías impulsadas por las políticas basadas en los ‘enfoques de pensamiento y política exterior de los líderes asiáticos’ (Acharya y Buzan 2010, 11). Normalmente se confía en ellos para generar prescripciones políticas,
Una influyente teoría de rango medio es el “modelo de gansos voladores” de desarrollo de Akamatsu Kaname. La teoría no solo se ha utilizado para justificar el liderazgo (véase también carisma) económico de Japón en Asia (Korhonen, 1994), sino que también sirve como la razón detrás de la asistencia económica del país a los países en desarrollo. Kaname propuso la teoría en la década de 1930 para explicar cómo un país en desarrollo puede ponerse al día con los países industrializados a través de sus interacciones. Con la rápida industrialización de Japón a partir de finales del siglo XIX y el notable desarrollo económico de los países del este de Asia en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, Japón se describió dentro de esta teoría como el “ganso principal” en una formación en forma de V que comprende Economías asiáticas emergentes.
Un ejemplo de una contribución teórica suave es el concepto de “no alineación” (no tomar partido). Desarrollado por Jawaharlal Nehru, de la India, en el contexto de una política divisiva de la Guerra Fría, la no alineación se convirtió en un marco político influyente adoptado por los países asiáticos y africanos que habían tratado de ocupar un lugar intermedio entre las potencias rivales durante los años cincuenta y sesenta.
Perspectivas asiáticas en el desarrollo de una escuela china de Relaciones Internacionales
En China, la construcción de una escuela china de teoría del IR se ha convertido en una preocupación nacional que resuena fuertemente con las aspiraciones globales de China.Entre las Líneas En un momento en que el gobierno chino está enfatizando la riqueza cultural del país, a saber, la herencia confuciana en la retórica oficial, los académicos chinos del IR están recurriendo cada vez más al pensamiento político chino antiguo por ideas que trascienden el tiempo y la geografía.
A pesar de haber estado en desarrollo desde finales de la década de 1920, los primeros intentos de construir una escuela china se remontan a finales de la década de 1950, cuando los debates académicos comenzaron a cambiar seriamente de aprender de Occidente a rechazar el RI occidental y desarrollar una China distinta. Enfoque de infrarrojos. Este cambio se cristalizó con la ruptura en las relaciones chino-soviéticas durante los años sesenta, setenta y ochenta, con lo que se denunció oficialmente el enfoque de la Unión Soviética al RI en China. A fines de la década de 1980, surgió una división más clara entre los estudiosos chinos que favorecían los enfoques de IR occidentales y aquellos que presionaban por la teoría de IR con características chinas. Los estudiosos maoístas, como Liang Shoude, defendieron el rechazo de las teorías occidentales y el desarrollo de un modelo chino.
Informaciones
Los debates posteriores a principios de la década de 2000 se centraron en gran medida en el estado hegemónico del IR occidental. Aquí, la idea de establecer una escuela china reemplazó el objetivo más ideológico de teorizar con las características chinas.
El proyecto escolar chino se definió así, no solo en oposición a una disciplina IR ‘prejuiciosa’, sino también a la luz de los desafíos que enfrenta China como un poder creciente dentro de un mundo globalizado dominado por los Estados Unidos. De esta manera, las perspectivas del IR chino se basan en las teorías occidentales del IR, a la vez que están teñidas por ideas socialistas y maoístas, el antiguo pensamiento político chino y las experiencias de China en la navegación por el terreno internacional.
Según Qin Yaqing (2016), una teoría de la “relacionalidad” postula que los estados como actores sociales basan sus acciones en la naturaleza de las relaciones que tienen con los demás. La lógica de la relación establece que “un actor tiende a tomar decisiones de acuerdo con los grados de intimidad y / o importancia de sus relaciones con otros específicos” (Qin 2016, 37). Esta lógica se basa en la antigua filosofía china que enfatiza la importancia de respetar y comportarse de acuerdo con la jerarquía de las relaciones (por ejemplo, entre el emperador y el cielo, el rey y el sujeto, el padre y el hijo) a la estabilidad social e incluso cosmológica.Si, Pero: Pero de particular importancia aquí es la relación entre las dos fuerzas opuestas, yin y yang, que se considera que gobiernan todas las demás relaciones. La existencia del yin se considera dependiente del yang, lo que efectivamente los convierte en dos mitades complementarias de un todo. Esta noción de inclusión – que ‘cada uno de los pares incluye al otro’ (Qin 2016, 40) – es fundamental para el concepto de Zhongyong (‘el Curso Medio’), que sugiere cómo los opuestos dan lugar a interacciones positivas, dando lugar a Armonía, no conflicto, como el estado de naturaleza. La teoría de la relación es una que busca explicar cómo pueden coexistir las contradicciones y también cómo su coexistencia es necesaria para que las relaciones funcionen. Teniendo en cuenta cómo funciona la política mundial (o global) sobre la base de relaciones ambivalentes, donde un estado puede percibirse como un aliado en un momento y una amenaza al siguiente, la relación se convierte en una teoría útil.
Tomemos, por ejemplo, la relación entre China y Filipinas. Los lazos políticos entre estos dos países, aunque son de larga data, se han debilitado debido a sus reclamos territoriales competitivos sobre una cadena de islas y atolones en el Mar del Sur de China, que se cree que tienen depósitos de gas valiosos y una importancia estratégica. A medida que ambos países se han vuelto cada vez más audaces en sus intentos de afirmar la propiedad de las islas, las tensiones se han desatado.Entre las Líneas En 2016, Filipinas ganó un caso de arbitraje que concluyó que China no tiene base legal para reclamar derechos históricos sobre el Mar de China Meridional. El gobierno chino rechazó enérgicamente el fallo (la sentencia o la decisión judicial) de la Corte Permanente de Arbitraje. Pronto surgieron especulaciones de un conflicto militar que se avecinaba entre los dos países.
Puntualización
Sin embargo, no se produjo ningún conflicto militar. A pesar de la animosidad de ambos lados sobre este tema, sus relaciones siguieron incrementándose.
Desde la perspectiva de la relación, tanto la tensión política como la cooperación económica constituyen la relación chino-filipina. Aplicando el concepto Zhongyong, uno puede asumir que el conflicto no esIneludible dentro de esta relación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En todo caso, el conflicto militar constituiría una aberración del status quo, algo que es costoso para ambas partes. Una perspectiva así podría servir para obligar a China y Filipinas a buscar nuevas vías para la resolución de conflictos y la cooperación como un medio para restablecer el equilibrio entre las fuerzas de oposición dentro de la relación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Poco después del fallo de arbitraje, el presidente filipino, Rodrigo Duterte, expresó su deseo de negociar directamente con China sobre el tema del Mar del Sur de China, incluso proponiendo el desarrollo conjunto de recursos en las aguas disputadas e instando al gobierno chino a ayudar a Filipinas con el desarrollo de infraestructura. Un libro blanco chino (2017) publicado después de la sentencia, al tiempo que reafirmaba los reclamos de China en el Mar de China Meridional, reiteró el compromiso de Beijing de resolver la disputa mediante negociaciones y consultas.
A través de una perspectiva de relación, podemos esperar que las contradicciones armoniosas sigan caracterizando la relación chino-filipina, ya que la cooperación entre los dos países persiste a pesar de las tensiones. Esta es una importante demostración del valor de la escuela china, ya que es contraria a lo que los teóricos de la corriente principal del IR, que fundamentan sus análisis de las interacciones interestatales en un estado conflictivo de anarquía internacional, nos harían esperar.
Autor: Williams
[rtbs name=”relaciones-internacionales-en-el-siglo-xx”] [rtbs name=”historia-de-politica-exterior-de-eeuu”] [rtbs name=”guerra-fria”]Relaciones Internacionales de Estados Unidos con China
El ascenso de China ha comenzado a cambiar el sistema en sí mismo, así como el papel de Estados Unidos en él. Estados Unidos necesita una perspectiva más clara sobre las implicaciones de lo que está sucediendo en China. China no puede ser tratada como un valor atípico que simplemente necesita completar su integración en el sistema internacional. El gigante chino se ha despertado del sueño de dos siglos. Tiene profundos problemas de gobierno y puede tropezar, pero está aquí para quedarse. China ha demostrado, hasta ahora, que quiere trabajar con los Estados Unidos. Tal sentimiento, por supuesto, puede ser temporal y, por supuesto, no excluye los desafíos futuros. Los chinos son realistas, y los Estados Unidos deben ser realistas con respecto a China. Es un competidor de enorme potencial.
Puntualización
Sin embargo, es demasiado pronto para concluir, como lo han hecho algunos en Estados Unidos, que los dos países están obligados a ser antagonistas. Abundan las restricciones en ambos lados. Véase la entrada completa aquí.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.