Relaciones Internacionales de Estados Unidos con China

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”relaciones-internacionales-en-el-siglo-xx”] [rtbs name=”historia-de-politica-exterior-de-eeuu”] [rtbs name=”guerra-fria”]

Relaciones Internacionales de Estados Unidos con China

El ascenso de China ha comenzado a cambiar el sistema en sí mismo, así como el papel de Estados Unidos en él. Dadas las amplias ramificaciones de nuestras relaciones, ambos países no tienen más remedio que llevarse bien. El gobierno de los Estados Unidos, para algunos observadores, debe dejar en claro que apoya el rápido crecimiento de China, que ve a China como un colaborador necesario en los asuntos internacionales, independientemente de nuestras diferencias, que Estados Unidos seguirá participando activamente en el este de Asia y que no buscará una política anti-Alianza de China.

Estados Unidos necesita una perspectiva más clara sobre las implicaciones de lo que está sucediendo en China. China no puede ser tratada como un valor atípico que simplemente necesita completar su integración en el sistema internacional. El ascenso de China ha comenzado a cambiar el sistema en sí mismo, así como el papel de Estados Unidos en él. Dadas las amplias ramificaciones de estas relaciones, según dichos observadores, ambos países no tienen más remedio que llevarse bien.

Conseguir un mejor manejo de la política estadounidense hacia China es el sine qua non para enfrentar un cambio en el este de Asia. Necesitamos un vocabulario que sea significativo, y no repleto de jerga geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) sin sentido. Sería deseable una política “unificada” e incluso bipartidista, pero probablemente esté más allá de nuestras capacidades políticas actuales, sin duda a medida que se acerquen las elecciones de 2008.

Un punto de partida: Estados Unidos no puede administrar China, no puede controlarla y no puede “contenerla”.Si, Pero: Pero podemos y debemos influir en ello.

El gigante chino se ha despertado del sueño de dos siglos. Tiene profundos problemas de gobierno y puede tropezar, pero está aquí para quedarse. El mundo tendrá que acostumbrarse a eso. Los Estados Unidos deben abordar a China de manera integral como un componente central de nuestras políticas regionales y globales. China puede no ser nuestra mayor preocupación extranjera en este momento, pero con el tiempo es probable que se convierta en eso.

China ha demostrado, hasta ahora, que quiere trabajar con los Estados Unidos. Tal sentimiento, por supuesto, puede ser temporal y, por supuesto, no excluye los desafíos futuros, las abrasiones e incluso las roturas bruscas en los principales problemas.Si, Pero: Pero China es muy consciente de sus debilidades. China también reconoce las conexiones ramificadas y profundas entre nuestros dos países y su propia dependencia económica de los Estados Unidos. A corto plazo, sus aspiraciones de respetabilidad e influencia internacional, incluido su gran interés en el éxito de los Juegos Olímpicos de 2008, hacen que China esté predispuesta a la adaptación, no a la confrontación.

Los chinos son realistas, y los Estados Unidos deben ser realistas con respecto a China. Es un competidor de enorme potencial.

Puntualización

Sin embargo, es demasiado pronto para concluir, como lo han hecho algunos en Estados Unidos, que los dos países están obligados a ser antagonistas. Abundan las restricciones en ambos lados. China enfrenta enormes problemas en su economía y su política. Es difícil imaginar cómo será gobernada China dentro de una década y cuál será el papel del Partido Comunista. China ya no tiene una ideología seria. Se está volviendo más abierto pero no democrático. Su éxito a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) (estabilidad, mayor prosperidad y, con suerte, la evolución de un sistema abierto y más democrático) nos interesa de manera abrumadora. Debemos ayudar a que eso suceda, no trabajar por el fracaso de China. El colapso de la Unión Soviética fue la realización de nuestros sueños; La ruptura en China dañaría al mundo entero. Mientras tanto, tendremos que vivir con una China más poderosa militarmente, una que es poco probable que nos desafíe durante mucho tiempo pero que tendrá la capacidad suficiente para detenernos, principalmente en Taiwán.Entre las Líneas En el futuro previsible, tendremos que mantener fuerzas militares importantes en el noreste de Asia, y China no parece tener prisa por verlos partir. Sería una tontería en este punto depender de la política interna de China para lanzar un gobierno más democrático, conciliatorio y unificado. tendremos que mantener fuerzas militares importantes en el noreste de Asia, y China no parece tener prisa por verlos partir. Sería una tontería en este punto depender de la política interna de China para lanzar un gobierno más democrático, conciliatorio y unificado. tendremos que mantener fuerzas militares importantes en el noreste de Asia, y China no parece tener prisa por verlos partir. Sería una tontería en este punto depender de la política interna de China para lanzar un gobierno más democrático, conciliatorio y unificado.

Tampoco, más allá de sus debilidades internas, debemos olvidar las restricciones a China provenientes de sus muchos vecinos, algunos bastante fuertes y altamente nacionalistas. China quiere y necesita tranquilidad y estabilidad en su periferia, ya que se concentra en su modernización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Sus vecinos se sentirán ofendidos si China se vuelve demasiado asertiva o chovinista hacia ellos. También se puede esperar que algunos de estos países busquen apoyo psicológico y político en los Estados Unidos si China se vuelve demasiado asertiva. Si eso sucede, nuestro interés propio en brindar dicho apoyo es un argumento importante para nuestro compromiso diplomático continuo y para mantener algunas fuerzas estadounidenses en el área.

Entonces, ¿cómo mantenemos una relación fundamentalmente decente y razonablemente estable con China y afirmamos influencia en su comportamiento? De las siguientes maneras y siempre con la ayuda de nuestros amigos.

Primero, debemos concentrarnos en nuestra relación bilateral y fomentar un diálogo continuo de alto nivel sobre todas las cuestiones importantes. El subsecretario de Estado Robert Zoellick ya comenzó a hacer esto de manera regular. Ese diálogo tendrá que ser un esfuerzo a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) y deberá ser mejor que la mayoría de los diálogos o consultas bilaterales de los Estados Unidos, que generalmente consisten en que los Estados Unidos le digan a sus interlocutores lo que debe hacer y luego esperen o no esperen a que actúen.. China no ha aceptado (y es poco probable que comience a aceptar) las opiniones estadounidenses como sabiduría revelada.

Tampoco se lograrán nuestros objetivos al afirmar que China debe ser un actor constructivo en el sistema internacional; es decir, aceptar cumplir con las reglas del sistema que hemos cultivado durante más de medio siglo y que nos han servido bien, excepto cuando hemos decidido ignorarlas. Lamentablemente, China no comparte muchos de nuestros valores, no es un aliado y tendrá sus propias nociones de lo que se necesita hacer en temas importantes. Eso será difícil de tomar para los estadounidenses. Con el tiempo, es probable que China esté menos dispuesta a tolerar nuestras transgresiones de algunas de las normas a las que les estamos instando a que se adhieran. Esto no quiere decir que tendrán mejores reglas; La mayoría de las “reglas” que defendemos en el aspecto económico que China ya ha aceptado.

Nada de esto significa que tenemos que tirar de nuestros golpes. Protegeremos nuestros intereses económicos si podemos determinar cuáles son, golpeando las prácticas de China cuando lo merecen y buscando el cambio con decisión cuando sea necesario. Tendremos que hablar abiertamente sobre la afinidad de China por los países menos salados del mundo, como Sudán, Zimbabwe y Birmania, aunque no parecen estar muy dispuestos a escucharlos en este momento. China no le dice a estos países cómo comportarse; Les dejan asesinar a su gente como elijan.Entre las Líneas En algunos temas, los Estados Unidos consideran de vital importancia, como los programas de armas nucleares de Irán, nuestras diferencias bien pueden tener repercusiones graves y probablemente inevitables en las relaciones. Tendremos que ser francos y persistentes en las diferencias sobre los derechos humanos, la democracia y la apertura, pero ser cautelosos en el uso de las amenazas. Sobre todo, El empuje de nuestras relaciones debe ser claro y razonablemente consistente.Entre las Líneas En la medida en que podamos reclutar a nuestros amigos y aliados en un esfuerzo coordinado, es más probable que progresemos para influir en la perspectiva de China.

En segundo lugar, debemos buscar áreas en las que podamos cooperar seriamente, no solo estéticamente. Por ejemplo, dada la escala y la tasa de crecimiento del consumo de energía de China, todos los países tienen una participación importante en las políticas energéticas de China. China también tiene un gran interés en el balance energético global. Parecería un tema hecho a medida para la consulta y la cooperación y que de hecho está comenzando a ocurrir. Tampoco debemos descartar la cooperación en asuntos de seguridad, bilateralmente para lograr una mejor comprensión de los pensamientos de los demás, y multilateralmente donde nuestros intereses coinciden en deshacerse de las armas nucleares de Corea del Norte. Nuestros dos países, sin embargo, son parte de la compañía sobre cómo llevar a Corea del Norte.

Puntualización

Sin embargo, se ha establecido una base para un mayor diálogo bilateral y multilateral en las conversaciones de las seis partes.

En tercer lugar, debemos alentar una participación más activa de China en las instituciones multilaterales. A pesar de su régimen autoritario, China debe ser invitada a afiliarse de alguna manera con el G-8, dado su creciente papel en prácticamente todos los temas considerados en ese foro. Debemos presionar a China para que asuma una mayor responsabilidad en el mantenimiento de la paz internacional y para que sea más transparente y cooperativa en temas de salud y medio ambiente. Creemos que todo esto engendrará en última instancia una participación china más constructiva en el mundo. Promover una mayor participación de China en los órganos multilaterales es, por supuesto, una espada de doble filo. Tendremos que escucharlos y puede que no nos guste lo que oímos. Incluso es posible que tengamos que ajustar nuestras propias posiciones ocasionalmente para adaptarnos a sus puntos de vista.

Cuarto, tendremos que mantener una capacidad militar creíble hasta que podamos evaluar mejor las intenciones chinas. Eso no será difícil. China también tendrá que ser más transparente en asuntos de defensa para evitar que suenen las alarmas en Washington y otras capitales, aunque una mayor transparencia no impedirá que China aumente sus propios gastos de defensa.

Puntualización

Sin embargo, los Estados Unidos todavía no necesitan abrir las puertas de la compuerta financiera para nuestro propio gasto de defensa, aunque nos estamos moviendo en esa dirección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tenemos una influencia considerable sobre Pekín en muchas áreas: por ejemplo, no pueden resolver el problema de Taiwán sin nosotros.

No hay una bala de plata para tratar con China. Requerirá mucho esfuerzo, perspicacia y persistencia; debemos concentrarnos en los hechos, no evocar fantasmas. Obviamente, China también debe estar abierta a dar y recibir un diálogo real, no es un asunto fácil para ellos. Incluso si hacemos todo lo anterior, no garantizará una relación armoniosa. Tanto puede interponerse en el camino.

El manejo de nuestra propia política doméstica será fundamental para fomentar la relación con Beijing. Esto será un desafío dada la gran cantidad de intereses en conflicto de diferentes grupos estadounidenses. Hasta ahora, los presidentes se han puesto a prueba con más éxito que el Congreso. La administración actual ha mantenido a raya a la mayoría de las demandas de confrontación y políticas adaptadas a preocupaciones especiales, pero es una lucha constante. Desafortunadamente, China no siempre entiende o tiene en cuenta cómo sus acciones pueden afectar la agenda política en los Estados Unidos. Por su parte, Estados Unidos tendrá que elegir sus peleas cuidadosamente con China, separando lo vital de lo meramente importante. Con el tiempo, es probable que Pekín esté menos dispuesto a adaptarse a su comportamiento económico ante amenazas de “reacción del Congreso” negativa.

La política interna de China es muy importante en su formulación de políticas, y debemos hacer más para comprenderlas. Hemos aprendido mucho sobre China, pero no siempre es fácil adivinar el funcionamiento político interno de una China aún secreta, aunque el proceso de toma de decisiones en China también se está haciendo más transparente.Entre las Líneas En ocasiones incluso podemos querer tratar de influir directamente en las facciones en conflicto, como lo hemos hecho durante mucho tiempo, por ejemplo, en Japón.

El papel de las rivalidades chino-japonesas

El desafío más difícil en el este de Asia es evitar que las rivalidades chino-japonesas se salgan de las manos y amenazar la cooperación y la estabilidad fundamental en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los Estados Unidos son cruciales para evitar tal resultado. Debe tener cuidado de no despertar los temores regionales de un Japón desmilitarizado o una alianza anti-China. Al mismo tiempo, debe continuar tranquilizando a Japón sobre el vigor de nuestra alianza de seguridad a pesar de las obvias implicaciones del aumento de China para los intereses y la política de Estados Unidos en el este de Asia. Tener un Japón que sea más influyente en el este de Asia es importante para los Estados Unidos.

Japón ha sido nuestro principal aliado de Asia oriental durante muchos años. Es un poder impresionante cuya estrella se desvaneció en la última década, y nos beneficiaremos a medida que recupere su dinamismo económico. Es natural que continuemos teniendo una relación diferente con Tokio que con Beijing. Compartimos con Japón, más que con cualquier otro país en el este de Asia, valores y creencias políticas. Tenemos opiniones compatibles, aunque no idénticas, en la mayoría de los asuntos económicos internacionales.

Cuando se trata de la relación chino-japonesa, los Estados Unidos no pueden asumir que los intereses comunes superarán las tensiones nacionalistas y moderarán la hostilidad. Dado que siempre hay peligros que las fuerzas políticas en ambos países jugarán con los sentimientos nacionalistas para obtener ganancias políticas a corto plazo, ayudar a mejorar las relaciones entre ellos debería ser una preocupación importante de los Estados Unidos. Esto no es la década de 1930, y no hay ninguna razón objetiva para la hostilidad profunda entre los dos países. Ciertamente, Japón y China tienen algunas disputas territoriales difíciles en curso en el Mar de China Oriental, pero las profundas ramificaciones de sus relaciones económicas (véase también Relaciones Económicas Internacionales, Cooperación económica internacional, Globalización, Integración económica, Movimientos Internacionales de Capital, Organizaciones Internacionales, Sistemas Monetarios, y Uniones económicas)y otros intereses comunes son tan importantes como los de China y los Estados Unidos.

Los japoneses nunca han llegado a un acuerdo con el legado de sus acciones en los años treinta y durante la Segunda Guerra Mundial. Otras naciones asiáticas, particularmente China, a pesar de su lamentable historia comunista y Corea del Sur, consideran públicamente que Japón aún no se arrepiente ni se disculpa. A lo largo de los años, se percibe que Estados Unidos ha instigado, o al menos ha estado de acuerdo, con la inclinación japonesa hacia la circunlocución y la evitación de una responsabilidad significativa por el pasado. Este problema, por lo que sabemos, no se ha discutido a niveles muy altos en nuestros dos países. Un resultado es que la posición de Japón en el este de Asia sigue siendo mucho menos influyente de lo que se esperaría, dadas sus enormes contribuciones al comercio y la inversión y la gran cantidad de ayuda económica que ha proporcionado a sus vecinos, incluida China.

Creemos que el gobierno de los EE. UU. Debe reconsiderar su postura sobre este tema y hacer saber en silencio su descontento con la gestión de Japón de la “carga de la historia”. Tal vez un nuevo santuario con una historia menos problemática. Es hora de una diplomacia más seria. Claramente, las diferencias chino-japonesas no desaparecerán todas si el primer ministro japonés deja de visitar el Santuario Yasukuni. Tampoco está claro que China hará mucho de nada en respuesta a tal cambio para ayudar a reparar las relaciones.Entre las Líneas En cualquier caso, Japón al menos saldrá de una mala política. Esto debería ayudar a Japón a apuntalar su posición en el sudeste asiático, un trabajo que no es fácil, lo que debería ser una parte importante del intento de Estados Unidos de ayudar a reforzar la estabilidad de esa área.

Al igual que en todos los países importantes, las principales vías de política son el diálogo, la consulta y la búsqueda de empresas cooperativas. Estamos acostumbrados a ello. Tenemos un amplio diálogo con Japón y un creciente diálogo con China.Si, Pero: Pero no hay consultas regulares con Japón y China juntas, lo que podría convertirse en otro mecanismo útil para manejar (gestionar) las tensiones entre los dos. China no ha estado interesada en consultas trilaterales con los Estados Unidos y Japón, probablemente temiendo que, como aliados, podamos aliarnos de China. Muchos estadounidenses y japoneses han estado instando a los tres gobiernos a tener tales conversaciones, pero nunca lograron despertar mucho entusiasmo entre los funcionarios.

Puntualización

Sin embargo, a medida que China prospera y gana confianza, la actitud de China puede cambiar. Se requiere una gran iniciativa para poner en marcha tal esfuerzo: el presidente debe invitar a los líderes japoneses y chinos a reunirse con él a principios de 2007 en los Estados Unidos o en el este de Asia para revisar los asuntos pendientes en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto probablemente causará consternación en el resto de Asia oriental. A algunos países, como Corea del Sur, no les gustará que los dejen afuera, otros comparecerán contra un condominio de gran potencia, pero creemos que este sería un paso importante en las relaciones de gran potencia.

Deberíamos evitar estimular, incluso inadvertidamente, la competencia entre China y Japón con palabras o hechos. Queremos evitar las preocupaciones en China o en cualquier otro lugar de que veamos una acumulación militar japonesa como un medio para contener a China. Si bien Japón tiene serios intereses de seguridad en Taiwán y desea que la isla permanezca separada de China, debemos resistir la tentación de llevar a Japón más allá del problema de Taiwán o buscar comentarios y apoyo público de Japón. Tampoco queremos alentar a aquellas fuerzas en Japón que abogan por un enfoque mucho más asertivo para convertirse en un estado “normal” y por eso instamos a Japón a que elimine restricciones importantes en sus políticas militares.

Japón tiene el peso económico y la capacidad tecnológica para convertirse en una gran potencia militar y producir rápidamente armas nucleares. El público japonés no ha querido recorrer ese peligroso camino. Queremos preservar ese sentimiento incluso cuando las preocupaciones japonesas sobre China y las amenazas de Corea del Norte tienden a erosionarlo. Más allá de proporcionar su propia defensa, no vemos ningún gran propósito para Japón asumiendo responsabilidades de seguridad ampliadas a nivel mundial (o global) y regional, excepto en estrecha colaboración con los Estados Unidos y las Naciones Unidas. Japón puede y debe contribuir aún más al mantenimiento internacional de la paz. Creemos que es importante que los Estados Unidos busquen seriamente una manera de hacer de Japón un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU pronto. Ciertamente se lo merece.

Los Estados Unidos ahora deben mirar más allá de la era Koizumi, que está llegando a su fin, y la relación aparentemente estrecha de Bush-Koizumi, a la gestión a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de las relaciones. Tendremos que reconocer que el público japonés no necesariamente está de acuerdo con la reciente retórica de los dos gobiernos acerca de la relación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tendremos que aceptar que es casi seguro que el despliegue de Japón en Irak terminará, tal vez a principios de 2006.

Otros Elementos

Además, después de cinco años, el gobierno de Bush aún no ha resuelto problemas políticamente difíciles como la base de Okinawa. La necesidad de energía de Japón puede hacer que Japón, como China, sea un socio difícil para tratar con Irán. Si bien la relación bilateral debe seguir siendo sólida, independientemente de los problemas, es probable que requiera mucha más atención en los próximos años.

Deberíamos seguir adelante para negociar el mejor acuerdo nuclear posible con Corea del Norte en el foro de Seis Partes, pero, dada la naturaleza del régimen norcoreano, necesitamos una estrategia a más largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) para hacer frente a la amenaza crónica de un fracaso, pero peligroso. estado. Ese enfoque debe basarse en el trabajo con Corea del Sur y China para intentar de manera persistente sacar a Corea del Norte del aislamiento y abrir posibilidades para un cambio interno. Por ejemplo, Estados Unidos debería presionar para abrir oficinas de enlace con la clara intención de establecer relaciones diplomáticas; deberíamos ofrecer traer estudiantes aquí para estudiar; y deberíamos iniciar conversaciones sobre el levantamiento de las sanciones económicas y el establecimiento de lazos comerciales, incluso mientras buscamos un acuerdo de armas nucleares.

Si hay lecciones que aprender de la última década, la primera es que tenemos que tratar con Corea del Norte tal como está y que esperar a que se derrumbe no es una política. Otra lección es que un acuerdo nuclear, si bien es crucial, no es suficiente por sí solo para poner fin a la amenaza a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de un país peligroso y no confiable. Una tercera lección es que nuestro enfoque debe ser aceptable para las otras potencias principales de la región, especialmente Corea del Sur y China.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Acogimos con beneplácito la decisión de la administración Bush el año pasado de hablar directamente con Corea del Norte sobre un acuerdo para poner fin a sus programas de armas nucleares. Junto con muchos otros, llegamos a la conclusión de que las negociaciones son la única forma viable de poner fin a la amenaza nuclear de Corea del Norte. Las presiones económicas y el aislamiento tienen poco valor contra un país preparado para limitar severamente su interacción con el mundo y uno cuyos gobernantes no se resisten a imponer grandes dificultades a su población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, China y Corea del Sur han dejado claro que no aceptarán tales políticas o opciones militares.

Puntualización

Sin embargo, está lejos de ser cierto que se concluirá un acuerdo.

Aún está por verse si Pyongyang y Washington han tomado las decisiones estratégicas necesarias para alcanzar un acuerdo. Para Washington, las preguntas principales para alcanzar un acuerdo satisfactorio son quiénes van primero a cumplir los elementos requeridos de un acuerdo y cuánta ambigüedad puede tolerarse al verificar el cumplimiento por parte de Corea del Norte del compromiso de abandonar las armas nucleares y los esfuerzos para construirlas. Una consideración política importante para la administración es cómo justificar un acuerdo de quid pro quo con Pyongyang a su base política doméstica, una que requeriría que Estados Unidos haga lo que ha hecho antes, pero generalmente llama por otro nombre, descárguelo.

Por poco atractivo que sea tratar con Corea del Norte, no podemos ver ninguna alternativa dadas las restricciones que plantean los amigos y aliados de Estados Unidos. Los Estados Unidos deben seguir su propia estrategia de compromiso, aunque condicionado, con Pyongyang. Tenemos mucho que Pyongyang necesita, incluyendo, lo más importante, nuestro reconocimiento político, el levantamiento de las sanciones económicas y la aceptación de su ingreso en instituciones financieras internacionales.Entre las Líneas En contraste con Corea del Sur, sin embargo, nuestro objetivo no sería la reconciliación con Corea del Norte. Más bien, buscaríamos fomentar cambios internos en Corea del Norte que podrían conducir a cambios en la política externa, relacionando beneficios concretos con cambios concretos. El objetivo de tal compromiso condicional sería tejer una red cada vez más espesa de conexiones entre Corea del Norte y el resto del mundo que contribuiría a una mayor apertura del país y crearía un interés en un mejor comportamiento, incluido el cumplimiento de sus obligaciones en el país. Un acuerdo nuclear. Tal esfuerzo también significa asegurarse de que Corea del Sur deje de subvertir las negociaciones nucleares al continuar abriendo su bolsillo demasiado ampliamente, dando a Corea del Norte los beneficios que obtendría a través de un acuerdo nuclear sin tener que renunciar a sus programas de armas.

La dificultad de implementar tal estrategia es enorme. Tendríamos que superar la tendencia norcoreana de rechazar la condicionalidad y elegir entre las conexiones internacionales. Tendríamos que evitar que Corea del Norte se quede con todo lo que ofrece y que haga poco para aumentar la transparencia y la confianza en el cumplimiento de un acuerdo nuclear. Tendríamos que coordinar este enfoque estrechamente con Corea del Sur, especialmente con respecto a lo que cada uno requiere de Pyongyang. Tal enfoque encontraría una fuerte resistencia en los Estados Unidos; Fuerzas poderosas rechazan cualquier apoyo a Corea del Norte que parezca tolerar el profundo maltrato de ese régimen hacia su propia población.

Lo único que tiene una política de compromiso condicional es que es mejor que las alternativas que hemos discutido anteriormente. Es el único enfoque que no nos llevaría a una colisión con Corea del Sur.

Otros Elementos

Además, encaja con la política de compromiso de China y Corea del Sur.

Todavía no nos hemos alejado lo suficiente de la realidad como para creer que el enfoque que proponemos ganará el apoyo de la administración Bush. Es posible que todos tengamos que esperar hasta que se establezca una nueva administración para este tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) en la política coreana.

Corea del Norte sigue teniendo graves problemas domésticos. Es posible que estemos viendo un poco más de realismo (los signos siguen siendo contradictorios) por parte de Pyongyang sobre su difícil situación, lo que podría producir más flexibilidad en su acercamiento al mundo exterior.

Puntualización

Sin embargo, existe una tensión inherente entre la necesidad de Corea del Norte de abrirse al mundo para mejorar su situación económica y el temor del régimen de que exponer a su población a un mayor contacto con el exterior representa un gran riesgo para su supervivencia. China ciertamente tomó ese riesgo. Dado su apoyo económico y su considerable influencia en Corea del Norte, China puede ser crucial para la apertura de Corea del Norte y, de hecho, el éxito de su modelo económico puede ser el mayor incentivo para cambiar en Pyongyang.Entre las Líneas En el final, la supervivencia del régimen seguirá siendo la prueba de fuego contra la cual Kim Jong Il medirá sus opciones.Entre las Líneas En el caso de Estados Unidos, Kim Jong Il puede llegar a creer que está mejor esperando a la administración Bush.

Los Estados Unidos también deben apoyar la unificación coreana y abstenerse de sustituir nuestro juicio por el de Corea del Sur sobre la mejor manera de lograr ese objetivo. La unificación ocurrirá en algún momento, algunos afirman que ya está sucediendo, pero cómo o cuándo nadie puede predecir. Creemos que es más probable que ocurra de manera abrupta como resultado del colapso en Corea del Norte que como resultado de cualquier estrategia de unificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Mientras tanto, el uso de su poder económico por parte de Corea del Sur para mejorar la conexión con el Norte y crear dependencia, y el tono menos bélico de las relaciones Sur-Norte, ha hecho que la guerra en la península sea menos probable, aunque lejos de ser inconcebible.

Queda una contingencia peligrosa. Si las conversaciones a seis bandas continúan sin resultados positivos, el gobierno de Bush enfrentará un gran dilema político y estratégico. ¿No hará nada y simplemente aceptará que Corea del Norte continúe construyendo su arsenal nuclear, o procederá, unilateralmente, si es necesario, a un enfoque mucho más difícil para detener los programas de armas nucleares de Pyongyang? Eso podría llevar a una gran confrontación con amigos y enemigos por igual, otra razón para un esfuerzo de negociación determinado.

La relación entre Estados Unidos y Corea del Sur está en serios problemas a pesar de la retórica proveniente de ambos gobiernos. Podemos continuar con diferentes enfoques durante algún tiempo, dadas las preocupaciones comunes de ambos países sobre un ataque de Corea del Norte.Si, Pero: Pero si queremos preservar la alianza durante un largo tiempo, tenemos que tratar seriamente de curar la brecha.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.