Represión Financiera

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Represión Financiera en Economía Internacional

La represión financiera se refiere a la noción de que un conjunto de regulaciones gubernamentales, leyes u otras restricciones no relacionadas con el mercado impiden que los intermediarios financieros de una economía -como los bancos y los mercados de valores- funcionen a su plena capacidad. Las políticas que causan la represión financiera incluyen límites máximos de los tipos de interés, requisitos de coeficiente de liquidez, elevados requisitos de reservas bancarias, controles de capital, restricciones a la entrada en el mercado del sector financiero, límites máximos de crédito o restricciones a las direcciones de asignación de crédito, y propiedad o dominio de los bancos por parte del gobierno. Los economistas suelen argumentar que la represión financiera impide la asignación eficiente del capital y, por tanto, perjudica el crecimiento económico.

Los economistas McKinnon (1973) y Shaw (1973) fueron los primeros en explicar la noción de represión financiera. Mientras que, en teoría, una economía con un sistema financiero eficiente puede lograr el crecimiento y el desarrollo mediante una asignación de capital eficiente, McKinnon y Shaw sostienen que, históricamente, muchos países, incluidos los desarrollados, pero especialmente los que están en desarrollo, han restringido la competencia en el sector financiero con intervenciones y regulaciones gubernamentales. Según el argumento de McKinnon y Shaw, un sector financiero reprimido desalienta tanto el ahorro como la inversión porque las tasas de rendimiento son inferiores a las que podrían obtenerse en un mercado competitivo.Entre las Líneas En un sistema así, los intermediarios financieros no funcionan a su máxima capacidad y no consiguen canalizar el ahorro hacia la inversión de forma eficiente, lo que impide el desarrollo del sistema económico general.

Justificación y tipos de represión financiera

El control de los recursos fiscales es una razón clave para la aplicación de políticas financieras represivas por parte de los gobiernos. Al tener un control directo sobre el sistema financiero, el gobierno puede canalizar fondos hacia sí mismo sin pasar por procedimientos legislativos y de forma más barata que cuando recurre a la financiación (o financiamiento) de mercado. Más específicamente, al restringir el comportamiento de los participantes existentes y potenciales en los mercados financieros, el gobierno puede crear rentas de monopolio o cautivas (es decir, beneficios económicos que pueden surgir de la imperfección del mercado) para los bancos existentes y también gravar algunas de estas rentas para financiar su presupuesto general, lo que puede ser económicamente atractivo tanto para los bancos existentes como para el gobierno. Los bancos existentes pueden intentar confabularse entre sí e interrumpir las posibles políticas de liberalización mientras tengan garantizada su posición colectiva de monopolio en el mercado nacional.

En algunos países, los gobiernos exigen a los bancos el cumplimiento de elevados coeficientes de reserva y confiscan parte de estas reservas como ingresos públicos. Dado que las reservas no devengan intereses, las exigencias de reservas funcionan como un impuesto implícito sobre los bancos y también restringen a los bancos a la hora de asignar una determinada parte de sus carteras a inversiones y préstamos productivos. Cuando se exigen coeficientes de reserva elevados, el diferencial de los tipos de interés de los préstamos y los empréstitos debe ampliarse para incorporar la cantidad de reservas sin intereses, lo que puede reducir la cantidad de fondos disponibles en el mercado financiero. [rtbs name=”mercados-financieros-mundiales”]Si los requisitos de reserva elevados se combinan con techos de interés y directivas gubernamentales protectoras para determinados prestatarios, los ahorradores -que suelen desconocer la política de requisitos- se convierten en los principales ”contribuyentes” porque se enfrentan a la reducción de los tipos de interés de sus ahorros. La inflación puede agravar el ”impuesto sobre las reservas” porque reduce los tipos de interés reales.

Una Conclusión

Por lo tanto, los requisitos de reserva elevados hacen el mejor uso del poder monopolístico del gobierno para generar ingresos de señoreaje (los ingresos que las autoridades monetarias pueden crear mediante la emisión de moneda), así como para regular los requisitos de reserva. Una variante de esta política incluye los coeficientes de liquidez exigidos: se exige a los bancos que destinen una determinada fracción de sus depósitos a la tenencia de valores públicos que suelen ofrecer una rentabilidad inferior a la que podrían obtener en el mercado.

Los gobiernos suelen imponer un límite al tipo de interés que los bancos pueden ofrecer a los depositantes. Los techos de interés funcionan de la misma manera que los controles de precios, y por lo tanto proporcionan a los bancos rentas económicas. Al igual que los elevados coeficientes de reserva requeridos, estas rentas benefician a los bancos tradicionales y proporcionan fuentes de impuestos para el gobierno, pagados por los ahorradores y por los prestatarios o posibles prestatarios. Las rentas soportadas por el techo de intereses reducen el número de préstamos disponibles en el mercado: los tipos de interés reales de los préstamos y los depósitos son más altos y más bajos, respectivamente, desalentando así tanto el ahorro como la inversión. A cambio de permitir que los bancos tradicionales obtengan rentas, el gobierno suele exigir a los bancos que concedan préstamos subvencionados a determinados prestatarios con el fin de aplicar la política industrial (o simplemente de alcanzar algunos objetivos políticos). Los techos de interés en los países de alta inflación pueden victimizar a los ahorradores porque la alta inflación puede hacer que los tipos de interés reales sean negativos.

La represión financiera también adopta la forma de directrices gubernamentales para que los bancos asignen créditos a tipos subvencionados a determinadas empresas e industrias para aplicar la política industrial. Obligar a los bancos a asignar créditos a las industrias que se perciben como estratégicamente importantes para la política industrial garantiza una provisión estable de capital en lugar de dejarla en manos de decisiones de bancos desinteresados o de mercados de valores eficientes. También es más rentable que pasar por el proceso presupuestario del sector público. Las directivas y orientaciones del gobierno incluyen a veces órdenes e instrucciones detalladas sobre cuestiones de gestión a las instituciones financieras para garantizar que su comportamiento y su actividad estén en consonancia con la política industrial u otras políticas gubernamentales. El Ministerio de Finanzas japonés es un ejemplo típico de la micro-gestión gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) del sector financiero. Hasta la década de 1980, por ejemplo, el Ministro de Finanzas segmentó el sector bancario en diferentes tipos de bancos y especificó con qué tipo de prestatarios y depositantes podían tratar los bancos de cada tipo, junto con otras directivas específicas y “orientaciones administrativas” sobre el negocio bancario permitido para cada tipo de banco. El ejemplo extremo de control estatal directo de los bancos es la nacionalización de los mismos, como se observó en México en la década de 1980, cuando el gobierno tomó el control de todos los bancos para asegurar el ahorro público.

Los controles de capital son restricciones a las entradas y salidas de capital, y también son políticas financieramente represivas. A pesar de sus virtudes, el uso de los controles de capital puede conllevar costes. Debido a su naturaleza no competitiva, los controles de capital aumentan el coste del capital creando una autarquía financiera (es decir, restringiendo el acceso al capital más barato disponible fuera del mercado nacional), limitan la capacidad de los inversores nacionales y extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) para diversificar sus carteras y ayudan a las instituciones financieras ineficientes a sobrevivir protegiéndolas de la competencia internacional.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Impactos de la represión financiera

Dado que la represión financiera conduce a una asignación ineficaz del capital, a unos costes elevados de la intermediación financiera y a unas tasas de rendimiento más bajas para los ahorradores, está teóricamente claro que la represión financiera inhibe el crecimiento.

Pormenores

Los hallazgos empíricos sobre el efecto de la eliminación de la represión financiera, es decir, la liberalización financiera, sobre el crecimiento apoyan esta opinión. Estos resultados sugieren que la liberalización estimula el crecimiento a través de varios canales.

El posible efecto negativo de la represión financiera sobre el crecimiento económico no significa automáticamente que los países deban adoptar una postura de laissez-faire sobre el desarrollo financiero y eliminar todas las regulaciones y controles que crean represión financiera. Muchos países en desarrollo que liberalizaron sus mercados financieros experimentaron crisis en parte debido a los choques externos que la liberalización financiera introduce o amplía. De hecho, la liberalización financiera puede crear volatilidad a corto plazo a pesar de sus beneficios a largo plazo.

Otros Elementos

Además, debido a las imperfecciones del mercado y a las asimetrías de información (en las que una de las partes de una transacción financiera tiene mejor información que la otra), la eliminación de todas las regulaciones financieras públicas puede no producir un entorno óptimo para el desarrollo financiero. Una alternativa a una administración financiera represiva sería un nuevo conjunto de regulaciones que garanticen la competencia en el mercado, así como la regulación y supervisión prudencial.

Datos verificados por: Brooks

Recursos

Véase También

• Información asimétrica
• Crisis bancaria
• Controles de capital
• Derecho de capital
• Convertibilidad
• Liberalización financiera
• Oferta monetaria
• Señoreaje
• Bancos, Crisis Financieras, Derecho Bancario, Destacado, Economía Financiera, Economía Internacional, Gestión de Crisis, Historia de las Instituciones Financieras, Reformas, Regulación Financiera‎, Términos Financieros

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.