Repugnancia o Disgusto

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Disgust.

Una investigación de varios autores muestra que los juicios morales no siempre son el producto de una cuidadosa deliberación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A veces sentimos que una acción es incorrecta incluso si no podemos señalar a una persona lesionada. Tomamos decisiones rápidas y luego, en palabras de Jonathan Haidt, psicólogo social de la Universidad de Nueva York, `construimos justificaciones post-hoc para esos sentimientos’. Esta intuición, según revelan las líneas de investigación convergentes, se basa en el asco, una emoción que la mayoría de los científicos creen que evolucionó para mantenernos a salvo de los parásitos. Marcado por los gritos de’Puaj! y’Puaj!’, el asco nos hace retroceder horrorizados ante las heces, chinches, sanguijuelas y cualquier otra cosa que pueda enfermarnos.

Puntualización

Sin embargo, a veces en lo más profundo de nuestro pasado, el mismo sentimiento que nos hace sentir vergüenza al tocar un animal muerto o mordaza por un olor rancio se vio envuelto en nuestras convicciones más profundas, desde la ética y los valores religiosos hasta los puntos de vista políticos.

El papel clave del disgusto en nuestras intuiciones morales se refleja en el lenguaje: hechos sucios, comportamiento viscoso, un sinvergüenza podrido.

Pormenores

Por el contrario, la limpieza está al lado de la piedad (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Buscamos la pureza espiritual. La corrupción puede contaminarnos, así que evitamos el mal.

Pizarro tiene una profunda desconfianza de usar el asco como una brújula moral. Si la gente confía en él, advierte, puede llevarlos por mal camino. Denunciar la homosexualidad sobre la base de que es repugnante es un buen ejemplo de ese peligro, argumenta. Le digo a mi clase: como varón heterosexual, no es que no me dé asco si me enseñas fotos de ciertos actos sexuales entre dos varones. La tarea para mí es decir: ¿qué diablos tiene que ver esto con mis creencias éticas? Les digo que la idea de que dos personas muy feas tengan relaciones sexuales también me repugna, pero eso no me lleva a considerar la posibilidad de legislar en contra de que las personas feas tengan relaciones sexuales”.

Las personas sin hogar son otro grupo del que se habla mal con frecuencia, probablemente porque también ellas pueden desencadenar alarmas de repugnancia, lo que facilita que la sociedad las deshumanice y las encuentre culpables de delitos que no cometieron. Mi deber ético es asegurarme de que esta emoción no me influya de manera que pueda afectar la humanidad de alguien”, dijo Pizarro.

Sabe mejor que nadie que los dolores de cabeza de no dejar que el asco se filtre en los juicios éticos. Es tan aprensivo que tiene que confiar en que sus estudiantes programen todas las imágenes de imágenes repulsivas utilizadas en sus estudios sobre el razonamiento moral. Se necesitó un razonamiento brutal para sacudirme de algunas de mis actitudes”, dijo. Considero un logro intelectual el haberme liberalizado en muchos aspectos”.

La maldición de ser extremadamente fácil de disgustar ha sido, sin embargo, un beneficio en su trabajo: le ha dado una visión aguda de cómo la emoción puede guiar el pensamiento moral.

Si eres escéptico de que los parásitos influyan en tus principios, ten en cuenta lo siguiente: nuestros valores cambian cuando hay agentes infecciosos en nuestra vecindad.Entre las Líneas En un experimento de Simone Schnall, psicóloga social de la Universidad de Cambridge, se pidió a los estudiantes que reflexionaran sobre comportamientos moralmente cuestionables, como mentir en un currículum vitae, no devolver una billetera robada o, lo que es mucho más grave, recurrir al canibalismo para sobrevivir a un accidente aéreo. Los sujetos sentados en escritorios con manchas de comida y bolígrafos masticados típicamente juzgaban estas transgresiones como más atroces que los estudiantes en escritorios inmaculados. Numerosos estudios adicionales – utilizando, sin que los participantes lo sepan, elicitores de asco imaginativos como el aerosol para pedos o el olor del vómito – han reportado hallazgos similares. El sexo prematrimonial, el soborno, la pornografía, el periodismo poco ético, el matrimonio entre primos hermanos: todo ello se vuelve más reprobable cuando los sujetos están disgustados.

Los repulsados también son más propensos a convertir las malas intenciones en actos inocuos.Entre las Líneas En un ensayo realizado por Haidt y su estudiante de postgrado Thalia Wheatley, se empleó la sugerencia hipnótica para indicar a los sujetos que sintieran una ola de disgusto cuando se encontraran con las palabras “tomar” y “a menudo”. Luego los voluntarios leyeron una historia sobre Dan, un presidente del consejo estudiantil que estaba tratando de alinear temas para que los estudiantes y profesores los discutieran. No tenía ningún contenido moral.

Puntualización

Sin embargo, los sujetos que obtuvieron la versión que contenía las palabras que desencadenaban el asco sospechaban más de los motivos de Dan que los controles que leían una historia virtualmente idéntica sin las pistas hipnóticas. Explicando su desconfianza hacia Dan, los participantes ofrecieron racionalizaciones como: Parece que está tramando algo’ y’Dan es un esnob que busca la popularidad’.

Los actos sexuales inofensivos también pueden adquirir connotaciones inmorales si los gérmenes son lo más importante en su mente. Cuando a los sujetos de uno de los estudios de Pizarro se les mostró una señal que recomendaba el uso de toallitas para las manos, fueron más duros en su juicio de una niña que se masturbaba mientras agarraba un osito de peluche y un hombre que tenía sexo en la cama de su abuela mientras cuidaba de ella en su casa.

Hay un patrón claro en estos hallazgos, como revela una investigación de Mark Schaller y Damian Murray, psicólogos de la Universidad de Columbia Británica. Las personas a las que se les recuerda la amenaza de las enfermedades infecciosas están más inclinadas a abrazar los valores convencionales y a expresar un mayor desdén por cualquiera que viole las normas sociales. Las señales de la enfermedad podrían incluso hacernos más favorables a la religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En un estudio, los participantes expuestos a un olor nocivo fueron posteriormente más propensos a apoyar la verdad bíblica que aquellos que no estaban sujetos al aire contaminado.

Cuando estamos preocupados por la enfermedad, parece que no solo nos atrae la cocina de mamá, sino también sus creencias sobre la manera correcta de comportarnos, especialmente en el ámbito social. Ponemos nuestra fe en prácticas consagradas probablemente porque parecen ser una apuesta más segura cuando nuestra supervivencia está en peligro. Ahora no es el momento de abrazar una nueva filosofía de vida no probada, susurra una voz en el fondo de tu mente.

A la luz de estos hallazgos, Pizarro se preguntó si nuestras actitudes políticas podrían cambiar cuando nos sentimos susceptibles a la enfermedad.Entre las Líneas En colaboración con Erik Helzer de la Escuela de Negocios Carey de la Universidad Johns Hopkins en Baltimore, ideó una estrategia inteligente para poner a prueba la idea. Colocaron a los sujetos al lado de una estación de desinfección de manos o donde no había ninguna a la vista, y preguntaron sobre los puntos de vista de los sujetos sobre diversas cuestiones morales, fiscales y sociales. Los que recordaron los peligros de la infección expresaron opiniones más conservadoras.

Por muy intrigantes que sean estos resultados, deben ser interpretados con cautela. Cuando se nos pide que emitamos juicios morales en la vida real, tenemos más información para tener en cuenta que en el laboratorio – entre otras cosas, el comportamiento de las personas, cómo se comportan en general, las circunstancias atenuantes, etcétera. Hay muchas influencias en el juicio moral y la repugnancia es solo una de ellas”, enfatizó Pizarro.Entre las Líneas En el mundo más complicado de la vida cotidiana, las decisiones rápidas basadas en el asco visceral son, sin duda, a menudo atemperadas más tarde por la lógica y la razón, lo que nos lleva a modificar nuestra evaluación inicial de una infracción o incluso a concluir que no constituye una violación de la ética.[rtbs name=”etica”]Es más, el disgusto actúa sobre el ya bien desarrollado sistema de valores de una persona. Un escritorio sucio o un olor asqueroso no convierte a los libertinos sexuales en mojigatos, a los ateos en fanáticos religiosos, o a los renegados en conformistas. El cambio de actitud es temporal y modesto en tamaño”, subrayó Pizarro. Si quieres influir en las actitudes de la gente, probablemente hay formas mucho más poderosas de hacerlo.

Esas advertencias podrían tener relación con el resultado de un estudio reciente que realizó para comprobar si un hallazgo de laboratorio particularmente robusto -el fomento del sentimiento anti-gay en respuesta a las señales de la enfermedad- se mantenía en el mundo real. Trabajando en colaboración con Yoel Inbar de la Universidad de Toronto y sus colegas, su equipo llevó a cabo una encuesta en línea sobre las actitudes de los estadounidenses hacia la homosexualidad, ya que las preocupaciones sobre el brote de Ébola alcanzaron un punto crítico durante el otoño de 2014.

Los científicos hallaron que los puntos de vista implícitos hacia el grupo sí cambiaron en una dirección negativa, pero el efecto fue mucho menor de lo que habían anticipado.

Tal vez fue tan débil, teorizó Pizarro, porque los participantes podrían no haber estado preocupados por el Ébola lo suficientemente recientemente como para cuando sus opiniones fueron realmente escuchadas.Entre las Líneas En el laboratorio, las encuestas se rellenan a los pocos minutos de la exposición a un olor nocivo.Si, Pero: Pero Pizarro no descarta una posibilidad alternativa, a saber, que los provocadores de asco amplifiquen solo los prejuicios existentes.

Pormenores

Las actitudes de la sociedad hacia los gays han cambiado radicalmente en los últimos años, y este grupo, que antes era vilipendiado, ahora es visto más favorablemente. Si es por eso que el brote tuvo un efecto tan insignificante en el sentimiento anti-gay, Pizarro dijo: `sería realmente alentador’.

Sin embargo, ser aprensivo con el temperamento puede tener efectos significativos y duraderos en sus actitudes y creencias. Pizarro y otros han descubierto que es más probable que los que se rebelan fácilmente tengan opiniones políticas estables en el extremo conservador del espectro. Tienden a ser duros con el crimen; contra el sexo casual, el aborto y los derechos de los homosexuales; y autoritarios en su orientación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Están más inclinados a pensar que los niños deberían obedecer a sus mayores sin cuestionamientos, y ponen más énfasis en la cohesión social y en seguir las convenciones. Aunque la evidencia no es tan sólida, hay incluso indicios de que las personas propensas a la repugnancia tienen más probabilidades de ser fiscalmente conservadoras (en contra de los programas de impuestos y de gasto gubernamental).

Hay un ángulo fisiológico en esta historia también. Cuando se muestran imágenes de personas comiendo gusanos y otras imágenes repugnantes, los conservadores sudan más profusamente que los liberales (medido por la respuesta galvánica de la piel).

Puntualización

Sin embargo, su elevada reactividad no se limita a los peligros relacionados con las enfermedades.Entre las Líneas En comparación con los liberales, también reaccionan a los ruidos fuertes con una respuesta de sobresalto más pronunciada. Estas observaciones gemelas podrían tener una relación directa con un hallazgo bien documentado en la ciencia política: los conservadores suelen considerar que el mundo es un lugar más amenazador que los liberales. Esto, a su vez, podría influir en su posición en cuestiones de política exterior.

Observación

Además de desconfiar más de los extranjeros, podrían estar más dispuestos a usar la fuerza.

Observación

Además de los liberales, los conservadores son más francos en su apoyo al patriotismo, a un ejército fuerte y a la virtud de servir en las fuerzas armadas.

Mirando esta evidencia en su totalidad, uno esperaría una sensibilidad de asco para predecir el comportamiento de los votantes. De hecho, así es, no perfectamente, por supuesto. Su educación, afiliación religiosa, nivel de ingresos y muchos otros factores también influyen en su ideología.Si, Pero: Pero si observamos a un grupo grande de personas, hay una tendencia consistente en los datos.

En un estudio de 237 ciudadanos holandeses publicado en 2014, aquellos que obtuvieron los mejores resultados en una prueba en línea de sensibilidad al asco eran más propensos que sus compatriotas menos aprensivos a votar por el Partido de la Libertad, socialmente conservador, que adopta una posición fuerte contra la inmigración, es hostil hacia el Islam, enfatiza el valor de las tradiciones holandesas por encima de los valores multiculturales y se muestra escéptico hacia la Unión Europea. Los Países Bajos tienen 10 partidos políticos cuyas posiciones en muchos temas no pueden caracterizarse claramente como liberales o conservadoras, por lo que los investigadores no pudieron predecir la votación en general, pero sí encontraron que la sensibilidad del disgusto de los sujetos se correlacionaba con su ideología política de acuerdo con el patrón descrito anteriormente.

Un estudio en línea aún más grande arrojó resultados similares. Conducido por un equipo que incluía a Pizarro, Haidt e Inbar, involucró a 25.000 estadounidenses que fueron encuestados en el momento de las elecciones presidenciales de 2008. Los encuestados que obtuvieron una puntuación alta en una medida de ansiedad contagiosa fueron más propensos a informar que tenían la intención de votar por John McCain (el candidato más conservador) que por Barack Obama. Es más, el nivel promedio de preocupación por la contaminación de un estado -calculada a partir de las puntuaciones de sensibilidad al asco de los encuestados de cada estado- predijo la proporción de los votos realmente emitidos para McCain.

Los investigadores encontraron la misma correlación entre la sensibilidad de repugnancia y la ideología política en 122 naciones dispersas por todo el mundo – básicamente, todos los países para los cuales había un número suficiente de encuestados para permitir el análisis estadístico. Como escribieron los investigadores en el Journal of Social Psychological and Personality Science: `esto sugiere fuertemente’ que la `relación no es un producto de las características únicas de los sistemas políticos de Estados Unidos (o, más ampliamente, de los sistemas políticos democráticos occidentales). Más bien, parece que la sensibilidad al asco está relacionada con el conservadurismo en una amplia variedad de culturas, regiones geográficas y sistemas políticos”.

No es de extrañar que los políticos hayan tratado de aprovechar la ciencia del asco en su propio beneficio. Un ejemplo digno de mención es una novedosa campaña publicitaria de Carl Paladino, un activista del Tea Party, durante la carrera por la gobernación republicana de 2010 en Nueva York. Días antes de las elecciones, los votantes inscritos en su partido abrieron sus buzones para encontrar folletos saturados con el olor de la basura que contenía el mensaje “Algo apesta en Albany”. El folleto mostraba fotos de demócratas en el estado que recientemente habían sido perseguidos por el escándalo y caracterizaban al oponente de Paladino, el ex representante Rick Lazio, como `liberal’ y parte de un gobierno que permitía que prosperara la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Nunca sabremos si los apestosos correos aumentaron los votos para Paladino, aunque sea un poco.Si, Pero: Pero no parece que le hayan hecho daño: venció al Lazio por un enorme margen del 24 por ciento.

Más recientemente, Donald Trump caracterizó extrañamente la prolongada pausa de Hillary Clinton para ir al baño durante un debate de las primarias demócratas como “demasiado repugnante” para hablar de ello, haciendo que la multitud estallara en risas y aplausos.

El miedo a los gérmenes hace más que inclinar las opiniones religiosas y políticas de la gente. Literalmente los lleva a pensar en la moralidad en términos de blanco y negro – un hallazgo con ramificaciones perturbadoras para el sistema de justicia penal. Es probable que hayas notado que las hadas madrinas visten de blanco y las brujas malvadas de negro, y que los héroes armados y los villanos de las películas del oeste de televisión siguen el mismo código de vestimenta. A los psicólogos Gary D. Sherman de Harvard y Gerald L. Clore de la Universidad de Virginia, quienes demostraron que asociamos los colores oscuros con la suciedad y el contagio, esta observación aparentemente trillada les planteó una pregunta intrigante: como subproducto de haber sido afinados para detectar contaminantes, ¿la mente humana codifica el negro tan pecaminoso y blanco tan virtuoso?

Para explorar esta posibilidad, aprovecharon un juego de entrenamiento cerebral favorito: la prueba Stroop. Un desafío típico es presionar una tecla en el momento en que veas una palabra que deletree el nombre de un color específico, por ejemplo, amarillo. Si las letras de la palabra son de color amarillo, la gente realiza la tarea más rápido que si las letras son de color azul u otro tono que no concuerda, lo que indica que la mente se toma un tiempo extra para procesar información que entra en conflicto con las expectativas.

En la versión modificada de los investigadores de la prueba, a los voluntarios se les mostraron palabras moralmente cargadas como crimen, honestidad, codicia y santidad, alternando aleatoriamente entre blanco y negro. Las palabras parpadeaban ante ellos a un paso rápido, y el desafío era presionar una tecla solo si la palabra tenía una connotación moral negativa. Los sujetos eran mucho más rápidos en la tarea si una palabra asociada con el pecado estaba en negro, sugiriendo que la conexión era rápida y automática. Los emparejamientos opuestos evidentemente provocaron confusión, reduciendo su velocidad.

En busca de mejores pruebas de que el sesgo de los participantes podría ser una adaptación mental para reducir la exposición a la infección, los investigadores llevaron el experimento un paso más allá. Prepararon a los sujetos para que pensaran en hechos no éticos haciendo que escribieran sobre un abogado de mala calidad, y luego los hicieron pasar de nuevo por la prueba de Stroop. Esta vez los participantes fueron aún más rápidos en relacionar las palabras negras con el mal y las palabras blancas con la virtud, a pesar de que algunas de las palabras utilizadas durante el juicio (entre ellas, chismes, deberes y ayuda) estaban mucho más vagamente relacionadas con la moralidad. Dado que nuestras mentes tienden a tomar decisiones rápidas sobre las amenazas de gérmenes para garantizar nuestra seguridad -de hecho, algunos científicos las comparan con un reflejo-, los investigadores crecieron cada vez más seguros de que los sujetos confiaban en la intuición moral más que en el proceso más lento de razonamiento consciente.

Si es así, Sherman y Clore teorizaron, las personas que fueron las más rápidas en relacionar el blanco con la moralidad y el negro con la inmoralidad estarían más preocupadas por los gérmenes y la limpieza. Para explorar esta corazonada, se pidió a todos los participantes que evaluaran la conveniencia de los productos de limpieza y otros bienes de consumo al final del ensayo. Tal como anticiparon, aquellos cuyos resultados de las pruebas sugirieron que podrían ser germofóbicos dieron las calificaciones más favorables a los productos de limpieza, especialmente a los artículos relacionados con la higiene, como el jabón y la pasta de dientes.

Dado que la tendencia a ver al negro como malo se agudiza cuando las cuestiones morales son lo más importante en nuestras mentes, una sala de audiencias es exactamente el lugar donde uno esperaría que el sesgo cognitivo sea más pronunciado – noticias inquietantes para las personas de color que esperan un juicio justo. El vínculo entre la oscuridad, la contaminación y el mal probablemente no contribuya tan fuertemente al prejuicio como el vínculo entre la etnia, la pobreza y el crimen”, dijo Clore, “pero es preocupante porque todos estos prejuicios negativos podrían tener un efecto aditivo, aumentando las probabilidades de que una persona de color sea declarada culpable o reciba una sentencia más dura”.

Estos y otros estudios relacionados plantean una pregunta obvia: ¿cómo han logrado los parásitos insinuarse en nuestro código moral? El esquema de cableado del cerebro, según algunos científicos, es la clave de este misterio. El asco visceral -esa parte de ti que quiere gritar “¡Qué asco! cuando ves un inodoro desbordado o piensas en comer cucarachas- suele afectar a la ínsula anterior, una parte antigua del cerebro que gobierna la respuesta al vómito.

Puntualización

Sin embargo, la misma parte del cerebro también se enciende en repulsión cuando los sujetos están indignados por el trato cruel o injusto de los demás. Eso no quiere decir que el asco visceral y moral se superponen perfectamente en el cerebro, pero usan lo suficiente de los mismos circuitos como para que los sentimientos que evocan a veces sangren juntos, distorsionando el juicio.

Aunque hay deficiencias en el diseño del hardware neural que respalda nuestros sentimientos morales, todavía hay mucho que admirar al respecto.Entre las Líneas En un notable estudio realizado por un grupo de psiquiatras y politólogos liderados por Christopher T. Dawes de la Universidad de Nueva York, los sujetos tenían sus cerebros imaginados mientras jugaban a juegos que les obligaban a dividir las ganancias monetarias entre el grupo. La ínsula anterior se activó cuando un participante decidió perder sus propias ganancias para reasignar el dinero de los jugadores con los ingresos más altos a aquellos con los ingresos más bajos (apodado el impulso de Robin Hood). La ínsula anterior, según han demostrado otras investigaciones, también brilla cuando un jugador siente que se le ha hecho una oferta injusta durante un juego de ultimátum.

Otros Elementos

Además, se activa cuando una persona decide castigar a jugadores egoístas o codiciosos.

Este tipo de estudios han llevado a los neurocientíficos a caracterizar la ínsula anterior como una fuente de emociones prosociales. Se le atribuye el haber dado lugar a la compasión, la generosidad y la reciprocidad o – si un individuo daña a otros – el remordimiento, la vergüenza y la expiación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, la ínsula no es de ninguna manera la única área neuronal involucrada en el procesamiento del disgusto tanto visceral como moral. Algunos científicos piensan que la mayor superposición de los dos tipos de repulsión puede ocurrir en la amígdala, otra parte antigua del cerebro.

Los psicópatas son conocidos por su falta de empatía, y típicamente tienen amígdalas e insulinas más pequeñas de lo normal, junto con otras áreas involucradas en el procesamiento de la emoción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También les molestan menos que a la mayoría los malos olores, las heces y los fluidos corporales, tolerándolos -como dijo un artículo científico-“con ecuanimidad”.

Las personas con la enfermedad de Huntington -un trastorno hereditario que causa degeneración neurológica- son similares a los psicópatas en cuanto a la reducción de la insulina. A ellos también les falta empatía, aunque no muestran el mismo comportamiento depredador.

Puntualización

Sin embargo, es posible que debido a daños en otros circuitos implicados en la repugnancia, los afectados no muestren aversión a los contaminantes; por ejemplo, no se preocupan en absoluto por recoger las heces con las manos desnudas.

Curiosamente, las mujeres rara vez se convierten en psicópatas -el trastorno afecta a 10 hombres por cada mujer- y tienen insulina más grande que los hombres, en relación con el tamaño total del cerebro. Esta distinción anatómica podría explicar por qué las mujeres son más sensibles al asco, y también podría tener que ver con otra característica tradicionalmente femenina: las mujeres obtienen una puntuación más alta que los hombres en las pruebas de empatía, un rasgo útil para medir cuando un bebé malhumorado tiene fiebre o necesita una siesta.

Por qué el disgusto moral y visceral se enredó en nuestros cerebros en primer lugar es más difícil de explicar, pero la “disgustóloga” Valerie Curtis de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres propone un escenario que, aunque imposible de verificar, ciertamente suena plausible. La evidencia de los campamentos prehistóricos sugiere que nuestros ancestros antiguos podrían haber estado más preocupados por la higiene y el saneamiento de lo que comúnmente se supone. Algunos de los primeros artefactos de estos sitios incluyen peines y cisnes (vertederos de huesos de animales, conchas, restos de plantas, excrementos humanos y otros desechos que podrían atraer bichos o depredadores). Los primeros seres humanos, sospecha ella, habrían tenido una mala opinión de sus compañeros que eran unos vagos acerca de la eliminación de su basura, que escupían o defecaban donde querían, o que no hacían ningún esfuerzo por peinarse los piojos de sus cabellos. Estos actos desconsiderados, que exponían al grupo a malos olores, desechos corporales e infecciones, provocaban repugnancia y, por asociación, los propios delincuentes se volvían repugnantes. Para poner su comportamiento en línea, Curtis piensa, fueron avergonzados y condenados al ostracismo; y, si eso fallaba, eran rechazados – que es exactamente cómo reaccionamos ante los contaminantes. [rtbs name=”contaminacion”] No queremos tener nada que ver con ellos.

Dado que se necesitaban respuestas similares para contrarrestar ambos tipos de amenazas, los circuitos neuronales que evolucionaron para limitar la exposición a los parásitos podían adaptarse fácilmente para cumplir la función más amplia de evitar a las personas cuyo comportamiento ponía en peligro la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Complementando este punto de vista, el equipo de Curtis encontró que las personas más repelidas por un comportamiento antihigiénico son las más propensas a apoyar el encarcelamiento de delincuentes y la imposición de penas severas a aquellos que violan las reglas de la sociedad.

A partir de este punto del desarrollo social humano, fue necesario un poco más de rejuvenecimiento de los mismos circuitos para llevar a nuestra especie a un lugar trascendental: nos disgustó la gente que se comportaba inmoralmente. Este desarrollo, sostiene Curtis, es fundamental para comprender cómo nos convertimos en una especie extraordinariamente social y cooperativa, capaz de unir nuestras mentes para resolver problemas, crear nuevas invenciones, explotar los recursos naturales con una eficiencia sin precedentes y, en última instancia, sentar las bases de la civilización.

Mira a tu alrededor”, dijo ella. No hay una sola cosa en tu vida que podrías haber hecho por ti mismo. La masiva división del trabajo[en las sociedades modernas] ha aumentado increíblemente la productividad. La producción de energía de los humanos hoy en día es cien veces mayor que en tiempos de cazadores y recolectores. La gran pregunta es:’¿Cómo hemos hecho este ingenioso truco? “¿Cómo podemos trabajar juntos?

Explicar por qué podemos ser inducidos a cooperar no es una tarea fácil. De hecho, ha bloqueado a muchos teóricos de la evolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La esencia del problema es la siguiente: por naturaleza, no somos altruistas. Cuando traes gente a un laboratorio y les pides que jueguen con reglas diferentes para ganar dinero, siempre están los codiciosos a quienes no les importa si otras personas se van con las manos vacías. Siempre hay quienes hacen trampa si creen que pueden salirse con la suya. De las interminables iteraciones de estos experimentos, esto está claro: la gente coopera solo si es más caro para ellos no cooperar.

Hoy en día, tenemos leyes y oficiales de policía para hacer cumplir las reglas.Si, Pero: Pero son inventos modernos, y se basan en algo mucho más fundamental, el pegamento que siempre ha mantenido unida a la sociedad. De hecho, la sociedad no existiría si no fuera por esta fuerza cohesiva, es decir, el asco.

Si eres codicioso, si me engañas o robas mis cosas, podría darte una paliza”, dijo Curtis.Si, Pero: Pero podrías devolverme el golpe. Y podrías tener a tus hermanos grandes y fuertes que también me golpearán. Así que probablemente no es una buena cosa que hacer. Sería mucho mejor si yo lo dijera: “Es repugnante, se comporta como un parásito social, se lleva más de lo que le corresponde”, y te rechaza. Así que estoy usando mi equipo mental que tengo por asco para castigarte. Te estoy castigando con la exclusión, no con un acto violento. No me cuesta nada. Es difícil para ti vengarte de mí. Y también puedo ir a buscar a mi hermano mayor y hablar con él y decirle: “¿Sabes lo que hizo? Ella es tan asquerosa.” Y se irá: “Oh, sí, es asquerosa”, y correr la voz.

Charles Darwin (Charles Robert Darwin, 1809-1882; véase “darwinismo social” y “selección natural”) pensó que los valores sociales de nuestra especie podrían estar impulsados por una obsesión con “la alabanza y la culpa de nuestros semejantes”. De hecho, nos preocupamos más por nuestra reputación que por si realmente tenemos razón o no. El rostro del desprecio, que, según Darwin (Charles Robert Darwin, 1809-1882; véase “darwinismo social” y “selección natural”), es idéntico al de la repugnancia, es un poderoso elemento disuasorio.Entre las Líneas En la prehistoria, ser excluido del grupo por comportamiento antisocial habría sido equivalente a una sentencia de muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] Es muy difícil sobrevivir en la naturaleza solo con tus habilidades, fortaleza e ingenio. La selección natural habría favorecido a los cooperadores, gente que jugaba según las reglas y que correspondía en especie.

El uso de la repugnancia para frenar el comportamiento de los egoístas -incluidos aquellos cuya mala higiene amenazaba el bienestar del grupo- también fue esencial para el avance tecnológico de nuestros antepasados de otra manera. Si bien ser sociable ofrece beneficios extraordinarios – podemos intercambiar bienes, intercambiar trabajo, forjar nuevas alianzas y combinar ideas – también tiene un precio muy alto. Somos bolsas ambulantes de gérmenes. Trabajar cerca de otros expone a todos a la infección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para obtener los beneficios de la cooperación sin este enorme riesgo, debemos `hacer este baile’, dijo Curtis: debemos acercarnos lo suficiente para colaborar pero no tanto como para poner en peligro nuestra salud.

Pormenores

Los humanos necesitábamos reglas para lograr este delicado acto de equilibrio, por lo que adquirimos modales.

Desde una edad muy temprana, aprendemos a ser continentes con nuestros fluidos corporales, a no producir malos olores, a no comer con la boca abierta o escupir. Es muy adaptable porque eso significa que puedes mantener una vida social a un costo[de salud] más bajo”. Las personas que rompen estas reglas son rápidamente excluidas socialmente,’ dijo Curtis.

Para ella, los modales son lo que nos separaba de los animales y nos permitía dar “los primeros pasos” para convertirnos en supercooperadores civilizados. De hecho, ella cree que los modales podrían haber allanado el camino para “el gran salto adelante”, una explosión de creatividad manifestada hace 50.000 años por herramientas de caza especializadas, joyas, pinturas rupestres y otras innovaciones – las primeras señales de que los humanos compartían conocimientos y habilidades, y trabajaban juntos de manera productiva.

Los modales pusieron a nuestra especie en el camino hacia el progreso; pero, para llegar a ser verdaderamente civilizados, los humanos necesitaban un código de conducta más elaborado, uno que uniera a las comunidades: necesitaban la religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Afortunadamente para la humanidad, surgió justo cuando más se necesitaba, cuando nuestros antepasados decidieron echar raíces literales.

Hace unos 10.000 años, algunos cazadores-recolectores comenzaron a experimentar con un estilo de vida radicalmente nuevo: la agricultura. Sólo unos pocos lo hicieron al principio, pero el movimiento fue cobrando fuerza; poco a poco, más gente comenzó a establecerse, cambiando la vida errante por una parcela de tierra, típicamente en el delta de un río.

Las enfermedades infecciosas se propagan con una eficacia alarmante cuando hay un gran número de huéspedes que viven cerca unos de otros, especialmente en circunstancias insalubres. El avance de la agricultura creó esas mismas condiciones.

Los primeros agricultores apenas podían sobrevivir, ya que estaban a una sola cosecha de la catástrofe. Su dieta de granos pesados era deficiente en muchos nutrientes y sobreabundante en otros (las bacterias que causan caries prosperan en todos esos carbohidratos, desencadenando problemas dentales desconocidos para los cazadores-recolectores). El hambre y la desnutrición se combinaron para debilitar su sistema inmunológico, haciéndolos más vulnerables a las infecciones.

Irónicamente, a medida que tuvieron más éxito en la agricultura, sus problemas de salud no hicieron más que empeorar. Sus reservas de granos atrajeron insectos y bichos que propagan enfermedades. Con los asentamientos humanos llegaron montones de desechos humanos y un mayor peligro de que el agua que bebían las personas estaba contaminada con contaminantes fecales. Y los pollos, cerdos y otros animales que domesticaron los pusieron en contacto con nuevos patógenos para los que no tenían resistencia natural.

A medida que estos riesgos aumentaban, los primeros agricultores eran presa de una oleada de enfermedades, como las paperas, la gripe, la viruela, la tos ferina, el sarampión y la disentería.

Esto no sucedió de la noche a la mañana. La agricultura tardó miles de años en despegar. Pocas ciudades en el Medio Oriente, donde comenzó el movimiento, tenían más de 50.000 habitantes antes de los tiempos bíblicos. Así que la tormenta perfecta fue lenta en llegar pero, cuando se desató, se produjo una crisis de salud de trastornos y traumas inimaginables. Estas nuevas enfermedades eran mucho más letales y aterradoras que las versiones que se manifiestan hoy en día en las personas no tratadas y no vacunadas. Somos los herederos de personas excepcionalmente robustas que eran inusuales en tener sistemas inmunológicos que podían repeler estos gérmenes virulentos. A los que estaban a la vanguardia de estas epidemias probablemente les fue mucho peor en promedio que a nuestros antepasados más recientes. Considere el destino que les esperaba a algunas de las primeras personas que contrajeron sífilis: las pústulas aparecieron en su piel de la cabeza a las rodillas, luego su carne comenzó a caerse de sus cuerpos, y en un lapso de tres meses ya estaban muertas. Aquellos que tuvieron la suerte de sobrevivir a los estragos de gérmenes nunca antes encontrados rara vez salían ilesos. Muchos quedaron lisiados, paralizados, desfigurados, cegados o mutilados de alguna otra manera.

Fue precisamente en esta coyuntura crítica que nuestros antepasados pasaron de ser no particularmente espirituales a abrazar la religión – y no solo las modas pasajeras, sino algunas de las creencias más seguidas en el mundo de hoy, cuyos dioses prometieron recompensar a los buenos y castigar a los malos. Uno de los sistemas de creencias más antiguos es el judaísmo, cuyo profeta más sagrado, Moisés, es igualmente venerado en el cristianismo y en el islam (en el Corán, se le conoce con el nombre de Musa y se le conoce más veces que a Mahoma). La mitad de la población mundial (o global) sigue las religiones derivadas de la Ley de Moisés, es decir, los mandamientos de Dios comunicados a Moisés.

No es de extrañar, dada su antigüedad, que Mosaic Law esté obsesionado con asuntos relacionados con la limpieza y los factores de estilo de vida que ahora sabemos que juegan un papel clave en la propagación de la enfermedad. Así como las aldeas del Creciente Fértil estaban dando lugar a ciudades sucias y abarrotadas, y los brotes de enfermedades se estaban convirtiendo en un horror cotidiano, la Ley de Moisés decretó que los sacerdotes judíos debían lavarse las manos -hasta el día de hoy, una de las medidas de salud pública más eficaces conocidas por la ciencia.

La Torá contiene mucha más sabiduría médica – no solo sus famosas advertencias de evitar comer carne de cerdo (una fuente de triquinosis, una enfermedad parasitaria causada por un gusano redondo) y mariscos (alimentadores de filtro que concentran contaminantes), y de circuncidar a los hijos (las bacterias se pueden acumular bajo el prepucio). A los judíos se les ordenó que se bañaran en sábado (todos los sábados); que cubrieran sus pozos (que mantenían alejados a las alimañas e insectos); que participaran en rituales de limpieza si estaban expuestos a fluidos corporales; que pusieran en cuarentena a las personas con lepra y otras enfermedades de la piel y que, si la infección persistiese, quemasen la ropa de esa persona; enterrar rápidamente a los muertos antes de que los cadáveres se descompongan; sumergir los platos y utensilios para comer en agua hirviendo después de usarlos; nunca consumir la carne de un animal que haya muerto por causas naturales (ya que podría haber sido cortado por enfermedad) o comer carne de más de dos días de edad (probablemente a punto de volverse rancio).

Cuando llegó el momento de repartir el botín (véase qué es, su concepto; y también su definición como “booty” en el derecho anglosajón, en inglés) de guerra, la doctrina judía requería que cualquier botín (véase qué es, su concepto; y también su definición como “booty” en el derecho anglosajón, en inglés) de metal (véase definición, y una descripción de metal) que pudiera soportar un calor intenso -objetos hechos de oro, plata, bronce o estaño- fuera “sometido al fuego” (esterilizado a altas temperaturas). Lo que no podía soportar el fuego era lavarlo con “agua purificadora”: una mezcla de agua, ceniza y grasa animal: una receta temprana de jabón.

Igualmente premonitoria desde el punto de vista del control moderno de enfermedades, la Ley de Moisés tiene numerosos mandamientos judiciales relacionados específicamente con el sexo. Se advirtió a los padres que no permitieran que sus hijas se prostituyeran, y se desalentó el sexo prematrimonial, el adulterio, la homosexualidad masculina y la bestialidad, si no se prohibieron por completo.

La religión es el garante ideal de la buena salud pública, ya que muchos de los comportamientos más relevantes para la propagación de la enfermedad se producen a puerta cerrada. Simplemente no hay manera de sortear a un Dios omnipresente que busca a aquellos que desafían Su voluntad. Para que su rebaño no sea tentado a desviarse del redil, la Torá deja claro que habrá un alto costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) para la salud: el Señor castigará a los desobedientes con `la fiebre ardiente severa’, `los furúnculos de Egipto’, `con la costra, y con la picazón’, `con la locura y la ceguera’ – y, si todo eso falla, con la espada.

El axioma’La limpieza está al lado de la piedad’ se originó en la Ley de Moisés, y fue posteriormente adoptado por el Cristianismo y el Islam. El hinduismo evolucionó de manera más independiente, pero también está obsesionado con el baño antes de la oración y se preocupa por la contaminación del cuerpo y por las partes a las que se debe permitir tocar otros objetos o personas (la mano izquierda, por ejemplo, se usa estrictamente para las funciones del baño, por lo que es un grave delito para un hindú ofrecer comida a alguien con esa mano).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Por supuesto, las grandes religiones del mundo son mucho más que higiene. De hecho, tienden a estar más preocupados por asuntos relacionados con la pureza espiritual, el deber sagrado y la preservación del alma.Si, Pero: Pero el uso de la repugnancia para castigar a las personas cuyas prácticas de salud ponían en peligro al grupo podría ser fácilmente aprovechado con el propósito de provocar una indignación moral para condenar a los crueles, los codiciosos y los malévolos. Este nuevo propósito de la emoción le dio a la sociedad dos beneficios por el precio de uno, ya que el comportamiento antisocial, como las infracciones de higiene, sería difícil de vigilar sin la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) de un Dios que todo lo conoce y que tiene una vena vengativa.

Es posible que tengamos una gran deuda con nuestros modales, nuestra moral y nuestra religión, y en última instancia con nuestras leyes, nuestra política y nuestro gobierno, ya que los tres últimos solo pueden construirse sobre los tres primeros. La evolución hizo rodar la pelota haciendo que nuestros antepasados se rebelaran contra los parásitos y cualquier comportamiento que los expusiera a la infección; luego la cultura tomó el control y transformó a la gente en supercooperadores dispuestos a acatar los códigos de conducta compartidos. Al menos, esa es una versión de cómo, a lo largo de los eones, tribus dispersas de nómadas se unieron para convertirse en ciudadanos globales cuyas mentes están ahora conectadas por Internet.

Esta perspectiva de la historia humana es convincente a grandes rasgos, excepto por una advertencia: podría cambiar el papel de la biología en el desarrollo moral reciente de nuestra especie. Contrariamente a la suposición común, los cerebros humanos no dejaron de cambiar una vez que las personas se sometieron a la autoridad divina y se civilizaron. Siguieron cambiando, especialmente, quizás, en las mismas regiones involucradas en el procesamiento de la repugnancia.

Admito que son conjeturas.Si, Pero: Pero los descubrimientos de la vanguardia de la genética apoyan mi pensamiento. Uno de los hallazgos más sorprendentes que han surgido de los datos de la secuenciación genética humana en la última década es que la evolución humana se ha acelerado en los últimos tiempos. De hecho, las mutaciones adaptativas en el genoma de nuestra especie se han acumulado cien veces más rápidamente desde que se inició la agricultura que en cualquier otro período de la historia de la humanidad y, cuanto más nos acercamos al presente, más rápido se acumulan las mutaciones adaptativas.

Inicialmente, los científicos estaban desconcertados por este hallazgo inesperado hasta que se dieron cuenta de que el catalizador detrás de este cambio éramos nosotros mismos. Los seres humanos estaban transformando radicalmente su medio ambiente al tomar el arado, y sus cuerpos y su comportamiento tenían que ajustarse al paisaje que cambiaba rápidamente.Entre las Líneas En un enlace ocular evolutivo, tuvieron que adaptarse a nuevas dietas y a estilos de vida muy diferentes. El espíritu de cooperación de nuestra especie -nuestra ingeniosidad y capacidad para trabajar juntos- nos obligó a entrar en la vía rápida de la evolución.

Las secciones del genoma humano que cambian más rápidamente regulan el funcionamiento del sistema inmunológico y del cerebro. Dado el papel de la repugnancia en la coordinación de nuestras defensas físicas y conductuales contra la infección, es lógico que las partes del cerebro en las que interviene la emoción puedan haber sufrido una remodelación significativa con el auge de la civilización.

Este argumento es aún más convincente si se tiene en cuenta que grandes segmentos de la población fueron diezmados por la plaga y la peste durante ese mismo período. La selección natural habría favorecido fuertemente a las personas que creían en Dios o que, al menos, eran conscientes de obedecer la doctrina religiosa que servía para proteger su salud. Y lo que es más importante, habría favorecido la supervivencia de las personas con una vena punitiva, es decir, las que son propensas a penalizar duramente a cualquiera que infrinja las normas de la sociedad. Y a medida que la agricultura cedió el paso a la industria, causando una migración masiva de granjas a fábricas, y concentrando a más gente que nunca en los asentamientos precarios, estas presiones seguramente se habrían intensificado.

Si bien existe incertidumbre en cuanto a cuándo y cómo el asco se incrustó en nuestro sistema de ética, no cabe duda de que su influencia en la sociedad ha sido transformadora. Sin esta poderosa emoción para mantenernos a todos en línea, no hubiéramos podido lograr ni siquiera una especie. Milagrosamente, la repugnancia nos ha llevado a cooperar sin levantar el puño – de hecho, a menudo sin siquiera una palmada en la muñeca. Ha suscitado tanto bien simplemente por la vergüenza y el rechazo de aquellos cuyas acciones perjudican al grupo.

Por esa razón, algunos pensadores han llegado a ver la repugnancia como un regalo sagrado. Leon Kass, presidente del Consejo Presidencial de Bioética bajo la administración de George W (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bush, aconsejó que deberíamos prestar atención a “la sabiduría de la repugnancia”. Esta voz que brota dentro de nosotros advierte cuando se ha cruzado un límite moral, argumentó.Entre las Líneas En un artículo para la Nueva República en 2001, pidió a la gente que escuchara su indignación por actos como la clonación humana, el aborto, el incesto y la bestialidad. La repugnancia, escribió, “habla para defender el núcleo central de nuestra humanidad”. “Poco profundas son las almas que han olvidado cómo estremecerse.

No hace falta decir que Pizarro tiene una visión menos optimista de la repugnancia, y no sin motivo. Como hemos visto, puede hacer que los prejuicios se sientan bien, justificando la estigmatización de los inmigrantes, los homosexuales, las personas sin hogar, los obesos y otros grupos vulnerables.

Otros Elementos

Además, nuestra repulsión natural a la enfermedad ha alimentado la noción de que la enfermedad es el castigo de Dios por el pecado – una visión que aún persiste en todo el mundo incluso cuando la medicina moderna ha avanzado dramáticamente.

Nuestros cerebros también son propensos a ver a los electores primarios de disgusto como la sangre y el semen como agentes del mal.Entre las Líneas En muchas culturas, una mujer que ha sido violada es tratada como una pecadora. Está manchada, ya no es virtuosa ni para ser valorada. Ningún hombre estará con ella porque ha sido corrompida por el crimen de otro hombre. El hecho de que las mujeres menstrúen ha avivado aún más las llamas de la misoginia, pues esta “mala sangre” a menudo es vista como la maldición de Dios, prueba de su estado moral inferior.Entre las Líneas En muchas culturas, las mujeres que menstrúan están confinadas en cuartos separados para no contaminar a otras. A los judíos ortodoxos se les prohíbe sentarse en una silla que ha ocupado una mujer que está menstruando.

Pormenores

Los hindúes deben bañarse y cambiarse de ropa si entran en contacto con mujeres en este estado “impuro”. Incluso en bolsillos más seculares del mundo, muchos hombres y mujeres creen que está mal tener relaciones sexuales cuando una mujer tiene su período. Debido a cómo el disgusto afecta nuestro pensamiento, es demasiado fácil para las mujeres ser vistas como contaminantes y moralmente ofensivas, y por lo tanto merecedoras de menos derechos que los hombres.

Desde un punto de vista legal, el disgusto también es problemático – y no solo por las implicaciones racistas de tener mentes que equiparan la piel oscura con la contaminación y el pecado. El disgusto nos lleva a considerar los crímenes sangrientos como el más atroz de los delitos y, por lo tanto, digno del castigo más severo. Consecuentemente, el asesino que corta la garganta de una persona es probable que reciba una sentencia más dura que el que mata con más gusto – digamos, añadiendo una pizca de arsénico al té de la víctima o apretando una almohada sobre su cara. Es cierto que un cadáver todavía no es bonito, pero un cadáver intacto tiende a pasar mejor con jurados que uno manchado de sangre y cortado en pedazos.

Pizarro se siente perturbado por la lógica de encarcelar a alguien por un crimen que es espantoso versus uno que es ejecutado limpiamente. Es una pregunta delicada. “¿Muestra las fotos sangrientas del asesinato durante la sentencia? Como él señala, esas imágenes no tienen nada que ver con si el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) cometió o no el crimen. El juez no puede simplemente decir: “No dejes que esta emoción te influya.” Sería genial si así es como trabajan los seres humanos, pero no puedes deshacerlo”.

Aún más problemático, un estudio de personas que servían como jurados ficticios encontró que aquellos altamente propensos a la repugnancia estaban más inclinados a juzgar las pruebas ambiguas como prueba de actos delictivos, a imponer sentencias más duras y a ver al sospechoso como malvado.Entre las Líneas En comparación con sus contrapartes menos rebeldes, también eran más propensos a albergar un sentido exagerado de la prevalencia de la delincuencia en sus propios vecindarios. Un estudio relacionado cuyos participantes incluían estudiantes de derecho, cadetes de policía y expertos forenses mostró de manera similar que la sensibilidad al asco se correlacionaba con una tendencia a juzgar el crimen más severamente y castigar a los perpetradores con sentencias más largas – y esta asociación se mantuvo incluso para los expertos forenses veteranos que estaban acostumbrados a ver evidencia espantosa. Para decirlo claramente, los fiscales se benefician de tener jurados con una sensibilidad aguda a la repugnancia, mientras que los abogados defensores (y los acusados) se benefician de tener jurados con la disposición inversa.

La gente que trabaja en la selección de jurados se ha acercado a mí”, dijo Pizarro, “y querían saber qué decirle a los abogados sobre esto”. Me asustó porque realmente podías usar esta emoción a tu favor, y no quiero ser parte de eso”.

Si la repugnancia nos hace menos tolerantes con las personas que infringen la ley, entonces quizás deberíamos darle la bienvenida en nuestras vidas. Pizarro no está persuadido por esa línea de lógica. Hago un podcast con un amigo filósofo y su opinión sobre esto es: “En la medida en que el asco puede alimentar tu creencia de que, digamos, abusar de los niños está mal, entonces provoca asco.” Mi respuesta es: “Espero que te opongas al abuso de menores por muchas otras razones que no requieren que te dé asco pensar en ello.” ”Aún así, admitió: Tal vez esto es más difícil de hacer en la vida real.

Mientras que la gente puede no ser capaz de suprimir sus intuiciones morales, a Pizarro le gustaría que desafiaran estos sentimientos con razón y lógica. Puede que se necesite un trabajo intelectual largo y arduo para llegar a una decisión ética -por ejemplo, que la esclavitud debe ser abolida o que es cruel comer animales-, pero con el paso del tiempo, dijo, nuestros nuevos valores pueden volverse automáticos e intuitivos.

Si más personas favorecieran la razón sobre la emoción en la toma de decisiones morales, ¿estaría la política menos polarizada?

Pensamos que los puntos de vista éticos son muy diferentes entre individuos y culturas, pero la verdad es que hay un montón de acuerdo”, dijo Pizarro. La mayoría de la gente piensa que el asesinato, la violación, el robo, la mentira y el engaño están mal. Lo que es interesante es dónde se separan. Esas diferencias se han convertido en un semillero de retórica política y abuso”. Y como él señala, donde la gente choca se relaciona predominantemente con las costumbres sexuales y otros valores sociales altamente pertinentes a la transmisión de enfermedades. Lo que potencialmente implica algo radical: son los parásitos los que nos han dividido. Así que si pudiéramos erradicar a los peores de ellos y aplacar nuestro disgusto, quizás las actitudes de la gente cambiarían y los debates políticos no serían tan rencorosos.

Por supuesto, eso es absurdamente simplista. El aborto podría volverse más atroz si te disgustas fácilmente, pero fundamentalmente este asunto de la pararrayos se trata de si crees o no que es un asesinato. La oposición a los derechos de los homosexuales podría provenir de la creencia de que los niños estarán mejor en una familia tradicional, encabezada por marido y mujer, en lugar de la repugnancia por la idea del sexo anal. La hostilidad hacia los inmigrantes se basa en gran medida en la preocupación de que están quitando puestos de trabajo a los ciudadanos de una nación o que podrían representar una amenaza para la seguridad, no en el temor de que van a enfermar a la gente. No todo se trata de parásitos.

Con esa advertencia en mente, piense en una idea aún más descabellada: tal vez hemos subestimado la influencia política de los parásitos. Tal vez impregnan toda nuestra visión del mundo. Tal vez la geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) debería enseñarse desde el punto de vista de un parásito.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.