Socialdemocracia

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Socialdemocracia

Socialdemocracia, teoría y doctrina política que aboga por una transición pacífica desde la economía capitalista de mercado hacia el socialismo usando los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) políticos propios de las democracias liberales, es decir, el parlamentarismo.

Nació y evolucionó a partir del socialismo del siglo XIX, recogiendo las aportaciones de Karl Marx y Friedrich Engels; compartía por tanto sus raíces ideológicas con el comunismo, pero repudiaba el uso subversivo de la violencia política que implicaría una revolución en el sentido marxista del término. Debido a esto, para los comunistas, la socialdemocracia es una forma de revisionismo, dado que renuncia a uno de los pilares básicos del marxismo: la lucha de clases. La socialdemocracia apareció en Alemania de la mano de August Bebel y Wilhelm Liebknecht, principales fundadores del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) en 1869, y que, a pesar de la política represiva del canciller Otto von Bismarck, fueron elegidos miembros del Reichstag (Parlamento) en 1871.Entre las Líneas En el Congreso de Erfurt (1891), Liebknecht impulsó una declaración programática que supuso la más clara afirmación hasta la fecha de las tesis socialdemócratas. Pese a que la represión continuó, la táctica de no-confrontación de Liebknecht dio buenos resultados. Aunque los socialdemócratas fueron sistemáticamente bloqueados por los partidos monárquicos y católicos, buena parte de las propuestas del SPD pasaron a engrosar la legislación laboral alemana, que antes de la I Guerra Mundial era la más avanzada del mundo en cuanto a seguros sociales y laborales.Entre las Líneas En 1912 el SPD era el partido alemán más votado, con un total de 110 diputados sobre los 397.

Para los teóricos socialdemócratas, el análisis marxista, que entendía que el capitalismo estaba abocado a la autodestrucción, debido a la sobreproducción, la tendencia a la concentración del capital, el paro masivo y la miseria de las masas trabajadores, no se estaba dando en la realidad. El pujante poderío industrial alemán se estaba distribuyendo entre un número creciente de compañías, la extensión del sufragio (el derecho al voto) universal permitía a los trabajadores elegir a representantes de izquierdas que velaban por sus intereses, y se producían mejoras reales en sus condiciones laborales y en su nivel de vida. Es decir, la vía parlamentaria del SPD actuaba como correctora de los excesos del capitalismo.

El distanciamiento entre socialdemócratas y comunistas se evidenció todavía más al apoyar los primeros la política nacionalista del gobierno alemán durante la I Guerra Mundial, eludiendo una de las premisas básicas del socialismo obrero, el internacionalismo. La Revolución Rusa, que llevó al poder en octubre de 1917 a los bolcheviques en Rusia, y la propia escisión provocada por los espartaquistas en el seno del SPD, provocaron la ruptura final entre socialdemócratas y comunistas, agrupándose estos últimos en la III Internacional en 1919.

Después de la II Guerra Mundial, la socialdemocracia llegó al poder en diversos países europeos, como Suecia (donde gobernó prácticamente sin interrupción durante medio siglo), el Reino Unido (a través del Partido Laborista, cuya ideología guarda grandes concomitancias con las tesis socialdemócratas básicas) y la República Federal de Alemania. Desde entonces, los partidos socialdemócratas se han destacado por su defensa del llamado Estado de bienestar, abandonando definitivamente actitudes típicamente marxistas como la necesidad de la nacionalización de las fuerzas económicas y el desprecio del parlamentarismo, institución esta última que Marx consideraba una mera fachada burguesa para la dominación de clase.

Países Nórdicos

Noruega y Suecia lograron una hazaña rara al realizar grandes visiones de sociedades que combinan estabilidad, prosperidad y bienestar social. Es una historia que tiene muchas lecciones valiosas hoy en día, en un momento de renovado interés en el modelo escandinavo.

Esta sección narra la historia de la democracia social desde la separación de Noruega y Suecia en 1905 hasta finales de siglo, trazando su desarrollo desde principios revolucionarios a través del triunfo de la posguerra, ya que se convirtió en un orden social hegemónico que dejó su impronta en todos los sectores de la sociedad, la economía, el bienestar, la cultura, la educación y la familia. La sección también examina brevemente cómo en los años 80, en parte en reacción al estado fuerte, una revolución de la libertad y de los derechos condujo a una erosión parcial de la democracia social.

Puntualización

Sin embargo, a pesar de la fractura del consenso y de los muchos desafíos económicos y sociales que enfrentan Noruega y Suecia hoy en día, el logro de sus Estados de bienestar permanece en gran parte intacto.

Autor: Williams

Socialdemocracia Europea

Para muchos observadores, la UE está en crisis y su política principal para una moneda única es un naufragio.Entre las Líneas En Copenhague, en diciembre de 2009, los líderes de China, Brasil, Rusia, India y los Estados Unidos hablaron sobre la política ambiental, prohibiendo a la Comisión que había planeado la conferencia sobre el cambio climático como el próximo partido para la UE como un poder regulador en el país. escena mundial (o global) Una nueva industria ha sido generada por académicos con muchas ganas de publicar sobre la desintegración como lo fueron para hablar sobre la integración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El ministro de Asuntos Exteriores socialdemócrata de Alemania, Frank Walter Steinmeier, a prinipios de 2014 en Londres, dijo que el aumento de los partidos “euroescépticos” como Ukip, la República Federal Democrática Alemana y el Frente Nacional francés, representaba una amenaza para la paz europea. “La historia antes de la Primera Guerra Mundial, recordó a su audiencia, era una historia de no hablar entre ellos, de nacionalismos que ya no podrían ser [domesticados] por la razón “.

El SPD de Steinmeier es el principal miembro de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas, el segundo grupo más grande en el Parlamento Europeo. Los Socialistas y Demócratas deberían ser de gran interés para los lectores interesados en la política europea, ya que en efecto representan la curación de las divisiones en la segunda, tercera y cuarta internacionales socialistas. Con el final de la guerra fría, la enemistad de Stalin con Trotski se volvió irrelevante, mientras que los ex partidos comunistas, socialdemócratas o trotskiistas, podrían reagruparse y cambiar de marca. Uno de los principales resultados de este reordenamiento de alineaciones de partidos es el grupo Progresista de Socialistas y Demócratas.

Los dos libros en revisión proporcionan una visión general bastante completa de las opiniones de S&D sobre la democracia, la UE y el capitalismo.

Detalles

Los autores son del centro a la izquierda. Peter Mair, Francis Mulhern escribe en su artículo, fue un “socialista precoz” en el University College de Dublín, pero también trabajó para el Irish Times. Mair murió repentinamente en agosto de 2011, antes de completar el libro, que Mulhern ha reunido a partir de manuscritos. Wolfgang Streeck es un firme socialdemócrata y un incondicional de la ciencia política alemana. Su mensaje combinado se puede sintetizar como: la democracia se está debilitando, el capitalismo reina y la UE está incompleta.

Para algunos autores, la era de la democracia de partido ha pasado. Los partidos políticos, escriben, se han desconectado tanto de la amplia sociedad que ya no parecen capaces de sostener la democracia en su forma actual. Los partidos políticos ya no involucran a los votantes, como lo demuestran las tendencias a la caída en la membresía del partido, la desvinculación de la política y una mayor volatilidad (véase su definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) electoral, todo lo cual permite que los medios de comunicación tengan más espacio para establecer la agenda.Entre las Líneas En el pasado, los partidos políticos estaban arraigados en sus propias circunscripciones y clientelas; ahora, están más identificados con cargos públicos y se alimentan en lugar de administrar el estado. Los “expertos” reinan, más allá del alcance del ciudadano común, con el resultado de que las personas no son tanto semi-soberanas [el título del libro del científico político estadounidense EE Schattsneider es “The Semi Sovereign People”].

Paradójicamente, la indiferencia de los electorados occidentales hacia la política democrática se acrecentó cuando la democracia, en la frase de Juan Linz y Alfred Stepan, se convirtió en “el único juego en la ciudad”. El motivo por el que esto debería ser tiene múltiples causas: el auge de la antipolítica, ejemplificado por la mendaz declaración de Tony Blair de que “nunca estuve realmente en la política”; la expansión del estado regulador; el enamoramiento con la idea de bancos centrales independientes; No menos importante, la experiencia de la política populista impulsó a Fareed Zachariah, el comentarista político estadounidense, a renovar la distinción, en efecto hecha por Edmund Burke en sus Reflexiones sobre la Revolución Francesa, entre el gobierno popular y el constitucional. El argumento de Zacharia, basado en su experiencia de la India, es que la ley y las instituciones representativas son anteriores a la democracia popular.

Sin embargo, el tema principal quizás no es solo que los poderes de la UE ahuecan la función representativa de sus estados miembros; la UE era una casa -sostinen algunos- construida por políticos para eliminar la oposición de la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Europa, entonces, parece haber sido construida como una esfera protegida, a salvo de las demandas de los votantes y sus representantes.

Puntualización

Sin embargo, es solo en los estados nacionales donde reside la autoridad relevante. El resultado es que las regulaciones de la UE “golpean” a casa, y la casa “golpea” a Europa en forma de escepticismo sobre los asuntos nacionales y de la UE, combinado con un aumento del “populismo”.Entre las Líneas En resumen, se podría afirmar que, sin ningún mecanismo de oposición, perdemos la voz y al perder la voz, “perdemos el control de nuestros propios sistemas políticos”, tanto nacionales como europeos.

La democracia depende de la elección, señalan, y los ciudadanos influyen en la política de los gobiernos a través de las elecciones. Esto ya no se cumple porque reina el neoliberalismo y, con él, los mercados. [rtbs name=”mercados”] Aprendemos que los mercados financieros causaron la recesión mundial, y la apuesta de la UE es esperar que la austeridad ayude a las economías a “ajustarse” a largo plazo.

Detalles

Los autores cuestionan acertadamente si esto será así y temen que se pierdan décadas de trabajo para buscar un interés europeo común. Colin Crouch escribe que es mejor tener una democracia diluida en la UE que una democracia nacional más fuerte que no sea efectiva para abordar temas que están más allá de su alcance geográfico.

¿Qué conclusiones se pueden sacar sobre el estado de la socialdemocracia europea? Para algunos, el monstruo que va a matar en la política europea es el “nacionalismo”. Los nacionalismos europeos se identifican como la fuente de las dos guerras mundiales de Europa, a las que el antídoto es el internacionalismo. Europa en la forma de la UE es la respuesta a ambas. Las naciones de Europa son demasiado pequeñas, se discute, para enfrentar los desafíos globales, como el cambio climático, y tienen que ser superadas por una nueva política, dirigida por personas que saben que su proyecto está en el interés de los pueblos a largo plazo. lo que digan los demogogos populistas. Los campeones de Europa deben seguir luchando, independientemente de la situación que se les presente. Si los oponentes ganan, y Europa retrocede a sus estrechos nacionalismos, el continente se convertirá en un remanso, Un tema de la política mundial, un museo a un gran pasado.Entre las Líneas En su extremo, el proyecto de la UE, está implícito, requiere una acción heroica para tener éxito.

Otros tienen la convicción de que los mercados son el problema. No hay ningún sentido de cómo la política ha dado forma a los mercados globales: que fue la política la que creó el euro; que el estándar del dólar desde 1971 es la respuesta de Estados Unidos a determinados japoneses y luego al mercantilismo chino; que el tamaño de los mercados de divisas está directamente relacionado con el aumento en el número de estados con sus propias monedas desde 1945, pasando de 51 a 190 en aplicación del ideal del presidente Wilson de un mundo formado por pueblos autodeterminados; que el crecimiento en el tamaño de los mercados mundiales de bonos se debe al medio siglo de gasto en déficit determinado por parte de los gobiernos de los países ricos del mundo, especialmente los socialdemócratas. Ahora, estamos seguros, reina el capitalismo, especialmente el capitalismo financiero y su doncella, el “neoliberalismo”.

Detalles

Los asuntos mundiales son dirigidos por una pequeña élite política y económica, alejada de los controles populares. Estos argumentos tienen tracción política, haciéndose eco de gran parte de lo que escribieron los socialdemócratas y Lenin antes de 1914.

El tercer factor es la fusión de los hilos tradicionales de la izquierda en torno a un proyecto europeo que es, desde la perspectiva Socialistas y Demócratas, el único capaz de restringir el capitalismo y superar los kleinstaaterei heredados de Europa. Desafortunadamente, este proyecto se cumple en un momento en que la democracia de partido ha pasado, y la democracia es el único juego en la ciudad. La UE puede ser, como sugieren algunos, un sistema político que extrae recursos (por ejemplo, contribuciones presupuestarias nacionales); regula el comportamiento (no dragar los niveles de Somerset, por ejemplo, a favor de la promoción de los humedales como santuarios de aves); responde a las demandas (pero tiene una gran ola de señales múltiples que las autoridades nacionales que no quieren ser vaciadas); y busca simbolizar valores y crear una nueva identidad europea.Si, Pero: Pero falla porque los estados nacionales siguen siendo la única fuente de autoridad viable, sin embargo los votantes escépticos se han convertido en parte de toda la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]La implicación es que la UE, y su cuadrilla de “bien pensantes”, están ocupados sembrando los dientes de dragones de la oposición “populista”. El mensaje simple de Nigel Farage es: “Quiero recuperar mi país”. El no esta solo.

Pero es la cuarta conclusión donde ayudan a explicar, tanto por omisión como por comisión, por qué los socialdemócratas no han prosperado en la crisis europea desde 2008. Los socialdemócratas ayudaron a crear el euro; militaron por presupuestos inflados; legislaron por rígidos mercados de trabajo; apoyaron las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) abiertas y los inmigrantes; se entusiasmaron con el cambio climático, sin tener en cuenta la profunda hostilidad estadounidense o china hacia los compromisos internacionales vinculantes. Los socialdemócratas de la UE, en particular, están entusiasmados con el modelo alemán para la UE.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, fue un gobierno socialdemócrata en 2002, que implementó las reformas del mercado laboral en Alemania que desde entonces han ayudado a consolidar la primacía alemana, si no la hegemonía, en el continente. El equilibrio de poder entre los principales estados europeos es una vez más visible:

No lo hace porque los socialdemócratas se avergüenzan de hablar del resurgimiento del sistema estatal tradicional de Europa, y prefieren envolverse en ideales internacionalistas. ¿Pero qué internacionalismo? Los hermanos y hermanas de la UE apenas están sufriendo juntos en la era de la austeridad: de hecho, los hermanos y hermanas del norte han empezado a decirles a sus hermanos y hermanas del sur que se ajusten los cinturones y bajen sus salarios (a veces hasta dos tercios o más en comparación con 2008), y quedarse fuera de desempleo. Como siempre, las instituciones nacionales del mercado laboral en efecto compiten por el negocio de las corporaciones multinacionales. Y no hay amor perdido entre los socialdemócratas para los mercados financieros globales. Los socialdemócratas de la UE forman parte de una larga tradición en todo el continente de hostilidad hacia el capitalismo, particularmente el capitalismo financiero, con su evidente asociación con los símbolos de Nueva York y Londres y sus habitantes. Este es el espacio que comparten con los populistas radicales que los socialdemócratas afirman que se oponen. Se oponen a los populistas radicales en nombre de “Europa”, de ahí su hostilidad hacia el centro financiero de Europa en Londres.Si, Pero: Pero debido a que la UE es su respuesta a las dolencias de Europa, se han convertido en miembros entusiastas de la élite distante, parte del problema, no la solución.

A principios del siglo XX, cuando la política de partidos estaba en su apogeo, los socialdemócratas apoyaron la democracia.[rtbs name=”democracia”] Este ya no es el caso. El corazón de la democracia como forma de gobierno es el debate y la oposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El señor Steinmeier dice que no admite la oposición de los nacionalistas.Entre las Líneas En la condición actual de Europa, ahí es donde la oposición al proyecto de la UE es más activa.

Detalles

Las elecciones de mayo de 2014 al Parlamento Europeo mostrarán cuán activos se han vuelto.

Autor: Williams

Visualización Jerárquica de Socialdemocracia

Vida Política > Marco político > Ideología política
Vida Política > Partido político > Partidos políticos > Partido socialdemócrata

Socialdemocracia

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Socialdemocracia

Véase la definición de Socialdemocracia en el diccionario.

Características de Socialdemocracia

Recursos

Traducción de Socialdemocracia

Inglés: Social democracy
Francés: Social-démocratie
Alemán: Sozialdemokratie
Italiano: Socialdemocrazia
Portugués: Social-democracia
Polaco: Socjaldemokracja

Tesauro de Socialdemocracia

Vida Política > Marco político > Ideología política > Socialdemocracia
Vida Política > Partido político > Partidos políticos > Partido socialdemócrata > Socialdemocracia

Véase También

• Partido socialdemócrata

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre Socialdemocracia en la Enciclopedia Online Encarta

Véase También

Guía sobre Socialdemocracia

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.