Sri Lanka

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Chandrika Bandaranaike Kumaratunga Presidencia (Historia)

En las elecciones presidenciales de noviembre de ese mismo año 1994, fue elegida presidenta del país, convirtiéndose así en la primera mujer que ocupaba este cargo. Nombró primera ministra a su madre, Sirimavo Bandaranaike, que era la tercera vez que desempeñaba este puesto.

En un principio, los esfuerzos de Kumaratunga por alcanzar una tregua con los separatistas tamiles y poner fin a la cruel guerra civil que asolaba el país obtuvieron cierto éxito, pero la situación fue empeorando progresivamente: los grupos de la mayoría cingalesa se oponían a que se le entregara más poder a la minoría tamil; y los separatistas Tigres de Liberación de la Tierra Tamil (LTTE, Liberatión Tigers of Tamil Eelam) violaron una tregua de 100 días ofrecida por el gobierno. Este reanudó la guerra contra el LTTE y lanzó una ofensiva militar en diciembre de 1995 en la que se consiguió capturar la península de Jaffna, baluarte del LTTE, y la ciudadela de Jaffna (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dado que la violencia continuaba, en abril de 1996 se declaró el estado de excepción en todo el país y hacia 1997 se consiguió restablecer el orden en la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Kumaratunga elaboró un plan de paz con objeto de otorgar una autonomía limitada a las provincias de Sri Lanka, incluidas las regiones tamiles.

Puntualización

Sin embargo, la lucha no cesó.

El 18 de diciembre de 1999, tres días antes de la celebración de nuevas elecciones presidenciales, resultó herida en Colombo como consecuencia de un atentado, perpetrado por separatistas tamiles, en el que murieron más de 30 personas. Vencedora en dichos comicios, Kumaratunga logró ser reelegida presidenta de la República.Entre las Líneas En los comicios legislativos del 10 de octubre de 2000, la Alianza del Pueblo obtuvo 107 escaños en la Asamblea Nacional, por 89 del PNU; ese día falleció Sirimavo Bandaranaike, quien ya había dimitido como primera ministra en agosto, siendo sustituida al frente del gobierno por Ratnasiri Wickremanayake.

Tras las elecciones legislativas de diciembre de 2001, en las que triunfó el PNU (109 escaños, por 77 de la Alianza del Pueblo), Kumaratunga encargó formar gobierno al líder de dicha formación, Ranil Wickremasinghe (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Desde entonces se produjo una difícil cohabitación entre Kumaratunga y el nuevo primer ministro. La situación llegó incluso a generar una grave crisis política en noviembre de 2003 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Durante ese mes, varios miembros del gobierno mantuvieron conversaciones con el LTTE (con el que se había alcanzado un alto el fuego en febrero de 2002), y Kumaratunga, argumentando que eran excesivas las concesiones que se estaban efectuando a la guerrilla, destituyó a los ministros de Interior, Defensa e Información (carteras que ella misma asumió), suspendió temporalmente el Parlamento, y declaró durante unas horas el estado de emergencia en el país. Esta crisis condujo a la disolución de la Asamblea Nacional y a la convocatoria de nuevos comicios legislativos.Entre las Líneas En ellos, celebrados el 2 de abril de 2004, su Alianza logró 105 escaños (el PNU obtuvo 82); días después, nombró primer ministro a su correligionario Mahinda Rajapakse.

Su mandato quedó marcado por el terrible tsunami que, el 26 de diciembre de 2004, arrasó el Sureste asiático. Aquel luctuoso acontecimiento, que provocó en Sri Lanka más de 38.000 muertes, amén de una elevadísima cifra de heridos e incalculables daños materiales, alteró las prioridades gubernamentales, que a partir de ese momento habrían de estar dedicadas a la reconstrucción material de las zonas afectadas y a la recuperación emocional de la población.

Una nueva crisis sobrevino en agosto de 2005, cuando el gobierno decretó el estado de emergencia al ser asesinado Lakshman Kadirgamar, ministro de Asuntos Exteriores desde 1994 hasta 2001 y que se encontraba de nuevo al frente de la cancillería cingalesa desde 2004 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dada la significada postura de Kadirgamar en lo referente al LTTE, reacia a cualquier tipo de negociación, pronto surgieron voces acusadoras contra este grupo, que negó la autoría del magnicidio (aunque de forma precaria, el alto el fuego de 2002 aún subsistía).

El 19 de noviembre de 2005, cedió la presidencia del país a Rajapakse, quien dos días antes había derrotado a Wickremasinghe en los comicios presidenciales. [1]

El conflicto de Sri Lanka, en 2008

Las interpretaciones restringidas de la identidad cultural y los modelos de resolución de conflictos basados ​​en el dualismo étnico contribuyen a la polarización étnica e inhiben la paz sostenible. Para mejorar tanto el análisis como los procesos de resolución de conflictos, es necesario ir más allá del modelo étnico bipolar y explorar la naturaleza multipolar de los conflictos.

El conflicto entre el gobierno de Sri Lanka y los Tigres de liberación secesionistas de Tamil Eelam (LTTE) se identifica comúnmente como un conflicto étnico primordial entre la mayoría cingalés y la minoría tamil. Pero, gran parte de la larga historia pre-colonial de Sri Lanka se caracterizó por el pluralismo etno-religioso y la coexistencia sobre el antagonismo y el conflicto. Ha habido una tremenda mezcla entre las poblaciones cingalesas y tamiles, así como entre los musulmanes que se consideran un grupo étnico-religioso en Sri Lanka.

El dualismo dominante entre cingalés y tamil proyecta a los tamiles y cingaleses como dos categorías homogéneas que pasan por alto los conflictos y matanzas intraétnicos dentro de las comunidades tamil y cingalesa. Se cree que los Tigres tamiles han matado a más tamiles que las fuerzas armadas de Sri Lanka, especialmente debido a las guerras fratricidas entre los grupos militantes tamiles desde 1985 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Del mismo modo, las fuerzas de seguridad de Sri Lanka mataron a más cingaleses que tamiles a finales de los años ochenta, particularmente cuando reprimió la insurgencia JVP (Jantha Vimukthi Peramuna – Frente de Liberación Popular) que surgió contra el Acuerdo de Paz Indo-Lanka de 1987, que se introdujo para resolver el conflicto separatista tamil.

En el lado tamil, es la “visión parcial y con frecuencia partidaria” del norte, especialmente de los tamiles de la península de Jaffna, lo que a menudo se identifica como la perspectiva tamil de Sri Lanka. Esto se debe en gran parte al hecho de que la diáspora tamil en el oeste se extrae en gran parte de esa región de la isla, asolada por el conflicto. La influencia de la diáspora ha impedido que la comunidad internacional comprenda “las diversidades y complejidades” dentro de las comunidades tamiles.

Otros Elementos

Además, los Tigres tamiles que afirman ser el “único representante de los tamiles” han convertido a los tamiles de Sri Lanka, en la isla y en la diáspora, en una “mayoría silenciosa”, presentando la posición del LTTE como la única perspectiva tamil.

La política electoral ha contribuido a una vibrante democracia multipartidista entre los cingaleses, pero la rivalidad partidista arraigada, especialmente entre los dos principales partidos políticos, UNP (Partido Nacional Unido) y SLFP (Partido de la Libertad de Sri Lanka), ha socavado un enfoque unificado de Erradicar el terrorismo y una solución política al conflicto separatista.Entre las Líneas En general, los musulmanes quedan excluidos del discurso dominante sobre el conflicto separatista de Sri Lanka, sin embargo, son una comunidad distinta de toda la isla y el grupo más grande en la provincia oriental reclamado por los secesionistas como parte de su ficticia “patria tamil tradicional”. Al igual que los cingaleses y los tamiles, también tienen diferencias regionales y de clase significativas.

Orígenes del conflicto

Los enfoques dominantes de base étnica representan el conflicto de Sri Lanka como un conflicto puramente doméstico cuando, de hecho, ha sido un conflicto regional del sur de Asia desde el principio (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de que India adoptó la draconiana enmienda antisecesionista de su constitución en 1963, el movimiento secesionista Dravidasthan del sur de la India se detuvo, pero el apoyo del sur de la India a un estado Tamil “sustituto” en el norte y este de Sri Lanka se expandió. Todos los grupos separatistas militantes y moderados de Sri Lanka, incluido el LTTE, fueron nutridos y protegidos por los partidos políticos de Tamil Nadu. El asesinato de los LTTE del ex primer ministro indio Rajiv Gandhi en Tamil Nadu solo en 1991 demuestra que el conflicto separatista “de Sri Lanka” es regional. Incluso hoy,

Las líneas de falla entre las comunidades cingalesas y tamiles que aparecen en el conflicto moderno de Sri Lanka se dibujaron durante el período del colonialismo británico desde 1815 hasta 1948. El conflicto de la isla, al igual que muchos otros conflictos ‘étnicos’ en todo el mundo, surgió con la democratización y el cambio de poder de las minorías privilegiadas, como los tamiles de Sri Lanka a la mayoría budista cingalés que habían sido marginados bajo el dominio colonial.

Hoy, el conflicto de Sri Lanka se ha convertido en un conflicto internacional con serias implicaciones para la paz y la seguridad en todo el mundo.Entre las Líneas En el transcurso de la guerra secesionista de Sri Lanka, los LTTE, prohibidos en los Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido, la UE, India y Malasia, han surgido como el prototipo del terrorismo global. Según el FBI, las tácticas despiadadas de los LTTE han “inspirado a las redes terroristas de todo el mundo, incluyendo a Al Qaeda en Irak”. Los LTTE ‘perfeccionaron el uso de terroristas suicidas; Inventó el cinturón suicida; fue pionero en el uso de mujeres en los ataques suicidas ‘. También es el primer grupo militante en adquirir el poder aéreo.

A pesar de su multiplicidad de dimensiones intraétnicas, regionales e internacionales, el conflicto de Sri Lanka continúa caracterizándose como un conflicto primordial entre cingalés y tamil y un fenómeno doméstico. El fracaso en lidiar con la realidad multipolar ha contribuido a su vez al fracaso de las iniciativas de paz, especialmente el acuerdo de alto el fuego de 2002 facilitado por Noruega.

▷ En este Día de 2 Mayo (1889): Firma del Tratado de Wichale

Tal día como hoy de 1889, el día siguiente a instituirse el Primero de Mayo por el Congreso Socialista Internacional, Menilek II de Etiopía firma el Tratado de Wichale con Italia, concediéndole territorio en el norte de Etiopía a cambio de dinero y armamento (30.000 mosquetes y 28 cañones). Basándose en su propio texto, los italianos proclamaron un protectorado sobre Etiopía. En septiembre de 1890, Menilek II repudió su pretensión, y en 1893 denunció oficialmente todo el tratado. El intento de los italianos de imponer por la fuerza un protectorado sobre Etiopía fue finalmente frustrado por su derrota, casi siete años más tarde, en la batalla de Adwa el 1 de marzo de 1896. Por el Tratado de Addis Abeba (26 de octubre de 1896), el país al sur de los ríos Mareb y Muna fue devuelto a Etiopía, e Italia reconoció la independencia absoluta de Etiopía. (Imagen de Wikimedia)

El acuerdo de alto el fuego de 2002

El acuerdo de alto el fuego de 2002 (CFA) confirmó la caracterización dual del conflicto de Sri Lanka reconociendo solo al gobierno de Sri Lanka y al LTTE como las dos partes en el conflicto. Eludiendo a los miembros elegidos del Parlamento que representan a los intereses tamiles no pertenecientes a los LTTE y eligiendo negociar con los LTTE no elegidos, el Acuerdo aceptó a los LTTE como “el único representante de los tamiles” que elevan a la organización terrorista internacionalmente prohibida, a un estado equivalente al de Sri Lankan, elegido democráticamente gobierno. El Acuerdo no requería que los cuadros del LTTE estuvieran desarmados. Más bien, dictó los términos para debilitar a las fuerzas armadas del gobierno de Sri Lanka (GOSL) y fortalecer la capacidad militar de los LTTE al exigirle a la GOSL desarmar a los grupos paramilitares tamiles no pertenecientes a la LTTE y ofrecerles integrar a esos cuadros dentro de las fuerzas armadas de la GOSL para su servicio. de la Provincia del Norte y del Este ‘. El CFA no prohibió los niños soldados y el reclutamiento forzoso y el reclutamiento de niños, prácticas rutinarias de los LTTE, y no especificó mecanismos para monitorear (vigilar) y hacer cumplir otras violaciones graves de los derechos humanos o para defender el pluralismo y la democracia.

Otros términos del Acuerdo avanzaron aún más las ambiciones separatistas de los LTTE. Al aceptar esos términos, el gobierno de Sri Lanka accedió al derecho de los LTTE a controlar las áreas terrestres que había usurpado en las Provincias del Norte y del Este y una partición formal del país bajo la supervisión de la Misión de Monitoreo de Sri Lanka (SLMM) liderada por los escandinavos. A pesar de las implicaciones para la democracia y la resolución pacífica de conflictos, hubo un apoyo masivo para el CFA de parte de la “comunidad internacional” y del lobby de paz local, que lo calificó como la “mejor oportunidad para establecer la paz”.

Sin embargo, para quienes se oponen al separatismo y a los Tigres, el CFA simboliza el apaciguamiento, si no la capitulación, al terrorismo. Noruega, el facilitador del proceso de paz, y los países escandinavos que proporcionaron a los miembros a la SLMM fueron los árbitros y supervisores finales de la implementación del Acuerdo. Aunque esto colocó a Noruega en la posición dominante, Noruega y el SLMM nórdico se vieron severamente limitados por la capitulación (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “capitulation” en el derecho anglosajón, en inglés) del CFA a los términos establecidos por los LTTE. Por ejemplo, según el CFA, el SLMM, que estableció su sede en Colombo y los comités de monitoreo locales en todos los demás distritos del norte y el este, fue excluido de Killinochi y Mullativu, los baluartes de los LTTE donde se les permitió a los Tigres Tamil hacer Como complacieron sin ningún tipo de seguimiento (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dada la insistencia de los LTTE de que la proscripción impidió que fuera ‘una parte igual y legítima para entablar conversaciones de paz con el gobierno’, el gobierno de Sri Lanka levantó la proscripción sobre los LTTE, allanando el camino para las negociaciones. Hubo una tremenda oposición local contra este movimiento, ya que los LTTE no habían rechazado el separatismo ni estaban desarmados.

Durante las negociaciones de 2002-2003, el GOSL y los LTTE celebraron seis rondas de conversaciones muy publicitadas, pero los LTTE se negaron a tratar el tema central, específicamente, la naturaleza de la administración para el norte y el este, en cualquiera de estos sesiones La situación sobre el terreno se volvió más confusa y había pocas esperanzas de paz a largo plazo (véase más en esta plataforma general) entre las personas directamente afectadas por el conflicto. La marginación por el proceso de paz y el temor de vivir bajo un régimen terrorista de los Tigres de Liberación de Texas, radicalizaron a muchos jóvenes musulmanes, quienes comenzaron a exigir una región musulmana separada en el sureste. El 29 de enero de 2003, los estudiantes de la South Eastern University presentaron una plataforma musulmana separatista: la Declaración de Oluvil. Haciendo eco de la histórica declaración separatista tamil de 1976, la Resolución Vaddukodai,

El proceso de paz no se amplió en respuesta a las preocupaciones de los musulmanes o de diferentes grupos tamiles y cingaleses.

Una Conclusión

Por lo tanto, el modelo de resolución de conflictos bipolar impulsado internacionalmente intensificó el espectro de una futura guerra globalizada entre los LTTE y los musulmanes y la balcanización étnica del este.

Informaciones

Los dalit de baja casta que constituyen una parte importante de los cuadros de los Tigres de Liberación de Texas (TTE) también se sintieron marginados por el proceso de paz. Como escribió un líder de Sri Lanka, Tamil Dalit, “un problema que ha estado esperando una resolución durante décadas simplemente se pasó por alto como si ni siquiera existiera”. Las limitaciones del modelo bipolar de análisis y resolución de conflictos se hicieron más evidentes cuando el LTTE se dividió en dos en marzo de 2004. El ala norte / Wanni liderada por Prabhakaran se movió contra el renegado Comandante de los LTTE en el Este, Karuna y unos 7.500 de sus cuadros.Entre las Líneas En violación de la CFA. El desafío de Karuna a la autoridad de Prabhakaran fue más que un asunto personal. Fue impulsado por diferencias históricas, culturales y regionales más profundamente arraigadas y por desigualdades político-económicas entre los tamiles del norte y el este. Al desertar de los LTTE, Karuna invocó el resentimiento de los tamiles orientales hacia los tamiles del norte que durante mucho tiempo los dominaron y hablaron por ellos. La división LTTE expuso las deficiencias del modelo de resolución de conflictos bipolar, que pasó por alto las diferencias intraétnicas, regionales y culturales dentro y a través de la división lingüística. [rtbs name=”home-linguistica”]La situación en el suelo en el norte y el este se multiplicó por los enfrentamientos internos con los LTTE y los asesinatos intraétnicos con los LTTE. Fue impulsado por diferencias históricas, culturales y regionales más profundamente arraigadas y por desigualdades político-económicas entre los tamiles del norte y el este. Al desertar de los LTTE, Karuna invocó el resentimiento de los tamiles orientales hacia los tamiles del norte que durante mucho tiempo los dominaron y hablaron por ellos. La división LTTE expuso las deficiencias del modelo de resolución de conflictos bipolar, que pasó por alto las diferencias intraétnicas, regionales y culturales dentro y a través de la división lingüística. [rtbs name=”home-linguistica”]La situación en el suelo en el norte y el este se multiplicó por los enfrentamientos internos con los LTTE y los asesinatos intraétnicos con los LTTE. Fue impulsado por diferencias históricas, culturales y regionales más profundamente arraigadas y por desigualdades político-económicas entre los tamiles del norte y el este. Al desertar de los LTTE, Karuna invocó el resentimiento de los tamiles orientales hacia los tamiles del norte que durante mucho tiempo los dominaron y hablaron por ellos. La división LTTE expuso las deficiencias del modelo de resolución de conflictos bipolar, que pasó por alto las diferencias intraétnicas, regionales y culturales dentro y a través de la división lingüística. [rtbs name=”home-linguistica”]La situación en el suelo en el norte y el este se multiplicó por los enfrentamientos internos con los LTTE y los asesinatos intraétnicos con los LTTE. Karuna invocó el resentimiento de los tamiles orientales hacia los tamiles del norte que durante mucho tiempo los dominaron y hablaron por ellos. La división LTTE expuso las deficiencias del modelo de resolución de conflictos bipolar, que pasó por alto las diferencias intraétnicas, regionales y culturales dentro y a través de la división lingüística. [rtbs name=”home-linguistica”]La situación en el suelo en el norte y el este se multiplicó por los enfrentamientos internos con los LTTE y los asesinatos intraétnicos con los LTTE. Karuna invocó el resentimiento de los tamiles orientales hacia los tamiles del norte que durante mucho tiempo los dominaron y hablaron por ellos. La división LTTE expuso las deficiencias del modelo de resolución de conflictos bipolar, que pasó por alto las diferencias intraétnicas, regionales y culturales dentro y a través de la división lingüística. [rtbs name=”home-linguistica”]La situación en el suelo en el norte y el este se multiplicó por los enfrentamientos internos con los LTTE y los asesinatos intraétnicos con los LTTE.

A pesar de su papel declarado como protector de los tamiles, los LTTE continuaron oprimiendo a los tamiles, utilizando la legitimidad otorgada por la CFA como su “único representante” (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De acuerdo con las estadísticas del SLMM, los LTTE han sido responsables de un número desproporcionadamente grande de violaciones de los CFA y abusos de los derechos humanos. Entre febrero de 2002 y abril de 2007, por ejemplo, el LTTE fue responsable de 3,830 y el GOSL de 351 de todas las infracciones descartadas e informadas por el SLMM (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De estos, los LTTE fueron responsables en su mayor parte de las violaciones de derechos humanos, incluido el reclutamiento de niños, la tortura, el reclutamiento forzado de adultos y los asesinatos.

UNICEF, Human Rights Watch, Child Soldiers Global Report y el grupo local de derechos humanos University Teachers for Human Rights (Jaffna) UTHR informaron que el CFA llevó a un aumento en uno de los peores aspectos del conflicto separatista de 21 años: la fuerza. Reclutamiento de niños, algunos desde los diez u once años de edad.

Noruega, el facilitador del proceso de paz, y los monitores de paz escandinavos, el SLMM, fueron aún más criticados por los disidentes tamiles, los nacionalistas cingaleses y musulmanes y algunos grupos internacionales de derechos humanos y antiterroristas. Noruega ha desempeñado y continúa desempeñando roles múltiples y conflictivos en Sri Lanka como facilitador de la paz, líder de la SLMM y proveedor líder de ayuda y préstamos. Como observó Human Rights Watch en agosto de 2003, ‘El SLMM parece carecer tanto de la distancia política suficiente del proceso de negociación como de una capacidad genuina para investigar estos incidentes [de derechos humanos]. Como iniciativa liderada por Noruega, el esfuerzo de monitoreo está demasiado ligado a la política del proceso de paz “.

Si bien la “facilitación” de la paz de Noruega en Sri Lanka continuó siendo vista positivamente en los medios internacionales y por los partidarios de los LTTE, hubo una creciente frustración y enojo en Sri Lanka. Noruega fue vista como un nuevo gobernante colonial y un partidario del terrorismo separatista de los TLET. El Movimiento Nacional Patriótico, que surgió en febrero de 2004 con el objetivo de proteger la soberanía e integridad territorial de Sri Lanka, pidió la expulsión de los facilitadores noruegos de Sri Lanka. Una manifestación atrajo a más de 50,000 personas, considerada la protesta más grande en la historia de Sri Lanka. Frustrados por el desprecio noruego por las atrocidades de los TLET, los grupos disidentes tamiles protestaron frecuentemente frente a la embajada noruega en Colombo, trayendo ataúdes de sus políticos que, según se dice, fueron asesinados por los Tigres.

Durante el curso del alto el fuego, los LTTE pudieron fortalecerse financiera y militarmente. Para 2007, estaba recaudando un estimado de US $ 200 a 300 millones al año a través de sus negocios lícitos e ilícitos y sus frentes a nivel mundial. La generosidad financiera le permitió al LTTE comprar armamento avanzado para su lucha militar y perseguir una campaña de propaganda sofisticada en medios electrónicos, impresos y otros, y tratar de retratarse “como un verdadero movimiento de liberación nacional” a pesar de sus continuas actividades terroristas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De hecho, el modelo de conflicto bipolar que identifica los intereses tamiles y los intereses de los LTTE es, al menos en parte, el culpable de esta situación.

Federalismo como posible solución

Según las estimaciones del gobierno de Sri Lanka, los cingaleses eran del 75 por ciento, los tamiles de Sri Lanka eran el 11,9 por ciento, los tamiles de los indios o de las colinas, el 4,6 por ciento, y los musulmanes (moros y malayos) eran el 8,2 por ciento de la población total de la isla en 2001. Según otras estimaciones, el porcentaje de tamiles de Sri Lanka es menor o igual al de los musulmanes, es decir, el 8 por ciento de la población total. Las proporciones de las dos comunidades, Sri Lankan Tamil y Muslim, seguirán disminuyendo y aumentando si continúan las tendencias actuales. La emigración de personas del norte y el este ha aumentado constantemente debido a la guerra y el terrorismo de los Tigres. La mayoría de los tamiles en Sri Lanka viven entre los cingaleses y los musulmanes en las zonas multiculturales del sur de la isla.Entre las Líneas En otras palabras, la comunidad tamil ahora es más una minoría de toda la isla en lugar de una minoría regional.

▷ Lo último (mayo 2024)

Lo último publicado esta semana de mayo de 2024 en esta plataforma digital:

Propiedad Fraccionada

Juana de Arco

Memes

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Cómo una nueva ampliación puede cambiar la UE
• “¡Dios, envíanos sacerdotes!”
• Una semana del peaje para turistas de Venecia: “Nos sentimos como monos en un zoo”
• Milei: "Un paso fundamental para sacar a Argentina del pantano"
• Irlanda protesta por los migrantes que llegan desde Reino Unido para no ser enviados a Ruanda

Unos 800,000, es decir, más del 25 por ciento, de los tamiles de Sri Lanka son ahora parte de la diáspora. Se cree que Toronto es la ciudad tamil de Sri Lanka más grande del mundo. Gran parte del apoyo financiero (alrededor del 90 por ciento) e ideológico para los LTTE proviene de la élite de la diáspora tamil y de la comunidad tamil en todo el mundo, haciendo de la lucha separatista de Sri Lanka un fenómeno transnacional cada vez más alejado de las realidades domésticas. El ‘re-dibujo del mapa étnico de Sri Lanka’ cuestiona la justicia de otorgar un tercio de la isla exclusivamente a la pequeña población de tamiles de Sri Lanka, especialmente cuando un número cada vez mayor de ellos ya no viven en las áreas erróneamente Reclamado como la “patria tamil tradicional”.

Durante la mayor parte de la larga historia de la isla, la tolerancia y la convivencia mutua han sido las características predominantes de las relaciones intergrupales, no la enemistad y el conflicto (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Durante el curso de la guerra, surgieron dos grandes patrones de relaciones étnicas: una política monoétnica en el norte y un pluralismo étnico en el sur. Alrededor de 100.000 musulmanes y un número menor de cingaleses fueron expulsados ​​de la Provincia del Norte por la campaña de limpieza étnica de los LTTE, lo que hace imperativo que cualquier solución al conflicto separatista tenga en cuenta los derechos de los musulmanes y los cingaleses al norte y al este y su oposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A la autonomía regional tamil. son. A pesar de las masacres masacres de los tullidos de cingalés y civiles musulmanes en la provincia oriental, ha mantenido su carácter multiétnico (musulmán, tamil y cingalés), pero, dado el dualismo dominante entre cingalés y tamil, pocos estudios han explorado los problemas políticos y económicos comunes que enfrentan los jóvenes en las diferentes comunidades. Si bien existen ‘tensiones étnicas’, han sido ‘exacerbadas por el conflicto en curso’. Como señaló un estudio, los jóvenes tamiles y cingaleses tienen “grandes preocupaciones similares y” la reducción del potencial de los conflictos violentos a la discriminación étnica contradice las complejidades de la discriminación social y la falta muy real de empleo y medios de vida adecuados para los jóvenes ” (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De hecho, la ampliación del discurso global sobre el conflicto requiere ir más allá del dualismo étnico y la identidad cultural para considerar las desigualdades socioeconómicas a nivel local, regional e internacional, así como los patrones de pluralismo y convivencia y la cambiante distribución étnica en la isla.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una solución sostenible al conflicto de Sri Lanka “debe tener en cuenta los problemas de la pobreza y la propiedad en lugar de tratar de ampliar los intereses de las corporaciones internacionales” (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De hecho, la descentralización del poder debe llevarse a cabo de manera que permita a las personas locales, cingaleses, tamiles y musulmanes, un mayor control sobre los recursos regionales y las decisiones sobre la gobernabilidad. La creación de regiones etnonacionalistas separadas no es una panacea. Es poco probable que una política que rompa el estado unitario y centralizado de Sri Lanka a través de una forma de federalismo y otorgue a la autonomía regional tamil, aborde estos problemas fundamentales de democracia económica y participación política que son importantes para todos los habitantes de Sri Lanka, no solo un solo grupo étnico.

Autor: Williams, junio de 2008

Antecedentes y relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) con los Estados Unidos

Los Estados Unidos reconocieron a Ceilán (ahora Sri Lanka) en 1948. Los Estados Unidos mantienen relaciones cordiales con Sri Lanka basadas, en gran parte, en tradiciones democráticas compartidas.

Reconocimiento diplomático: Relaciones exteriores de Sri Lanka

Reconocimiento y establecimiento de relaciones diplomáticas con los Estados Unidos

US Reconocimiento de la Independencia de Ceilán, 1948

Los Estados Unidos reconocieron a Ceilán (Sri Lanka) como un estado independiente con el estado de Dominio dentro de la Mancomunidad Británica de Naciones el 4 de febrero de 1948, de acuerdo con la fecha establecida en un acuerdo entre los gobiernos del Reino Unido y Ceilán. El presidente Harry S. Truman extendió el reconocimiento estadounidense en una carta a Sir Henry Moore, Gobernador General de Ceilán, con fecha del 3 de febrero de 1948.

Establecimiento de misiones diplomáticas y publicaciones consulares

Nota: en relación con este tema y la relaciones exteriores de Sri Lanka, ver la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963

Relaciones exteriores de Sri Lanka: establecimiento y conducta de relaciones diplomáticas

En esta cuestión, referente a las relaciones exteriores de Sri Lanka, ver la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas , adoptada el 18 de abril de 1961. El país estableció relaciones diplomáticas con los Estados Unidos. Más detalles de la siguiente manera: Establecimiento de relaciones diplomáticas, 1948

Las relaciones diplomáticas se establecieron el 29 de octubre de 1948, cuando la Embajada de Ceilán abrió sus puertas en Washington, DC con Sir Claude Corea como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario

Establecimiento de la Embajada de los Estados Unidos en Colombo, 1949

Las relaciones diplomáticas se establecieron el 3 de agosto de 1949, cuando Félix Cole presentó sus credenciales como embajador estadounidense extraordinario y plenipotenciario.

Relaciones exteriores de Sri Lanka: principales tratados y acuerdos internacionales

Instrumentos internacionales pertinentes

Relaciones exteriores de Sri Lanka: Práctica e historia

Relaciones India-Sri Lanka

En las últimas dos décadas, India ha experimentado un aumento fenomenal en la política internacional relacionada con su crecimiento económico, sus mejores relaciones con los Estados Unidos junto con su participación en foros como el BRICS, y su creciente reconocimiento internacional como actor responsable y una potencia emergente..Entre las Líneas En su propio patio trasero regional, sin embargo, la India ha tenido mucho menos éxito.

Observación

Además de sus tensiones actuales con Pakistán, sus problemas para lidiar con estados vecinos más pequeños como Nepal, Bangladesh y Sri Lanka son casi un ejemplo de las dificultades para convertir las capacidades de poder material en influencia real. [como se desprende de Destradi, Sandra, Política exterior y de seguridad de la India en el sur de Asia, Routledge (2012)]

El caso que mejor ilumina este dilema es el de las relaciones entre India y Sri Lanka. La proximidad geográfica al estado insular, y especialmente la proximidad cultural entre los tamiles indios y srilanqueses, tradicionalmente ha convertido a India en el poder externo más influyente en la política de Sri Lanka.

Puntualización

Sin embargo, las numerosas inconsistencias en el enfoque de la India han socavado gravemente su influencia en Sri Lanka. Esas inconsistencias comenzaron en la década de 1980, cuando India apoyó a los grupos rebeldes tamiles de Sri Lanka para presionar al gobierno de Sri Lanka, luego impuso un acuerdo en la guerra civil entre el gobierno y los Tigres de Liberación de Tamil Eelam (LTTE), y finalmente logró Se enredó en el conflicto armado con sus tropas de paz. El triste fracaso de su misión de mantenimiento de la paz y el asesinato del ex primer ministro Rajiv Gandhi en un ataque suicida de los LTTE indujeron a la India a adoptar una política de no intervención hacia el estado insular devastado por la guerra en los años 90 y 2000 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de un período de relativa calma que siguió a un alto el fuego mediado en 2003, el conflicto armado en Sri Lanka se intensificó nuevamente en 2006.[2] El gobierno del presidente Mahinda Rajapaksa inició una ofensiva militar masiva que finalmente llevó a la derrota y la eliminación total de los Tigres de Liberación en mayo de 2009. La fase final de la guerra estuvo marcada por violaciones masivas de los derechos humanos y crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad), con fuerzas gubernamentales disparando en las llamadas ‘zonas de no incendio’ en las que miles de civiles tamiles habían buscado refugio. [3] Durante esta fase final de la guerra, particularmente a partir de 2007, el gobierno indio apoyó tácitamente el esfuerzo militar de Rajapaksa (aunque sin suministrar armas ofensivas o intervenir directamente), [4] y, según se informa, incluso desempeñó un papel clave en la protección de la internacional presión sobre Sri Lanka ‘. [5]Este apoyo al gobierno fue un intento por parte de Nueva Delhi de no perder su influencia en Sri Lanka en el contexto de la creciente influencia de China. Al mismo tiempo, India presionó modestamente al gobierno de Sri Lanka para que minimice el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) humanitario de su ofensiva. [6] Después del final de la guerra, Nueva Delhi llegó al extremo de apoyar al gobierno de Sri Lanka en una sesión especial en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHN) el 28 de mayo de 2009, votando en contra de una moción que requería una investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Desde 2009, el gobierno indio ha tratado de mejorar aún más las relaciones con Colombo a través de la provisión de asistencia financiera para proyectos de infraestructura y asistencia humanitaria para la población desplazada.

Cambios en el enfoque de la India

Al mismo tiempo, la presión doméstica del estado de Tamil Nadu ha obligado al gobierno indio a unirse a los llamamientos internacionales para una investigación de violaciones de derechos humanos y crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad).Entre las Líneas En una desviación significativa de su enfoque anterior, en marzo de 2012 y marzo de 2013, Nueva Delhi votó a favor de las resoluciones del CDHNU patrocinadas por los EE. UU. Que solicitaron al gobierno de Sri Lanka cumplir sus compromisos y tomar medidas para garantizar la justicia, la responsabilidad y la reconciliación (2012) y llevar a cabo una investigación independiente sobre las presuntas violaciones de las leyes de derechos humanos y del derecho humanitario (2013), respectivamente. Este fue un cambio sustancial en el enfoque de Nueva Delhi, que siempre se había opuesto a las resoluciones específicas de cada país ya la interferencia con los asuntos internos de terceros países.

Nueva Delhi también ejerció una presión sustancial sobre el gobierno de Sri Lanka para inducirlo a celebrar elecciones a los consejos provinciales en el norte de la isla en un primer y largo retraso hacia la devolución del poder y la implementación de la 13ª Enmienda de Sri Lanka. Constitución, que prevé el establecimiento de un sistema de consejos provinciales. [7] Las elecciones se llevaron a cabo en última instancia el 21 de septiembre de 2013, lo que llevó a una victoria abrumadora para la Alianza Nacional Tamil.

Puntualización

Sin embargo, aún queda por ver en qué medida el gobierno de Sri Lanka, cada vez más autoritario [8] y firmemente centralista, estará dispuesto a permitir que el gobierno provincial ejerza sus poderes.

El chogm

El desarrollo más reciente en las relaciones entre la India y Sri Lanka se refirió a la 23ª Reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth (CHOGM), que se celebró en Colombo en noviembre de 2013. El gobierno de Sri Lanka esperaba utilizar este evento para recuperar la visibilidad y legitimidad internacional después del ACNUR. Los votos y los repetidos debates sobre su historial de derechos humanos.

Puntualización

Sin embargo, en el período previo a la cumbre, los primeros ministros de Canadá y Mauricio anunciaron que boicotearían al CHOGM debido a las violaciones de derechos humanos cometidas por el gobierno de Sri Lanka (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de grandes debates internos, el primer ministro indio, Manmohan Singh, finalmente decidió no participar en el CHOGM, rebajando la representación al ministro de Asuntos Exteriores, Salman Khurshid. Sin embargo,

El acalorado debate político que precedió a la decisión de Manmohan Singh ilustra muy bien algunas de las dinámicas de la política exterior en la India y sus implicaciones para los asuntos regionales.

Informaciones

Los dos principales partidos políticos del estado de Tamil Nadu, Dravida Munnetra Kazhagam (DMK) y All India Anna Dravida Munnetra Kazhagam (AIADMK), que han estado alternando en el poder en el gobierno estatal y han servido como socios importantes de la coalición en el en las últimas décadas, han desempeñado un papel importante en la configuración de la política reciente de Sri Lanka en la India. Su impacto limitado en el gobierno central en 2009, durante la ofensiva militar que costó la vida a tantos tamiles de Sri Lanka, revela el alcance de su oportunismo y las compulsiones de la coalición a las que están sometidos a sí mismos a nivel estatal.Entre las Líneas En los últimos años, sin embargo, Las presiones de los partidos tamiles sobre el gobierno central, y su espacio real de maniobra, han aumentado. Los votos del CDHNU de India en 2012 y 2013 se pueden remontar a las protestas masivas que tuvieron lugar en Tamil Nadu y a la amenaza de retiro de la coalición UPA (en última instancia, por parte de DMK).

Antes del CHOGM, los dos principales partidos tamiles pidieron a Manmohan Singh que boicoteara la cumbre [9] y se organizaron grandes protestas en el estado del sur de India. [10] Varios ministros en el gabinete de Singh que son oriundos de Tamil Nadu, entre ellos el Ministro de Finanzas P. Chidambaram, se opusieron a la participación del primer ministro en el CHOGM. [11]Una amplia coalición de actores de Tamil Nadu obligó al debilitado Manmohan Singh a boicotear la reunión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Pormenores

Por el contrario, el propio gobierno central, y especialmente el establecimiento de la política exterior, hubiera preferido que participara el primer ministro. La necesidad de mantener cierta influencia sobre el régimen de Rajapaksa y no alienar a Sri Lanka y “perderlo” ante los chinos fue uno de los principales argumentos en este debate.

Otros Elementos

Además, algunos argumentaron que solo cultivando la relación con el gobierno de Sri Lanka podría la India inducirla a proceder con la devolución de poderes a la minoría tamil.

Conclusión

Desde el punto de vista normativo, la actitud de la India desde la votación de 2012 del CDH es ciertamente bienvenida. El problema es que este cambio hacia un apoyo a las iniciativas internacionales que buscan hacer cumplir el derecho de los derechos humanos y el derecho humanitario ha sido impulsado principalmente por cálculos políticos en el centro del estado. Los principios de no intervención y soberanía siguen desempeñando un papel importante en el enfoque de la política exterior de la India, también debido a las preocupaciones sobre la interferencia externa en las violaciones de derechos humanos cometidas por la India en Cachemira y el noreste. La principal fuerza impulsora en el cambio de la India, por lo tanto, no ha sido un cambio en las actitudes normativas, sino el creciente papel de los partidos regionales en la toma de decisiones. Esto es parte de una tendencia más amplia en la formulación de la política exterior de la India que ha tenido sus principales repercusiones en las políticas de Nueva Delhi con respecto a los países vecinos del sur de Asia.Entre las Líneas En 2011, por ejemplo, el ministro principal de Bengala Occidental socavó un acuerdo potencialmente pionero con Bangladesh y, por lo tanto, la oportunidad de lograr mejores relaciones con uno de los vecinos más difíciles de la India. Esto ha limitado aún más la capacidad de la India para alcanzar sus objetivos en su vecindario problemático, a pesar de su enorme capacidad de poder.

En cuanto al caso de Sri Lanka, la ausencia de Manmohan Singh en el CHOGM ciertamente ha tenido un impacto negativo en las relaciones bilaterales y en la capacidad de la India para influir en la devolución de poderes de los tamiles de Sri Lanka. Y, por supuesto, habría sido más sensato para Manmohan Singh viajar a Sri Lanka y enviar una fuerte señal al visitar a Jaffna, como lo hizo el primer ministro británico.

Puntualización

Sin embargo, las implicaciones negativas del episodio de CHOGM no deben ser exageradas y Nueva Delhi debe prestar atención a no ceder a las amenazas de equilibrio expresadas por el régimen de Rajapaksa. [12] Poco después del episodio de CHOGM, se realizaron conversaciones navales bilaterales entre los dos países, lo que revela que la India sigue siendo un socio esencial para Colombo. [13]En cuanto a la influencia china en Sri Lanka, el apoyo (limitado) de la India a los esfuerzos de guerra de Rajapaksa ciertamente no fue suficiente para mantener a los chinos fuera de la isla, y el apoyo a Sri Lanka en el CDHNU o la participación de Manmohan Singh en el CHOGM no tendría indujo al gobierno de Sri Lanka a expulsar a los chinos de su enorme proyecto portuario en Hambantota. Nueva Delhi también debe prestar atención para no asociarse demasiado con el régimen de Rajapaksa, no solo por su carácter cada vez más autoritario, sino también, de manera bastante pragmática, debido a la “inquietud creciente entre los cingaleses ante los abusos gubernamentales, la corrupción y la mala gestión económica”. Por el gobierno de Rajapaksa. [14]

Lo que India necesita para mantener su influencia en Sri Lanka y aumentar su influencia en su patio trasero del sur de Asia es una política coherente y creíble de liderazgo (véase también carisma) regional. Esto implicaría desarrollar una ‘visión’ para la región, hacer concesiones desproporcionadas a los estados más pequeños para el logro de objetivos comunes, y adoptar una postura normativa clara y consistente sobre temas como violaciones de derechos humanos y crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad). También implicaría una mejor coordinación entre el centro y los estados para desarrollar una línea de política exterior coherente. Todo esto difícilmente será posible antes de las elecciones generales de 2014.Entre las Líneas En el caso de una victoria del BJP, solo se puede esperar que los planes de Narendra Modi sobre un futuro papel más amplio de los estados en la formulación de la política exterior fueran solo uno de sus comentarios únicos, o que se realizara un trabajo serio sobre la coordinación entre el centro y los estados en materia de política exterior. Y si una coalición de partidos regionales emerge como el ganador de las elecciones de 2014, uno tiene que esperar verificaciones y balances dictados por la dinámica de la coalición.

Política exterior, política internacional y principales eventos

Autor: Williams

Visualización Jerárquica de Sri Lanka

Geografía > Geografía económica > Países de la SAARC

Sri Lanka

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Sri Lanka

Véase la definición de Sri Lanka en el diccionario.

Características de Sri Lanka

Recursos

Traducción de Sri Lanka

Inglés: Sri Lanka
Francés: Sri Lanka
Alemán: Sri Lanka
Italiano: Sri Lanka
Portugués: Sri Lanca
Polaco: Sri Lanka

Tesauro de Sri Lanka

Geografía > Geografía económica > Países de la SAARC > Sri Lanka

Véase También

• Derecho humanitario internacional
• Crimen de guerra
• Crimen contra la humanidad
• Campo de concentración
• Víctima
• Ayuda a las víctimas
• Acción antiminas
• Daños de guerra

• Deportado
• Excombatiente
• Prisionero de guerra
• Víctima civil

• Pareja no institucionalizada
• Unión consensual
• Concubinato
• Familia de hecho
• Pareja de hecho
• Pareja no casada legalmente

• Ceilán
• República Socialista Democrática de Sri Lanka

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre chandrika bandaranaike kumaratunga presidencia de la Enciclopedia Encarta
2. Destradi, Sandra y Johannes Vullers, ‘ Las consecuencias de la mediación fallida en las guerras civiles: evaluación del caso de Sri Lanka ‘, documentos de trabajo de GIGA No. 202, (agosto de 2012)
3. Informe del Panel de Expertos del Secretario General sobre Responsabilidad en Sri Lanka (31 de marzo de 2011), Documento de la ONU.
4. Destradi, Sandra, India y la Guerra Civil de Sri Lanka: el fracaso de la gestión regional de conflictos en Asia del Sur, Encuesta asiática, Volumen 52, No. 3 (mayo / junio de 2012), pp. 595-616.
5. Subramanian, Nirupama, ‘ Cómo India mantuvo la presión en Sri Lanka ‘, The Hindu, (17 de marzo de 2011).
6. International Crisis Group, ‘ India y Sri Lanka después del LTTE ‘, Informe Asia No. 206, (23 de junio de 2011), pág. 5.
7. International Crisis Group, ‘ La paz de Sri Lanka: la democracia bajo fuego’, Informe de Asia No. 253, (13 de noviembre de 2013).
8. Palabras de apertura de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, en una conferencia de prensa durante su misión a Sri Lanka Colombo, ACNUR (31 de agosto de 2013).
9. ‘Boycott CHOGM meet: las fiestas de TN apelan en LS’, The Hindu, (20 de agosto de 2013).
10. ‘Las protestas se intensifican en Tamil Nadu exigiendo el boicot de CHOGM’, The Times of India, (4 de noviembre de 2013).
11. Malhotra, Jyoti, ‘El dilema de Sri Lanka de Manmohan Singh’, India Ink: Notas sobre la democracia más grande del mundo, The New York Times (7 de noviembre de 2013).
12. Jayatilleka, Dayan, ‘Aprende a mantener a tus amigos cerca’, The Hindu, (21 de octubre de 2013).
13. Swami, Praveen, “A pesar de las tensiones, India, Sri Lanka profundizan los lazos navales”, The Hindu, (2 de diciembre de 2013).
14. International Crisis Group, ‘La paz de Sri Lanka Potemkin’

Véase También

Lectura adicional

• Información sobre relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) de Sri Lanka en la Enciclopedia de Relaciones Exteriores de EE. UU., Bruce W. Jentleson y Thomas G. Paterson (en inglés), Consejo de Relaciones Exteriores, Infobase Learning, Nueva York, 2016

Otra Información en relación a Chandrika Bandaranaike Kumaratunga Presidencia

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.