Geografía Económica

Geografía Económica

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

► Plataforma Digital Inicio Formato Extenso Geografía Económica

Nota: Puede interesar también la información relativa a la desigualdad de Recursos Económicos en la Población.

Visualización Jerárquica de Geografía económica

Ciencia > Ciencias naturales y aplicadas > Ciencias de la tierra > Geografía

Geografía

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Geografía económica

Véase la definición de Geografía económica en el diccionario.

¿Qué es la geografía económica?

La geografía económica es el estudio de los efectos espaciales en las decisiones económicas. La idea de la geografía económica es analizar los efectos del espacio, el lugar y la escala cuando los agentes económicos toman sus decisiones. Algunos lugares son mejores que otros para excavar minas de diamantes y, por tanto, son más valiosos. Algunos lugares tienen flujos de bienes y servicios entre otros lugares que los hacen muy valiosos. Algunas escalas son más importantes que otras: la nacional, la regional, la de la ciudad y la local tienen diferentes limitaciones y todas influyen en la decisión de invertir.

La mayor parte de la economía moderna no tiene nada que decir sobre la geografía. La economía se ocupa del consumo, la producción y la distribución de los bienes y servicios de una sociedad a lo largo del tiempo. La economía es una ciencia social construida en torno a la noción de que los actores racionales harán lo mejor que puedan para sí mismos la mayor parte del tiempo, y maximizarán los beneficios para la sociedad en su conjunto mientras lo hacen. Los economistas clásicos -Smith, Ricardo, Marx y Malthus- se preocupaban por cómo se combinaban el trabajo y el capital invertible en el espacio, y por qué las fábricas, las ciudades y los hogares se ubicaban donde lo hacían. Sin embargo, tras la matematización de la economía por parte de Leon Walras y Alfred Marshall, el espacio se convirtió en un factor de producción más, como el trabajo, y la importancia de la localización quedó subsumida en elegantes modelos matemáticos de comportamiento racional.

Así que la economía descubrió, y luego olvidó, la geografía. Durante un tiempo.

El interés por saber por qué las empresas se ubican donde lo hacen, y por qué, fue reavivado por el estadístico Harold Hotelling en 1929. Hotelling imaginó dos negocios en los extremos opuestos de una carretera recta, con casas situadas entre los dos negocios. Los habitantes de cada casa tenían que elegir entre ir al primer negocio o al segundo. Dependiendo de la distancia a su casa, la persona incurre en un coste de desplazamiento. El negocio más cercano a la mayoría de las casas, o el negocio con los precios unitarios más bajos para su producto, ganaba, y expulsaba al otro del negocio. El modelo de Hotelling era un caso especial del Teorema del Votante Medio, y se ha utilizado en muchos aspectos de las ciencias sociales.

En los años 50, la geografía económica se alió con la economía del desarrollo -por qué algunos países son ricos y otros pobres, y qué hacer al respecto- y se convirtió en un tema de nicho. Todo cambió cuando Paul Krugman, ya famoso por su trabajo en comercio internacional, revitalizó la geografía económica en 1991 con un artículo que le valió el Premio Nobel de Economía en 2008. La «Nueva Geografía Económica» se sitúa ahora en el centro de la mayoría de los modelos económicos de producción, y es ya un campo maduro dentro de la economía. En la vanguardia, la economía ha redescubierto la geografía, una vez más, y está llegando lentamente a los libros de texto. Pero cuidado: nunca se aprende nada por mucho tiempo.

También hay mucha controversia entre los economistas que estudian la geografía económica y los geógrafos que estudian la economía. Los economistas tienden a modelizar las decisiones de localización y producción de las empresas y los hogares, y poco más. Los geógrafos adoptan una visión polifacética del problema, examinando el contexto más amplio en el que tienen lugar las transacciones económicas.

A pesar de la controversia, la geografía económica es muy útil para entender por qué las empresas deciden ubicar sus instalaciones y maquinaria en un país y no en otro. Explica por qué vemos efectos de agrupación dentro de las regiones y por industria, y es una buena guía para la elaboración de políticas y estrategias de desarrollo industrial.

Datos verificados por: Monroe

Economía
Este recurso incluye, entre otras, las materias siguiente: política económica, situación económica, región y política regional, estructura económica, contabilidad nacional y análisis económico.

Definición y Descripción de la Geografía Económica

El derecho y la economía han tenido una larga y fructífera relación intelectual. Adam Smith (1723-1790) dio una conferencia sobre jurisprudencia mucho antes de escribir La riqueza de las naciones (1776). En muchas universidades europeas, los departamentos de economía surgieron de las facultades de derecho. Sin embargo, el papel de la economía en la educación jurídica de otros países, como los Estados Unidos, y en la jurisprudencia contemporánea de dichos países, ha sido a menudo sorprendentemente limitado. Desde la aparición de la economía como una disciplina distinta en los Estados Unidos en 1885, cuando se fundó la Asociación Americana de Economía, se han producido dos grandes (y distintos) movimientos que integran el análisis jurídico y económico. El primer movimiento comenzó a finales del siglo XIX y se extendió al New Deal. El segundo movimiento, del que se dice que se originó con la publicación de "El problema del costo social" de Ronald Coase (1960) y "Algunas reflexiones sobre la distribución de riesgos y el derecho de daños" de Guido Calabresi (1961), continúa a principios del siglo XXI. Ambos movimientos tuvieron una influencia sustancial en el pensamiento jurídico de su época; como se examina más adelante, es difícil determinar el alcance de su influencia en la jurisprudencia de los Estados Unidos y de otros países.

Ningún momento definitorio marca el comienzo o el establecimiento del movimiento progresista del derecho y la economía. Más bien, surgió espontáneamente de los debates dentro de la economía sobre la metodología y la temática que comenzaron en el decenio de 1870 en los Estados Unidos. La economía neoclásica en esa época estaba emergiendo de su antecesor clásico; sus rasgos distintivos eran la dependencia de un razonamiento marginalista y (lo que los economistas modernos considerarían) una metodología técnica incipiente.

El movimiento progresista del derecho y la economía surgió como reacción a estos acontecimientos. Era institucionalista en cuanto a la metodología y rechazó la dependencia exclusiva del análisis marginal. Favorecía los estudios de casos extensos y los análisis históricos para entender el comportamiento económico. En general, los economistas progresistas reclamaron una mayor justificación económica para la regulación gubernamental de la economía
que los nacientes neoclásicos. Estos argumentos los colocaron así en fuerte oposición a la jurisprudencia sustantiva del debido proceso del Tribunal anterior al New Deal. Por el contrario, sus ideas proporcionaron una justificación para las intervenciones del New Deal en la economía.

Dada la agenda intelectual del movimiento progresista del derecho y la economía, la influencia de los economistas progresistas en el Tribunal Supremo residía principalmente en las áreas de la fiscalidad y la regulación de los servicios públicos. En un sentido intelectual, su influencia en el Tribunal fue masiva ya que, con la llegada del New Deal y la desaparición de la doctrina sustantiva del debido proceso en 1937, triunfó su opinión sobre el papel apropiado del gobierno en la economía, específicamente su capacidad de regular la actividad económica. Por supuesto, es difícil seguir la cadena causal desde las ideas de los economistas jurídicos en el movimiento progresista del derecho y la economía hasta esta transformación masiva del papel del gobierno en la economía. Muchas fuerzas y muchas ideas contribuyeron al cambio revolucionario de las opiniones doctrinales.

La doctrina y las opiniones del Tribunal Supremo muestran menos signos directos de la influencia del movimiento progresista del derecho y la economía. Utilizando el recuento de citas como medida de influencia, el economista E. R. Seligman (1861-1939) tuvo claramente la mayor influencia en la Corte Suprema, que hasta 2007 lo había citado ocho veces, siete veces por la mayoría y una vez por el juez Benjamin Cardozo en disidencia. Todos estos casos plantean cuestiones de tributación, sobre las que Seligman había escrito un tratado en 1914. Las citaciones sustantivas a Seligman apoyan las afirmaciones sobre la incidencia de los impuestos o la valoración adecuada de los activos, sobre las que sus opiniones eran claramente significativas.

El economista James C. Bonbright (1891-1985) fue citado dos veces en disidencia por el juez Louis Brandeis, ambas veces por la proposición de que el Estado tiene un interés legítimo en regular o gravar la actividad económica. En el caso Louis K. Liggett Co. c. Lee, 288 U.S. 517 (1933) (nota 32), la Corte Suprema anuló las disposiciones de un estatuto de Florida que exigía mayores derechos de licencia a las tiendas minoristas de varios condados que a las tiendas minoristas que operaban en un solo condado. Brandeis también citó un libro fundamental sobre la separación de la propiedad y el control de Thorstein Veblen (1857-1929), así como de Adolf Berle (1895-1971) y de Gardiner Means (1896-1988), la ya clásica "Modern Corporation and Private Property" (1932).

En el caso "St. Louis y O'Fallon Ry. Co. v. United States" (1929), el Tribunal Supremo interpretó un estatuto federal que regía la regulación de los ferrocarriles. Brandeis citó a Bonbright en el contexto de una crítica de las opiniones del Tribunal sobre el método apropiado de valoración de la propiedad ferroviaria. Brandeis había citado anteriormente al economista Robert Lee Hale (1884-1969) sobre una cuestión similar de valoración en el caso State of Missouri ex rel. Southwestern Bell Telephone Co. v. Public Service Commission of Missouri, 262 U.S. 276 (1923).

Más allá de estas citas, es difícil encontrar rastros específicos del movimiento progresista de la ley y la economía en la Corte Suprema. El tribunal se refirió a "Veblen" (1923) y a "Berle and Means" (1932) sobre la separación de la propiedad y el control. Sin embargo, la escasez de referencias explícitas no hace sino subrayar la dificultad de atribuir influencia. Las políticas económicas del New Deal reflejaban la influencia de los progresistas, y la eventual aquiescencia de la Corte a la legitimidad de la intervención económica indica una influencia indirecta pero masiva en la Corte.

El comienzo del movimiento neoclásico en el derecho y la economía, que en esta entrada se llamará análisis económico del derecho, se remonta en general a la publicación casi simultánea de Coase (1960) y Calabresi (1961). Ambos autores, en tratamientos verbales más que formales, aplicaron los principios de la teoría microeconómica neoclásica al estudio de las doctrinas fundamentales del derecho consuetudinario. Coase estudió la doctrina de las molestias, mientras que Calabresi estudió la ley que rige los accidentes entre desconocidos. Los análisis económicos se extendieron luego rápidamente a prácticamente todas las áreas de la doctrina del derecho civil y penal, y finalmente al derecho público.

Richard Posner fue quizás el más infatigable promotor del análisis económico del derecho. El Análisis Económico del Derecho de Posner (1973) ofrece una visión económica de la doctrina jurídica. También hizo dos afirmaciones que generaron una enorme controversia en la academia jurídica. En primer lugar, Posner afirmó que las normas jurídicas del derecho anglosajón son de hecho eficientes, la afirmación positiva. En segundo lugar, Posner afirmó que las normas del common-law, tal vez todas las normas, deberían ser eficientes, es decir, la afirmación normativa. A finales del decenio de 1970 y principios del de 1980, se produjo un debate principalmente sobre la reivindicación normativa, y Posner se vio acosado por críticos tanto internos como externos.

Parte del debate giró en torno a la definición de eficiencia. Había al menos dos criterios de bienestar social diferentes en juego: el criterio de Pareto y el criterio de Kaldor-Hicks. Las asignaciones que son mejores en términos del criterio se denominan eficientes; así pues, tenemos las ideas de eficiencia de pareto y eficiencia de Kaldor-Hicks.

Un criterio de bienestar descansa los juicios de valor exclusivamente en el bienestar de los individuos en la sociedad. Los criterios asistencialistas difieren en sus concepciones del bienestar y en sus métodos de agregar el bienestar de todos los individuos en una valoración social. El utilitarismo bentámico es el ejemplo clásico de criterio asistencialista; evalúa los estados y acciones sociales exclusivamente en términos de bienestar de los individuos; interpreta el bienestar como la cantidad de placer experimentado por los individuos y agrega el bienestar individual por simple adición.

La eficiencia de Pareto, aunque difícil de definir formalmente, es la concepción más intuitivamente plausible de la optimización. Intuitivamente, una asignación x es pareto eficiente, si un cambio propuesto a cualquier otra posible asignación se opone por lo menos a un individuo. Formalmente, una asignación x es pareto eficiente cuando cualquier asignación y en la que el bienestar de un individuo j es mayor en la asignación y que en la asignación x implica que hay algún individuo k cuyo bienestar en la asignación y es menor que su bienestar en la asignación x. El criterio de pareto se define formalmente de manera similar y tiene una intuición similar; una asignación x es pareto superior a una asignación y si el bienestar de cada individuo en la asignación x es al menos tan alto como su bienestar en la asignación y y hay al menos una persona cuyo bienestar en la asignación x es mayor que su bienestar en la asignación y. Intuitivamente, la asignación x es pareto superior a la asignación y si nadie se opondría a un cambio a x desde y. El criterio de pareto es formal; puede desplegarse para cualquier concepción de bienestar aunque los economistas suelen interpretar el bienestar individual de manera subjetiva. El criterio de pareto permite entonces un juicio social entre dos asignaciones sólo en aquellas circunstancias en las que todos los individuos clasifican las dos asignaciones de forma idéntica. Si todos piensan que x es mejor que y, entonces el criterio de Pareto concluye que la sociedad tiene una clasificación x más alta que y; si todos piensan que x es peor que y, entonces el criterio de Pareto concluye que la sociedad tiene una clasificación y más alta que x. En todas las demás circunstancias, cuando algunos individuos están mejor en x que en y mientras que otros están peor en x que en y, el criterio de Pareto no hace ningún juicio; se dice que las dos asignaciones son pareto no comparables.

Por lo tanto, el criterio de pareto es incompleto; no permite emitir juicios entre muchos estados sociales o políticas sociales diferentes porque una política social generalmente hace que algunas personas estén en mejor situación y perjudica a otras. El criterio de pareto establece que esta política y el statu quo son pareto no comparables. El criterio de Kaldor-Hicks se introdujo para resolver este problema de incompletitud y facilitar así la evaluación de las políticas sociales que tenían tanto ganadores como perdedores.

Uno podría dividir las resoluciones de este problema en dos clases. Una clase de soluciones, llamada pruebas de compensación real, establece que se prefiere el status quo cuando hay perdedores pero la solución sugiere una modificación de la política original: Implementar la política original pero requerir además que los ganadores compensen a los perdedores. (Los ganadores, después de pagar la compensación, deben seguir siendo ganadores.) Esta nueva política modificada, por supuesto, sólo es posible si los ganadores ganan más de lo que los perdedores pierden. En esta circunstancia, la política enmendada en la que los ganadores compensan a los perdedores es pareto superior al status quo y la sociedad debería preferir la política enmendada.

Las pruebas de compensación potenciales comienzan de manera similar. Preguntan primero si los ganadores pueden compensar a los perdedores (y aún así siguen siendo ganadores). Si la respuesta es afirmativa, concluyen que la política inicial es socialmente preferible al status quo. El criterio de Kaldor-Hicks es una prueba de compensación potencial más que una prueba real. Considere un poco de status quo Q y una nueva política P. P es Kaldor-Hicks superior a Q si, bajo la nueva política, los ganadores podrían compensar a los perdedores -es decir, hacer transferencias que dejen a cada "perdedor" en P al menos tan bien como estaba bajo Q- incluso si no se paga tal compensación.

Considere la implementación de la política antimonopolio. Dejemos a Qbe el estado del mundo en el que M tiene un monopolio en algún mercado y por lo tanto obtiene beneficios de monopolio. P es la política que disuelve el monopolio de M dando un mercado competitivo. M está peor bajo P que en Q; pierde su retorno de monopolio. Pero P es Kaldor-Hicks superior a Q porque los ganadores bajo P, es decir, los consumidores, podrían compensar a M por sus pérdidas, aunque M de hecho no recibe ninguna compensación. En la medida en que el Tribunal Supremo persigue la eficiencia en la legislación antimonopolio, entonces, busca la eficiencia de Kaldor-Hicks.

El criterio de Kaldor-Hicks, al igual que el criterio de Pareto, es un criterio formal. Es neutral con respecto a la concepción subyacente de bienestar. Agrega el bienestar individual a través del dispositivo de la compensación potencial, una idea destinada a imitar la agregación utilitaria. Este procedimiento se enfrenta a algunas dificultades técnicas -Lewis Korn-hauser (1998) proporciona algunos detalles.

Las reivindicaciones de Otber que las normativas y las positivas fueron articuladas más tarde (para un análisis, véase Kornhauser 1984, 2006). La reivindicación conductual, la más básica de las reivindicaciones, afirma simplemente que los ciudadanos responden a las normas legales "económicamente". En el caso más directo, los ciudadanos tratan las normas primarias, como las obligaciones extracontractuales o la obligación de pagar impuestos para realizar determinadas actividades, como precios o como incentivos. En otros contextos, las normas jurídicas pueden servir de señales.


La geografía económica es el estudio de la distribución espacial de los factores de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La geografía económica, por lo tanto, se ocupa de la organización y distribución de la actividad económica mundial, incluida la distribución de los recursos, incluido el capital humano.
Entre las Líneas
En términos sencillos, la geografía económica examina dónde se produce la actividad económica, por qué se produce en ese lugar y las consecuencias resultantes.
Los geógrafos económicos, junto con los economistas que trabajan en el campo de la geografía económica, analizan una variedad de condiciones económicas y su efecto sobre las personas y la economía. Los geógrafos económicos suelen considerar cuestiones relacionadas con la globalización, el comercio internacional, la ubicación de la industria, el transporte, el subdesarrollo y las economías étnicas y de género.

Antecedentes

La geografía económica se desarrolló sobre la base de la introducción de métodos cuantitativos para el análisis de la ubicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El análisis de localización es un grupo de teorías que trata de explicar el motivo de la localización de ciertas actividades económicas en determinadas zonas. Los primeros teóricos de la localización basaron su trabajo en el hombre económico, un individuo hipotético que actúa racionalmente en todo momento basándose en un conocimiento completo de las condiciones económicas.

El campo de la nueva geografía económica abarca la complejidad de los individuos. La nueva geografía económica, por lo tanto, analiza las condiciones basadas en factores culturales, sociales, institucionales y otros que juegan un papel en la toma de decisiones de un individuo.

Los geógrafos económicos modernos se basan en el análisis computarizado para ayudarles en la modelación y otras tareas. Los geógrafos económicos utilizan sistemas de información geográfica (SIG) para realizar análisis espaciales. El análisis espacial se refiere al examen de la distribución física de las variables y la relación entre esas variables.

Cuestiones contemporáneas

La geografía económica ha servido tradicionalmente como un subcampo de la geografía.

Puntualización

Sin embargo, en los últimos 20 años, los economistas, incluidos Jeffrey Sachs y Paul Krugman, y otros destacados economistas, han recurrido cada vez más a la geografía económica para analizar los fenómenos económicos. Los economistas aplican modelos y técnicas derivadas de la economía a la disciplina de la geografía económica con el fin de examinar cuestiones económicas, como la concentración geográfica de la industria manufacturera en determinadas zonas.

Los geógrafos económicos, sin embargo, observan que adoptan un enfoque más holístico que los economistas en relación con estas consideraciones económicas. Mientras que los economistas tienden a reducir el mundo económico a un ámbito homogéneo, los geógrafos económicos de la nueva escuela de geografía económica tienen en cuenta diversos factores, entre ellos los culturales, sociales e institucionales, al analizar las cuestiones económicas.

Datos verificados por: Marck

La Nueva Geografía Económica

La abundancia de recursos naturales, la proximidad a las vías de comunicación naturales y las condiciones climáticas varían de un lugar a otro.

Puntualización

Sin embargo, estas variaciones sólo explican parcialmente las pronunciadas diferencias de desarrollo que existen incluso entre zonas que tienen características bastante similares. Otras fuerzas inherentes al funcionamiento de las interacciones económicas son capaces de provocar un desarrollo desigual incluso entre lugares que, por lo demás, son idénticos.

Aunque los geógrafos han propuesto una amplia lista de estas fuerzas, desde mediados de los años 90 el trabajo de los científicos regionales y los economistas urbanos denominado »Nueva Geografía Económica» (NEG) ha cobrado impulso en la corriente económica dominante. Lo que distingue a la NEG de otros enfoques es que se centra en el mercado localizado y no en las interacciones no comerciales dentro de un marco de »equilibrio general» que hace hincapié en la determinación de los precios de los bienes y los factores (capital, mano de obra y tierra), así como en la importancia de las restricciones presupuestarias de toda la economía.

Decisión de localización

La piedra angular de la nueva geografía económica es la decisión de localización de la empresa. Se trata de un problema práctico no trivial siempre que el envío de bienes y factores a través del espacio, así como la fragmentación de la producción, afecten a los costes totales de la empresa debido a la presencia de obstáculos comerciales y a las economías de escala a nivel de planta, respectivamente. También es un problema teórico bien definido siempre que la empresa tenga cierto poder de mercado, porque las economías de escala a nivel de planta son incompatibles con un equilibrio perfectamente competitivo. Los rendimientos crecientes de la escala a nivel de planta y el transporte costoso generan una compensación económica entre la proximidad a clientes y proveedores dispersos, por un lado, y la concentración de la producción en unas pocas plantas grandes, por otro. La proximidad reduce los costes de transporte, pero obliga a la empresa a fragmentar la producción en muchas plantas pequeñas. La concentración permite a la empresa aprovechar las economías de escala, pero aumenta sus costes de transporte.
Entre las Líneas
En consecuencia, la empresa preferirá tener varias plantas pequeñas y dispersas cuando los rendimientos de escala sean débiles y los costes de transporte sean elevados.

Preferirá concentrar la producción en unas pocas plantas grandes cuando los rendimientos de escala sean fuertes y los costes de transporte sean pequeños.
Entre las Líneas
En igualdad de condiciones, los costes de transporte y las economías de escala también implican que la empresa se verá atraída por los mercados con una gran demanda local. Esto se denomina a veces el efecto del mercado de origen, por el que las empresas tienden a resolver el compromiso entre proximidad y concentración ubicándose en el mercado más grande y sirviendo al más pequeño desde allí, en lugar de a la inversa. Cuanto más significativo sea el efecto del mercado doméstico, menores serán los costes de transporte y mayores las economías de escala.

La decisión de localización de la empresa se hace más compleja por la presencia de competidores porque su posición geográfica con respecto a ellos afecta al poder de mercado que necesariamente se deriva de las economías de escala a nivel de planta.
Entre las Líneas
En general, las empresas tienen poder de mercado cuando no toman los precios del mercado como algo dado, como lo harían las empresas perfectamente competitivas, y por lo tanto negocian la cantidad contra el precio al tomar sus decisiones de maximización del beneficio. Este comportamiento de fijación de precios es la esencia de las estructuras de mercado imperfectamente competitivas que surgen cuando los competidores son un grupo pequeño (oligopolio) o cuando son un grupo grande que ofrece productos diferenciados (competencia monopolística). Aunque los modelos de nueva geografía económica se centran principalmente en esta última, en ambos casos la localización resulta ser una variable de decisión crucial para la maximización del beneficio, ya que permite a las empresas aumentar el poder de mercado y, por tanto, los beneficios, eligiendo cuidadosamente sus centros de producción.

En términos de bienestar social, la presencia de poder de mercado implica que los precios, en los que los hogares y las empresas basan sus decisiones de consumo, producción y localización, no reflejan plenamente los valores sociales correspondientes. Así, las interacciones de mercado generan »efectos secundarios» por los que no se paga ninguna contrapartida. Los efectos secundarios asociados a las transacciones de mercado se denominan »externalidades pecuniarias» e implican que la decisión de localización de la empresa no tiene plenamente en cuenta sus efectos sobre los clientes, los proveedores y los competidores. Los enfoques distintos de la nueva geografía económica prefieren centrarse en cambio en las »externalidades tecnológicas». Éstas son independientes de cualquier interacción de mercado; se materializan a través de la mera proximidad física. Como son el resultado de interacciones no comerciales, por definición no se paga ninguna contrapartida por ellas.

Como ejemplo, consideremos una industria (»upstream») que suministra productos intermedios a otra industria (»downstream»). Una externalidad pecuniaria positiva para la industria transformadora es la caída de los precios de los insumos intermedios debida al aumento de la competencia en el mercado anterior provocado por la entrada de un nuevo proveedor tecnológicamente avanzado; una externalidad tecnológica positiva es el aumento de la productividad que otros proveedores del mercado anterior pueden experimentar a través de la transmisión informal de conocimientos (spillover) generada por su proximidad a su nuevo rival tecnológicamente avanzado. Aunque ambos conceptos tienen sus propios méritos, la ventaja lógica de las externalidades pecuniarias reside en la posibilidad de relacionar su aparición con un conjunto de parámetros microeconómicos bien definidos. Hasta ahora, esto ha resultado bastante difícil en los modelos basados en externalidades tecnológicas, ya que estos siguen siendo en su mayoría cajas negras.

Puntualización

Sin embargo, los modelos con externalidades pecuniarias o tecnológicas comparten implicaciones de bienestar similares: el panorama económico del libre mercado es intrínsecamente ineficaz y, por lo general, se necesita una intervención pública adecuada.

Causalidad acumulativa

Independientemente de si se trata de interacciones de mercado o de no mercado, el atractivo para una empresa de los lugares de producción alternativos depende de dónde se ubiquen otras empresas. Esto puede activar un mecanismo de causalidad acumulativa entre las decisiones de localización de las empresas, a través del cual las interacciones de las empresas pueden alterar el panorama económico que implican los recursos naturales, los medios naturales de comunicación y las condiciones climáticas.

Para entender cómo podría funcionar la causalidad acumulativa, volvamos al ejemplo anterior de las industrias ascendentes y descendentes. Para simplificar, consideremos una economía estilizada formada por dos lugares inicialmente idénticos, A y B. Ambos albergan cadenas de producción similares en las que hay tres actividades vinculadas verticalmente: producción intermedia, producción final y consumo. Para simplificar, supongamos que la producción final utiliza sólo insumos intermedios, la producción intermedia emplea sólo mano de obra y los trabajadores son la única fuente de demanda final y son geográficamente inmóviles.

Si por alguna razón una nueva empresa comienza a producir productos intermedios en A, aumentará la demanda de mano de obra local y la oferta de productos intermedios. Debido al exceso de demanda y oferta, respectivamente, los salarios locales subirán mientras que los precios de los productos intermedios locales bajarán. Esto es una mala noticia para los demás productores locales de productos intermedios (efecto de aglomeración en el mercado debido a la proximidad de los competidores).

Puntualización

Sin embargo, es una buena noticia para los proveedores finales locales, ya que experimentan una caída de los costes de producción y una mayor demanda por parte de los trabajadores más ricos. Como los nuevos productores finales se ven inducidos a entrar en el mercado en A, la expansión de la producción final retroalimentará una demanda intermedia más fuerte, de modo que los proveedores intermedios se beneficiarán (efecto de expansión del mercado debido a la proximidad del cliente). Evidentemente, cuando este último efecto domina al primero, tanto las empresas finales como las intermedias acabarán aglomerándose en A. A través de estos procesos, la causalidad acumulativa entre las decisiones de localización de las empresas puede generar diferencias persistentes incluso entre lugares que son inicialmente idénticos.

Tanto la movilidad de la mano de obra como la acumulación de capital tienden a reforzar el efecto de expansión del mercado a través de los ingresos adicionales que generan. La entrada de intermedios amplía la demanda de trabajo y la producción final, lo que a su vez retroalimenta una mayor demanda y, por tanto, una mayor producción de intermedios. Si la mano de obra es geográficamente móvil, el aumento asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como «associate» en derecho anglo-sajón, en inglés) de los salarios en la ubicación A atrae a los trabajadores de B. A medida que estos emigran, la demanda en el mercado final aumenta, generando un segundo ciclo de causalidad acumulativa entre las decisiones de ubicación de las empresas y los trabajadores. De forma análoga, la expansión de los mercados intermedios y final aumenta la rentabilidad de la empresa, fomentando así la inversión en la acumulación de capital y la innovación. Los ingresos adicionales generan un tercer ciclo de causalidad acumulativa.

Dado que en la ubicación B se produce un ciclo paralelo y opuesto de contracción de los ingresos y los gastos, incluso los choques pequeños y transitorios específicos de la ubicación pueden dar lugar a grandes desequilibrios geográficos permanentes.

Una Conclusión

Por lo tanto, existe a priori una gran flexibilidad en cuanto a la localización de determinadas actividades.

Puntualización

Sin embargo, una vez iniciado el proceso de aglomeración, las diferencias espaciales toman forma y se vuelven bastante rígidas, un proceso conocido como geografía de la arcilla de masilla.

Liberalización del comercio

Aunque la causalidad acumulativa está presente en muchos modelos de desarrollo regional con externalidades localizadas, la contribución crucial de la nueva geografía económica es que sus fundamentos microeconómicos permiten relacionar la evolución del paisaje espacial con parámetros microeconómicos medibles. Un primer ejemplo es la predicción de que es más probable que la aglomeración se produzca en los sectores en los que los rendimientos crecientes son más intensos y la diferenciación del producto es más pronunciada. La razón es que en esos sectores el efecto de aglomeración en el mercado es más débil, ya que unos rendimientos de escala más intensos reducen el número de competidores activos y una mayor diferenciación del producto refuerza el poder de mercado. Un segundo ejemplo pone de relieve lo que posiblemente sea la idea más célebre de los modelos nueva geografía económica: el impacto de un comercio más libre en el panorama económico.

La nueva geografía económica sostiene que el nivel de las barreras comerciales afecta al equilibrio entre la expansión y la aglomeración del mercado. Consideremos una situación en la que algunos factores, como la tierra, son inmóviles y omnipresentes. Supongamos también que los ingresos que generan se gastan localmente. Con barreras comerciales extremadamente altas, las empresas se dispersarán, ya que los clientes dispersos sólo pueden ser alcanzados a través de la producción local.

Puntualización

Sin embargo, a medida que se reducen las barreras comerciales, resulta económicamente viable atender a los clientes dispersos a distancia. Esto desencadena la causalidad acumulativa, de modo que los desequilibrios regionales pueden surgir endógenamente a través de las decisiones de localización de las empresas y los factores móviles.

Puntualización

Sin embargo, a medida que las barreras comerciales siguen cayendo, las posiciones geográficas de las empresas se vuelven gradualmente irrelevantes en términos de interacciones del mercado de productos. Al final, lo que queda es sólo la fuerza de dispersión debida a los precios más altos de los factores inmóviles en el lugar de la aglomeración.

Como la aglomeración se desarrolla en el proceso de avance hacia las barreras comerciales de bajo nivel, la liberalización del comercio tiene un efecto no lineal en la concentración espacial de las actividades económicas, promoviendo la aglomeración en las primeras etapas y la dispersión después.

Economías multilocalización

Los resultados estudiados hasta ahora suelen derivarse de economías estilizadas en las que sólo hay dos localizaciones. Una descripción más realista del espacio geográfico implica investigar el comportamiento de las economías multilocalizadas. La consideración de más de dos localizaciones no afecta al efecto de aglomeración de las economías de escala más intensas y al mayor poder de mercado. Tampoco afecta al impacto no lineal de las barreras comerciales sobre la concentración espacial de las actividades económicas, ya que la aglomeración sigue siendo más probable para los obstáculos intermedios al comercio.

Aviso

No obstante, con más de dos localizaciones, el tamaño relativo del mercado ya no es suficiente para determinar dónde se agrupan las empresas. Las posiciones relativas de las ubicaciones dentro de la red de relaciones comerciales también son cruciales: las ubicaciones que tienen una mejor accesibilidad tendrán más probabilidades de atraer a las empresas.

En los modelos de dos localizaciones, el efecto del mercado doméstico implica que una expansión del gasto en una determinada localización provoca un aumento más que proporcional de la oferta local gracias al influx de nuevas firmas. Este efecto, que está en el origen de la causalidad acumulativa, no suele sobrevivir al escrutinio en las economías multilocalizadas. La razón es que, incluso en presencia de sólo una tercera localización C, si ésta es grande y está bien conectada tanto con A como con B, un aumento de la cuota de gasto de A puede muy bien traducirse en un aumento menos que proporcional de su cuota de producción, ya que la localización C drena algunas empresas.

En casos más extremos, un aumento de la cuota de gasto de un lugar puede incluso conducir a una disminución de su cuota de producción. Este sería el caso, por ejemplo, si la ubicación C fuera un centro de transporte o una puerta. Un centro es un lugar con mejor accesibilidad a todos los demás lugares; una puerta es un lugar a través del cual la mayoría de los bienes entran y salen de un país. Las perturbaciones positivas de la demanda en cualquier otro lugar podrían dar lugar a una expansión de la oferta en el centro o en la puerta y a una contracción en otros lugares.

Una Conclusión

Por lo tanto, es más probable que la aglomeración se produzca en presencia y cerca de los centros y las puertas. Por analogía, la liberalización preferencial del comercio atrae a las empresas a los países liberalizadores y las repele de otros países. La razón es que los países en vías de liberalización mejoran su accesibilidad y se convierten en mejores bases de exportación: obtienen un mejor acceso a los mercados de los demás mientras mantienen la misma facilidad de acceso a los mercados de otros países.

En contraste con el efecto del mercado doméstico, otras ideas de los modelos de dos localizaciones sobreviven al escrutinio de las economías multilocalizadas.
Entre las Líneas
En primer lugar, si una localización tiene una parte suficientemente grande del gasto de la economía, surgirá un único clúster que será acogido por esa localización (efecto de mercado dominante).
Entre las Líneas
En segundo lugar, a partir de barreras comerciales prohibitivas, un comercio más libre conduce inicialmente a una distribución espacial más desigual de las empresas (efecto de magnificación).

Por último, tener más de dos localizaciones permite modelar economías complejas en las que los países están a su vez divididos en regiones.
Entre las Líneas
En este escenario más complejo, hay que distinguir entre las barreras comerciales internacionales y las interregionales, sin olvidar que la movilidad de la mano de obra es insignificante a nivel internacional pero mucho mayor a nivel regional. El resultado es que la aglomeración dentro de los países está determinada principalmente por los impedimentos comerciales interregionales, mientras que la aglomeración entre países está determinada principalmente por las barreras comerciales internacionales. Este resultado se ha obtenido tanto con y sin migración interregional como con y sin vínculos entre insumos y productos.

En resumen, al relacionar la aparición y la fuerza de las externalidades localizadas con un conjunto de parámetros microeconómicos bien definidos, la nueva geografía económica permite comprender los efectos del comercio internacional, la migración y los flujos de capital en los patrones geográficos del desarrollo económico en la economía mundial.

Datos verificados por: Brooks

Características de Geografía económica

Geografía
Este recurso incluye las siguientes materias: Europa, regiones de los Estados miembros de la UE, América, África, Asia-Oceanía, geografía económica, geografía política, y países y territorios de ultramar.

Ciencia
Este recurso incluye lo siguiente: ciencias naturales, ciencias aplicadas y humanidades.

Recursos

Traducción de Geografía económica

Inglés: Economic geography
Francés: Géographie économique
Alemán: Wirtschaftsgeografie
Italiano: Geografia economica
Portugués: Geografia económica
Polaco: Geografia gospodarcza

Tesauro de Geografía económica

Geografía > Geografía económica
Ciencia > Ciencias naturales y aplicadas > Ciencias de la tierra > Geografía > Geografía económica

Véase También

  • Economista
  • Investigador en ciencias económicas
  • Economista empresarial
  • Analista económico

Acumulación de capital en economías abiertas; fragmentación; encadenamientos, hacia atrás y hacia delante; teoría de la localización; competencia monopolística; Nueva Teoría del Comercio; oligopolio; desbordamientos tecnológicos

1 comentario en «Geografía Económica»

Deja un comentario