Autonomía del Derecho en la Teoría del Derecho Autonomía del Derecho y Disgregaciones del Derecho El Derecho Civil se ha definido como el Derecho Privado General, que regula las relaciones de la convivencia humana. Este concepto se enlaza como no podía ser menos con el Derecho Romano. En […]
Los argumentos son la base de la comunicación persuasiva. Son combinaciones de afirmaciones que pretenden hacer cambiar de opinión a otras personas. En el lenguaje de la lógica, la definición de argumento se amplía para expresar o incorporar un razonamiento o una declaración, razón o hecho a favor o en contra de un punto, tesis o idea. En otras palabras, un argumento es el eje central, el razonamiento construido para apoyar una posición sobre una idea. Un grupo de proposiciones constituye un argumento sólo si algunas se ofrecen como razones para una de ellas. Dos enfoques para identificar las características definitivas de los argumentos son el estructural y el pragmático. Un uso típico de un argumento es persuadir racionalmente a su audiencia de la verdad de la conclusión. Para ser eficaz en la realización de este objetivo, el razonador debe pensar que existe un potencial real en el contexto relevante para que su audiencia sea persuadida racionalmente de la conclusión por medio de las premisas ofrecidas. Lo que esto presupone exactamente sobre el público depende de lo que sea el argumento y del contexto en el que se dé. Un argumento puede clasificarse como deductivo, inductivo o conductivo. Su clasificación en una de estas categorías es un requisito previo para su correcta evaluación.
Un principio clave de la tradición del common law en varias jurisdicciones anglosajonas (por ejemplo, en el Canadá inglés). Traducido del latín, la frase significa “mantenerse al margen de los asuntos decididos”, y encarna un conjunto de normas con respecto a las cuales los fallos de los tribunales son vinculantes para otros tribunales.
Este texto se ocupa de los razonamientos en la sentencia judicial, en concreto de los razonamientos incluidos en una sentencia judicial y que constituyen la motivación de la decisión contenida en el fallo de la sentencia. Los críticos reconocen que la forma del argumento jurídico y el razonamiento judicial refleja ciertas limitaciones, y que la forma es poco más que una máscara conveniente de lo que realmente impulsa la toma de decisiones judiciales, a saber, las opiniones morales y políticas personales del juez. La obligación de dar razones es más que una formalidad legal. La opinión popular es cada vez más escéptica con respecto a los que tienen y ejercen la autoridad. La cultura de la transparencia exige justificación a todos los que ejercen el poder en las sociedades democráticas modernas. El poder judicial no puede escapar al tipo de escrutinio al que están expuestos otros funcionarios públicos. El público quiere saber qué valores, opiniones y actitudes aportan los jueces a la tarea de decidir los casos. Esto está estrechamente relacionado con la erosión de la confianza en el ideal legalista de la objetividad del derecho.
La teoría jurídica feminista se manifiesta a través de la escritura (su redacción) y el discurso acerca del “derecho” y la “mujer”, en un esfuerzo por promover y mejorar la comprensión de la justicia. La teoría jurídica feminista es un conjunto de ideas, una actividad en la que participan pensadores dentro y fuera del mundo académico, y un movimiento intelectual y político. Los avances en la teoría jurídica feminista surgieron a través del compromiso con problemas arraigados en las desigualdades, experimentados por individuos y comunidades, a manos de personas, corporaciones o el Estado. Este texto expone las principales áreas de tensión dentro del campo de la teoría jurídica feminista, centrándose en la teoría jurídica feminista en lengua inglesa y abarcando el campo de las jurisdicciones nacionales y los derechos humanos internacionales.