Terrorismo Transnacional

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: existe una entrada sobre el terrorismo internacional.

Como se ha dicho muchas veces, la globalización ha traído consigo no solo oportunidades y avances sin precedentes en el desarrollo humano, sino también mayores riesgos… Véase también:

• Riesgo Legal
• Riesgo País
• Aversión al Riesgo
• Riesgo Subjetivo
• Riesgo Percibido
• Riesgo Objetivo
• Riesgo Funcional
• Riesgo Comparativo
• Conductas de Riesgo
• Caracteres del Riesgo
• Riesgo Moral

Los eventos en una economía pueden girar rápidamente a otros y lo mismo se puede decir de los eventos sociales, culturales y políticos. Un tema que no hemos explorado en detalle es cómo el terrorismo ha evolucionado en la era de la globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Más bien, al igual que la forma en que los sitios web oscuros se intercambian en Internet, un lado oscuro de la globalización les da a los grupos criminales y violentos la capacidad de difundir su mensaje y ampliar sus operaciones. El impacto de esta forma en la sombra de la globalización altera no solo la organización, los recursos y los métodos de tales grupos, sino también sus razonamientos y motivaciones.

¿Qué es el terrorismo transnacional?

El terrorismo, ya sea transnacional o no, es un escenario altamente disputado. Hasta la fecha hay muy poco consenso en cuanto a su definición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Informaciones

Los desacuerdos surgen sobre el propósito y la función, los perpetradores, las víctimas, la legitimidad y los métodos y la focalización de los actores terroristas. Quizás el atributo más aceptado del término “terrorismo” es que es despectivo y un signo de desaprobación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Normalmente, etiquetar a un grupo como terrorista afecta negativamente nuestra percepción de la legitimidad, la legalidad del grupo y la forma en que deben abordarse.

Una Conclusión

Por lo tanto, cómo diferenciamos a un grupo terrorista de cualquier otro grupo es importante. A los efectos de este capítulo, el terrorismo se entiende como el uso o la amenaza de violencia por parte de actores no estatales para influir en los ciudadanos o los gobiernos en la búsqueda de un cambio político o social. Este no es solo un debate semántico o académico; La etiqueta otorga a los estados un poder considerable para actuar y usar la violencia contra un grupo y guía significativamente cómo debe actuar un estado. Las definiciones erróneas pueden llevar a estrategias de antiterrorismo defectuosas.

Otros Elementos

Además, como los estados no pueden ponerse de acuerdo sobre la definición, discuten tanto sobre la naturaleza y la causa del terrorismo como sobre quién puede ser llamado terrorista. Sin un derecho internacional acordado que rija las respuestas de los estados, luchan para trabajar juntos para eliminar las amenazas. Según Acharya (2008), esto permite que los estados actúen como vigilantes, o vaqueros en el Salvaje Oeste, en el escenario global.

Rapoport (2004) dividió la historia de los grupos terroristas en cuatro oleadas sucesivas, cada una caracterizada por la política global de la época. Señaló que los grupos nacionalistas y anticoloniales surgieron con fuerza al final de la primera y la segunda guerras mundiales, mientras que los movimientos anticomunistas y anarquistas proliferaron durante la Guerra Fría. Hoy se argumenta que una nueva o quinta ola de grupos terroristas modernos son tanto productos como desafíos para las ideas clave asociadas con la globalización, lo que da al terrorismo un carácter transnacional. Es importante tener en cuenta que algunos grupos terroristas en el pasado tenían objetivos transnacionales, pero carecían de las herramientas del mundo moderno para ampliar y profundizar su mensaje. Se ve que el terrorismo transnacional de hoy opera en muchos estados, utilizando los flujos de personas de la ‘globalización en la sombra’, Armas e información para promover su causa. Las causas de este nuevo tipo de terrorismo reflejan la profundización de la interconexión humana en todo el mundo. Peter Mandaville (2007), al escribir sobre uno de los primeros grupos designados como grupo terrorista de la “quinta ola”, Al-Qaeda, argumentó que su éxito inicial se debía a que operaban una tecnología global, mitología e ideología. Específicamente, fue la mitología del éxito militar contra los Estados Unidos en forma de los espectaculares ataques del 11 de septiembre y luego la llevó a actividades militares costosas en el extranjero. Combinados con la naturaleza similar a la franquicia de su organización, pudieron reclamar la responsabilidad de los ataques en todo el mundo al asistir financieramente, logísticamente y materialmente a los grupos más pequeños que se afiliaron a la organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tales afiliaciones fueron posibles porque Al-Qaeda promovió una ideología global que unía causas locales a través de una imagen de la política mundial (o global) que presentaba a los musulmanes de todo el mundo como víctimas de la opresión occidental. Estos componentes les permitieron funcionar y replicarse a escala global.

El terrorismo de hoy es, por lo tanto, transnacional en causa, operación y efecto. Sus características esenciales aseguran su importancia dentro de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) porque representa una nueva preocupación de seguridad para los estados: el riesgo de ataque no solo proviene de otros estados (guerra) sino de grupos criminales móviles que se mueven entre estados y están dispersos a nivel mundial (o global) (terrorismo transnacional).). Los estados perciben esta nueva ola de terrorismo como elementos centrales amenazantes de su soberanía: su capacidad, legitimidad y autonomía dentro de una jurisdicción particular. Esta amenaza que abarca todo ha llevado a una gama de respuestas. Estos incluyen la creación de nuevos delitos penales, la ampliación de las definiciones legales de terrorismo, el otorgamiento de mayores poderes de detención y arresto, así como la mejora de la financiación (o financiamiento) para las agencias estatales involucradas en la lucha contra el terrorismo. A la luz de los elementos transnacionales, los estados también han buscado una cooperación transfronteriza más estrecha entre las agencias gubernamentales, especialmente en la vigilancia y la inteligencia, para prevenir la propagación del terrorismo. Los estados también han reaccionado a las nuevas amenazas buscando prevenir o interrumpir el surgimiento de ideas que podrían apoyar la violencia terrorista a través de iniciativas antirradicalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estos a veces se denominan “medidas blandas”.Entre las Líneas En el extranjero, esto incluye apoyar los objetivos de desarrollo de otros países para facilitar su estabilización y la producción de voces moderadas en la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Dentro de las jurisdicciones nacionales, las políticas “suaves” contra el extremismo incluyen poner mayor énfasis en desafiar ideas extremas particulares en escuelas y universidades, vigilando a los ciudadanos para detectar signos de radicalización y haciendo ilegal la propiedad y distribución de material que glorifica la violencia. Estas formas de intervención ponen al estado más directamente en contacto con la vida cotidiana de los ciudadanos, a menudo, independientemente de cualquier ley que se rompa. Dichos esfuerzos demuestran que el terrorismo es una preocupación para la seguridad humana así como para la seguridad del estado debido a la manera en que afecta la vida cotidiana.

Motivación y objetivos

Las personas se unen a grupos terroristas por una variedad de razones personales y políticas. Pueden unirse porque la mayoría de sus amigos lo han hecho, o por la sensación de que la membresía de la organización aporta beneficios. Por ejemplo, el grupo Estado Islámico (también conocido como Daesh, ISIS e ISIL) busca establecer un nuevo estado impulsado por la teología en el Medio Oriente y promete a los combatientes de todo el mundo mejores condiciones de vida y salarios que los que podrían lograr en sus países de origen.. La capacidad de viajar a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) más libremente debido a la globalización y los recursos económicos disponibles para el Estado Islámico en forma de petróleo lo hacen posible. Los individuos también pueden unirse a una organización terrorista porque empatizan e identifican fuertemente con el grupo, incluso si no están directamente afectados por la causa. Los medios de comunicación globales en línea pueden facilitar esta identificación al dar a una causa un atractivo global. Es importante tener en cuenta que lo que motiva a las personas a unirse y permanecer en organizaciones terroristas transnacionales no es necesariamente lo mismo que los objetivos más amplios de esos grupos.

Una forma clave de entender por qué los individuos se unen y siguen siendo parte de grupos terroristas transnacionales es la teoría de la radicalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se entiende por radicalización “todo lo que ocurre antes de que la bomba se dispare” (Neumann 2013). Sugiere que hay vías para convertirse en un radical o terrorista y que es un proceso dinámico y muy individualizado. Debido a su naturaleza individual, no existe un perfil terrorista único en el mundo transnacional actual, incluso en países en particular. Los terroristas pueden ser mujeres, casados, viejos, ricos, tener hijos, o no. Los intentos de perfil de comportamientos, por lo tanto, no han tenido éxito. El Departamento de Policía de Nueva York produjo una de las primeras guías para “detectar” la radicalización, lo que llevó a que algunas características aparentemente extrañas (incapacidad para cultivar macetas, disfrutar de acampar) se identificaran como “signos” de radicalización (Silber y Bhatt, 2007). Los signos eran problemáticos porque tenían un alcance tan amplio que casi todos eran potencialmente sospechosos. Lo que muestra la investigación de la radicalización es que la búsqueda de identidad y mayor importancia en el mundo, junto con la empatía por quienes sufren, hace que una persona sea más vulnerable a los mensajes terroristas que parecen ofrecer soluciones (Silke, 2008). La investigación también muestra que es más probable que una persona con amigos o familiares involucrados con el terrorismo o que apoye los puntos de vista terroristas se una a una organización terrorista que alguien sin conexiones (Wiktorowicz 2006). Como resultado, los actores transnacionales de lobo solitario son extremadamente raros a pesar de su alto perfil y la atención de los medios que reciben.

A nivel grupal, los objetivos también son transnacionales. Esto se ilustra mejor mirando a Al-Qaeda y al Estado Islámico. Estos grupos utilizan un lenguaje religioso global para crear una comprensión de la política global que divide al mundo en dos. Por un lado está el mundo del islam. Este es un lugar de bondad, donde se respetan las leyes religiosas y los musulmanes no son oprimidos.Entre las Líneas En el otro lado está el mundo de guerra, donde los musulmanes son oprimidos por líderes injustos y tiránicos. Ellos argumentan que, debido a la conexión global que los musulmanes tienen entre sí como una comunidad de creyentes (Umma), todos los musulmanes deben unirse a ellos en su lucha contra los “opresores”, independientemente de donde vivan. También argumentan que debido a que los ‘opresores’ están en todas partes y atacan a los musulmanes en todas partes, su causa y lucha son globales. Se refieren al “enemigo cercano” (gobiernos locales) y al “enemigo lejano” (gobiernos de potencias globales) como posibles agresores contra los cuales un miembro de su organización podría luchar. Esto les permite acceder a los reclamos políticos locales y darles una apariencia religiosa global, o resaltar los incidentes globales y afirmar que están relacionados con su causa local. Lo que es notable es el grado en que tal comprensión del mundo se replica (o es replicada por) el pensamiento de algunos gobiernos occidentales que también ve al mundo como “con nosotros o contra nosotros”.

Es importante señalar que la lógica de la opresión mundial (o global) que conforma el pensamiento del Estado Islámico y de Al-Qaeda no es representativa de la mayoría de la población musulmana del mundo y está ampliamente condenada por los estudiosos islámicos. También es importante tener en cuenta que si bien la mayor parte de la cobertura de los eventos terroristas parece centrarse en eventos de alto perfil en los estados occidentales, la mayoría de los asesinados en ataques terroristas en todo el mundo desde 2001 han sido musulmanes, que viven en países de mayoría musulmana. Esto se debe a una serie de factores. Primero, es más fácil apuntar a sitios menos bien protegidos y defendidos en los países más pobres de mayoría musulmana.Entre las Líneas En segundo lugar, ideológicamente, los musulmanes que se resisten a la violencia yihadista son demonizados como no creyentes por esos grupos y, por lo tanto, se convierten en “enemigos” que pueden ser asesinados. Finalmente,

Ocupaciones

A pesar de las consecuencias del terrorismo transnacional que se siente principalmente en los países de mayoría musulmana, el temor y la conciencia de las amenazas se sienten con fuerza en Europa y América del Norte. El terrorismo es un ‘acto comunicativo’, lo que significa que busca enviar un mensaje que va más allá de la destrucción real causada a la vida y la propiedad. Ese mensaje debe ser escuchado por tres grupos de personas. Los primeros son civiles locales o globales que son testigos de los eventos. El segundo son los gobiernos que son llamados a responder a la violencia terrorista. Finalmente, los terceros son posibles partidarios que se sienten atraídos a unirse a las acciones terroristas. Ahora veremos cada uno de estos tres grupos a su vez.

Los grupos terroristas transnacionales se centran en la ubicación de los ataques tanto como, si no más, quiénes son atacados para generar un mensaje amplio. La importancia de la ubicación queda demostrada por los ataques en París en 2015 por el grupo del Estado Islámico. París es una de las ciudades más visitadas del mundo y el grupo se dirigió a lugares “cotidianos”: bares, un estadio de fútbol y un concierto de rock. Esto marcó la idea de que cualquier persona y en cualquier lugar es un objetivo, lo que aumenta el temor y la publicidad de las acciones del grupo. Esta estrategia de focalización contrasta con la de los grupos que pueden actuar a través de las fronteras, como los Tehrik-e-Taliban, que trabajan tanto en Afganistán como en Pakistán, o Boko Haram, que opera en Nigeria y los países vecinos, pero para los cuales la escena política local sigue siendo clave. Con los tehrik-e-talibanes, sus acciones, Aunque están vinculados a una causa global de ‘jihad’, son locales. Se dirigen a los salones de belleza, las estaciones de policía y las plazas del mercado porque consideran que se oponen a la forma de vida que desean establecer en sus tierras (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Boko Haram también ataca a las aldeas a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de diferentes países y castiga a quienes no cumplen con sus nuevas leyes, que se refieren a la “vida cotidiana”, incluso cuando reclaman lealtad a una causa política mundial (o global) más amplia.

Puntualización

Sin embargo, esto no quiere decir que estos grupos no estén dirigidos a individuos. Los tehrik-e-talibanes intentaron matar a la activista Malala Yousafzai por su apoyo a la educación de las niñas y Boko Haram secuestró a cientos de alumnas cristianas en el norte de Nigeria.

Detalles

Las escuelas son objetivos porque son vistas para promover agendas estatales, y las alumnas son objetivos porque estos grupos desean que las niñas tengan una educación islámica que se centre exclusivamente en las responsabilidades domésticas y el aprendizaje del Corán. Malala Yousafzai ha hecho campaña contra este entendimiento de la educación islámica y promueve la escolarización de las mujeres en todo el mundo, ganando un Premio Nobel de la Paz por sus esfuerzos.

Otros Elementos

Además, el ejército nigeriano se vio obligado a adoptar una postura más activa contra Boko Haram debido a la indignación mundial (o global) por los secuestros.

Una Conclusión

Por lo tanto, si bien estas son causas ‘locales’ y objetivos locales, son globales y transnacionales en sus efectos más amplios.

La segunda característica del terrorismo transnacional es que las actividades a veces están diseñadas para provocar la acción de los estados y generar temor en las poblaciones.

Detalles

Los ataques son a menudo simbólicos en su propósito y a menudo tienen una alta tasa de bajas para el máximo valor de choque. Era inconcebible, por ejemplo, que Estados Unidos no respondiera a los ataques del 9/11 o que Francia no reaccionara a los ataques de París. Aquí, los ataques están diseñados para provocar que los estados hagan algo para demostrar que están protegiendo a los civiles, incluso cuando esa acción puede socavar los valores por los que viven o terminar siendo tan costosos que el apoyo popular al gobierno se erosiona. Esta estrategia terrorista fue formulada por primera vez por Che Guevara, un líder de los movimientos comunistas revolucionarios en Cuba contra el gobierno autoritario de Batista patrocinado por Estados Unidos. El enfoque se conoce como “focoist” (o focoism), por el cual los terroristas se imaginan a sí mismos como la “vanguardia” de las revoluciones populares. Los grupos etno-separatistas uigures (que ahora tienen vínculos con el terrorismo islamista regional) que operan en las provincias noroccidentales de China han estado aplicando esta estrategia durante más de una década. Se considera que sus ataques provocaron cada vez más medidas de represión en China contra las libertades civiles de las personas que viven en las provincias afectadas para brindar seguridad y demostrar la fortaleza del gobierno central.

Puntualización

Sin embargo, el gobierno no ha logrado reducir el número o la gravedad de los ataques y tampoco ha impedido que las personas se unan a los separatistas. Algunos han argumentado que las políticas europeas contra el terrorismo son más reaccionarias que efectivas porque siguen el mismo patrón de supresión de los derechos humanos por parte del gobierno en nombre de la seguridad, como lo muestra el ejemplo chino. Los críticos argumentan que el impacto desproporcionadamente percibido de la legislación antiterrorista en las comunidades musulmanas de Europa es proporcionar más propaganda para las campañas de reclutamiento de los grupos islamistas.

La expectativa de muchos grupos terroristas es que, con el tiempo, un número cada vez mayor se dará cuenta de que están oprimidos y se unirán a grupos de resistencia o que, con cobertura suficiente, la comunidad internacional vendrá a apoyar su causa. El ejemplo de Palestina subraya esto bien, ya que, a pesar de décadas de lucha política, que ha incluido tácticas terroristas, para establecer la independencia palestina de Israel, la causa palestina sigue siendo relativamente popular a nivel nacional e internacional.

Otros Elementos

Por otro lado, en lugar de crear algo (una Palestina independiente), esta táctica también puede usarse para destruiralguna cosa. Aquí, podemos señalar los ataques del 11 de septiembre y los muchos años de terrorismo que siguieron como cebo para atraer a Estados Unidos a participar en el Medio Oriente como un medio para socavar su estabilidad política y económica. Según esta lógica, primero Al-Qaeda y luego el grupo del Estado Islámico persiguen estrategias que apuntan a destruir el poder global y la imagen de los Estados Unidos para que ya no puedan o no quieran interferir en las tierras musulmanas.

En el pasado, los países han logrado resistirse a reaccionar ante este tipo de acciones violentas de los terroristas. Considere la reacción de Italia al asesinato y secuestro del primer ministro popular, Aldo Moro, por parte de las Brigadas Rojas socialistas: durante la investigación del secuestro de Moro, el General Carlo Alberto Dalla Chiesa respondió a un miembro de los servicios de seguridad que sugirió torturar a un presunto miembro de la Brigada. ‘Italia puede sobrevivir a la pérdida de Aldo Moro. No sobreviviría a la introducción de la tortura ‘(Dershowitz 2003, 134).

Puntualización

Sin embargo, dado que el escrutinio público y de los medios de comunicación funciona a una velocidad y niveles que no se habían encontrado anteriormente, la capacidad de los gobiernos, especialmente los elegidos democráticamente, de resistir la presión se reduce significativamente. El crossover con la cultura popular también es interesante, los éticos militares informan que hay un ‘efecto Jack Bauer’, que se refiere a la tendencia de este personaje en la serie de televisión ’24’ a torturar a personas a medida que se acaba el tiempo para detener un ataque terrorista. Las tácticas de Bauer a menudo reflejan (aunque en forma dramatizada) las herramientas de interrogación mejoradas que muchos gobiernos han utilizado en respuesta al terrorismo.

Detalles

Los aliados y vecinos que exigen apoyo y acción también ejercen presión sobre los gobiernos. Por ejemplo, ha habido un considerable escalofrío de relaciones entre Tailandia y Malasia desde 2004 porque las autoridades tailandesas creen que Malasia está haciendo la vista gorda a los separatistas musulmanes tailandeses que operan a través de la frontera.

Finalmente, la tercera razón de la violencia terrorista es reclutar miembros y reforzar la lealtad y la membresía entre los partidarios existentes.

Detalles

Los ataques extremadamente violentos o altamente técnicos demuestran la capacidad y la voluntad del grupo que lleva a cabo el ataque y su apoyo general. Vemos apoyo para el Estado Islámico proveniente de ciudadanos en naciones de cada región porque sus ataques son dramáticos y espectaculares, lo que eleva el perfil del grupo y demuestra su dominio militar. Mandaville (2007) llama a esto el mito del éxito. Los videos y propaganda grupal del Estado Islámico con frecuencia afirman la debilidad de la oposición, como lo demuestran sus muertes. Los videos deshumanizan su oposición, tratándolos como ganado o personajes de juegos de computadora en tiradores en primera persona. El uso de videos que imitan imágenes de juegos de computadora se complementa con el Estado Islámico, que crea sus propios “skins” o “mapas” para los juegos de computadora populares.Entre las Líneas En su versión de Grand Theft Auto, la ciudad es Bagdad y las personas que se oponen a usted son la policía y los militares. Como dijo un partidario británico de su vida en Siria bajo el Estado Islámico, “es mejor que ese juego, Call of Duty”. Los miembros dicen cómo “reaparecerán en Jannah”: “respawn” es una palabra de jugador para “reencarnación” o “renacer”, y Jannah es el paraíso en el Islam. Esto está claramente diseñado para reclutar y mantener la membresía al vincular las experiencias masculinas occidentales (Kang 2014).

Organización y recursos

La gestión de una organización transnacional de este tipo y la conexión con múltiples ubicaciones e identidades requiere una considerable capacidad logística y organizativa. La práctica de aprovechar el local y el global se puede describir como un enfoque de “plug and play”. Las organizaciones terroristas transnacionales no solo tienen una ideología que se “conecta” con las quejas locales, sino que sus estructuras organizativas y recursos también operan de esta manera.

Una de las principales afirmaciones sobre los grupos terroristas transnacionales es que no tienen una estructura jerárquica, sino más bien de tipo celular e incluso anárquicas, que carecen de un líder formal. Esto llevó a Marc Sageman a hablar sobre una ‘jihad sin líderes’ (2008). Calificó a Al Qaeda como una organización amorfa unida, una posición que fue muy disputada por Bruce Hoffman (2006). Hoffman parece haber perdido el argumento, ya que las organizaciones terroristas se están descentralizando cada vez más a medida que aprovechan las nuevas tecnologías, las formas de comunicación y otros aspectos de la globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En consecuencia, comunicarse con grupos terroristas transnacionales puede ser difícil. Los negociadores no pueden estar seguros de que las personas con las que están hablando son representativas del grupo o tienen suficiente influencia para influir en otros miembros del grupo, y los grupos escindidos son más probables en estas condiciones. Existen riesgos y vulnerabilidades para las organizaciones terroristas asociadas con este enfoque, especialmente en relación con la información y la seguridad operativa, los problemas de coordinación y la resiliencia. También hay ventajas en términos de longevidad: la falta de liderazgo (véase también carisma) central les da una mayor escala y alcance de operaciones y hace que oponerse o destruirlos sea muy difícil.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En lugar de centrarse en los individuos, es más útil centrarse en los procesos. Uno de los procesos clave dentro de las organizaciones terroristas transnacionales es la distribución y adquisición de dinero y equipo. Aquí vemos las conexiones con el crimen transnacional, en particular el contrabando de órganos humanos, drogas y armas y el tráfico de personas.

Informaciones

Los delincuentes pueden proporcionar a los grupos terroristas lo que necesiten, siempre que el precio sea el adecuado, y los terroristas se involucrarán o tolerarán actividades delictivas cuando satisfaga sus necesidades. Los estados fallidos ofrecen un terreno fértil para conexiones posibles y rentables entre el terrorismo y la criminalidad. La Estrategia Nacional para Combatir el Terrorismo del gobierno de los EE. UU. (2006) sostiene que los terroristas explotan a los estados fallidos, usándolos para ‘planificar, organizar, entrenar y prepararse para las operaciones’.

Puntualización

Sin embargo, algunos estudiosos no están de acuerdo, señalando que pocos terroristas internacionales emergen de estados fallidos (Simons y Tucker 2007) y que la mayoría de los estados fallidos o no están predispuestos a exportar terrorismo (Coggins 2015), aunque generan importantes problemas de seguridad para sus propios ciudadanos y estados vecinos. Lo que vale la pena señalar es que los estados que están débilmente gobernados, en lugar de fallar, también están implicados. Pakistán es uno de esos ejemplos, y fue donde vivía el líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, cuando fue asesinado por el ejército estadounidense en 2011 durante una operación encubierta. Incidentalmente, esto ocurrió sin que se informara a Pakistán: Estados Unidos no podía asumir que estaba allí sin el conocimiento de los elementos del gobierno de Pakistán, que a menudo es acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) de tener vínculos estatales con el terrorismo.

Contra el terrorismo transnacional

La consecuencia del terrorismo que opera a nivel transnacional es que a los estados se les han presentado una serie de puntos de decisión sobre cuándo y cómo intervenir, y estos están íntimamente relacionados. El primer conjunto de decisiones es sobre dónde intervenir. Algunos estados occidentales se han visto tentados a intervenir internacionalmente para evitar la aparición de grupos terroristas o minimizar la eficacia de los grupos terroristas existentes en los estados “de primera línea”. Dicha intervención se presenta en forma de ayuda internacional, asesoramiento y entrenamiento militar y apoyo financiero y militar a los gobiernos. Esto ha conllevado el riesgo de apoyar a gobiernos antidemocráticos y participar en actividades militarizadas en espacios en disputa. El uso de aviones no tripulados por los Estados Unidos en Pakistán es un caso que ha dado lugar a una considerable controversia. Primero, por el elemento transnacional que potencialmente socava la soberanía pakistaní. Un segundo punto es que impone un estado de temor a los civiles comunes, que se encuentran bajo la amenaza de huelgas denominadas “quirúrgicas” o “dirigidas” por quienes las operan, pero que sienten y son percibidas como aleatorias por los civiles en estas áreas (Coll 2014). Tales operaciones pueden realmente ayudar a los grupos terroristas al darles una narrativa para hacer girar su agenda, reforzando los temores locales de una intervención occidental agresiva en sus sociedades que deben ser opuestos.

Un enfoque paralelo ha sido intervenir en casa al aumentar los poderes estatales para minimizar los efectos y la capacidad de los grupos terroristas para atacar en las sociedades occidentales.

Puntualización

Sin embargo, la consecuencia, ya sea en el país o en el extranjero, ha sido reducir las libertades civiles y restringir los derechos humanos. Se presume que existe un equilibrio necesario entre los derechos humanos y la seguridad humana y que la protección de los ciudadanos, es decir, su seguridad, es el primer deber del gobierno.

Puntualización

Sin embargo, un argumento en contra es que las fallas en la defensa de estos principios básicos recompensan las conductas terroristas tratándolas como procesos criminales “externos”, mientras que al mismo tiempo castigan a los ciudadanos respetuosos de la ley. De hecho, la experiencia humana de las políticas y procesos de contraterrorismo y antirradicalización ha sido abrumadoramente negativa. Podemos ver esto en la represión contra los manifestantes en Egipto, incluidos periodistas y grupos de derechos civiles, en nombre de la lucha contra el terrorismo. Human Rights Watch (2015) ha informado que Egipto está sufriendo la crisis de derechos humanos más grave en su historia moderna, con el gobierno invocando la seguridad nacional para sofocar a casi todos los disidentes. Egipto ha intentado justificar estas políticas a la luz de las acciones terroristas transnacionales y la existencia de grupos de oposición que parecen tener vínculos en el extranjero con organizaciones terroristas. Se observan patrones similares en Turquía, especialmente después de un intento fallido de golpe de estado en 2016.

En las naciones occidentales, los intentos estatales de imponer seguridad a menudo han afectado de manera desproporcionada a ciertos grupos, especialmente a los musulmanes. El elemento transnacional tal vez se sienta más profundamente en los aeropuertos (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Blackwood, Hopkins y Reicher (2013) encontraron que había una historia “prototípica” musulmana de viajar a través de aeropuertos que se caracterizaba por la discriminación, la humillación y el temor debido a las acciones de las autoridades aeroportuarias y fronterizas. La capacidad de los estados de usar la violencia para que se produzca un “estado de miedo” para (una sección de) una población, incluso cuando en el nombre de la lucha contra el terrorismo incluso ha llevado a algunos a pedir que la definición de actor terrorista incluya a los estados (Jackson 2011, Blakeley y Raphael 2016). Aquellos que investigan en el campo de los estudios de terrorismo crítico abogan por este enfoque, argumentando que la única diferencia significativa entre el terrorismo por el estado y el terrorismo por actores no estatales es el agente que lleva a cabo el acto de violencia. Por ejemplo, cuando los militares israelíes atacan a un grupo palestino, esto se ve comúnmente como “defensa” o “seguridad nacional”. Pero, cuando un grupo palestino ataca un convoy de tropas israelíes, que perciben como invasores u ocupantes, generalmente se los considera “terroristas”. Si eliminamos el binario de actores estatales y no estatales, podríamos ver esto como un conflicto entre dos fuerzas opuestas, ambas compartiendo metas y objetivos legítimos. Debido a ejemplos como este, por complejos y emotivos que sean, a menudo no se examinan completamente las acciones estatales a las que los académicos críticos culpan de una causa importante de inseguridad humana en todo el mundo.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.