Vivienda Justa

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede interesar asimismo la lectura de Problema de la Vivienda.

Leyes de vivienda justa

Antes del Movimiento por los Derechos Civiles, la discriminación en el mercado de la vivienda era común y flagrante, especialmente contra los afroamericanos, pero también contra los judíos y otros grupos minoritarios.1 Este texto se centra en el trato a los afroamericanos, pero los lectores deben tener presente la omnipresencia de la discriminación en la vivienda en torno a 1950. Por “discriminación” me refiero (como es habitual en economía) al trato diferenciado de los participantes en el mercado en función de su raza o etnia; por ejemplo, la negativa a alquilar un apartamento a una familia negra que está dispuesta a pagar un precio de alquiler que sería aceptable si la familia fuera blanca y puede hacerlo.

Informaciones

Los defensores de las leyes de vivienda justa, a nivel local, estatal y federal, esperaban que las leyes limitaran efectivamente la discriminación en el mercado de la vivienda.

A mediados del siglo XX, muchas barreras inhibían la movilidad residencial de los afroamericanos, como los convenios racialmente restrictivos de los propietarios blancos, las prácticas de préstamo sesgadas de los bancos y las instituciones gubernamentales, las fuertes normas sociales contra la venta o el alquiler de propiedades a los negros fuera de los barrios negros establecidos y el acoso a los negros que buscaban residir en barrios que por lo demás eran blancos. Desde entonces, se han debatido ampliamente los efectos potencialmente adversos de la discriminación en materia de vivienda sobre la acumulación de riqueza de los negros a través del patrimonio inmobiliario y sobre el acceso de los negros a escuelas, empleos y bienes públicos de alta calidad. Una literatura relacionada ha tratado de entender la aparente conexión entre la segregación residencial, en parte un legado de la discriminación en el mercado de la vivienda (Kain y Quigley 1975), y una variedad de resultados socioeconómicos adversos.

Teniendo en cuenta estas preocupaciones, no es de extrañar que el desmantelamiento de la discriminación en el mercado de la vivienda haya sido una de las principales prioridades de los grupos de derechos civiles y de los responsables de las políticas urbanas durante décadas. A partir de 1959, los estados comenzaron a aplicar leyes de vivienda justa para frenar las prácticas discriminatorias de vendedores, inquilinos, agentes inmobiliarios, constructores y prestamistas.Entre las Líneas En 1968, casi inmediatamente después del asesinato de Martin Luther King Jr., el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Vivienda Justa. La Ley de Enmiendas a la Vivienda Justa de 1988 amplió sustancialmente los poderes federales de ejecución (Yinger 1999).

Las leyes de vivienda justa suelen situarse entre los principales logros legislativos del Movimiento por los Derechos Civiles. Desgraciadamente, todavía no disponemos de medidas convincentes del impacto de las leyes en los resultados del mercado de la vivienda de los negros. Está claro que las leyes no eliminaron por completo las prácticas discriminatorias, y mucho menos los patrones residenciales que dichas prácticas habían promovido. Las cuestiones abiertas más relevantes se refieren a cuánto avanzaron las leyes sobre las prácticas discriminatorias y la segregación y, especialmente, si las familias minoritarias mejoraron su situación en materia de vivienda gracias a la aplicación de las leyes. Sobre la base de las pruebas existentes, sería difícil argumentar que las leyes contribuyeron directamente a mejorar los resultados de los afroamericanos en el mercado de la vivienda (o los de otros grupos protegidos por las leyes).

Puntualización

Sin embargo, se podría argumentar que la vivienda justa fue un elemento de una campaña más amplia que logró cambiar las normas y políticas discriminatorias.

Orígenes y funcionamiento de la vivienda justa

La Ley Federal de Vivienda Justa de 1968 sigue siendo un logro muy visible del Movimiento por los Derechos Civiles.

Puntualización

Sin embargo, es importante señalar que las ideas básicas en las que se basa la legislación federal surgieron mucho antes de 1968. Los gobiernos estatales y locales adoptaron progresivamente normas no discriminatorias para las viviendas públicas a partir de finales de la década de 1930.

Puntualización

Sin embargo, la aplicación de la política antidiscriminatoria al mercado de la vivienda privada fue una de las iniciativas menos populares del Movimiento por los Derechos Civiles entre los blancos y, como resultado, la legislación sobre la vivienda justa se retrasó durante años con respecto a las leyes sobre el empleo justo y los alojamientos públicos (Lockard 1968). Por un lado, esto reflejaba la preocupación de los blancos por el valor de la propiedad y su deseo de evitar el contacto social interracial.

Otros Elementos

Por otro lado, reflejaba la fuerza retórica del argumento de que el gobierno no debía infringir los derechos de propiedad privada percibidos, en particular con respecto a las viviendas.

Sin embargo, a medida que la migración de los negros a los barrios del centro de la ciudad continuaba durante la década de 1950, y a medida que el Movimiento por los Derechos Civiles cobraba impulso, las iniciativas de vivienda justa pasaron a ocupar el primer lugar en la agenda legislativa del Movimiento. A este respecto, especialmente cuando se considera la legislación estatal fuera del Sur, es importante señalar que los esfuerzos de los grupos afroamericanos se complementaron con los de los grupos judíos y los sindicatos (Lockard 1968, Collins 2004b).Entre las Líneas En 1957, la ciudad de Nueva York adoptó la primera ordenanza de vivienda justa del país, que sirvió de modelo para varias de las leyes estatales posteriores y que a su vez se basaba en los estatutos de empleo justo existentes. Aunque concedía excepciones para el alquiler de habitaciones en viviendas ocupadas por sus propietarios o anexas a ellas (la “regla de la señora Murphy”), la ordenanza (modificada en 1962) establecía que “ningún propietario,… agente inmobiliario,… u otra persona que tenga derecho a vender, alquilar, arrendar,… o disponer de otro modo de una vivienda… se negará a vender, alquilar, arrendar… o a negar o retener de otro modo a cualquier persona o grupo de personas dichas viviendas, o representará que dichas viviendas no están disponibles para su inspección, cuando de hecho lo están, debido a la raza, el color, la religión, el origen nacional o la ascendencia de dichas personas” (Housing and Home Finance Agency 1964, p. 287).

También prohibía la discriminación en las condiciones de venta o alquiler, los anuncios que expresaran preferencias discriminatorias y la discriminación por parte de bancos e instituciones de crédito.

Detalles

Por último, se describía un procedimiento para tramitar las quejas y hacer cumplir la política.

Los estatutos estatales de vivienda justa tenían inicialmente diversos grados de cobertura. Casi todos los estados incluían una norma de la Sra. Murphy. Lo que es más importante, algunos estados también eximían las actividades relacionadas con la venta o el alquiler de viviendas unifamiliares ocupadas por sus propietarios. Otros permitían a los propietarios-ocupantes de las viviendas discriminar mientras prohibían simultáneamente los actos discriminatorios de los agentes inmobiliarios, los anunciantes, los prestamistas y los constructores.Entre las Líneas En 1968, varios estados habían convergido en una norma que abarcaba prácticamente todas las ventas y alquileres (excepto los de la Sra. Murphy).Entre las Líneas En general, estas leyes estatales contenían mecanismos de aplicación más fuertes que la legislación federal aprobada ese año.

Siguiendo los procedimientos establecidos para hacer cumplir las anteriores leyes de empleo justo, los organismos administrativos encargados de hacer cumplir las leyes de vivienda justa lo hicieron, en su mayor parte, respondiendo a las quejas individuales en lugar de buscar las prácticas discriminatorias. Cuando se presentaba una queja viable (es decir, dentro del ámbito de aplicación de la ley), el organismo realizaba una investigación. Si se encontraban pruebas de discriminación, los representantes de la agencia intentaban persuadir a la parte discriminatoria para que cumpliera la ley. Si la parte discriminatoria se negara a cooperar, podría celebrarse una audiencia pública, emitirse una orden de cese y desistimiento y/o una multa, iniciarse un procedimiento judicial y (si procede) suspender la licencia del agente inmobiliario. Por supuesto, todo esto llevaría tiempo, y los hogares que intentan mudarse podrían no estar dispuestos o no ser capaces de esperar a la reparación. Más allá de su función de hacer cumplir la ley, los organismos de vivienda justa a menudo emprendían amplias campañas educativas y ofrecían asesoramiento a los líderes de la comunidad y a los participantes del sector de la vivienda en relación con la integración residencial.

La eficacia de este enfoque para hacer frente a la discriminación en el mercado de la vivienda o, más concretamente, para mejorar los resultados de los negros en el mercado de la vivienda, no está clara a priori. Las medidas antidiscriminatorias eran débiles en el sentido de que el primer paso de los organismos era siempre buscar la “conciliación” en lugar del castigo.

Una Conclusión

Por lo tanto, aunque se les descubriera, no había una sanción inmediata y quizás poco incentivo para ajustar las políticas discriminatorias hasta que la agencia se enfrentara a ellas. Aun así, la aprobación de las leyes y la amenaza de sanciones contra los constructores, prestamistas o agentes inmobiliarios que se resistieran podrían haber facilitado los procedimientos de conciliación una vez iniciados, podrían haber modificado el comportamiento discriminatorio inmediatamente (haciendo innecesarias las quejas) y podrían haber proporcionado una excusa conveniente para aquellos que deseaban hacer negocios con negros pero se sentían limitados por las normas de la comunidad.

Otros Elementos

Además, la rapidez con la que algunos barrios se “inclinaron” de blancos a negros podría haber amplificado los efectos de los esfuerzos de aplicación de la ley.

Detalles

Por último, es posible que las campañas educativas de la agencia estatal contribuyeran a cambiar las normas discriminatorias. A continuación se analiza si las leyes de vivienda justa contribuyeron realmente a la mejora observada en los resultados del mercado de la vivienda de los negros.

En 1966 y 1967, el Congreso no promulgó una ley federal de vivienda justa, y el hecho de que lo hiciera en 1968 sorprendió a muchos observadores (Congressional Quarterly Almanac 1968). La oposición del Sur a la ley era fuerte y, por lo tanto, lograr el bloqueo de un filibustero en el Senado (que entonces requería una mayoría de 2/3 de los votos) fue un paso clave para hacer avanzar la legislación. El Senado aprobó finalmente el proyecto de ley el 11 de marzo de 1968; la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley el 10 de abril, a pesar de la oposición movilizada por la National Association of Real Estate Boards. Todo ello se produjo en un contexto de extraordinarios disturbios civiles urbanos desde mediados hasta finales de la década de 1960, incluido un estallido tras el asesinato de Martin Luther King el 4 de abril.

La Ley Federal de Vivienda Justa de 1968 eximió inicialmente a las viviendas unifamiliares de propiedad privada. La cobertura de la política se amplió en los dos años siguientes, pero los poderes de aplicación del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) siguieron estando muy limitados (Yinger 1999). La legislación sólo permitía esfuerzos informales y clandestinos de persuasión. Si la persuasión fracasaba, el denunciante tenía la posibilidad de demandar una medida cautelar ante un tribunal federal, pero esto era obviamente engorroso, costoso y lento. La ley federal también especificaba que un estado con su propia ley de vivienda justa tenía jurisdicción inicial sobre cualquier queja originada en él.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una Conclusión

Por lo tanto, la ley federal original no era más fuerte, y en muchos casos era más débil, que la legislación estatal existente.

Impacto y extensión de la vivienda justa

Desde 1960, los resultados medios de los negros en el mercado de la vivienda han mejorado en relación con los de los blancos, al menos según medidas amplias y comúnmente referenciadas, como las tasas de propiedad de la vivienda y el valor de la misma.

Otros Elementos

Además, en la década de 1960 las familias negras de clase media y alta se trasladaron a los barrios suburbanos en mayor número que nunca, y el nivel medio de segregación residencial dentro de las ciudades comenzó a disminuir en torno a 1970. Estos hechos son consistentes con la presencia de un efecto significativo de la política de vivienda justa, pero están lejos de una evaluación directa de la hipótesis de que las leyes de vivienda justa ayudaron a mejorar los resultados del mercado de la vivienda de los negros.

¿Cómo pudieron contribuir las leyes de vivienda justa a mejorar los resultados de los negros en materia de vivienda? Las leyes pretendían reducir las barreras de entrada de los negros a los barrios predominantemente blancos y a las nuevas urbanizaciones, y frenar el trato discriminatorio a los negros que solicitaban hipotecas, reduciendo así el coste efectivo de la vivienda y ampliando el conjunto de oportunidades de vivienda de las minorías. Si este mecanismo funcionara como se pretende, cabría esperar que los negros aumentaran su consumo de vivienda en relación con los blancos, en igualdad de condiciones. También cabría esperar que se produjera una mayor integración racial en los barrios, aunque en teoría esto no tiene por qué ser así. Por supuesto, dado que los mecanismos de aplicación de las leyes estaban lejos de ser draconianos y que los prejuicios discriminatorios en los mercados de la vivienda estaban profundamente arraigados, es posible que las leyes no tuvieran ningún efecto detectable.

Al comparar estados similares que tenían diferentes políticas de vivienda justa antes de que se aprobara la legislación federal, Collins (2004a) encuentra pocas pruebas estadísticas que apoyen la hipótesis de que las leyes de vivienda justa a nivel estatal contribuyeran de forma económicamente significativa a los resultados del mercado de la vivienda de los afroamericanos en la década de 1960. Otros (por ejemplo, Yinger 1998) han sugerido que sigue existiendo un grado sustancial de discriminación en el mercado de la vivienda, aunque casi con toda seguridad menos que antes de la aprobación de las leyes de vivienda justa. El difícil problema de la medición consiste en determinar qué parte de la disminución de la discriminación percibida o de la mejora de la vivienda de los negros es atribuible a las leyes antidiscriminatorias y qué parte es atribuible a cambios más generales en el sentimiento discriminatorio y en los recursos económicos de los afroamericanos.

Desde 1968, el gobierno federal ha realizado varias ampliaciones de su política original de vivienda justa. Entre las más importantes se encuentran el Programa de Ayuda a la Vivienda Justa (1984), el Programa de Iniciativas de Vivienda Justa (1986) y las enmiendas a la Ley de Vivienda Justa (1988). Entre las leyes independientes pero relevantes que pueden haber tenido implicaciones para la propiedad de viviendas por parte de las minorías se encuentran la Home Mortgage Disclosure Act (1975, modificada en 1989) y la Community Reinvestment Act (1977). Se remite a los lectores a Galster (1999) y Yinger (1999) para un mayor análisis de la política de vivienda justa en los mercados de la vivienda contemporáneos.

Datos verificados por: Conrad

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.