Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
A continuación se examinará el significado.
Este elemento se divide en las siguientes secciones y subsecciones:
¿Cómo se define? Concepto y Caracteres de Acción Coercitiva
Definición y descripción de Acción Coercitiva ofrecido por el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de México: (escrito por Ricardo Méndez Silva) Es la acción que desarrolla el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para sancionar a un Estado en casos de amenazas a la paz, quebrantamientos de la paz o actos de agresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La acción coercitiva está contemplada en los artículos 41 y 42 de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945). El primer precepto señala las medidas coercitivas que no impliquen el uso de la fuerza armada y que pueden aplicarse contra un Estado infractor de la paz: La interrupción total o parcial de las relaciones económicas y de las comunicaciones ferroviarias, marítimas, aéreas, postales, telegráficas, radioeléctricas y otros medios de comunicación así como la ruptura de relaciones diplomáticas. El artículo 42 contiene las medidas a tomar como acción coercitiva que sí implican el uso de la fuerza por el Consejo de Seguridad. Este órgano puede utilizar la fuerza aérea, naval o terrestre a fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Se hace explícito que esta acción podrá comprender, demostraciones, bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aéreas navales y terrestres de miembros de las Naciones Unidas.
Más sobre el Significado de Acción Coercitiva
La acción coercitiva es un monopolio del Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.Entre las Líneas En la Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia, Ciertos Gastos de las Naciones Unidas, al interpretarse el artículo 11, párrafo segundo de la Carta, se concluyó que toda cuestión que requiriera acción coercitiva debería ser referida por la Asamblea General al Consejo de Seguridad. De acuerdo con esta opinión la Asamblea General puede tomar medidas que impliquen acción, pero está impedida de tomar acción coercitiva.
Más Información
Los organismos regionales solo pueden tomar acción coercitiva bajo la autoridad del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.Entre las Líneas En este sentido el artículo 53 de la Carta es categórico: “El Consejo de Seguridad utilizará dichos acuerdos u organizaciones regionales, si a ello hubiere lugar para aplicar medidas coercitivas bajo su autoridad.
Sin embargo, no se implicarán medidas coercitivas en virtud de acuerdos regionales o por organismos regionales sin autorización del Consejo de Seguridad…”
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Méndez Silva, Ricardo y Gómez-Robledo Verduzco, Alonso, Derecho Internacional Público, México, UNAM, 1981; Seara Váquez, Modesto, Derecho internacional público; 6ª edición, México, Porrúa, 1979.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
Méndez Silva, Ricardo y Gómez-Robledo Verduzco, Alonso, Derecho Internacional Público, México, UNAM, 1981; Seara Váquez, Modesto, Derecho internacional público; 6ª edición, México, Porrúa, 1979.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Medidas de Coerción Reales: Blanqueo y Medidas de Coerción Reales en Perú Dice Dino Carlos Caro Coria que, en Perú, el Acuerdo Plenario Nº 7-2011/CJ-116 (en adelante el AP 7-2011) complementa el Acuerdo Plenario Nº 3-2010/CJ-116, que fue el primer precedente que enfrentó el tema del delito de lavado de activos. El [...] Véase también: Acoso, Agresión, Armas.
Medidas Coercitivas: Concepto y Caracteres de Medidas Coercitivas Definición y descripción de Medidas Coercitivas ofrecido por el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de México: (escrito por Ricardo Méndez Silva) La voz medidas coercitivas se refiere a las facultades que tiene el [...] Véase también: Acoso, Agresión, Armas.
Incoercibilidad: Se presentan dos definiciones sobre este término: Esta palabra significa que su cumplimiento ha de efectuarse de manera espontánea, podemos citar el ejemplo de un pordiosero que nos implora una limosna, la máxima que ordena proteger al necesitado, es ayudarlo en forma espontánea; pero si [...] Véase también: Acoso, Agresión, Armas.
Coercibilidad: Este texto se ocupa de la coercibilidad, que consiste en la posibilidad de constreñir al obligado a que cumpla la con su obligación, si no lo hace de forma voluntaria. Lo anterior no significa que la norma jurídica deba ser impuesta siempre por la fuerza. Coercibilidad a menudo significa la potencialidad de provocar o ganar mediante la presión, la amenaza o la fuerza; en otras palabras, coaccionar un acuerdo entre las partes; o coaccionar una confesión del sospechoso. Véase también: Acoso, Agresión, Armas.
Coerción Económica: Definición de MULTA COERCITIVA en Derecho español La que se reitera por plazos determinados para compeler al infractor al cumplimiento de la obligación que desatiende. Véase también: Acoso, Agresión, Armas.
Coerción: Coerción: Introducción al Concepto Jurídico De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto: Concepto que se vincula con el atributo que Weber asignaba al Estado: el monopolio del uso legítimo de la fuerza. Se supone que las decisiones legítimamente tomadas desde el poder político están dotadas de [...] Véase también: Acoso, Agresión, Armas.
Actividades Armadas en el Territorio del Congo: El 23 de junio de 1999, la República Democrática del Congo (RDC) inició un procedimiento contra Burundi, Uganda y Ruanda por agresión armada cometida en violación de la Carta de las Naciones Unidas y de la Carta de la Organización de la Unidad Africana (OUA). En su solicitud contra Uganda, la RDC basó la jurisdicción en las declaraciones realizadas en virtud del artículo 36(2) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (la Cláusula Facultativa). En su demanda contra Ruanda y Burundi, la RDC basó su jurisdicción en el artículo 36(1) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, en la Convención sobre la Tortura del 10 de diciembre de 1984 (1465 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 85) (véase Tortura, Convención contra), y en el Convenio de Montreal para la Represión de Actos Ilícitos contra la Seguridad de la Aviación Civil del 23 de septiembre de 1971 (974 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 177) (véase Convenio de Montreal (Sabotaje)); y también en el apartado 5 del artículo 38 del Reglamento de la Corte de 1978, enmendado (Actas y Documentos de la Corte Internacional de Justicia núm. 6), en lo que respecta al consentimiento a la jurisdicción que aún no se ha dado. La RDC acusó a las tropas ugandesas, ruandesas y burundesas de invadir el territorio congoleño y de violar, entre otras cosas, la soberanía congoleña. La RDC solicitó a la Corte que adjudicara y declarara que Burundi, Uganda y Ruanda eran culpables de actos de agresión; que habían violado y seguían violando los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 (75 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 31 y ss.) y sus Protocolos Adicionales del 8 de junio de 1977 (1125 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 3 y ss. ); que su acción forzosa contra la presa hidroeléctrica de Inga y su corte de electricidad habían provocado muertes en Kinshasa y sus alrededores; y que el derribo de un Boeing 727 de Congo Airlines el 9 de octubre de 1998 provocó la muerte de 40 civiles y violó el derecho internacional de la aviación. La RDC también solicitó que la Corte ordenara la retirada de estas tropas y la concesión de una indemnización. El 19 de junio de 2000, la RDC, en su caso contra Uganda, presentó una solicitud de indicación de medidas provisionales, afirmando que la reanudación de los combates entre las tropas armadas de Uganda y otro ejército extranjero había provocado daños en el territorio y la población congoleños. El I de julio de 2000, la Corte (por unanimidad) indicó medidas provisionales contra Uganda, exigiendo a las partes que se abstuvieran de realizar más acciones armadas, que cumplieran con las restricciones de la Carta de la ONU y de la Carta de la OEA y que garantizaran el pleno respeto de los derechos humanos y del derecho humanitario en la zona de conflicto: 2000 Rep. de la Corte Internacional de Justicia 111. El 30 de enero de 2001, la Corte ordenó el cese de los procedimientos contra Ruanda y Burundi a petición de las partes. El caso contra Uganda sigue en la lista de la Corte. Véase también: Ac, Agresión, Autodefensa.
Sanciones del Derecho Internacional Público: Existen pocos conceptos jurídicos que polaricen connotaciones tan diferentes y, a veces, antagónicas como la de "sanción", noción que, al mismo tiempo, se encuentra en el centro de la determinación de la naturaleza de un orden como legal o no legal. En efecto, muchos escritores consideran que las sanciones son el criterio mismo para la identificación de un ordenamiento jurídico (en comparación con un orden no jurídico) o, al menos, como la condición para su eficacia. Véase también: Fuerzas Armadas, Represalias, Sanciones Económicas.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
3 comentarios en «Acción Coercitiva»
Que bien que existen personas con ese interés de servicio a la sociedad .
Hubo un tiempo –fines del XIX y comienzos del XX– en que casi todo pasaba en Viena: la Viena, fin-de-siècle estudiada por Carl E. Schorske. Sigue siendo sorprendente como un proceso de reflexión, debate y cambio cultural tan profundo estaba ocurriendo en el mismo lugar y a un mismo tiempo, en el seno un grupo de intelectuales y artistas muy interrelacionados entre sí, que, lejos de la marcada tendencia anglosajona a la especialización excluyente, aún practicaban con gusto, y sin perjuicio de una especialización natural e inevitable, el debate sobre las ideas generales que constituye la esencia de la cultura europea. Es el mundo en el que, bajo la influencia dominante de Erns Mach, se movieron Kraus y Weininger, Freud y Schnitzler, Mauthner y Hofmannsthal, Wittgenstein y Musil, Mahler y Shomberg, Klimt y Schiele, Otto Wagner y Loos, Kelsen y Schumpeter.
Hans Kelsen (1881-1973) nació en Praga y profesó en Viena, Ginebra, Harvard y California. Fue uno de los promotores de la Escuela Legal Vienesa, y desempeñó un significativo papel en la redacción de la Constitución austriaca posterior a la Primera Guerra Mundial. También es substancial su aportación a la teoría de los tribunales constitucionales. Para definir el derecho, Kelsen trató de determinar si hay algún elemento común a todos los sistemas jurídicos, en todos los tiempos y lugares y en cualquier nivel de desarrollo cultural. Y, en esta línea, identificó una característica específica del derecho, que le distingue de otros sistemas de normas, como la moral o la religión. Este rasgo específico del que carecen la moral y la religión es la potencial fuerza física que lo impone. Sobre esta base de que el derecho es una técnica específica de organización social, Kelsen definió el derecho como “un orden coercitivo del comportamiento humano”. Prescindió así de los elementos tradicionales –razón o moralidad– tan frecuentemente vinculados a la ley, considerada como “la voz de la razón” (Aristóteles) o como “una ordenación de la razón para el bien común” (Tomás de Aquino).
Que bien que existen personas con ese interés de servicio a la sociedad .
Hubo un tiempo –fines del XIX y comienzos del XX– en que casi todo pasaba en Viena: la Viena, fin-de-siècle estudiada por Carl E. Schorske. Sigue siendo sorprendente como un proceso de reflexión, debate y cambio cultural tan profundo estaba ocurriendo en el mismo lugar y a un mismo tiempo, en el seno un grupo de intelectuales y artistas muy interrelacionados entre sí, que, lejos de la marcada tendencia anglosajona a la especialización excluyente, aún practicaban con gusto, y sin perjuicio de una especialización natural e inevitable, el debate sobre las ideas generales que constituye la esencia de la cultura europea. Es el mundo en el que, bajo la influencia dominante de Erns Mach, se movieron Kraus y Weininger, Freud y Schnitzler, Mauthner y Hofmannsthal, Wittgenstein y Musil, Mahler y Shomberg, Klimt y Schiele, Otto Wagner y Loos, Kelsen y Schumpeter.
Hans Kelsen (1881-1973) nació en Praga y profesó en Viena, Ginebra, Harvard y California. Fue uno de los promotores de la Escuela Legal Vienesa, y desempeñó un significativo papel en la redacción de la Constitución austriaca posterior a la Primera Guerra Mundial. También es substancial su aportación a la teoría de los tribunales constitucionales. Para definir el derecho, Kelsen trató de determinar si hay algún elemento común a todos los sistemas jurídicos, en todos los tiempos y lugares y en cualquier nivel de desarrollo cultural. Y, en esta línea, identificó una característica específica del derecho, que le distingue de otros sistemas de normas, como la moral o la religión. Este rasgo específico del que carecen la moral y la religión es la potencial fuerza física que lo impone. Sobre esta base de que el derecho es una técnica específica de organización social, Kelsen definió el derecho como “un orden coercitivo del comportamiento humano”. Prescindió así de los elementos tradicionales –razón o moralidad– tan frecuentemente vinculados a la ley, considerada como “la voz de la razón” (Aristóteles) o como “una ordenación de la razón para el bien común” (Tomás de Aquino).