Actos Unilaterales
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Unilateral acts.
Nota: sobre los elementos e interpretación de un acto unilateral, véase aquí. Véase también la Naturaleza Jurídica de los Actos Unilaterales y la Obligación Jurídica Unilateral.
Actos Unilaterales de los Estados en materia de derecho internacional
Nota: hay una entrada destinada a examinar los Actos Unilaterales de los Estados en materia de derecho internacional.
A diferencia del derecho de los tratados, que ha sido codificado desde la década de 1960, el “derecho de los actos unilaterales” ha tenido poca regulación y ha atraído una atención doctrinal relativamente escasa.Entre las Líneas En 1996, la Comisión de Derecho Internacional (CDI) reconoció que el tema de los actos unilaterales era apropiado para la codificación y el desarrollo progresivo.
Puntualización
Sin embargo, su labor no dio lugar a un instrumento global.Entre las Líneas En su 58ª reunión, celebrada en 2006, la Comisión de Derecho Internacional adoptó diez “Principios rectores aplicables a las declaraciones unilaterales de los Estados capaces de crear obligaciones jurídicas” (Principios rectores).
Como explicó la Comisión de Derecho Internacional en sus observaciones introductorias, los Principios rectores se limitaban a los actos unilaterales stricto sensu, es decir, a las declaraciones formales “hechas y manifestadas públicamente”.
Autor: Black
Regulación de los Actos Unilaterales de los Estados en el Derecho Internacional
¿Una declaración escrita u oral, hecha por un funcionario del Estado sin ningún compromiso, respuesta o aceptación recíprocos, fuera del contexto de las negociaciones formales, y al mundo en general, da lugar a una obligación legal vinculante? Desde la sentencia de 1974 de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en los Casos de Ensayos Nucleares, esta pregunta puede ser respondida afirmativamente. Mientras que la doctrina ha estado en conflicto durante mucho tiempo sobre si asignar o no algún efecto legal a tales “actos unilaterales”, los Estados los han utilizado constantemente en la conducción de sus relaciones cotidianas y en el desarrollo del derecho internacional consuetudinario. El derecho internacional se ha expandido y desarrollado rápidamente desde 1945 y continúa haciéndolo, particularmente a medida que el creciente número de actores reconocidos como sujetos de derecho internacional, y los métodos modernos de viaje y comunicación, aumentan los lazos que conectan a los sujetos del sistema internacional.
Detalles
Los actos unilaterales se han ampliado y desarrollado en consecuencia, tanto como un medio común por el que los Estados llevan a cabo las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma), como una práctica aceptada reconocida en la doctrina y la jurisprudencia.
La Comisión de Derecho Internacional (CDI) identificó los actos unilaterales de los Estados como un tema adecuado para la codificación y el desarrollo progresivo en su 48º período de sesiones, celebrado en 1996. La Comisión observó que, si bien el tema estaba bien delimitado y había sido objeto de redacción académica, nunca había sido estudiado por ningún órgano internacional oficial; que los Estados recurrían en gran medida a los actos unilaterales y que había una práctica estatal a la que recurrir para deducir los principios jurídicos en relación con ellos; que, si bien en varias sentencias de la Corte Internacional de Justicia se habían considerado los actos unilaterales, existían incertidumbres y cuestiones en el dictado; y que el derecho de los tratados podía ser un punto de partida para la labor.
A los actos unilaterales se les concedía poco o ningún efecto vinculante en el derecho internacional antes de la década de 1960, pero su existencia y efecto se reconocían cada vez más, de manera que la CIJ pudo afirmar en 1974 que “los Estados interesados pueden tomar conocimiento de las declaraciones unilaterales y depositar su confianza en ellas, y tienen derecho a exigir que se respete la obligación así creada” La importancia de que los Estados puedan depositar su confianza en las declaraciones de otros sujetos del derecho internacional es evidente.Entre las Líneas En esta expectativa mutua compartida descansa el elemento de previsibilidad que impide que las relaciones entre los Estados en la era nuclear sean caóticas y mucho más peligrosas de lo que suelen ser.
Aunque los acuerdos convencionales son la forma normal de adquirir derechos y obligaciones en el derecho internacional, ya que permiten a los Estados reconciliar intereses divergentes mediante la negociación y el acuerdo, los actos unilaterales son una adición importante a este sistema, indispensable cuando la negociación parece imposible, mientras que los Estados están obligados a cooperar, debido a los estrechos vínculos sociales y económicos, la brecha ideológica puede a veces ser amplia, y la utilidad de la vía unilateral se hace evidente cuando se necesita una solución, pero la negociación no está próxima. Durante la tensión agravada por el asunto del Canal de Suez de 1957, por ejemplo, la declaración egipcia del 24 de abril sobre la libre circulación en el Canal contribuyó a restablecer la confianza y la seguridad internacionales en un momento en que no era posible un tratado sobre la materia. A este respecto, cabe señalar también que la aceptación de la competencia de la CIJ, en virtud del artículo 36 del Estatuto de la Corte, se lleva a cabo mediante un compromiso unilateral que, al evitar la necesidad de una convergencia de voluntades, la estimula de hecho.
Los actos unilaterales desempeñan un papel importante en un sistema moderno caracterizado tanto por la descentralización como por una globalización cada vez mayor. Las técnicas modernas de comunicación han ayudado a hacer de los actos unilaterales una de las herramientas más utilizadas de la interacción estatal, y tejen, por así decirlo, la red cotidiana de relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma).
Los actos unilaterales se producen con frecuencia, y a menudo pasan desapercibidos e indiscutibles entre el engranaje cotidiano de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma): acciones como el reconocimiento de Estado (véase también, en derecho anglosajón, recognition of states, en inglés)s (véase también, en derecho anglosajón, recognition of states, en inglés), gobiernos o situaciones; promesas de contribuciones voluntarias a otros Estados u organizaciones internacionales; y las cancelaciones de deudas externas son ejemplos reconocibles de acciones unilaterales aceptadas que se producen de forma rutinaria en el derecho internacional. Otros ejemplos de actos unilaterales proporcionados por los Estados a la CDI son: las declaraciones relativas a la delimitación de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) marítimas (Países Bajos); las declaraciones relativas a la utilización de los recursos naturales y la participación en operaciones militares fuera de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) (Israel); las declaraciones relativas a la protección de la propiedad en Letonia y Lituania (Estonia); las protestas sobre el Tratado de la Franja de Timor Oriental y el reconocimiento del derecho de Timor Oriental a la independencia (Portugal); véanse las Respuestas de los Gobiernos al Cuestionario, 52.ª reunión de la CDI, UN Doc. A/CN.4/511 (2000). Australia también ha expresado su preocupación por que los actos unilaterales sean vinculantes, y ha prometido que el Estado que solicita la extradición no aplicará la pena de muerte a la persona extraditada (Declaración de Kym Taylor ante la Sexta Comisión de las Naciones Unidas, Nueva York, 5 de noviembre de 2002).
La conducta de los Estados en materia de comercio, seguridad, inversiones y muchos otros asuntos se lleva a cabo de muchas formas y en diversas circunstancias, y está a cargo de representantes que van desde el jefe de Estado hasta los burócratas o el personal diplomático local. Las declaraciones unilaterales de la política gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) con respecto a las intenciones futuras [El término “política” se utiliza en esta entrada para indicar un curso de acción o principio adoptado o propuesto por un gobierno como un acto o declaración que indica una intención legal] a menudo se hacen a funcionarios de gobiernos o representantes diplomáticos extranjeros, a los medios de comunicación locales o mundiales, o dentro del contexto político nacional.
Puntualización
Sin embargo, aunque la jurisprudencia internacional ha confirmado la existencia de una norma de derecho internacional que confiere fuerza vinculante a tales declaraciones unilaterales de la intención de un Estado, no se ha delimitado el contenido de la norma. Es importante que los parámetros de esta norma jurídica se establezcan de manera pragmática, teniendo en cuenta la naturaleza, los elementos y la base jurídica de los actos unilaterales, a fin de formular un régimen jurídico al que los Estados puedan remitirse cuando consideren la posibilidad de formular una declaración de política futura”.
Aunque la Comisión de Derecho Internacional ha estado examinando esta cuestión desde 1996, sigue estando dividida sobre el tema y su progreso ha sido lento. La CIT propuso el tema a la Asamblea General después de su cuadragésimo octavo período de sesiones, celebrado en 1996, por considerar que era adecuado para la codificación y el desarrollo progresivo.
El Relator Especial de la CDI, Víctor Rodríguez-Cedenõ, ha elaborado ocho informes, incluyendo un esquema de 14 proyectos de artículo, muchos de los cuales han sido debatidos y aceptados por la Comisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Más Información
Los ocho informes son los siguientes: Comisión de Derecho Internacional, Primer informe sobre actos unilaterales de los Estados, 50º período de sesiones, UN Doc A/CN.4/468 (1998); Segundo informe sobre actos unilaterales de los Estados, 51º período de sesiones, UN Doc A/CN.4/500 (1999); Tercer informe sobre actos unilaterales de los Estados, 52º período de sesiones, UN Doc A/CN.4/505 (2000); Cuarto informe sobre actos unilaterales de los Estados, 53º período de sesiones, UN Doc A/CN.4./519 (2001); Quinto informe sobre actos unilaterales de los Estados, 54º período de sesiones, UN Doc A/CN.4/525 (2002), Sexto informe sobre actos unilaterales de los Estados, 55º período de sesiones, UN Doc A/CN.4/534 (2003); Séptimo informe sobre actos unilaterales de los Estados, 56º período de sesiones, UN Doc A/CN.4/542 (2004); Octavo informe sobre actos unilaterales de los Estados, 57º período de sesiones, UN Doc A/CN.4/557 (2005).
Además, en 1999 y 2001 se distribuyeron cuestionarios a los Estados para recabar información sobre su práctica en materia de actos unilaterales, y se elaboraron informes sobre las respuestas, a pesar de lo cual el debate sobre el tema en el 55º período de sesiones de la Comisión, celebrado en julio de 2003, se centró en gran medida en la cuestión de si el tema era o no adecuado para la codificación.
Si bien algunos miembros de la Comisión pusieron en duda la validez de los actos unilaterales como categoría formal de las obligaciones internacionales, otros los reconocieron como un mecanismo importante del derecho internacional, que desempeña un papel sustancial en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma), es decepcionante observar que la Comisión seguía debatiendo la viabilidad y la metodología del tema más de seis años después de su propuesta inicial. Esto se reflejó en el establecimiento de un grupo de trabajo sobre el tema durante la 55ª reunión, cuyo mandato era encontrar un consenso sobre la definición y el alcance del tema y el método a seguir para abordarlo: una tarea casi idéntica a la que ya había emprendido el grupo de trabajo de la 51ª reunión en 1999.18] Sin embargo, la necesidad del tema, el uso frecuente de actos unilaterales en la práctica de los Estados y su discusión en escritos y sentencias de la CIJ y otros tribunales han sido señalados por la Comisión desde su primer informe sobre el tema, y las delegaciones a la Sexta Comisión continúan enfatizando la importancia que otorgan al desarrollo de un conjunto de principios aplicables a los actos unilaterales, los cuales consideran una fuente importante de normas jurídicas.
En su séptimo informe de 2004, el Relator Especial presentó un estudio de la práctica de los Estados en materia de actos unilaterales, en el que clasificó los actos según se tratara de la asunción de obligaciones, la renuncia a un derecho o la reivindicación de un derecho o una demanda judicial. El octavo informe de 2005 contenía una exposición de ciertos actos unilaterales que se consideraban adecuados para un estudio más detallado, y una presentación de las conclusiones que el Relator Especial pudo extraer de esos actos. Toda la discusión generada por esos informes apunta al constante interés de los Estados y de los comentaristas por investigar más a fondo la práctica de los Estados en materia de actos unilaterales.
La evidencia y el análisis de la práctica de los Estados, así como las respuestas de los gobiernos a los cuestionarios que se les envían, serán de suma importancia para la CDI, pero la discusión académica sobre el tema también ayudará a la Comisión en su tarea.
Puntualización
Sin embargo, se ha escrito muy poco sobre los actos unilaterales en los últimos 20 años, y se sostiene que se necesita un nuevo enfoque pragmático, en consonancia con la “clara tendencia de la doctrina del derecho internacional contemporáneo a alejarse del formalismo jurídico, incluida la vieja insistencia positivista de que una norma reivindicada… debe encajar en una u otra de las categorías cerradas predestinadas de fuentes formales de derecho internacional”.
Descritos como “transacciones informales de los Estados” en la medida en que se producen fuera de los límites formales del régimen de elaboración de tratados, los actos unilaterales no son en modo alguno de menor importancia que los acuerdos convencionales, y las realidades de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) así lo reflejan. No menos que los actos convencionales, los actos unilaterales consisten en la conducta de los Estados, creada y subrayada por el principio de autonomía de la voluntad de los Estados soberanos, vinculante e interpretada de conformidad con el principio fundamental de la buena fe.Entre las Líneas En el presente documento se ofrece un panorama general del tema, analizando la naturaleza, los elementos y las bases del acto unilateral de conformidad con los principios generales del derecho, a fin de formular un régimen adecuado para regularlos. Esto permitirá que los actos unilaterales ocupen su lugar como fuente formal y legítima de obligaciones internacionales, produciendo efectos jurídicos universalmente comprendidos y reconocidos, y contribuyendo a la estabilidad y previsibilidad que es el objetivo de la regulación en el derecho internacional.
La naturaleza de los actos unilaterales de los Estados
En el derecho internacional, los Estados pueden adquirir derechos y obligaciones legales a través de una expresión de voluntad.
Detalles
Los acuerdos, tratados y convenciones internacionales ocupan un lugar destacado entre las fuentes de derecho citadas en el artículo 38 del Estatuto de la CIJ, pero no se mencionan los actos unilaterales y, de hecho, no existe una “definición global, uniforme y precisa de los actos unilaterales”. Véase la entrada sobre la naturaleza de los actos unilaterales de los Estados.
Elementos e interpretación de un acto unilateral
Los actos unilaterales pueden ser la herramienta más frecuente de la interacción de los Estados, pero si un Estado incurriera en obligaciones vinculantes como resultado de cada acción, declaración o conducta, la práctica de los Estados se vería severamente restringida y el sistema internacional paralizado.
Una Conclusión
Por consiguiente, deben cumplirse ciertas condiciones estrictas antes de que un hecho jurídico se considere un acto jurídico, lo que produciría obligaciones vinculantes para el declarante.Entre las Líneas En el caso de conductas ocurridas en el contexto de tratados bilaterales y multilaterales, estas condiciones están ampliamente codificadas por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (CVDT) de 1969, y este texto es una fuente, una metodología e incluso un fundamento adecuado para la consideración de los actos unilaterales. Al considerar las condiciones generales de validez individualmente y utilizar la CVDT como punto de referencia, se pueden establecer las peculiaridades y los elementos necesarios de los actos unilaterales, lo que permite el desarrollo de algunos principios básicos que rigen su interpretación.
Un sujeto capaz
En el contexto de los actos unilaterales, el Estado que asume la obligación es el único participante en la formulación del acto que la adopta, y las particularidades que de ello se derivan deben tenerse en cuenta al considerar la capacidad de un órgano para representar al Estado. La disposición del artículo 7(2)(a) de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que confirma la capacidad del Jefe de Estado, el Jefe de Gobierno y el Ministro de Relaciones Exteriores para contraer obligaciones vinculantes en nombre del Estado, parece generalmente aceptada en la doctrina, en la práctica, y en la jurisprudencia como igualmente aplicable a los actos unilaterales.
Aunque la autorización expresa de “poderes especiales”, tal como se describe en el artículo 7(1)(a) de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, será suficiente para que un representante pueda vincular al Estado, en la práctica esto será extremadamente raro en el caso de los actos unilaterales.Entre las Líneas En la sociedad internacional moderna, en la que los gobiernos se comunican con frecuencia y mantienen relaciones institucionales, existen muchos otros órganos estatales que participan en la conducción de las relaciones exteriores, lo que se refleja en actos unilaterales. Aunque la CIJ ha considerado en varias ocasiones la capacidad de otros funcionarios estatales para obligar al Estado, parece que se requiere un estudio sistemático de la práctica de los Estados con respecto a las situaciones en las que dichos funcionarios pueden obligar al Estado antes de que se pueda hacer cualquier observación concluyente.
Aviso
No obstante, puede observarse que los principios generales que abarcan las disposiciones de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados relativas a la capacidad de obligar al Estado pueden utilizarse en gran medida de manera análoga en la interpretación de los actos unilaterales. Teniendo presente el enfoque restrictivo antes mencionado, los principios de los artículos 8, 46 y 47 también son aplicables en este contexto.
Un objeto apropiado
La segunda condición es un objeto apropiado del acto unilateral, pues ninguna manifestación de la voluntad puede reparar un objeto o un fin materialmente imposible o prohibido por la ley. La norma fundamental de que un acto jurídico será inválido si entra en conflicto con una norma imperativa de derecho internacional (jus cogens) es tan aplicable a los actos unilaterales como a los acuerdos convencionales. Del mismo modo, los actos unilaterales relativos a la amenaza o al uso ilícito de la fuerza, consagrados en el párrafo 4 del artículo 2 de la Carta y reafirmados en numerosos textos, entre ellos la Declaración de Manila sobre el arreglo pacífico de controversias, serán nulos y sin valor ab initio, y podrán constituir hechos jurídicos ilícitos, invocando la responsabilidad internacional del Estado. El objeto de un acto unilateral no debe entrar en conflicto con el de otro compromiso internacional contraído por el Estado, o puede atraer la responsabilidad internacional del Estado.
También se ha sugerido que los actos materialmente imposibles y los actos que se consideran inmorales se incluyan en la lista de factores que pueden privar de efecto jurídico a los actos unilaterales. Hay muchos factores que podrían considerarse en relación con la legalidad del objeto y propósito de un acto unilateral, pero su similitud general con los principios que rigen los efectos jurídicos de los actos convencionales es obvia, y un delegado de la Sexta Comisión señaló que “puesto que el consentimiento en obligarse por un tratado y el consentimiento en un acto unilateral son expresiones de la voluntad de un Estado, parecía lógico que las mismas razones de nulidad se aplicaran a ambos tipos de declaraciones”.Esta observación va más allá del mero objeto del acto y considera también la manifestación de la voluntad, una tercera condición de validez -quizás el elemento más importante de un acto unilateral- y que es crucial para su validez jurídica o nulidad.
La intención necesaria
La definición clásica de acto jurídico, como manifestación de la voluntad a la que una norma jurídica atribuye efectos jurídicos, demuestra claramente la importancia que la doctrina de la soberanía del Estado ha concedido al papel de la intención en la determinación de los actos jurídicos internacionales. La jurisprudencia internacional ha demostrado que la intención y la comunicación de esa intención al destinatario previsto es el elemento decisivo para que un acto unilateral sea vinculante:
“Cuando la intención del Estado que hace la declaración de que debe quedar obligado de conformidad con sus términos, esa intención confiere a la declaración el carácter de un compromiso jurídico, estando el Estado en ese momento obligado legalmente a seguir un curso de conducta compatible con la declaración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un compromiso de este tipo, si se hace público y con la intención de obligar, aunque no se haga en el contexto de negociaciones internacionales, es vinculante” [Casos de ensayos nucleares, de 1974].
En esta formulación, los actos unilaterales son vinculantes si expresan una intención subjetiva. Este fue el elemento por el cual la Corte en los ensayos nucleares los distinguió de las obligaciones no vinculantes.
Puntualización
Sin embargo, la Corte continuó afirmando que las declaraciones francesas tenían que serlo en el “marco general de la seguridad de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma)”, y de la confianza y la seguridad que son tan esenciales en las relaciones de los Estados. [rtbs name=”mundo”] Es, dice, de la “sustancia misma de estas declaraciones y de las circunstancias” que las hacen, de lo que hay que deducir las implicaciones jurídicas de estos actos.
Esta declaración parece introducir una norma objetiva, según la cual la intención decisiva no es la de las autoridades francesas, sino la deducible de la buena fe, la confianza, la seguridad y las circunstancias en que se hicieron las declaraciones, por lo que es necesario decidir si es la intención real o la declarada la que debe regir la interpretación de un acto unilateral: si la interpretación de la intención del declarante ha de hacerse sobre una base subjetiva u objetiva.
La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados proporciona un sistema ampliamente objetivo para los acuerdos convencionales, en el que se establece que un tratado se interpretará de buena fe de conformidad con el sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en su contexto y a la luz de su objeto y fin, y que esta objetividad puede ampliarse en el caso de los actos unilaterales por dos razones.Entre las Líneas En primer lugar, los actos unilaterales son generalmente la expresión de la voluntad de un solo sujeto de derecho, del que solo él tiene conocimiento, y son capaces de expresarse oralmente o por escrito de forma tan explícita como se desee. Otros Estados que toman nota de esta declaración solo pueden confiar en la intención declarada, ya que no participan en la expresión y comunicación de la intención como lo harían en un proceso convencional. A la inversa, puede llegar a ser importante que el Estado declarante pueda replegarse detrás de la intención declarada al limitar su obligación a la explícitamente asumida.
La sentencia del Tribunal en el asunto de los ensayos nucleares ofrece otra pista en la forma de su declaración de que uno de los principios básicos que rigen la creación y el cumplimiento de las obligaciones jurídicas, cualquiera que sea su origen, es el principio de la buena fe. Así como la regla misma del pacta sunt servanda en el derecho de los tratados se basa en la buena fe, también lo es el “carácter vinculante de una obligación internacional asumida por una declaración unilateral”.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Esta descripción nos permite ver que la intención no es más que una condición de validez, mientras que la buena fe es, para el Tribunal, la norma fundamental que regula el efecto jurídico del acto. Lógicamente, pues, la condición de la intención está subordinada a la norma fundamental de la buena fe y, por lo tanto, cuando la buena fe lo exige, se puede inferir una intención efectiva de manera que la expectativa legítima prevalezca sobre la intención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si la acción de un Estado, teniendo en cuenta todos los factores ya discutidos, da objetivamente la impresión de que tiene la intención de vincularse, entonces, si es necesario, puede introducirse una ficción jurídica para crear la intención necesaria y producir una obligación legal vinculante de acuerdo con la intención expresada.
La “razonabilidad” de tales supuestos implica obviamente la consideración de “las circunstancias que dieron lugar a su realización”, y, a este respecto, se puede volver a establecer una analogía con la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que prevé el recurso a elementos tales como el preámbulo, los anexos y las circunstancias de la celebración del acuerdo.Entre las Líneas En el caso de los actos unilaterales, toda la información contenida en la declaración, o anexa a ella, que no comunique directamente la medida que se ha de adoptar podría utilizarse como texto suplementario a los efectos de la interpretación.103] Las pruebas que pueden ser pertinentes para evaluar un acto unilateral incluyen todas las que puedan arrojar luz sobre las intenciones del declarante y del destinatario, y si las circunstancias bajo las cuales el declarante actuó eran consistentes con la manifestación de la intención o la negaron. Más recientemente, la CIJ declaró en el caso Frontier Dispute Case entre Burkina Faso y Malí, que “para evaluar las intenciones del autor de un acto unilateral, se deben tener en cuenta todas las circunstancias de hecho en las que ocurrió el acto”.
Otra faceta importante de la interpretación es la distinción entre intención política y legal, o entre la intención de crear una obligación vinculante y una mera declaración de intención: porque solo las declaraciones por las cuales un Estado tiene la intención de obligarse adquieren el carácter de compromiso legal.Entre las Líneas En el Caso de Actividades Militares y Paramilitares, por ejemplo, la Corte Internacional de Justicia declaró que la intención de la Junta Nicaragüense de celebrar elecciones libres surgió como parte de su programa político de gobierno y se negó a concederle ninguna intención legal. Jacqué argumenta que la intención de crear una norma es evidente tan pronto como el objeto de un acto es suficientemente preciso, de manera que es posible identificar cualquier conducta que no esté en conformidad con la norma: bajo estas condiciones, afirma, uno se encuentra en presencia de una norma legal, y no de un simple deseo político. La manifestación de la voluntad debe hacerse de manera clara e inequívoca, de manera que cualquier conducta que contravenga la obligación asumida sea identificable.
Como ya se ha dicho, la negociación de actos unilaterales puede dar lugar a una renuncia a derechos, y como señaló la CIJ en el Caso de los Ensayos Nucleares, “cuando los Estados hacen declaraciones en las que se limita su libertad de acción, es preciso exigir una interpretación restrictiva”.
Además, toda manifestación de voluntad que no se haga libremente y sin defectos puede ser anulada de la misma manera que la voluntad en una situación convencional: las disposiciones de los artículos 48 a 52 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados son una fuente adecuada de referencia a este respecto.
Detalles
Los actos unilaterales que se cometan por error, fraude, corrupción o coacción pueden ser nulos ab initio, y los artículos antes mencionados pueden ser aplicados casi mutatis mutandis a los actos unilaterales. Este sistema general de interpretación mantiene en gran medida los principios establecidos en los artículos 31 y 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que se han considerado normas generales de derecho internacional para la interpretación de cualquier instrumento jurídico, desde un tratado o acto unilateral hasta un laudo arbitral, en el contexto del convenio arbitral (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “award” en el derecho anglosajón, en inglés) o una resolución de una organización internacional.
La cuestión de la forma
La condición final de validez prescrita por los principios generales del derecho es la forma de las declaraciones unilaterales.Entre las Líneas En primer lugar, como señaló la CIJ en los ensayos nucleares, el derecho internacional no impone requisitos especiales o estrictos en este ámbito, como lo demuestra la variedad de formas que han adoptado en la práctica las declaraciones unilaterales. La Declaración de Ihlen se hizo oralmente, mientras que la Declaración de Suez se registró en la Secretaría de las Naciones Unidas. Las declaraciones francesas en los ensayos nucleares se hicieron en diversas circunstancias, incluyendo una declaración del Presidente francés en una conferencia de prensa, y una declaración del Ministro de Asuntos Exteriores en la Asamblea General de las Naciones Unidas, y la declaración austríaca de neutralidad estaba contenida en un documento estatutario. Las garantías del gobierno del Tercer Reich (1935-1945) que garantizan la neutralidad e inviolabilidad de ciertos Estados vecinos, que a menudo han sido considerados como declaraciones unilaterales, fueron dadas en el Reichstag o a los representantes diplomáticos de los países en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuando el derecho internacional no prescribe una forma particular, las partes son libres de elegir la forma que adoptará un acto, siempre que la intención sea clara, porque como el derecho internacional no es en principio formalista, utiliza la intención, más que la forma, como elemento central de la teoría de un acto jurídico; sin embargo, en el caso de los actos unilaterales, se ha conservado un elemento crucial de la forma: para que un acto unilateral sea válido y oponible, debe haber sido comunicado adecuadamente a su audiencia destinataria. Este es un ingrediente de sentido común, porque a menos que se conozca un acto, no tiene valor legal y puede ser modificado a voluntad por el autor. Una vez que dicho compromiso se hace público, adquiere una forma y efecto legal definitivo, y puede ser invocado contra el Estado declarante por todos los Estados interesados, si se hace público erga omnes, o por los Estados predeterminados a los que fue comunicado en privado. La publicación, notificación o comunicación de un acto unilateral tiene, pues, una importancia considerable y puede compararse con la firma, ratificación o adhesión a un acuerdo convencional.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Estas condiciones de validez y reglas de interpretación consisten en principios generales de derecho, aplicables a todas las conductas de los Estados, pero adaptados para acomodar las peculiaridades de la conducta unilateral. Este sistema de construcción limita las circunstancias bajo las cuales un acto unilateral crea una obligación vinculante, a fin de implementar la intención del declarante, y evitar la confusión, el caos y la parálisis que resultarían en relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) si los Estados se vieran obligados sobre una base no regulada.
Puntualización
Sin embargo, una vez deducidas las condiciones de formación de un acto jurídico unilateral, sigue siendo importante descubrir qué norma jurídica se aplica al acto y le da efecto jurídico, es decir, por qué un acto unilateral crea un deber exigible en el derecho internacional, lo que sigue siendo objeto de debate, y los diversos principios sugeridos deben ser objeto de un escrutinio exhaustivo para llegar a un régimen jurídico adecuado que regule la conducta unilateral de los Estados.
Autor: Black
9 comentarios en «Actos Unilaterales»