Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte

Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte
En inglés: Security and Prosperity Partnership of North America (SPP)

Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte, tras el TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) o NAFTA

El SPP no es una versión norteamericana de la Unión Europea.Si, Pero: Pero esun plan furtivo: uno destinado a evitar el tipo de solidaridad internacional que detuvo el Acuerdo de Libre Comercio de las Américas y el Acuerdo Multilateral sobre Inversiones. La Unión Europea surgió después de años de debate público y un tratado ratificado por los Estados miembros.Entre las Líneas En contraste, el SPP no es un tratado y nunca se presentará a las legislaturas de los Estados Unidos, México o Canadá.Entre las Líneas En su lugar, intenta reformular la economía política norteamericana mediante el uso directo de la autoridad ejecutiva. Y mientras que la Unión Europea mantiene un papel explícito para el gobierno en el tratamiento de la desigualdad dentro de los países y entre ellos, la fundación del SPP es una alianza desigual donde Estados Unidos conserva las cartas de triunfo político y económico.

Diseñado para apuntalar la posición debilitada de Estados Unidos como un poseedor de hegemonia global, los objetivos principales del SPP son vincular la integración económica de los tres países con las necesidades de seguridad de los Estados Unidos; profundizar el acceso de EE. UU. a los recursos de petróleo, gas, electricidad y agua en todo el continente; y para proporcionar un papel privilegiado e institucionalizado para las empresas transnacionales en la desregulación continental. La apuesta por el trabajo, el medio ambiente y las libertades civiles en los tres países no podría ser mayor.

Puntualización

Sin embargo, debido a la confianza del SPP en la autoridad ejecutiva para impulsar la agenda, muchas de las iniciativas del SPP siguen siendo prácticamente invisibles, incluso para muchos activistas.

Conceptos básicos de SPP

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que entró en vigencia en 1994, fue diseñado para mejorar el acceso del capital transnacional de los Estados Unidos a la mano de obra barata mexicana y los recursos naturales canadienses. El SPP profundiza estas relaciones y aprovecha la llamada guerra contra el terrorismo a una agenda comercial ampliada entre Estados Unidos, México y Canadá, y un robo de energía desequilibrado para asegurar el acceso de Estados Unidos a la disminución de las reservas continentales de petróleo y gas.

Como su nombre lo indica, el SPP tiene dos partes básicas: la Agenda de Seguridad y la Agenda de Prosperidad. Ambos están arraigados en el deterioro de la posición global de los Estados Unidos, en particular su mayor competencia por el acceso a las reservas mundiales de petróleo y gas y el empeoramiento de la balanza comercial con China.

Con el objetivo explícito de proteger a América del Norte de amenazas “internas” y externas, la Agenda de Seguridad coordina las actividades de inteligencia entre los tres países y agiliza el movimiento de bienes y personas de “bajo riesgo” (especialmente los llamados “profesionales del TLCAN”) a traves de las fronteras. También implica una amplia coordinación militar, la mayor parte centrada en proteger la infraestructura de energía y transporte. (Sin duda, consolidar una estructura militar norteamericana también sirve como una cobertura ofensiva contra el intento de Venezuela de configurar una política energética independiente de América del Sur).

La Agenda de Prosperidad continúa el enfoque de la Agenda de Seguridad en la energía. La demanda mundial (o global) está creciendo a medida que las fuentes tradicionales de Medio Oriente, Rusia y Sudamérica se están volviendo menos seguras; y los aumentos de precios resultantes y la realineación del poder amenazan con una redistribución de la riqueza y el poder a favor de los productores de petróleo y gas, muchos de ellos en el Sur Global. La Agenda de Prosperidad apunta, ante todo, a consolidar el control de los EE. UU. sobre los suministros de energía de América del Norte, primero al expandir la producción en Canadá y México, y segundo al aumentar el acceso de los EE. UU. A esa producción mediante la desregulación de los mercados energéticos.

Observación

Además de expandir la producción de energía, las actividades de la Agenda de Prosperidad incluyen un marco trinacional para “minimizar” las “barreras” regulatorias; comisiones especiales en las industrias automotriz y siderúrgica; eliminación de restricciones en el movimiento de capital y servicios financieros; y redes de transporte transfronterizas expandidas y simplificadas, redes que facilitarán no solo el comercio dentro del continente, sino una mayor externalización a Asia.

El sitio web oficial del SPP publica documentos oficiales, pero las discusiones en curso están envueltas en cumbres anuales estrechamente controladas, reuniones a nivel ministerial y grupos de trabajo que excluyen la participación de la sociedad civil.

Puntualización

Sin embargo, las corporaciones tienen una vista privilegiada del camino por delante y brindan orientación y orientación a través de un Consejo de Competitividad de América del Norte creado especialmente. Los miembros estadounidenses de NACC incluyen Wal-Mart, Merck, GE, UPS, FedEx y Kansas City Southern. La Cámara de Comercio de los EE. UU. Y el Consejo de las Américas, cuyo sitio web presume de que sus miembros de primera línea representan la mayoría de las inversiones privadas de los EE. UU.Entre las Líneas En América Latina, actúan como secretaría de los EE. UU.

El consejo de NACC se toma en serio.Entre las Líneas En febrero de 2007, el NACC emitió recomendaciones detalladas para la integración energética, la racionalización de los procesos reguladores y la rápida reanudación del comercio después de las emergencias. Seis meses más tarde, en su cumbre de agosto de 2007, los países anunciaron un acuerdo de cooperación energética, un plan de preparación para la gripe aviar con procedimientos de emergencia de gestión de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) y un marco de cooperación regulatorio. El marco regulatorio, completo con objetivos y plan de acción, incorpora específicamente las recomendaciones de NACC para aumentar la dependencia de las normas voluntarias y analizar las regulaciones respecto de su costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) para el comercio. Aunque el marco no dice exactamente cómo se aplicarían los principios a diferentes industrias, el informe del NACC de 2007 brinda varios ejemplos reveladores. incluyendo regulaciones que armonizan las “horas de servicio” para los conductores de camiones que ampliarían las horas de manejo semanales permitidas, que los defensores de la seguridad ya están desafiando en la corte. Los planes canadienses de “armonizar” el uso de pesticidas a los niveles de EE. UU., una acción que aumentará los niveles de exposición para la mayoría de los pesticidas regulados, también brindan un vistazo a los tipos de cambios regulatorios que podemos esperar del SPP.

“Comunidad” desde arriba

En los Estados Unidos, el defensor más conocido del SPP es Robert Pastor, director del Centro de Estudios de América del Norte en American University. El TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) abrió nuevos caminos al vincular a México (una economía en desarrollo) con los Estados Unidos y Canadá (dos de las principales naciones industrializadas) en un pacto para aumentar el comercio y la inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como era de esperar, el TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) aumentó la desigualdad en lugar de disminuirla.Si, Pero: Pero para Pastor, el verdadero problema del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) fue su fracaso en construir instituciones en todo el continente para impulsar aún más la integración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Él ve al SPP como un medio para construir esas instituciones, y lo visualiza como un nuevo modelo para la gobernanza global, por y para las élites, que podría usarse para vincular a otros países desarrollados y en desarrollo.

Construyendo una comunidad norteamericana, un informe de 2005 del grupo de trabajo independiente del Consejo de Relaciones Exteriores en el que Pastor se desempeñó, revela la amplitud de las ambiciones de SPP. El informe requería un perímetro de seguridad alrededor de los tres países para el año 2010, para que los bienes y las personas se verifiquen una vez en la entrada y luego se muevan libremente, mientras se realiza un seguimiento, dentro del continente, lo que reduce considerablemente los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del comercio. Habría un arancel común para las mercancías de fuera de América del Norte.Entre las Líneas En la actualidad, las normas de origen del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) requieren la verificación de los productos para garantizar que contienen suficiente contenido de América del Norte para calificar para el tratamiento libre de impuestos según el TLCAN. Una tarifa externa común ahorraría dinero al eliminar la necesidad de verificar el contenido de América del Norte. También facilitaría la expansión de las cadenas de suministro y la subcontratación.

La “movilidad laboral total” estaría precedida por programas de trabajadores invitados muy ampliados que vinculan el estatus migratorio con el empleo. Los fondos de “desarrollo” para México se traducirían en infraestructura de transporte y energía para ayudar a la inversión extranjera a pasar la zona de maquila en la frontera hacia el centro y sur de México, donde la pobreza es mayor y los salarios más bajos.

El intercambio de inteligencia y los ejercicios militares conjuntos aumentarían la “interoperabilidad” y protegerían la infraestructura estratégica de energía y transporte. La reticencia de México a aceptar tropas estadounidenses en su territorio, resultado de ocho invasiones estadounidenses desde su independencia, se superaría en pequeños pasos, como la coordinación conjunta de desastres y los planes para combatir el crimen organizado.

Los programas de intercambio académico y político y los centros de estudios norteamericanos ayudarían a construir una identidad norteamericana. Las áreas de política no tocadas por NAFTA o nunca implementadas serían revisadas. Como lo expresó un participante del SPP, durante las negociaciones del TLCAN, los canadienses no hablarían sobre la exportación de agua, los mexicanos no hablarían sobre la privatización del petróleo y los Estados Unidos no hablarían sobre la inmigración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las barreras para maximizar la producción de energía y el comercio transfronterizo de petróleo, gas y electricidad se eliminarían y la presión sobre la empresa estatal de energía de México, Pemex, se abrirá dramáticamente a la inversión privada. Las compañías de transporte aéreo, ferroviario (existen varios acuerdos multilaterales internacionales bajo el auspicio de las Naciones Unidos en el ámbito del transporte ferroviario: Convenio internacional para facilitar el paso de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) a pasajeros y equipajes transportados por ferrocarril, Ginebra, 10 de enero de 1952; Convenio internacional para facilitar el paso de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) a mercaderías transportadas por ferrocarril, Ginebra, 10 de enero de 1952; Acuerdo europeo sobre los principales ferrocarriles internacionales (AGC), Ginebra, 31 de mayo de 1985; Acuerdo sobre una red ferroviaria internacional en el Machrek árabe, Beirut, 14 de abril de 2003; Convenio sobre la facilitación de los procedimientos de cruce de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) para los pasajeros, el equipaje y el equipaje de carga transportados en el tráfico internacional por ferrocarril, Ginebra, 22 de febrero de 2019) y de camiones tendrían acceso ilimitado a los tres países.

.Mientras tanto, un esquema regulatorio común haría que los estándares norteamericanos “armonizados” (lea: más bajos) sean el enfoque predeterminado de las nuevas regulaciones, y los países tendrían que justificar requisitos más estrictos. Un mercado norteamericano sin fisuras crearía economías de escala para las corporaciones más grandes. Se reducirían al mínimo los retrasos y los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de verificar el cumplimiento de las mercancías en las fronteras. Una regla de “probado una vez” eliminaría las revisiones “duplicadas” de la seguridad del producto y, según el consejo, aumentaría sustancialmente las ganancias para las empresas de biotecnología y farmacéuticas.

Los peligros de estar cerca

Las corporaciones y las élites de los Estados Unidos que dominan las cadenas de producción continentales claramente tienen la posibilidad de obtener el máximo beneficio del SPP. Pero, de hecho, las primeras raíces del SPP se encuentran en las propuestas de empresas canadienses y think tanks para lo que los canadienses denominan “integración profunda”. Esencialmente una estrategia para evitar el proteccionismo de EE. UU. La idea recibió un gran impulso en los días posteriores al 9/11. Los Estados Unidos compran el 80% de las exportaciones de Canadá, y cuando Estados Unidos cerró sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) después de los ataques, las empresas canadienses perdieron millones de dólares cada hora.

Detalles

Las elites canadienses concluyeron rápidamente, correctamente, que el precio del acceso continuo a los mercados de los Estados Unidos era una cooperación más profunda en asuntos de seguridad.

Canadá, como México, rápidamente firmó un acuerdo de “frontera inteligente” y comenzó a adaptar sus prácticas de seguridad a las necesidades de la guerra contra el terrorismo de la administración Bush.Entre las Líneas En 2002, los funcionarios canadienses proporcionaron información que ayudó a los Estados Unidos a deportar a un ciudadano canadiense, Maher Arar, a Siria, donde fue torturado. El gobierno canadiense se ha disculpado desde entonces, y Arar, un ingeniero de software cuya esposa se postuló como candidato para el Nuevo Partido Demócrata en 2004, firmó una solicitud pública de que se envíen las disposiciones de SPP a los canadienses para su votación.

Pero los peligros del SPP para los canadienses van más allá de las amenazas a las libertades civiles. Al igual que el TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) y el Acuerdo de Libre Comercio de los Estados Unidos (CUFTA) de Canadá, el SPP es un troyano destinado a atrapar a los trabajadores canadienses en una espiral descendente de competencia global y políticas neoliberales.

Tanto el NAFTA como el CUFTA se vendieron a los canadienses sobre la base de que el aumento del comercio impulsaría el empleo y la productividad; eso, a su vez, consolidaría la base económica del gasto social canadiense, incluido el programa de seguro de salud de pagador único, muy popular.

Indicaciones

En cambio, las elites utilizaron la lógica de la competencia para restringir primero la política monetaria y luego la política fiscal, como lo hizo Reagan en los Estados Unidos en los años ochenta. Como en los Estados Unidos, siguió la recesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Detalles

Las exportaciones canadienses, particularmente de materias primas, aumentaron, pero la competitividad general se debió en gran medida al aumento del desempleo y la reducción de los salarios. Mientras tanto, las políticas presupuestarias se utilizaron para apretar en lugar de apoyar el gasto social. El deterioro resultante en los servicios se convirtió en el pretexto para realizar experimentos en la provisión de atención médica privada que podrían poner en peligro todo el sistema de un solo pagador.Entre las Líneas En muchos casos, son las divisiones canadienses de las transnacionales estadounidenses las que se están beneficiando.

No es de sorprender que los activistas canadienses comenzaron a argumentar para derogar el TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) y revertir los recortes en la financiación (o financiamiento) de la atención médica y otros servicios públicos. Con su carta de triunfo de seguridad y su estratagema de gobierno por orden ejecutiva, el SPP ayuda a eludir la oposición popular al ajuste del cinturón y la agenda de integración profunda más amplia.

Integración profunda y recursos naturales

La energía proporciona el ejemplo estratégico de cómo el SPP y la integración profunda fusionarían los intereses de las élites canadienses y estadounidenses a expensas de los canadienses comunes.

Estados Unidos es el mayor consumidor de energía del mundo y para 2025 importará un tercio de su suministro. Canadá es el mayor proveedor de petróleo crudo y gas natural a los Estados Unidos, y ha estado desreglamentando su sector energético desde la década de 1980 para aumentar el acceso a los mercados estadounidenses. Ahora que el aumento de los precios del petróleo ha aumentado la viabilidad financiera de la producción de petróleo de las vastas arenas petrolíferas de Alberta, el total de las reservas de petróleo canadienses es el segundo después de Arabia Saudita. Las preocupaciones del petróleo canadiense están más ansiosas que nunca por aumentar las ventas a los Estados Unidos.

En un mercado energético norteamericano totalmente integrado y privatizado, los usuarios de EE. UU. comprarían la mayor parte de los recursos energéticos; al mismo tiempo, la demanda aumentaría para la producción canadiense, y también los precios. No es sorprendente que la integración total de los mercados energéticos de América del Norte ocupe un lugar destacado en las esperanzas de las élites canadienses y estadounidenses.

Pero el mismo mecanismo haría que la energía sea más cara para los consumidores canadienses, quienes competirán directamente con los compradores estadounidenses.

Otros Elementos

Además, las reservas convencionales canadienses de fácil acceso están disminuyendo rápidamente. El aumento de la producción de petróleo acelera su agotamiento y pone en riesgo la seguridad energética y ambiental de Canadá.

Detalles

Las enormes cantidades de gas y agua necesarias para la producción de arenas petrolíferas aumentan aún más los riesgos ambientales, y también hacen que la viabilidad económica dependa de los altos precios del petróleo.

Finalmente, Canadá alberga una cuarta parte de las aguas dulces de la tierra. Aunque no se menciona en los documentos oficiales del SPP, los activistas canadienses creen que el SPP incluye discusiones sobre las exportaciones de agua a granel a los Estados Unidos, lo que amenaza la seguridad del agua en Canadá justo cuando el mundo entra en un período de grave escasez de agua prevista.

Del NAFTA al SPP

Si el camino de Canadá hacia el SPP se puede describir como una regresión voluntaria del estado de bienestar desarrollado al exportador de recursos naturales, México revela la combinación de coerción y represión que corre a través del SPP y el NAFTA.

México aceptó el TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) y el neoliberalismo como resultado de la crisis de la deuda de los años ochenta. Los bancos estadounidenses otorgaron enormes préstamos a bajo interés a los países en desarrollo y luego aumentaron las tasas de interés. Cuando México dejó de pagar, los Estados Unidos y el Fondo Monetario Internacional renegociaron los préstamos de México y cargaron a México con reformas de libre mercado que abrieron el país a la inversión extranjera. Los salarios y los niveles de vida se desplomaron. México abandonó lo que quedaba de sus planes de desarrollo y recurrió al neoliberalismo, el libre comercio y la promesa de aumentar la inversión extranjera directa para pagar sus cuentas.

La inversión extranjera nunca se materializó en el nivel esperado. Mientras tanto, México redujo con entusiasmo los aranceles agrícolas bajo el TLCAN, incluso cuando los Estados Unidos lo inundaron con maíz subsidiado. Dos millones de pequeños agricultores fueron expulsados ​​de sus tierras, aumentando el desempleo y reduciendo los salarios. Hoy en día la mitad de todos los mexicanos viven en la pobreza, con 15 millones en pobreza extrema. La mitad de los nuevos participantes en el mercado laboral no pueden encontrar empleo en México, y las remesas de los migrantes a los Estados Unidos superan la inversión extranjera directa. La situación será aún más grave cuando todos los aranceles agrícolas restantes en virtud del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) expiren más adelante en 2008.

Cualquier plan económico realmente centrado en las necesidades del pueblo mexicano incluiría renegociar las disposiciones agrícolas del TLCAN.

Indicaciones

En cambio, la agricultura está fuera de la mesa, y la inmigración ha ocupado un lugar central. Rechazado por la reacción contra los inmigrantes en los EE. UU., México recurre a Canadá para un programa ampliado de trabajadores invitados, y los dos países han establecido un grupo de trabajo de SPP para discutir la movilidad laboral.

Mientras tanto, los negociadores de SPP están discutiendo fondos para abordar el “desarrollo desigual”.Entre las Líneas En la práctica, esto significa conectar a México Central y Sudoriental, regiones que tienen algunas de las tasas de pobreza y salarios más bajos de México, pero también algunas de sus reservas de gas más ricas, con los mercados estadounidenses. La región también es el objetivo del Plan Puebla Panamá 2001 del ex presidente Vicente Fox, un programa de infraestructura de $ 8 mil millones destinado a integrar el sur de México con los países del CAFTA. La visión general: un mayor desarrollo de las reservas de energía y gas, una fuerza laboral incluso con salarios más bajos para la producción de maquila que en la frontera de los EE. UU., Y las redes de transporte y energía necesarias para producir y transportar productos terminados a los consumidores de los EE. UU.

Por supuesto, la apropiación de tierras para carreteras y otros proyectos requiere el despojo masivo de los agricultores y los pueblos indígenas. Como muchos de los campesinos que el TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) ha desplazado ya han cruzado la frontera con los Estados Unidos, el control de la inmigración y la represión laboral están a la vista. Hasta ahora, los dos países parecen estar preparados para limitar la migración de los países del CAFTA al sur de México, regular el flujo de inmigrantes mexicanos a los Estados Unidos en el norte y sellar una fuerza laboral cautiva y reprimida en el medio.

La participación de México en el perímetro de seguridad del SPP reforzará enormemente la seguridad a lo largo de la frontera sur, donde varios cientos de miles de migrantes intentan cruzar cada año hacia México desde América Central para llegar a los Estados Unidos. Y Estados Unidos ya ha reforzado la seguridad a lo largo de la frontera norte de México, donde 500,000 cruzan anualmente.

La solicitud de Bush de $ 1.4 mil millones al Congreso de los EE. UU. Para un “Plan México”, que espera que eventualmente (finalmente) se extienda a Centroamérica, está vinculada a este plan. Considerado como un “nuevo paradigma” para la cooperación de seguridad y la lucha contra los delitos de drogas, en realidad es otro paso hacia una estructura de seguridad y militar continental liderada por Estados Unidos. No posicionará a los soldados estadounidenses en el territorio mexicano, pero profundizará la coordinación y proporcionará inteligencia, entrenamiento y equipo a los militares y policías mexicanos. Los recursos seguramente se utilizarán para combatir los crecientes movimientos sociales de México. La ley antiterrorista de México ya ha facilitado la criminalización de la protesta.Entre las Líneas En 2002, el Frente Popular para la Defensa de la Tierra logró detener la construcción de un aeropuerto que formaba parte del Plan Pueblo Panamá. y el Frente también participó en la campaña zapatista para boicotear las últimas elecciones presidenciales.Entre las Líneas En abril de 2006, el grupo acudió en ayuda de cultivadores de flores y vendedores en una confrontación con la policía en el cercano San Salvador Atenco. Treinta y quinientos policías golpearon a 200 de los 300 habitantes de la ciudad; arrestado 150; agredidas sexualmente a 30 mujeres; y mató a dos jóvenes. Por su parte en la resistencia, el líder del movimiento fue condenado a 67 años de prisión, la primera acusación en virtud de la ley antiterrorista de México posterior al 11 de septiembre.

La energía de México también importa

Al igual que en Canadá, la energía mexicana es donde se juegan las apuestas más grandes. México es actualmente el tercer mayor proveedor de petróleo a los Estados Unidos, pero se estima que las reservas mexicanas de petróleo y gas natural podrían agotarse en tan solo diez años. El plan del SPP para aumentar la producción petrolera mexicana mediante la privatización completa de la producción de gas y el aumento de la inversión privada en su sector petrolero le quitará a México recursos cruciales para el desarrollo en un momento en que los precios mundiales del petróleo los hacen más valiosos.

La principal barrera para la estrategia de privatización del SPP es la constitución mexicana, que garantiza los beneficios del sector energético al pueblo mexicano y coloca la gestión del petróleo y el gas en manos de la estatal Pemex. Pemex es un símbolo de la soberanía nacional, y México se negó a comprometerse a privatizar Pemex durante las negociaciones del TLCAN.

Puntualización

Sin embargo, la legislación de los años 90 restó importancia a la jurisdicción de Pemex y amplió el alcance de los contratos del sector privado. Más importante aún, Pemex se vio gravemente socavada durante la crisis de la deuda de la década de 1980, cuando los ingresos del petróleo y el gas se encadenaron al pago de la deuda externa.

Como resultado, Pemex ha sufrido una falta crónica de fondos para la exploración y el desarrollo. La escasez se usa habitualmente como un argumento para la privatización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El SPP tiene planes de publicar un informe este año destacando las supuestas ineficiencias y la necesidad de capital privado de Pemex. El sesenta por ciento de los ingresos de Pemex se destina al suministro de casi el 40% del presupuesto nacional de México; Ninguna empresa privada podría sobrevivir bajo restricciones similares. Irónicamente, los préstamos de la década de 1970 que llevaron a la crisis de la deuda de la década de 1980 se hicieron para que México pudiera desarrollar petróleo recién descubierto durante un período de precios récord. Esos precios récord fueron el resultado del boicot petrolero de la OPEP de 1973. La OPEP depositó las ganancias de esos aumentos de precios en los bancos de los Estados Unidos, y esos fondos, a su vez, se convirtieron en la capital que los bancos de los Estados Unidos solían prestar a México. El encadenamiento de los ingresos de Pemex al pago de la deuda en la década de 1980 significó que México se vio obligado a aumentar la producción y aumentar lo que para entonces era un exceso de suministros mundiales de energía, contribuyendo así a bajar los precios mundiales y debilitando sus propios ingresos.Entre las Líneas En efecto, México se endeudó con la deuda para ayudar a socavar la OPEP y abaratar el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la energía para las corporaciones estadounidenses. La agenda de SPP completa el ciclo, con Estados Unidos dispuesto a acelerar el agotamiento de las reservas restantes de México para reforzar su propia posición internacional de energía cada vez más precaria.

Objetivos específicos

El SPP sube la apuesta por los activistas. Hasta ahora, los trabajadores y los progresistas, al menos en los Estados Unidos, han tendido a centrarse en objetivos específicos como los acuerdos comerciales o las demandas de alivio de la deuda. Y cuando analizamos el TLCAN, lo analizamos en términos de clase, no en términos geopolíticos.Si, Pero: Pero los objetivos del SPP son más amplios y más profundos que los objetivos del TLCAN. Apuntan a rehacer la estructura de gobierno político y económico de América del Norte.

A pesar de los deseos de las élites canadienses y mexicanas, el propósito principal del SPP es alentar la posición internacional del capitalismo estadounidense, desde su déficit comercial hasta su déficit energético. Las necesidades de seguridad, energía y transporte de los EE. UU. Son la piedra de toque, y el borrador del acuerdo alinea las políticas de Canadá y México, y se apropia de los recursos naturales, para satisfacer esas necesidades. La integración económica está condicionada a la integración militar, que a su vez apunta a consolidar la posición de Estados Unidos en el hemisferio.

Mientras que Estados Unidos mantiene la mayor parte del apalancamiento económico en la tríada, la mayoría de los problemas candentes se encuentran en México y Canadá.Entre las Líneas En particular, para los activistas de EE. UU., Para que estos problemas cobren vida primero se requerirá una comprensión mucho más profunda de nuestros vecinos y una capacidad para vincular sus problemas con las preocupaciones nacionales de EE. UU.

Las principales consecuencias ambientales son los principales peligros para la gente común en los tres países. El aumento de las tasas de extracción de combustibles fósiles en América del Norte puede alimentar el hábito energético de EE. UU., pero la solución es a corto plazo. Las contribuciones al calentamiento global para América del Norte y el mundo, sin embargo, no lo serán.

El conjunto de medidas de seguridad del SPP con preocupaciones económicas también alimenta la guerra de Bush contra el terrorismo, la militarización acelerada de la política exterior de los Estados Unidos y el continuo liderazgo (véase también carisma) de la globalización neoliberal de los Estados Unidos. El compromiso de las tropas de Canadá en Afganistán, el aumento del gasto militar y la voluntad de encontrar un terreno común con los Estados Unidos en América Latina y el Caribe son un producto de la mezcla nociva. Otra es la voluntad de México de servir como contrapeso a los intentos de Venezuela de aprovechar su riqueza petrolera a estrategias alternativas de desarrollo regional y global.

En términos de gobernanza diaria, el SPP privatiza las funciones regulatorias del gobierno a una escala internacional que no se ha visto antes en las democracias industrializadas. El TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) y otros acuerdos de la OMC limitan los poderes legislativos y reglamentarios de los estados miembros al imponer estándares globales como el “acceso al mercado” y el “trato nacional” sobre la forma en que los países tratan a los inversionistas extranjeros. Estas normas crean “vías de un solo sentido” para la privatización una vez que los países comienzan a liberalizar un sector. Aplicados a los experimentos canadienses en la atención médica privada, podrían terminar obligando a Canadá a abrir sus puertas a proveedores y compañías de seguros extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) con fines de lucro, y luego a pagarles los mismos subsidios otorgados al público canadiense y a los operadores sin fines de lucro.Entre las Líneas En los Estados Unidos (donde el seguro de salud ya es privado), podrían usarse para evitar que los Estados Unidos implementen su propio sistema de pagador único.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Por el contrario, el SPP pasa por alto la autoridad nacional para crear estructuras trinacionales formales para el aporte regulatorio corporativo antes de la participación de legislaturas o ciudadanos. Muchas metas de SPP están por lo tanto ocultas en su inicio; Incluso después de que surjan, la mayoría quedarán enterrados en el trabajo diario de las agencias ejecutivas que han recibido instrucciones para prestar la máxima atención a las necesidades corporativas y al comercio.Entre las Líneas En los Estados Unidos, una breve lista de agencias que ya participan en el SPP incluye el Departamento de Justicia, el Departamento de Estado, la Comisión Federal de Comercio, la Comisión Federal de Comunicaciones, los Departamentos de Agricultura y Energía y el Departamento de Seguridad Nacional.

Finalmente, el SPP es un asalto frontal a las libertades laborales y civiles. El Plan México debe ser visto como una amenaza para los derechos humanos en todo el continente. El movimiento obrero norteamericano necesita desesperadamente un México democrático donde los derechos laborales y de organización independientes puedan ejercerse sin amenaza de violencia.

Indicaciones

En cambio, el SPP intensificará la explotación de la mano de obra mexicana y profundizará el modelo neoliberal de bajos salarios en los Estados Unidos y Canadá, también.

Lo que va a tomar

En ese momento, Bush estaba políticamente debilitado por la guerra de Irak, el presidente de México Felipe Calderón por su escándalo electoral y el primer ministro canadiense Stephen Harper por su falta de mayoría parlamentaria, lo que plantea la cuestión de si el SPP sobrevivirá a los mandatos de los líderes.

Pero incluso si se detuviera en su forma de aquel entonces, gran parte del SPP continuaría. Se ha firmado un Marco para la Cooperación Regulatoria, completo con objetivos de acción y planes de trabajo anuales. El Grupo de Trabajo de Energía de América del Norte, ahora integrado en el SPP, se estableció realmente en 2001. El Plan México, una vez financiado, cobrará su propia vida y continuará el impulso para privatizar Pemex.

La oposición al Plan Pueblo Panamá da una idea de la profundidad y amplitud del activismo que se necesitará para ser efectivo con la agenda del SPP. Calderón recientemente revivió el Plan Puebla Panamá, con un componente militar adicional, sin duda inspirado en el SPP.

Puntualización

Sin embargo, se detuvo durante muchos años por las protestas contra el desplazamiento de los agricultores y la destrucción del medio ambiente, y una red vibrante transfronteriza de activistas ha crecido a su alrededor. La amplitud del Plan Puebla Panamá llevó a los activistas a concluir que oponerse a proyectos de infraestructura ambientalmente destructivos no era suficiente: lo que se necesita es una comprensión más profunda de la visión económica y política detrás del Plan Pueblo Panamá y el desarrollo de un análisis alternativo.

Una respuesta efectiva a la agenda del SPP requerirá el mismo tipo de contactos transfronterizos expandidos y un estudio centrado de las economías políticas norteamericanas y globales. Este es el trabajo que necesita la izquierda para comenzar a crear alternativas económicas y políticas que reflejen sus valores.

El desafío es particularmente difícil para los activistas en los Estados Unidos. A diferencia de la izquierda en los países donde las agendas domésticas se han visto afectadas por las acciones de los Estados Unidos durante muchos años, la mayoría de los Estados Unidos piensa que los problemas domésticos están controlados por la política interna.Si, Pero: Pero a medida que el aumento del precio del petróleo se combina con la caída del dólar, y la autonomía económica de los EE. UU. Comienza a verse más restringida, más personas en los EE. UU. Pueden comprender la necesidad de aliados diferentes.

Los activistas estadounidenses necesitan un México democrático con fuertes derechos laborales y un estado de bienestar canadiense que sobreviva a los estragos de la globalización neoliberal. Necesitamos construir una agenda ambiental basada en la conservación y los recursos renovables y una agenda económica basada en la diversidad y los derechos humanos. Necesitamos una voz progresiva que pueda ahogar los gritos de derecha de que el problema de la globalización es la pérdida del dominio y el poder de Estados Unidos. Por encima de todo, necesitamos una respuesta internacional, poderosa y organizada de la izquierda y fuerzas populares para desafiar a las fuerzas más profundamente coordinadas y cada vez más militarizadas del capital internacional. La oposición razonada ya no es suficiente.

El derecho y el SPP

Hasta ahora, en los Estados Unidos, la oposición más vocal al SPP proviene de la derecha. The New American, una revista satinada publicada por una subsidiaria de la John Birch Society, recientemente dedicó un número entero a la “Unión Norteamericana”, con imágenes sombrías de una América del Norte unificada y de personas que prometen lealtad a una combinación de Photoshop de los Estados Unidos., Banderas canadienses y mexicanas.

En ese tema, Howard Phillips, presidente de la Coalición para Bloquear la Unión de América del Norte, predice que bajo el SPP, “los nuevos organismos transnacionales obtendrían autoridad sobre nuestra economía, nuestra judicatura y nuestras instituciones legislativas”. Otros comentaristas se quejan de que los SPP los grupos de trabajo operan a puertas cerradas, “sin ninguna participación ni autorización del Congreso” para proponer la “integración continental” en una amplia gama de temas políticos, económicos y sociales ”, y señalan que el SPP beneficiará a las elites:“ El TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) tiene una gran influencia benefició a las élites corporativas y financieras en los tres países ”; “Su sucesor contemplado, el SPP, si se le permite avanzar, infligirá más de lo mismo”.

En estos puntos, las críticas de la derecha parecen compartir algunos puntos en común con la izquierda, pero carecen de una visión económica alternativa y un análisis de los déficits democráticos más profundos en los tres países.

Indicaciones

En cambio, el nacionalismo económico y el nativismo extremo son las características de las críticas de SPP desde la derecha, desde la John Birch Society hasta Ron Paul y Lou Dobbs.

Una Conclusión

Por lo tanto, la retórica antiinmigratoria y el temor a la pérdida de la soberanía de los EE. UU. Son elementos básicos de las discusiones de derecha del SPP. Uno de los artículos de The New American, titulado “The North American Union Invasion”, advierte: “A pesar del gran daño que enfrentan los estadounidenses por la inmigración ilegal desenfrenada (crimen, terrorismo, devastación económica), nuestros elitistas políticos y empresariales presionan para que se produzcan más amnistías. ”

Existe el peligro de que si la derecha domina la discusión del SPP, las críticas legítimas de la izquierda se ahogarán. “Al igual que en el debate sobre inmigración, el marco y la retórica de estas personas hacen casi imposible que la izquierda haga algo más que retroceder con horror”, dijo Judy Ancel, de Cross Border Network, a D&S. De hecho, algunos de la izquierda, incluido Christopher Hayes, en un artículo de portada de la Nación, han descartado las preocupaciones sobre el SPP, que Hayes llama “un diálogo burocrático formal relativamente mundano”. Hayes cita a un funcionario del Departamento de Comercio que dijo que el SPP es “cosas simples”. Como, por ejemplo, en los Estados Unidos vendemos alimentos para bebés en varios tamaños diferentes; en Canadá, son solo dos tamaños diferentes ”. Los comentarios en línea en respuesta al artículo de Hayes indican que muchos de la izquierda piensan lo contrario.

En Canadá y México, la oposición al SPP está mejor organizada y, por lo tanto, es menos vulnerable a ser desequilibrada por la derecha (o por los funcionarios del gobierno), lo cual es la mayor razón para que los activistas de EE. UU. hagan causa común con los activistas de izquierda en el norte y el sur.

Autor: Williams, 2008

Recursos

Véase También

Relaciones Canadá-Estados Unidos
Canadá – EE. UU. Plan de Asistencia Civil, firmado el 14 de febrero de 2008.
Tratado de Libre Comercio Norteamericano
Organización Norteamericana de Protección Fitosanitaria
Grupo de trabajo independiente en América del Norte
Union norteamericana
Unión monetaria norteamericana (la moneda de la cual a menudo se llama el “Amero”)
Consejo de Competitividad de América del Norte
Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte
Alianza para la Prosperidad y la Seguridad en el Caribe
Alianza para el Progreso
Diplomacia de Defensa

Alejandro Álvarez Béjar, “Pemex: De La Reestructuración a La Privatización”, Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales, núm. 4, octubre-diciembre de 1998; Alejandro Álvarez Béjar, “Explotación de petróleo predatorio en la región sureste de México y alternativas al cambio estructural neoliberal” (2007), documento de conferencia LASA; Laura Carlsen, “Integración profunda”: la expansión antidemocrática del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) y el 4 de octubre de 2007, “Plan México y el Acuerdo de medicamentos por miles de millones de dólares”, Programa de América, Centro para la Política Internacional, mayo de 2007; Consejo de Relaciones Exteriores, Construyendo una Comunidad de América del Norte, Informe del Grupo de Trabajo Independiente No. 53 (2005) (en la web en http://www.cfr.org); Robert A. Pastor,Hacia una comunidad norteamericana, Instituto de Economía Internacional (2001); Centro Canadiense de Políticas Alternativas, ¿de quién es Canadá? Integración continental, Fortaleza de América del Norte y la Agenda corporativa, Ricardo Grinspun y Yasmine Shamsie, editores (McGill Queen’s University Press, 2007); Integrate This! / SPP Watch, sitio web del Consejo de Canadienses; Centro Canadiense de Políticas Alternativas; Consejo Canadiense de Jefes Ejecutivos; Sitio web del Departamento de Energía de los Estados Unidos (para datos sobre las reservas de energía de América del Norte); La Jornada (diario mexicano progresivo); Sitio web oficial del gobierno de los Estados Unidos para el SPP(Incluye comunicados de prensa e informes de NACC); Maude Barlow, Diez razones para detener el SPP; Video del líder sindical deteniendo a los provocadores en las protestas de Montebello.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.