Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN; o NAFTA, por sus siglas en inglés)

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tratado. [aioseo_breadcrumbs]

Procedimientos de solución de controversias del Área de Libre Comercio de América del Norte

El Área de Libre Comercio de América del Norte, que comprende Canadá, México y los Estados Unidos, fue establecida en 1992 por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Al igual que otros acuerdos regionales de integración económica, como las Comunidades Europeas, la AELC, la Comunidad Andina o el Mercosur, el objetivo del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) es eliminar las barreras comerciales, crear un mercado común y promover la cooperación económica entre los Estados participantes.

Puntualización

Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los acuerdos similares, el TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) está muy lejos de crear un sistema jurídico integrado, y mucho menos un sistema estructurado de solución de controversias.

Mientras que la CE, la AELC, la Comunidad Andina y el COMESA, por citar algunos, están dotados de tribunales internacionales permanentes para resolver las controversias entre los Estados miembros, los particulares y las instituciones de la organización sobre la aplicación de los acuerdos básicos y la legislación derivada de ellos, la solución de controversias en el marco del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) está menos institucionalizada y mucho más fragmentada, y se basa principalmente en el arbitraje ad hoc.

El Secretariado del TLCAN, compuesto por las Secciones de Canadá, Estados Unidos y México, es responsable de la administración de las disposiciones de solución de controversias del Acuerdo. El mandato del Secretariado del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) también incluye la prestación de asistencia a la Comisión y el apoyo a diversos comités y grupos de trabajo no relacionados con las controversias. Más específicamente, el Secretariado del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) administra los procesos de solución de controversias del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) bajo los Capítulos 14, 19 y 20 del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) y tiene ciertas responsabilidades relacionadas con las disposiciones del Capítulo XI sobre solución de controversias. Cada Sección nacional mantiene un registro similar al de un tribunal en relación con las actuaciones de los paneles, comités y tribunales. Las Secciones nacionales, que son imágenes espejo entre sí, están ubicadas en Ottawa, Washington y la Ciudad de México y están encabezadas por los Secretarios de Canadá, Estados Unidos y México.

En el marco del TLCAN, existen cuatro procesos principales de solución de controversias, que llevan el nombre de los capítulos correspondientes del acuerdo: Capítulo 11, 14, 19 y 20.

Capítulo 20 (procedimiento general de solución de controversias)

El Capítulo 20 se aplica a todas las controversias relativas a la interpretación o aplicación del TLCAN, con excepción de las que se tratan en el Capítulo 11 (Inversiones), el Capítulo 14 (Servicios Financieros) y el Capítulo 19 (Resolución Definitiva sobre Antidumping y Derechos Compensatorios).
Cuando las controversias generales relativas al TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) no se resuelvan mediante consultas dentro de un plazo (véase más detalles en esta plataforma general) determinado, el asunto podrá remitirse, a petición de cualquiera de las Partes, primero a los buenos oficios de la Comisión de Libre Comercio y, si no se llega a un acuerdo dentro de un plazo (véase más detalles en esta plataforma general) determinado, a un arbitraje ad hoc. Un panel está formado por cinco expertos independientes (cada una de las partes seleccionará a dos y al presidente de común acuerdo). El procedimiento de los paneles sigue de cerca el de los paneles de la OMC, y los laudos son vinculantes.

El Capítulo 20 también dispone que los comités de revisión científica que puedan ser seleccionados por un panel, en consulta con la Parte contendiente, proporcionen un informe escrito sobre cualquier cuestión de hecho relativa al medio ambiente, la salud, la seguridad u otros asuntos científicos para ayudar a los paneles a tomar sus decisiones.

Otros Elementos

Además, un tercero que considere que tiene un interés sustancial en un asunto en disputa, tiene derecho a unirse a las consultas o a un procedimiento como Parte reclamante mediante notificación por escrito. Si un tercero no se une como demandante, previa notificación por escrito, tiene derecho a asistir a las audiencias, a hacer presentaciones escritas y orales y a recibir presentaciones escritas de las Partes contendientes.

Capítulo 19 (Derechos antidumping y compensatorios)

El Capítulo 19 establece un sistema de revisión por un panel binacional de las decisiones de la autoridad de una Parte en materia de cuotas antidumping y compensatorias. El Artículo 1903, establece que una Parte puede solicitar que las enmiendas a las leyes antidumping o de cuotas compensatorias de la otra Parte sean referidas a un panel binacional para que emita una opinión declaratoria sobre si la enmienda es consistente con el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y el TLCAN. Los paneles binacionales están formados por cinco expertos independientes.

Las Reglas del Panel están diseñadas para resultar en decisiones finales del panel dentro de los 315 días siguientes a la fecha en que se hace la solicitud de un panel.Entre las Líneas En el plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de 315 días, se han establecido plazos estrictos en relación con la selección de los miembros del panel, la presentación de escritos y respuestas y la fijación de la fecha para la presentación de argumentos orales.

En caso de incumplimiento de las decisiones de un panel binacional sobre enmiendas legislativas, el Estado reclamante es libre de adoptar una legislación comparable o una acción ejecutiva equivalente a las enmiendas violatorias, o incluso de retirarse del TLCAN.

El artículo 1904 también prevé una especie de proceso de apelación (“procedimiento de impugnación extraordinaria”).Entre las Líneas En ciertos casos, la decisión de un panel puede ser apelada ante un comité de tres miembros de jueces o ex jueces.

Otros Elementos

Además, el artículo 1905 prevé un mecanismo para salvaguardar el sistema de paneles.Entre las Líneas En virtud de este artículo, se puede establecer un comité especial de tres miembros para examinar las alegaciones de una Parte de que la aplicación de la legislación nacional de otra Parte ha interferido en el buen funcionamiento del sistema de grupos especiales.

Capítulo 14 (servicios financieros)

el capítulo 14, que establece que la sección B del capítulo 20 se aplicará, con modificaciones, a la resolución de litigios en materia de servicios financieros. Una lista de expertos en derecho o práctica de los servicios financieros proporciona árbitros para resolver este tipo particular de disputa.

Hasta la fecha, no se ha recurrido a los procedimientos del Capítulo Catorce.

Capítulo 11 (Disputas sobre inversiones)

El Capítulo XI establece un mecanismo para la solución de controversias en materia de inversión entre uno de los Estados parte en el TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) y los inversionistas nacionales de una de las partes.Entre las Líneas En otras palabras, mientras que los capítulos 20, 19 y 14 tratan de las controversias interestatales, los del capítulo 11 son controversias entre una parte privada y una parte del TLCAN.

Los inversionistas que aleguen que un gobierno anfitrión ha incumplido sus obligaciones en virtud del Capítulo XI podrán, a su elección, recurrir a uno de los siguientes mecanismos de arbitraje:
“el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial;
” Reglas del Mecanismo Complementario del CIADI;
“las normas de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (normas de la CNUDMI).

Alternativamente, el inversionista puede elegir los recursos disponibles en los tribunales nacionales del país anfitrión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Autor: Black

Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en Economía

En inglés: North American Free Trade Agreement (NAFTA) in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Tratado de Libre Comercio de América del Norte en economía.

Introducción a: Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en este contexto

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) eliminó las barreras comerciales de la mayoría de los productos entre Canadá, México y Estados Unidos. El TLCAN incluía disposiciones para eliminar las restricciones a la inversión transfronteriza, ampliar el comercio de servicios y abordar las normas medioambientales y laborales. Los aumentos del comercio entre los países miembros después del TLCAN fueron acompañados por disminuciones comparables en su comercio con el resto del mundo. La liberalización del comercio ha provocado un cambio en la actividad económica de México y Estados Unidos hacia su frontera común y un aumento de la inversión directa de Estados Unidos en México. En México, esta evolución ha contribuido a una mayor desigualdad salarial. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

Datos verificados por: Sam.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Zona de libre comercio
• Acuerdo de libre comercio
• País del TLCAN
• Estados Unidos
• Canadá
• México
• Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá
• Zonas de Libre Comercio (incluyendo en América del Norte)
• Mercado Común del Norte
• Importación y Comercio de América del Norte
• El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica y su sucesor
• Crisis diplomática entre Estados Unidos y México de 2017
• Integración norteamericana
• Acuerdo General y Progresivo de Asociación Transpacífico (CPTPP)
• Historia del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN)
• Cumbre de Líderes de América del Norte (NALS)
• Bloques y acuerdos comerciales regionales
• Aranceles
• Economía globalizada de América del Norte
• Relaciones e historia económica de Norteamérica
• Política arancelaria
• Regionalismo
• Relación e Instituciones Comerciales Internacionales
• Arbitraje en Tratados de Libre Comercio
• Uniones aduaneras

Bibliografía

Alvarez, Guillermo Aguilar, Mexican View on the Operation of NAFTA for the Resolution of Canada-U.S.-Mexico Disputes, 26 Canada-U.S. Law Journal 219 (2000).
– & William W. Park, The New Face of Investment Arbitration: Capítulo 11 del TLCAN, 28(2) The Yale Journal of International Law 365 (verano de 2003).
American Journal of International Law, Protection of Foreign Investment under the NAFTA Chapter 11–NUNCITRAL Arbitration Rules–National Treatment–Performance Requirements–Fair and Equitable Treatment–Expropriation–Damages–Allocation of Costs, 97(4) American Journal of International Law 937 (Octubre 2003).
Amor, Bernardo Sepúlveda, Derecho Internacional y Soberanía Nacional: The NAFTA and the Claims of Mexican Jurisdiction, 19 Houston Journal of International Law 565 (1996-1997).
Arnett, Carrie Anne, The Mexican trucking dispute: a bottleneck to free trade. A tough (road) test on the NAFTA dispute settlement mechanism, 25(3) Houston Journal of International Law 561-621 (Spring 2003).
Atik, Jeffery, National Treatment in the NAFTA Trucking Case, 42 South Texas Law Review 1249 (2001).
Baccari, Jake A., The Loewen Claim: A Creative Use of NAFTA’s Chapter 11, 34(3) The University of Miami Inter-American Law Review 465 (verano de 2003).
Becker, Mark D., Uniform NAFTA Power of Attorney between Canada, Mexico and the U.S., 5 Transnational Law. 341 (1992).
Bouzari, Eloise Henderson, Public Policy Exception to Enforcement of International Arbitral Awards: Implications for Post-NAFTA Jurisprudence, 30 Texas International Law Journal 205 (1995).
Boyd, Damon L., Trade Secret Doctrines of the NAFTA Countries: The Sources of Law, the Remedies Available, and Suggestions for Improvement, 14 Arizona Journal of International & Comparative Law 879 (1997).
Brower, Charles H. II, Capítulo de Inversiones del TLCAN: Initial Thoughts About Second-Generation Rights, 36(5) Vanderbilt Journal of Transnational Law 1533 (noviembre de 2003).
– Investor-State Disputes under NAFTA: A Tale of Fear and Equilibrium, 29 Pepperdine Law Review 43 (2001-2002).
– Investor-State Disputes under NAFTA: The Empire Strikes Back, 40 Columbia Journal of Transnational Law 43 (2001-2002).
Brower, Charles N., Who Then Should Judge: Developing the International Rule of Law under NAFTA Chapter 11, 2 Chicago Journal of International Law 193 (2001).
Brunetti, Maurizio, Iran-United States Claims Tribunal, NAFTA Chapter 11, and the Doctrine of Indirect Expropriation, 2 Chicago Journal of International Law 203 (2001)
Buffalo Law Review, An Investor-State Dispute Mechanism in the Free Trade Area of the Americas: Lecciones del Capítulo Once del TLCAN, 51(4) Buffalo Law Review 1145 (otoño de 2003).
Burton, Matthew, Asignando el Poder Judicial a los Tribunales Internacionales: NAFTA Binational Panels and Foreign Affairs Flexibility, 88(7) Virginia Law Review 1529 (noviembre de 2002).
Byrne, Justin, NAFTA Dispute Resolution: Implementing True Rule-Based Diplomacy through Direct Access, 35 Texas International Law Journal 415 (2000).
Cassidy, Robert, Dispute Resolution under NAFTA: A U.S. Perspective, 23 Canada-U.S. Law Journal 147 (1997).
Cho, Michael Sang H., Private Enforcement of NAFTA Environmental Standards through Transnational Mass Tort Litigation: The Role of United States Courts in the Age of Free Trade, 27 St. Mary’s Law Journal 817 (1995-1996).
Coe, Jack, J. Jr., Taking Stock of NAFTA Chapter 11 in Its Tenth Year: An Interim Sketch of Selected Themes, Issues, and Methods, 36(4) Vanderbilt Journal of Transnational Law 1381 (octubre de 2003).
– Domestic court control of investment awards: necessary evil or Achilles heel within NAFTA and the proposed FTAA, 19 (3) Journal of International Arbitration 185 (June 2002).
Daly, Justine, Has Mexico Crossed the Border on State Responsibility for Economic Injury to Aliens – Foreign Investment and the Calvo Clause in Mexico after the NAFTA, 25 St. Mary’s Law Journal 1147 (1993-1994).
DeRoma, Nicholas J., Introducción: The Mexican View on the Operation of NAFTA for the Resolution of Canada-U.S.-Mexico Disputes, 26 Canada-U.S. Law Journal 217 (2000).
Dodge, William S., Loewen v. United States: trials and errors under NAFTA Chapter Eleven, 52(2) DePaul Law Review 563 (Winter 2002).
– Tribunales Nacionales y Arbitraje Internacional: Agotamiento de los recursos y cosa juzgada en virtud del Capítulo XI del TLCAN, 23 Hastings International & Comparative Law Review 357 (1999-2000).
Dypski, Michael Cornell, An Examination of Investor-State Dispute Resolution under the MERCOSUR and NAFTA Regimes, 8(1/2) NAFTA: Law & Business Review of the Americas 217 (Winter/Spring 2002).
Endsley, Harry B., Dispute Settlement under the CFTA and NAFTA: From Eleventh-Hour Innovation to Accepted Institution, 18 Hastings International & Comparative Law Review 659 (1994-1995).
Epstein, Richard A., Smoothing the boundary between foreign and domestic law: comments on Professors Dodge, Golove, and Stephan, 52(2) DePaul Law Review 663 (Winter 2002).
Folsom, Ralph Haugwot et al, Handbook of NAFTA Dispute Settlement (Ardsley NY: Transnational Publishers, 1998-).
Foy, Patrick G., Effectiveness of NAFTA’s Chapter Eleven Investor-State Arbitration Procedures, 18(1) ICSID Review 44 (primavera de 2003).
Fracassi, Fulvio, Confidentiality and NAFTA Chapter 11 Arbitrations, 2 Chicago Journal of International Law 213 (2001).
Freeman, Elyse M., Regulatory Expropriation Under NAFTA Chapter 11: Some Lessons From the European Court of Human Rights, 42(1) Columbia Journal of Transnational Law 177 (2003).
Gal-Or, Noemi, Private Party Direct Access: A Comparison of the NAFTA and the EU Disciplines, 21 British Colombia International & Comparative Law Review 1 (1998).
Gantz, David A., Dispute Settlement under the NAFTA and the WTO: Choice of Forum Opportunities and Risks for the NAFTA Parties, 14 American University International Law Review 1025 (1998-1999).
– Algunos comentarios sobre el Capítulo 11 del TLCAN, 42 Southern Texas Law Review 1285 (2001).
García, Ricardo Olivera, Dispute Resolution Regulation and Experiences in MERCOSUR: The Recent Olivos Protocol, 8(4) NAFTA: Law & Business Review of the Americas 535 (Fall 2002).
George Washington International Law Review, Capítulo 20 de la resolución de disputas bajo el TLCAN: ¿realidad o ficción? 35(4) George Washington International Law Review 1001 (2003).
Hastings International & Comparative Law Review, Pope & Talbot, Inc. v. Gobierno de Canadá: Laudo en relación con la petición preliminar del Gobierno de Canadá de desestimar la reclamación porque queda fuera del alcance y alcance del Capítulo XI del TLCAN: Medidas relativas a la petición de inversión, 23 Hastings International & Comparative Law Review 435 (1999-2000).
Horlick, Gary, WTO and NAFTA Rules and Dispute Resolution: Selected Essays on Antidumping, Subsidies and Other Measures (Londres: Cameron May, 2003).
Jensen, Patricia, Trade Dispute Resolution under NAFTA, 18 Hamline Law Review 309 (1994-1995).
Jiminez, Máximo Romero, Consideraciones del Capítulo 11 del TLCAN, 2 Chicago Journal of International Law 243 (2001).
Joelson, Mark R., Resolving trade disputes under the NAFTA: Chapter 19 binational panels come of age, 20(2) Journal of International Arbitration 121 (abril de 2003).
Jones, Ray C., Capítulo 11 del TLCAN, Resolución de Controversias entre Inversionistas y Estados: A Shield to Be Embraced or a Sword to Be Feared, 2002 BYU Law Review 527 (2002).
Kelly, Michael J., Bringing a Complaint under the NAFTA Environmental Side Accord: Dificult Steps under a Procedural Paper Tiger, but Movement in the Right Direction, 24 Pepperdine Law Review 71 (1996-1997).
King, Henry T. Jr., Introducción: Sovereignty and Investment Issues—Capítulo 11 del TLCAN–What Are the Implications for Sovereignty, 24 Canada-U.S. Law Journal 279 (1998).
– Dispute Resolution under NAFTA, 23 Canada-U.S. Law Journal 145 (1997).
Kirkman, Courtney C., Trato justo y equitativo: Methanex v. United States the narrowing scope of NAFTA Article 1105, 34(1) Law and Policy in International Business 343 (Fall 2002).
Kurtz, Jurgen, General Investment Agreement in the WTO – Lessons from Chapter 11 of NAFTA and the OECD Multilateral Agreement on Investment, 23 University of Pennsylvania. Journal of International Economic Law 713 (2002).
Laird, Ian A. NAFTA Chapter 11 Meets Chicken Little, 2 Chicago Journal of International Law 223 (2001).
Legum, Barton, The Innovation of Investor-State Arbitration under NAFTA, 43(2) Harvard International Law Journal 531 (verano de 2002).
Levesque, Celine, Investor-State Arbitration under NAFTA Chapter 11: What Lies Beneath Jurisdictional Challenges, 17(2) ICSID Review 320 (Fall 2002).
Lee, Jacob S., No se permite la inmersión doble: An Analysis of Waste Management, Inc. v. United Mexican States and the Article 1121 Waiver Requirement for Arbitration under Chapter 11 of NAFTA, 69 Fordham Law Review 2655 (2000-2001).
López, David, Dispute Resolution under NAFTA: Lessons from the Early Experience, 32 Texas International Law Journal 163 (1997).
Louthan, Steve, Valiente Nueva Era Lochner: La constitucionalidad del Capítulo XI del TLCAN,
155. 34 Vand. J. Transnatl. L. 1443 (2001).
MacDonald, Donald S., Capítulo 11 del TLCAN: Cuáles son las implicaciones para la soberanía, 24 Canada-U.S. Law Journal 281 (1998).
Matiation, Stefan, Arbitraje con dos vueltas: Loewen v. United States and Free Trade Commission intervention in NAFTA Chapter 11 disputes, 24(2) University of Pennsylvania Journal of International Economic Law 451 (Summer 2003).
McIlroy, James, Private Investment Claims against State and Provinces–The Impact of NAFTA Chapter 11 on Sub-Federal Government Agencies, 27 Canada-U.S. Law Journal 323 (2001).
McNiel, Dale E., Decisión del Panel del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) sobre las cuotas arancelarias canadienses: Imaginando una oferta tarifaria,
22 Yale Journal of International Law 345 (1997).
Moody-O’Grady, Kristin, Dispute Settlement Provisions in the NAFTA and the CAFTA: Progress or Protectionism, 18 Fletcher Forum of World Affairs 121 (1994).
Murphy, Sean D., NAFTA Decision on Continuous Nationality and Local Remedies, 97(3) American Journal of International Law 700 (julio de 2003).
Informes de arbitraje del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) (Londres: Cameron May, 2002-)
Napoles, Robert, Dispute Resolution under Chapter 19 of the NAFTA: Antidumping and Countervailing Business as Usual, 10 Arizona Journal of International & Comparative Law 459 (1993).
Olaso, Héctor, ¿Se han olvidado los intereses públicos en el arbitraje del Capítulo 11 del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) entre el inversionista extranjero y el Estado anfitrión? Algunas Conclusiones de la Sentencia de la Corte Suprema de la Columbia Británica en el Caso México v. Metalclad, 8(1/2) NAFTA: Law & Business Review of the Americas 189 (Invierno/Primavera 2002).
Park, William W., Arbitration and the Fisc: NAFTA’s Tax Veto, 2 Chicago Journal of International Law 231 (2001).
Pearce, Clyde C., Arbitraje bajo el Capítulo Once del TLCAN: Some Pragmatic Reflections upon the First Case Filed against Mexico, 23 Hastings International & Comparative Law Review 311 (1999-2000).
Pencier, Joseph de, Investment, Environment and Dispute Settlement: Arbitraje bajo el Capítulo Once del TLCAN, 23 Hastings International & Comparative Law Review 409 (1999-2000).
Picker, Sidney Jr. del Capítulo 20 del TLCAN, Proceso de Resolución de Disputas: A View from the Inside, 23 Canada-U.S. Law Journal 525 (1997).
– Capítulo XX del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) – Reflexiones sobre la solución de controversias entre partes, 14 Arizona Journal of International & Comparative Law 465 (1997).
Ponte, Lucille M., Resolving Information Technology Disputes after NAFTA: A Practical Comparison of Domestic and International Arbitration, 7 Tulane Journal of International & Comparative Law 43 (1999).
Potter, Simon, Dispute Resolution under NAFTA: A Canadian Perspective, 23 Canada-U.S. Law Journal 151 (1997).
Powell, Lowell, NAFTA Sigan adelante: Pavimentando el camino para las operaciones de transporte de larga distancia entre México y los Estados Unidos, 16 Ley Transnacional 467 (2002-2003).
Powell, Stephen J., Straight Talk about a Complex Issue: El Estándar de Revisión Judicial de las Determinaciones de Cuotas Antidumping y Compensatorias de los Estados Unidos de América: An Important Challenge for NAFTA Panels, 19 Fordham International Law Journal 1451 (1995-1996).
Price, Daniel M., Some Observations on Chapter Eleven of NAFTA, 23 Hastings International & Comparative Law Review 421 (1999-2000).
Ritchie, Mark, Democtratizing the Trade Policy-Making Process: The Lessons of NAFTA and Their Implications for the GATT, 27 Cornell International Law Journal 749 (1994).
Robinson, J. Michael, Introducción: Private Investment Claims against State and Provinces–The Impact of NAFTA Chapter 11 on Sub-Federal Government Agencies, 27 Canada-U.S. Law Journal 309 (2001).
Sandrino, Gloria L., Nafta Investment Chapter y Foreign Direct Investment in Mexico: A Third World Perspective, 27 Vanderbilt Journal of Transnational Law 259 (1994).
Seymor, Courtney N., The NAFTA Metalclad appeal – subsequent impact or unconssequential error? . . Sólo el tiempo lo dirá, 34(1) The University of Miami Inter-American Law Review 189 (Invierno de 2002).
Shapren, Andrew J., NAFTA Chapter 11: a step forward in international trade law or a step backward for democracy? 17(1) Temple International y Comparative Law Journal 323 (primavera de 2003).
Sheppard, Hale E., The NAFTA trucking dispute: pretexts for noncompliance and policy justifications for U.S. facilitation of cross-border services, 11(2) Minnesota Journal of Global Trade 235 (verano de 2002).
Staff, Marcia J., Arbitraje bajo el Capítulo 11 del TLCAN: Pasado, Presente y Futuro, 25 Houston Journal of International Law 301 (2002-2003).
– Christine W. Lewis, Arbitraje bajo el Capítulo 11 del TLCAN: pasado, presente y futuro, 25(2) Houston Journal of International Law 301 (invierno 2003).
Straight, Samuel C., Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio and NAFTA: Marrying Effective Dispute Settlement and the Sovereignty of the Fifty States, 45 Duke Law Journal 216 (1995-1996).
Taylor, Cherie O’Neal, Mexican Trucking Case and NAFTA: Introduction, Commentary, and Afterword
236. 42 Southern Texas Law Review 1239 (2001).
– Dispute Resolution as a Catalyst for Economic Integration and an Agent for Deepening Integration: NAFTA y MERCOSUR, 17 Northwestern Journal of International Law & Business 850 (1996-1997).
Taylor, J. Michael, Dispute Settlement Under the FTAA: An Apparent Melding of WTO, NAFTA and MERCOSUR Approaches, 19(5) Journal of International Arbitration 393 (octubre de 2002).
Tollefson, Chris, Games without frontiers: investor claims and citizen submissions under the NAFTA regime, 27(1) The Yale Journal of International Law 141 (Winter 2002).
– Metalclad v. United Mexican States revisited: judicial oversight of NAFTA’s Chapter Eleven investor-state claim process, 11(2) Minnesota Journal of Global Trade 183 (verano de 2002).
Trakman, Leon E., Dispute Settlement under the NAFTA: Manual and Source Book (Irvington-on-Hudson, NY: Transnational Publishers, 1997).
Valihora, Michael S., Capítulo 19 del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) o el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC: A Hobson’s Choice for Canada, 30 Case Western Reserve Journal of International Law 447 (1998).
Villaneueva, Gabriel Cavazos & Luis F. Serna, Partes Privadas en los Mecanismos de Solución de Controversias del TLCAN: The Mexican Experience, 77(4) Tulane Law Review 1017 (marzo de 2003).
Wallace, Don Jr, State Responsibility for Denial of Substantive and Procedural Justice under NAFTA Chapter Eleven, 23 Hastings International & Comparative Law Review 393 (1999-2000).
Weiler, Todd, NAFTA Article 1105 and the Principles of International Economic Law, 42(1) Columbia Journal of Transnational Law 35 (2003).
– The Treatment of SPS Measures under NAFTA Chapter 11: Preliminary Answers to an Open-ended Question, 26(2) Boston College International and Comparative Law Review 229 (primavera de 2003).
Woods, Winton deRuyter III, Transnational Litigation of Comprehensive General Liability Coverage in Environmental Impairment Cases and the NAFTA, 15 Arizona Journal of International & Comparative Law 345 (1998).

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.