Atenas Clásica

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la Atenas Clásica, un período que en buena parte coincide con el llamado Imperio Ateniense. Véase también el contenido de la hegemonía de Atenas (también llamada la Atenas del siglo V o el Siglo de Pericles) y de la vida religiosa y cultural ateniense en la Edad de Oro.

Atenas Clásica

Nota: Es una parte de la Edad de Oro de Grecia (el apogeo de su civilización. Durante el periodo clásico de la antigua Grecia (480-323 a.C.) fue el principal centro urbano de la notable polis (ciudad-estado) de Atenas.

Tras las guerras médicas (en el marco de las guerras de los persas), los griegos orientales de las islas y del continente se sentían especialmente vulnerables y apelaron al líder natural, Esparta. La solución propuesta por los espartanos era un plan inaceptable para evacuar Jonia y reasentar a sus habitantes griegos en otros lugares; esto habría supuesto una notable usurpación del papel colonial o pseudocolonial de Atenas, así como un trastorno traumático para las víctimas. Samos, Quíos, Lesbos y otros isleños fueron recibidos en la alianza griega. El estatus de los continentales quedó temporalmente en suspenso, aunque no por mucho tiempo: a principios de 478 Atenas capturó por su cuenta Sesto, hasta entonces bajo precario control persa. Para ello contó con la ayuda de “aliados de Jonia y del Helesponto”, es decir, incluidos los continentales. La autoridad para esta afirmación, que no debe ponerse en duda, es Tucídides, el principal guía durante la mayor parte de los 70 años siguientes.

La incipiente independencia ateniense

La toma de Sesto fue una de las manifestaciones de la independencia ateniense frente al liderazgo espartano, que había sido incuestionado por Atenas en las guerras médicas de 480-479, salvo uno o dos momentos de inquietud en los que había parecido que Esparta se resistía a ir al norte del istmo. Otra manifestación fue la enérgica construcción a principios de la década de 470 de un conjunto adecuado de murallas para la ciudad de Atenas, un episodio descrito elaboradamente por Tucídides para demostrar la astucia de Temístocles, que engañó a los espartanos sobre el asunto. Se discute si las murallas eran totalmente nuevas o la sustitución de un circuito arcaico; Tucídides da a entender que había un circuito preexistente, pero no se ha establecido arqueológicamente ningún rastro de ello. El circuito temistocleo, por otra parte, sí se conserva, aunque la solidez del zócalo no acaba de corroborar la dramática imagen de Tucídides de una operación improvisada de “todos a la obra” llevada a cabo con materiales poco profesionales.

La fortificación de Atenas

La reticencia de Esparta a ver fortificada a Atenas y su enfado -oculto pero real- tras el irreversible acontecimiento demuestran que incluso entonces, a pesar de su cautelosa actitud hacia los jonios continentales, Esparta no estaba contenta de ver cómo Atenas asumía por completo su propio papel militar dominante. O más bien, algunos espartanos estaban descontentos, ya que es una característica de este periodo que Esparta se tambalease entre el aislacionismo y el imperialismo, si esa es la palabra adecuada para un objetivo perseguido con una energía tan intermitente. Este tambaleo se explica mejor en términos facciosos, cuyos detalles eluden al siglo XXI como lo hicieron con Tucídides. Desconcertantemente, Tucídides yuxtapone el episodio de la construcción de la muralla, con su clara implicación de agresividad espartana, con la anodina afirmación de que los espartanos se alegraban de haberse librado de la guerra persa y consideraban a los atenienses a la altura del liderazgo y bien dispuestos hacia ellos mismos. De hecho, hay pruebas en otras fuentes literarias de la primera política, más orientada hacia el exterior, como el informe de un debate interno en Esparta sobre la cuestión general de la hegemonía, así como actos particulares como un intento espartano de expulsar a los medizadores de la Anfictionía de Delfos, es decir, de llenarla con sus propios partidarios.

La ambición de Pausanias

Un factor fácilmente identificable en la formación de la política espartana es personal: las ambiciones de Pausanias, un joven enrojecido por su éxito en Platea. Pausanias era uno de esos espartanos que querían ver mantenido el ímpetu de las guerras persas; conquistó gran parte de Chipre (una conquista temporal) y puso sitio a Bizancio. Pero su arrogancia y su violencia típicamente espartanas enfurecieron a los demás griegos, “sobre todo”, dice Tucídides, “a los jonios y a las poblaciones recién liberadas”. Éstos se acercaron ahora a Atenas en virtud del parentesco, pidiéndole que los guiara.

Fue un momento crucial en la historia del siglo V; el efecto inmediato fue obligar a los espartanos a llamar a Pausanias y someterlo a juicio. Fue acusado de “medismo” y, aunque absuelto por el momento, fue sustituido por Dorcis. Sin embargo, Dorcis y otros como él carecían del carisma de Pausanias, y Esparta envió a otros dos comandantes. Pausanias volvió a salir a Bizancio “a título privado”, erigiéndose en tirano para intrigar con Persia, pero fue de nuevo llamado y muerto de hambre tras haberse refugiado en el templo de Atenea de la Casa de Bronce en Esparta. (Es posible que el final no llegara hasta finales de la década de 470.) La acusación fue de nuevo de medismo, y había algo de verdad en ella porque se puede demostrar que las recompensas dadas por Persia a Gongilo de Eretria, uno de sus colaboradores, eran históricas. También existía la sospecha de que Pausanias estaba organizando un levantamiento de los helotas, “y era cierto”, dice Tucídides.

A pesar de sus éxitos en 479, Esparta, pues, era tan prisionera del problema de los helotas como siempre, y no podía confiar en la lealtad de Arcadia o del Peloponeso en general: Mantinea y Elis habían enviado sus contingentes a la batalla de Platea sospechosamente tarde.

(Mesenia era la gran región del Peloponeso que limitaba al oeste con el territorio espartano, que los espartanos habían conquistado en los siglos VIII y VII y a cuyos habitantes, antes libres, habían esclavizado (véase más respecto al mundo griego) como helotas para que cultivaran la tierra en beneficio de los espartanos.)

La Liga Deliana

La consecuencia más importante del exitoso llamamiento griego a Atenas fue el inicio del imperio ateniense o Liga Deliana (esta última es una expresión moderna). La apelación al parentesco jonio marcó la pauta de la organización y de gran parte de su historia posterior, aunque uno puede quejarse con razón de que esto no emerge con suficiente fuerza de Tucídides, que siempre tiende a infravalorar el factor religioso o sentimental en la política griega.

El pago de tributos a Atenas

Los atenienses decidieron en primer lugar qué aliados debían pagar tributo en forma de dinero y cuáles debían proporcionar barcos; los detalles de esta evaluación fueron confiados al estadista y general ateniense Arístides. El tributo, cuya necesidad se suponía más que se explicaba, debía almacenarse en Delos, que también sería el lugar de las reuniones de la liga, o sínodos. Tucídides no añade que la elección de Delos, con sus asociaciones con el Apolo jonio, tuviera una motivación esencialmente religiosa. Tampoco saca a relucir más que el motivo mercenario o de venganza de la liga (desquitarse devastando el territorio del rey de Persia).

El factor “botín” era, en efecto, un motivo importante de gran parte de las guerras antiguas, y esta guerra no fue una excepción. Pero también hay pruebas de que el ambiente en la fundación de la liga era positivo y solemne, con juramentos y ceremonias que cimentaban el acto de liberación (478-477). Es poco probable que hubiera mucha “letra pequeña” que los aliados tuvieran que suscribir. Las reuniones de la Liga debían celebrarse, casi con toda seguridad, en una organización unicameral, en la que Atenas sólo tenía un voto, aunque de peso; tal vez hubiera compromisos, subsumidos en la toma de juramento general, sobre no desertar o rechazar contribuciones militares.

Desgraciadamente, no existen estelas o pilares inscritos, como en el caso de la Segunda Confederación Ateniense un siglo más tarde, que registren los compromisos precisos de Atenas o (lo que es igualmente valioso) que enumeren a los miembros por orden de inscripción. Aparte de las grandes islas jónicas y de algunos continentales, había de hecho miembros dorios como Rodas y eolios como Lesbos; incluso había algunos no griegos en Chipre, siempre un lugar con un gran componente semítico. (Probablemente algunas comunidades chipriotas se unieron al principio.) Algunas ciudades tracias se inscribieron seguramente muy pronto. No hubo una insistencia doctrinaria en que la liga fuera exclusivamente marítima, aunque los hechos de la geografía le dieron automáticamente este carácter general. Por ejemplo, la epigrafía (es decir, el estudio de las inscripciones) sugiere que a mediados de siglo (en el periodo de la década de control de Beocia por Atenas, 457-446) las ciudades sin salida al mar de Orcómeno y Acraifia eran en cierto sentido miembros. La liga tampoco se limitaba necesariamente al Egeo: en 413, las contribuciones financieras procedentes de Rhegium, en el sur de Italia, entre otros lugares, fueron gestionadas por los “Tesoreros de los Griegos” imperiales. No existen registros inscritos de tributos antes del 454 a.C.; después de ese momento, se cuenta con la ayuda intermitente de las “Listas de tributos atenienses”, en realidad el registro de la sexagésima fracción pagada a la diosa Atenea. Hay que subrayar que hasta aproximadamente finales de la década de 450 prácticamente no existen inscripciones imperiales.

Tensiones en la unidad griega

Esta falta de pruebas hace difícil mostrar en detalle la creciente opresión del imperio ateniense en la segunda mitad de su existencia (450-404), sobre todo en la década de 420, cuando la política se vio afectada por demagogos como el tristemente célebre Cleón. Sencillamente, hay demasiado poco material comparativo de las tres primeras décadas y, a falta de material documental y de información detallada como la que proporciona Tucídides para la Guerra del Peloponeso de 431-404, hay que inferir lo que ocurrió a partir del escasísimo relato literario que Tucídides ofrece para los años 479-439 y de los detalles suplementarios proporcionados por escritores posteriores. Aunque es correcto protestar, en contra del discurso fácil sobre el duro imperialismo de Cleón, que el imperialismo nunca es blando, un capítulo importante pero a veces pasado por alto de Tucídides es, sin embargo, explícito en el sentido de que Atenas sufrió una pérdida de buena voluntad por su excesivo rigor.

A mediados de la década de 470, la unidad griega no se había resquebrajado de forma demasiado evidente, aunque la reticente retirada de Esparta era ominosa. Aun así, en los Juegos Olímpicos de 476, una celebración inusualmente política (la primera tras la última de las guerras persas y celebrada con la honorable presencia del ateniense Temístocles), todavía había competidores victoriosos de Esparta, así como de otros estados dorios como Argos y Egina y de Italia y Sicilia.

La creciente agresión ateniense

La toma de Eión por Atenas en el Estrimón, también en 476, se ajustaba perfectamente al programa ostensiblemente panhelénico o antipersa de la Liga Délica: Eion, un emplazamiento económica y estratégicamente importante en el norte de Grecia, seguía en poder de un comandante persa. Esa captura, el primer acto de la liga registrado por Tucídides, fue llevada a cabo por Cimón, el hijo de Milcíades el Joven, que había ganado la batalla de Maratón.

Las acciones de Cimón

El siguiente acto de Cimón y los atenienses, el ataque a la isla de Esciros, fue bastante más dudoso. Cimón expulsó a los “dolopios” (es decir, los habitantes autóctonos) supuestamente porque eran piratas. La protección contra la piratería era seguramente una justificación tan real para la Liga Délica como la protección contra Persia y más general en su aplicación (la vulnerabilidad ante Persia era en gran medida una cuestión de posición geográfica). Que Atenas era eficaz a este respecto lo sugieren las pruebas de un recrudecimiento de la piratería a principios del siglo IV, cuando los atenienses ya no tenían poder para vigilar los mares. No obstante, el trato dado a estos dolopios, que apenas representaban una amenaza seria para el comercio pacífico, parece haber sido ciertamente un acto de mera flexión muscular.

La empresa tenía también un punto propagandístico: Cimón trajo de vuelta los huesos de Teseo de la isla a Atenas, donde fueron alojados en un santuario construido para ellos, en algún lugar del Ágora o cerca de ella, quizá al este de la misma. (El lugar no ha sido descubierto; generalmente se acepta que el llamado “Theseum” era un templo a Hefesto). Esa magnífica pieza teatral debió de ser una imitación del tratamiento espartano de los huesos de Orestes; el acto no es sorprendente, porque Cimón fue quizá el primer “laconizador” identificable, o admirador de los valores espartanos, en la historia ateniense. Teseo tenía un significado especial no sólo para Cimón, sino para el imperio ateniense en general. Fue Teseo quien, según el mito, había fundado el gran festival jonio en Delos llamado la Delia, que Atenas iba a revivir con mucha pompa en 426. Tal explotación del culto a las reliquias era una especie de manifestación de la diplomacia del parentesco, un fenómeno ya señalado anteriormente; los atenienses volvieron a practicarla a principios de la década de 430 cuando fundaron Anfípolis e hicieron un uso político de las reliquias de Rhesus, un héroe tracio local.

Las maniobras de Atenas contra otros griegos

Siguieron más agresiones atenienses, inequívocamente dirigidas contra otros griegos: Caristo, en el extremo sureste de Eubea, fue obligado a unirse a la liga. Se trataba de una escalada de una implicación ateniense en Eubea que se remonta al siglo VI, cuando Atenas instaló una clerquía en Calcis poco después de las reformas de Cleístenes. A mediados de siglo las inscripciones muestran que los atenienses ricos poseían tierras en la llanura Lelantina. Tal posesión de tierras por parte de atenienses acaudalados a título individual en las ciudades súbditas del imperio es un fenómeno revelador, ya que las tierras se adquirían normalmente desafiando las normas locales: la propiedad de la tierra estaba normalmente restringida a los nacionales del estado en el que se encontraba la tierra. Para los atenienses, adquirir tales tierras, de otro modo que no fuera por herencia como resultado del matrimonio con un no ateniense, era un abuso, y las herencias de este tipo eran mucho menos probables tras una ley de 451 que restringía la ciudadanía ateniense a las personas de ascendencia ciudadana por ambas partes. Después de 451 los “matrimonios mixtos” debieron de ser mucho menos comunes.

Una medida aún más siniestra fue la reducción de Naxos, probablemente a principios del 460. Tucídides equipara la pérdida de libertad de los habitantes con la “esclavitud”, una fuerte metáfora. (La cronología precisa de todo el periodo 479-439, y en particular de los primeros 30 años, es incierta, porque Tucídides no da fechas absolutas y no hay ninguna de otras fuentes anterior a los acontecimientos del norte del Egeo de 465. La cronología seguida aquí es la ortodoxa, pero algunos eruditos pretenden datar los ataques a Eion y Esciros en 469 -dejando la década de 470 inverosímilmente vacía de acción imperial conocida- y Naxos más tarde aún).

El aspecto antipersa de la liga no se había olvidado, sin embargo, a pesar de toda esta actividad contra los griegos. En 467, Cimón ganó la gran batalla del río Eurimedón en Panfilia (sur de Anatolia), una victoria naval que causó una gran impresión tanto en Grecia (donde se celebró con la dedicación de una palmera datilera de bronce, o phoinix, en Delfos: una referencia en forma de juego de palabras a la flota fenicia derrotada) como entre los indecisos, fuera de Grecia propiamente dicha, que aún no se habían unido a la liga. Ahora se reclutaron muchos nuevos aliados, como la ciudad comercial de Faselis, en la frontera entre Licia y Panfilia. Una rara inscripción imperial temprana de finales de la década de 460 detalla los privilegios judiciales concedidos a Faselis.

Los movimientos de Atenas hacia el norte

El éxito griego en el este fue seguido de algunos logros desiguales bajo Cimón en el norte. En 465 surgió una disputa con la rica y fértil isla egea septentrional de Thasos acerca de las estaciones comerciales y las minas de la isla a lo largo de la zona continental situada justo enfrente, y Thasos se rebeló. La palabra disputa es obviamente un eufemismo para una agresión económica desnuda por parte de Atenas; todos los estados antiguos deseaban hacerse con la mayor cantidad posible de metal precioso para acuñar monedas. Thasos fue reducida y obligada a renunciar a todas sus minas y posesiones en tierra firme. Otro intento en esta época de extender el interés septentrional ateniense, la expedición colonizadora enviada a los Nueve Caminos, el emplazamiento de la posterior Anfípolis, tuvo menos éxito. Si la plata era una mercancía codiciada, la madera para la construcción naval era otra, y el deseo de esta última era gran parte del motivo de Atenas para afianzarse en la región de Anfípolis. La operación de los Nueve Caminos es un recordatorio de que la actividad colonizadora no cesó con el final del periodo Arcaico: Se enviaron 10.000 colonos. Pero toda la fuerza fue destruida en Drabesco. Esa fue probablemente la ocasión para instituir el entierro estatal para los muertos en la guerra, una medida democrática que anticipó las reformas de finales de la década de 460.

Thasos señaló cambios en los alineamientos de política exterior en toda Grecia. Los tasesios habían pedido ayuda a Esparta, solicitándole que invadiera el Ática, y los espartanos accedieron en secreto a hacerlo. Según Tucídides, lo habrían hecho de no haberse visto retenidos por una revuelta masiva de los helotas, que habían aprovechado un terremoto para ocupar la fuerte posición de Ithome en Mesenia. Ithome, junto con el Acrocorinto, la ciudadela de Corinto, fue descrita por un gobernante helenístico como uno de los “cuernos del buey del Peloponeso” que un aspirante a conquistador debía apoderarse. De hecho, es posible que los ocupantes de Ithome planearan no sólo un acto de secesión sino, de hecho, un ataque contra la famosa ciudad de Esparta, que no había sido devastada. El terremoto no sólo sacudió los nervios espartanos, sino que también debió de tener graves efectos demográficos, aunque se discute hasta qué punto fueron duraderos.

Las respuestas de Esparta

La respuesta espartana a Thasos se adelantó en su aspecto antiasténico a la gran guerra del Peloponeso de 431-404. Fue uno de los tres grandes episodios del periodo anterior a esa guerra en los que Esparta se movilizó contra Atenas. El segundo fue una invasión abortada de Atenas bajo el mando del rey Pleistoanax en 446. El tercer episodio, en 440, giró de nuevo en torno a la cuestión de si intervenir o no para impedir que Atenas disciplinara a un aliado recalcitrante, esta vez Samos. El enfrentamiento real entre Esparta y Atenas no se produjo en ninguno de estos casos. Entre las razones para ello -aparte de la revuelta de los helotas que Esparta tardó una década en sofocar- estaba la creciente inquietud antiespartana en Arcadia.

El ateniense Temístocles, que había caído en desgracia en Atenas y pasó una temporada en el Peloponeso tras su ostracismo (quizá en 471), podría haber estado detrás de ese movimiento, aunque los intentos de asociarlo con determinados acontecimientos de “sinociación” en las ciudades arcádicas (es decir, acontecimientos por los que pequeñas comunidades se fusionaron en una sola ciudad) son especulativos. Dicha sinociación (si se produjo en aquella época) tampoco tiene por qué haber sido necesariamente democrática y, por tanto, prueba de que las comunidades en cuestión seguían el modelo ateniense en lugar del oligárquico espartano. No se puede presionar a la tragedia ateniense (los Suplentes de Esquilo) para que aporte alusiones seguras a Temístocles.

Otra razón fue el continuo resurgimiento de Argos; su población se había recuperado ya de la derrota en Sepeia (494), y los descendientes temporalmente exiliados de las víctimas de Sepeia, los “hijos de los muertos” como los llama Heródoto, un grupo naturalmente antiespartano, volvían a tener el control (tras expulsar a los esclavos). Se tiene constancia de que Argos libró una batalla quizás en la década de 470, junto con la Tegea arcadia, contra Esparta, que también tuvo que vérselas con “todos los arcadios excepto los mantineos” en una batalla estrictamente inabordable de Dipaieis (que, sin embargo, debe situarse antes de la revuelta de Ithome).

La promesa “secreta” a Thasos fue seguida de un desaire más abierto a Atenas. Esparta había invitado a los atenienses a ayudar en el asedio a los helotas de Ítome, pero con su habitual indecisión catastrófica, Esparta despidió entonces al contingente ateniense bajo sospecha de “tendencias revolucionarias”. Atenas reaccionó aliándose con Argos y Tesalia, lo que supuso un golpe para las ambiciones espartanas tanto en su evidente bastión, el Peloponeso, como en Grecia central, una zona hacia la que un grupo de espartanos siempre parece haber querido expandirse.

Las reformas de Efialtes

Esa fase de la política exterior debe asociarse de algún modo con el cambio interno en Atenas, las llamadas reformas de Efialtes.

Reformas legales

En 462, junto con el joven Pericles, el estadista ateniense Efialtes impulsó la fase decisiva de las reformas, a saber, el asalto a los poderes del Areópago. Estos poderes, salvo una jurisdicción residual sobre el homicidio y algunos delitos religiosos, y quizá una “tutela de las leyes” formal, fueron redistribuidos entre el Consejo de los Quinientos y los tribunales de derecho popular. Este es, en esencia, el relato muy escueto y poco útil de la fuente principal, la Constitución de Atenas; debió de haber algo más, pero el problema es saber cuánto más. Probablemente el Areópago dejó de conocer de los delitos contra el Estado, y tales casos fueron transferidos a los tribunales populares.

Sin embargo, son posibles interpretaciones alternativas de las insuficientes pruebas: hay un puñado de juicios por traición registrados antes de 462 en los que se admite que un elemento popular desempeña un papel destacado y, aunque éstos pueden explicarse de diversas maneras, puede sostenerse que la transferencia del poder jurisdiccional al pueblo se produjo antes de 462. Alternativamente, es posible que las reformas de Efialtes en ese ámbito supusieran una mera transferencia de la jurisdicción de “primera instancia” (es decir, la jurisdicción sobre los casos distintos a los de apelación) del Areópago al Consejo de los Quinientos. Esa interpretación requiere la absorción de una reforma no atestiguada de principios del siglo V que transfiriera las apelaciones capitales al pueblo.

De forma más radical y general, la jurisdicción de los magistrados (arcontes) se vio muy recortada; ahora llevaban a cabo una mera audiencia preliminar, y el caso principal pasaba a un gran jurado popular. También se retiró al Areópago la autoridad para llevar a cabo investigaciones sobre las cualificaciones para el cargo de los propios arcontes (el procedimiento dokimasia) y sobre su comportamiento una vez expirado su mandato (el procedimiento euthyna) y se otorgó al Consejo de los Quinientos. El principio de la responsabilidad popular parece nuevo, aunque la afirmación de la Política de Aristóteles, según la cual el derecho de euthyna popular se remonta en cierto sentido a Solón, tiene sus defensores.

Reformas políticas

Seguramente hubo otras reformas. Ciertos rasgos de la democracia posterior aparecieron después del gobierno de Cleístenes, pero ya estaban implantados en la Guerra del Peloponeso; es plausible argumentar que se introdujeron en esta época, aunque existe el riesgo de circularidad al caracterizar a Efialtes como un reformador integral por referencia a cambios estrictamente no atribuidos y sin fecha. Así, no es probable que la sortición para el Consejo de los Quinientos fuera anterior a 487, cuando el arconato dejó de ser electivo; pero Atenas impuso la sortición para un consejo comparable aunque más pequeño en las Eritras Jónicas en 453, seguramente no antes de que hubiera sortición para el Consejo en la propia Atenas. Del mismo modo, hay pruebas de la remuneración de los jurados para la década de 460 (o menos probablemente para la de 450), lo que hace plausible datar la remuneración del Consejo, atestiguada por 411, también en el periodo de mediados de siglo.

En conjunto, las reformas efíticas parecen el resultado de una cuidadosa reflexión por parte de individuos concretos con una filosofía democrática definida. Sin embargo, se puede argumentar a favor de verlas todas como parte de un proceso de 30 años, con una fase central llena de acción, más que como un acontecimiento único. Después de todo, el Areópago se vio afectado indirectamente por los cambios en el arconato en 487, aunque el arconato no se abrió formalmente a los zeugitai (la clase hoplita) hasta 457. Pero a pesar del gran aumento de trabajo de los grandes jurados populares y de la concesión a los tribunales del derecho (que puede remontarse a Efialtes) de anular o mantener propuestas supuestamente inconstitucionales, no es probable que ni entonces ni en ningún otro momento los atenienses se vieran a sí mismos confiriendo soberanía a los tribunales populares a expensas de la Asamblea. La distinción psicológica implícita entre los jurados de atenienses y las asambleas políticas de los mismos atenienses no es plausible.

El rechazo de Cimón

Puede que algunos de estos cambios ya estuvieran en el aire cuando los espartanos despidieron a Cimón y a sus atenienses en Ithome. La ausencia de Cimón parece haber dado a Efialtes y Pericles su oportunidad: la principal reforma del Areópago se aprobó en esta época, y en 461 Cimón fue condenado al ostracismo. Este rechazo de Cimón, sin embargo, era una cuestión personal: no debía ser visto como un opositor “conservador” de una reforma que daba más poder al pueblo y especialmente a la clase teta, que tripulaba la flota. Por un lado, la victoria de Cimón en la batalla del río Eurimedonte fue ante todo una victoria naval; por otro, fueron Cimón, amante de Esparta, y sus hoplitas quienes fueron expulsados por los espartanos de Ithome por sus tendencias subversivas.

Lo más importante de todo es el hecho general de que los intereses de los hoplitas y los thētes, ahora como en otras épocas normales, coincidían; a ambos se les negó la posibilidad de presentarse al arconato antes del 457 (los hoplitas fueron admitidos en ese año). En conjunto, son los dos grupos “solonianos” superiores, los pentakosiomedimnoi y la clase de caballería los que se agrupaban por un lado (como hace Tucídides en un contexto militar), mientras que los zeugitai y los thētes tendían a agruparse por otro. No existía ninguna escisión de clase incorporada entre la clase hoplita o zeugita y los thētes, y los intentos de explotar una, abogando u ofreciendo una “franquicia hoplita”, fueron fracasos efímeros. Por tanto, Cimón no debe ser visto como el campeón de los hoplitas “conservadores” contra los thētes “radicales”; esa visión es errónea porque los intereses de los hoplitas y los thētes estaban indisolublemente unidos.

(Para que incluso el ciudadano más pobre pudiera participar en el gobierno, durante su gobierno, Pericles extendió el pago a los jurados (un panel de 6.000 ciudadanos elegidos anualmente por sorteo) y a los miembros del consejo. Mientras que sus oponentes conservadores lo calificaron de soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) político, Pericles insistió en que era esencial para el éxito de la democracia. Dijo que los atenienses no permiten que la absorción (véase su concepto jurídico) de sus propios asuntos interfiera con su conocimiento de los de la ciudad. )

La expansión ateniense

Las dos nuevas alianzas de Atenas, con Argos y Tesalia, fueron provocadoras (seguramente no sólo defensivas), pero no crearon un peligro directo de guerra.

Fricciones entre Atenas y Corinto

Mucho más graves eran las fricciones en ese momento entre Atenas y Corinto. Corinto no había hecho ningún movimiento para ayudar a Esparta, por lo que se sabe, en el momento del desastre de Ithome, pero parece que perseguía objetivos expansionistas propios en el Peloponeso, quizá a costa de Argos. Ahora que Atenas y Argos estaban aliadas, esto tendía indirectamente a dañar las hasta entonces buenas relaciones de Corinto con Atenas. (Corinto había luchado bien en Salamina, como sabía incluso Heródoto, aunque después de 460 circulaban historias muy diferentes sobre este tema).

Más relevante que esto fue la buena acogida por parte de Atenas de un tercer aliado, Mégara; al igual que los argivos, los mégiros también habían sentido la presión de Corinto (se habla de una disputa fronteriza y de una guerra local) y se volvieron hacia Atenas. Ésa fue la causa y el comienzo del “odio violento” entre Corinto y Atenas, que produjo lo que los eruditos modernos llaman la Primera Guerra del Peloponeso. (Véase más acerca de las consecuencias de la guerra del Peloponeso en la antigua Grecia, que enfrentó especialmente a Atenas y Esparta, el curso de la guerra del Peloponeso y las causas de la guerra del Peloponeso en la antigua Grecia).

La Primera Guerra del Peloponeso (460-446) debe considerarse probablemente como un conflicto esencialmente entre Atenas y Corinto, con intervenciones ocasionales de Esparta. El desacuerdo moderno se centra en las razones por las que Esparta no desempeñó ningún papel: una línea de explicación es puramente militar, invocando la dificultad de invadir el Ática mientras que las montañas por encima de Mégara estaban vigiladas por Atenas; la otra opinión, más plausible, es que Esparta simplemente carecía de voluntad para actuar de forma consecuente. En cualquier caso, no hay que exagerar la inactividad espartana. Hay un patrón en sus intervenciones, que sugiere que en este periodo, como en otros, el grupo de presión “griego central” de Esparta, lo más parecido a un grupo identificablemente imperialista que se puede encontrar allí, pudo imponerse en ocasiones.

El sometimiento de Egina

La primera batalla de la guerra, en Halieis, en el golfo de Argólida, fue una victoria corintia, pero la siguiente, en Cecriphalea (la actual Angistrion), se decantó del lado de Atenas (459). Egina, que fue atacada y asediada ese mismo año, fue reducida al año siguiente y obligada a pagar tributo, aunque es posible que se hiciera algún vago compromiso sobre la autonomía; la alternativa es suponer una cláusula especial sobre la autonomía de Egina, o incluso una cláusula general de autonomía, en la paz de 446, que puso fin a la guerra.

La supuesta infracción ateniense de la autonomía de Egina fue una de las causas secundarias de la guerra principal del Peloponeso. Mientras tanto, la subyugación de Egina, una gran ciudad de la época arcaica, cuyo orgulloso doreanismo y tradiciones de marinería y hospitalidad son destacados en versos de gran belleza por Píndaro en sus Odas Nemeas y en otros lugares, fue un acontecimiento de importancia cardinal. La pretensión de que Atenas se limitaba a liderar una asociación voluntaria de ciudades jónicas deseosas de protección difícilmente podría sobrevivir a la reducción de Egina.

La escala de la ambición ateniense

La escala real de las ambiciones atenienses queda demostrada por otros cuatro acontecimientos de este periodo. En primer lugar, Atenas emprendió una gran y desastrosa expedición a Egipto (460-454), en ostensible continuación de la lucha contra Persia. Egipto, sin embargo, siempre había sido una rica y deseable satrapía persa, explotada por terratenientes persas ausentes; y, por tanto, no puede excluirse un motivo económico para Atenas. En segundo lugar, Atenas hizo una alianza (casi con toda seguridad en 457) con una ciudad siciliana del interior medio griega, Segesta. Esa alianza preparó el terreno para una política occidental más tangible en la década de 440. En tercer lugar, Atenas construyó ahora las Largas Murallas que la conectaban con el Pireo y, por tanto, con el mar y permitían a Atenas depender en el futuro de los productos de su imperio en caso de absoluta necesidad. Las murallas, sin embargo, no deben considerarse puramente defensivas en vista de la constante conexión que hace Tucídides entre las murallas y el poder dinámico del mar. En cuarto lugar, Atenas hizo una alianza (la inscripción es estrictamente indescifrable) con la Anfictionía de Delfos a mediados de siglo. Esa alianza debe estar relacionada con la alianza ateniense hecha con Tesalia en 461, porque Tesalia controlaba la mayoría de los votos de la Anfictionía (siempre una razón por la que otros estados o gobernantes, como Filipo de Macedonia en el siglo siguiente, estaban ansiosos por tener un interés de control en Tesalia).

Es interesante que Atenas ampliara así su propaganda religiosa para incluir el santuario de Apolo de Delfos (Apollo Pythios) además del de Apolo de Delos. El oráculo fue siempre una entidad distinta del santuario, pero no puede ser casual que aproximadamente ahora el oráculo, normalmente favorable a Esparta durante ese periodo y de forma llamativa en 431, declarase a Atenas “águila en las nubes para siempre”.

De hecho, la Primera Guerra del Peloponeso puede verse no como una lucha política o militar directa, sino como una lucha por la influencia religiosa en algunos de los grandes santuarios panhelénicos, sobre todo Delfos y Nemea. Los atenienses se disputaban la influencia en Delfos con los espartanos, que sólo se esforzaron significativamente en dos ocasiones durante toda la guerra. La primera vez fue la campaña de Tanagra en defensa de Doris, que era su mítica “metrópoli” y la poseedora de una vital influencia directa en la anfictionía que controlaba los asuntos del santuario de Delfos. Los propios espartanos no tenían voto directo en la anfictionía, un detalle que explica por qué Doris les importaba tanto: era una fuente de influencia délfica indirecta. La segunda ocasión fue la llamada Segunda Guerra Sagrada, librada unos años más tarde por el control del santuario délfico. A esta contienda correspondió una lucha simultánea entre los corintios y los argivos por la influencia sobre los Juegos Nemeos, que eran administrados por los habitantes de una pequeña ciudad local, Cleonae. Característicamente, Tucídides no pone de manifiesto estos aspectos religiosos con toda claridad; hay que reconstruirlos a partir de otras briznas de pruebas literarias e inscripcionales.

La resistencia de Esparta

La línea central griega de expansión ateniense estaba destinada a provocar un choque con Esparta. Ésta entró en guerra en 458 en respuesta a un llamamiento de su “ciudad madre” Doris, la ciudad desde la que se creía que los dorios primigenios habían partido para emprender la invasión del Peloponeso. Este pequeño estado de la Grecia central atravesaba en ese momento dificultades con su vecina Fócida. El factor religioso y sentimental en la respuesta de Esparta no era desdeñable, pero puede que Esparta tuviera también otros objetivos. No sólo está el aspecto anfictiónico ya señalado, sino que hay pruebas en Diodoro Sículo, un historiador griego del siglo I a.C., aunque no en Tucídides, de que Beocia era un objetivo.

Fue a su regreso de Doris cuando los espartanos llegaron finalmente a las manos con Atenas en Tanagra, en Beocia (458). La batalla fue de gran envergadura -se oyó la participación de los argivos en el bando ateniense- pero indecisa. Los atenienses, sin embargo, la siguieron con una victoria en Oenofita, que les dio el control de Beocia durante una década, un acontecimiento extremadamente importante que Tucídides pasa por alto en media docena de palabras. Hubo más acciones agresivas atenienses, primero bajo el general Tolmides, que circunnavegó el Peloponeso (456) y tal vez asentó al gran número de mesenios en Naupacto junto a los naupactos originales, y segundo, bajo Pericles, que lanzó expediciones militares en el golfo de Corinto (¿454?). Pero el desastroso final de la aventura en Egipto (454) hizo que Atenas estuviera dispuesta a una tregua, y en 451 Atenas llegó a un acuerdo con Esparta, mientras que Argos concluyó por su cuenta una paz de 30 años con Esparta.

Paz con Persia

Atenas reanudó la guerra contra Persia con hostilidades en Chipre, pero la muerte de Cimón allí hizo imperativa la diplomacia también en este ámbito. Aquí es donde hay que situar la Paz de Calias (449), mencionada por Diodoro pero una de las omisiones más famosas de Tucídides. Sin embargo, la posterior narración de Tucídides sobre la guerra del Peloponeso la presupone en varios puntos, especialmente en el contexto de los tratos de Grecia con Persia en 411. En términos más generales, la paz se hace probable por la historia de las décadas de 440 y 430, que no registra más guerras abiertas de Atenas contra Persia y una cierta inquietud dentro del imperio ateniense. (Esta ausencia de guerra puede deberse también a otros factores; es posible que el Tesoro de la Liga, al que pagaban tributo varios estados de la Liga Délica, se trasladara de Delos a Atenas en 454, un gesto centralizador que pudo causar alarma. Pero es posible que el traslado se produjera antes).

Las pruebas no literarias también apuntan en la dirección de una paz: la evidencia de las inscripciones hace probable que no se recaudara ningún tributo en 448. Tal vez se reconoció que la lucha con Persia había terminado y con ella la justificación del tributo; si fue así, el reconocimiento fue sólo momentáneo, porque volvió a haber tributo en 447. Además, una inscripción de la década de 420 parece referirse a una renovación de la paz a la muerte de Artajerjes I. Por último, el encargo de un nuevo templo de Atenea Niké (“Victoria”), y tal vez incluso del Partenón, puede haber sido un aspecto del mismo estado de ánimo. (La paz podría representarse como una especie de victoria porque restringía los movimientos navales del rey persa). Sin embargo, hay que evitar la estrecha correlación de la historia arquitectónica con la política; los temas artísticos antibárbaros en los edificios públicos griegos no necesitan una explicación especial en ningún momento del siglo V. En contra de todo esto están algunas antiguas alegaciones de que la paz fue una falsificación posterior, una idea inverosímil porque tal diplomacia era un asunto de conocimiento público.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A pesar de la tregua con Atenas en 451, Esparta no se había replegado completamente en su caparazón del Peloponeso. Además de su campaña de apoyo a Doris, Esparta intervino con éxito en Grecia central en una “Segunda Guerra Sagrada” contra Fócida, que, con la ayuda de Atenas, se había hecho con el control de Delfos. Esparta entregó Delfos a los delfianos, pero esta acción fue rápidamente neutralizada por los atenienses, que devolvieron el santuario a Fócida. Sin embargo, las catastróficas revueltas en Beocia y Eubea (446) pronto erosionaron la autoridad ateniense en Grecia central, de la que la intervención de Delfos era una manifestación.

Revueltas de los estados tributarios de Atenas

Los estados tributarios tenían muchos motivos para rebelarse.

Fuentes económicas del resentimiento

Había algo ominoso en la mera escala física del primero (en orden cronológico) de los bloques de piedra en los que se grabaron, como registro permanente, los pagos de tributos debidos a Atenea. El bloque, conservado en el Museo Epigráfico de Atenas, mide unas imponentes 142 pulgadas (3,61 metros) de altura y tenía espacio de sobra para muchos años de tributos. Evidentemente, los atenienses del 454 esperaban que el imperio continuara indefinidamente, a pesar del fracaso en Egipto, que debió de hacer reflexionar a muchos observadores que la paz con Persia no podía estar lejos. Sin embargo, el tributo, recaudado con exactitud, como dice Tucídides, no era el único agravio. Ni siquiera era el único agravio económico. En el período de los inicios de la Guerra del Peloponeso existían, como muestran las inscripciones, estrictos controles atenienses sobre el tráfico de grano procedente del Mar Negro, incluidos los “guardianes del Helesponto”. Según una opinión, esos controles eran un recurso puramente bélico, pero, dado el estado de las pruebas, esa opinión caritativa es un abuso del argumento del silencio; en cualquier caso, una inscripción de antes de la guerra atestigua de hecho un impuesto del 10% sobre el transporte marítimo desde el Mar Negro. El grano con destino a la propia Atenas probablemente estaba exento de ello.

Todavía en la esfera económica, el resentimiento contra la propiedad ateniense de la tierra -ya fuera de forma colectiva (el llamado sistema de cleruchía, instaurado a finales de la década de 450) o privada, por parte de individuos ricos- puede inferirse legítimamente de las promesas abnegadas hechas por Atenas en los días de su confederación del siglo IV. En esa categoría deben incluirse los recintos sagrados (temenē) de los estados aliados, delimitados por horoi, o mojones, que indicaban las tierras que podían arrendarse a otros atenienses ricos. La opinión de que esos recintos atestiguan cultos atenienses benévolamente exportados o adoptados ha sido cuestionada.

Fuentes políticas y jurídicas de resentimiento

Otra injerencia en los asuntos internos de los aliados que pagaban tributos en el siglo IV fue la colocación de guarniciones y comandantes de guarnición, atestiguada ya en el decreto de Eritrea de 453. El mismo decreto impuso una constitución “democrática”, según un principio que las fuentes literarias dicen que era la política general ateniense. Sin embargo, sería simplista pensar que tales constituciones de influencia ateniense eran necesariamente una defensa significativa de los derechos humanos. Siempre hay que preguntarse qué puede haber significado la “democracia” en una comunidad pequeña.

En Eritrea, no sólo el consejo era menos democrático que el de Atenas, sino que además existía una cualificación de propiedad para los jurados. Y en muy pocos lugares, aparte de Atenas, existen pruebas inscritas de enmiendas desde el hemiciclo. En cualquier caso, hay excepciones significativas (Samos, Mitilene, Quíos, Mileto, Potidaea y posiblemente Beocia) a la generalización de que Atenas insistía en la democracia. Lo que los aliados pensaban de esto es inescrutable. La afirmación de un orador ateniense en Tucídides de que el partido popular apoyaba en todas partes a Atenas coincide con la opinión de otro orador de Tucídides de que lo que querían los aliados era estar libres de injerencias de cualquier tipo.

En el ámbito jurídico, los aliados sufrían minusvalías (como el requisito de que ciertos tipos de casos se vieran en Atenas). Éstas se mantenían con firmeza incluso en textos, como el decreto Phaselis, que concedían privilegios legales específicos limitados. El estatus y los privilegios jurídicos plenos estaban reservados a los atenienses de pleno derecho, un estatus cuya definición se hizo más estricta con la ley de ciudadanía de Pericles en 451. Los comentaristas romanos señalaron el fracaso ateniense (y espartano) a la hora de integrar a sus súbditos como ciudadanos como la explicación de sus fracasos más generales como potencias imperiales. Hay mucho en esto; no es una respuesta decir que no existe un clamor atestiguado por la ciudadanía ateniense, cuando la opinión aliada en tantos puntos no existe. Ciertamente, entre los miles de ciudadanos privados de sus derechos en la década de 440 por las nuevas normas relativas a la ciudadanía, debió de haber muchos inmigrantes procedentes del imperio. Las ciudades madre coloniales a veces ofrecían la ciudadanía al por mayor a sus comunidades hijas. La Atenas imperial tomó prestadas muchas características de la relación colonial, pero no ésa.

La revuelta de Eubea

Beocia se sublevó en 446 con ayuda de los exiliados euboeos, y los atenienses se vieron obligados a aceptar este revés político tras una derrota militar en la Coronea beocia. Siguió la revuelta de la propia Eubea. Pericles cruzó para ocuparse de ella pero sólo precipitó una tercera revuelta, la de Mégara. Esto supuso una grave crisis militar, que se agravó con la invasión espartana del Ática: El rey Pleistoanax llegó hasta Eleusis y la llanura de Trias, pero, como ya se ha mencionado, la invasión no se llevó a cabo. Pleistoanax y Pericles parecen haber llegado a un acuerdo: Esparta no interferiría en Eubea ni invadiría el Ática a cambio de la aquiescencia de Atenas en la pérdida de Beocia, la Megárida y ciertos lugares del Peloponeso.

Un acuerdo en esta línea se formalizó en una Paz de Treinta Años entre Atenas y Esparta, pero sería demasiado optimista intentar enumerar todos los términos. Un compromiso esencial era la renuncia a los ataques armados si la otra parte estaba dispuesta a someterse al arbitraje. La opinión moderna predominante de que la paz supuso un reconocimiento formal por parte de los peloponesios del imperio ateniense se basa en una interpretación errónea de un pasaje del primer discurso que Tucídides pone en boca de Pericles. Atenas podía ocuparse ahora de Eubea, y las inscripciones han conservado los términos del firme acuerdo impuesto a las distintas comunidades de allí.

Comunidades griegas en Italia y Sicilia

El optimismo ateniense no se desinfló ni siquiera por estos fracasos. Pues en 443 los atenienses anunciaron una gran empresa colonial a Thurii en Italia y más o menos al mismo tiempo hicieron alianzas con Rhegium en Italia y Leontini en Sicilia (alianzas renovadas una década más tarde en inscripciones supervivientes).

Desde las guerras persas, la más espléndida de las comunidades griegas occidentales había sido gobernada tiránicamente hasta la caída de la familia de Gelón, los deinoménidas de Siracusa, en 466/467, poco después de la muerte del hermano de Gelón, Hierón, y de la caída de la casa tiránica de Terón en Acragas en 472. Siracusa disfrutó a partir de entonces de una democracia moderada, perturbada únicamente por un rebelde nativo, Ducecio, al que se tardó sorprendentemente mucho tiempo en sofocar. En Italia, donde Roma estuvo preocupada por los vecinos volscos y aqueos durante gran parte del siglo, el helenismo se mantuvo vigorosamente: los templos de Paestum del siglo V, como los de Acragas o Segesta, eran comparables a cualquiera de la Grecia continental, y había filósofos y las escuelas filosóficas de Crotona, Taras y Elea (Velia), todas en el sur de Italia. En Elea, al sur de Paestum, se descubrieron interesantes estatuas retrato en la década de 1960, que demostraron que la escuela filosófica de allí tenía un aspecto médico: un clan de Ouliadai (que estaba asociado con la organización médica, aunque la relación exacta es oscura) cuidaba de un culto a Apolo Oulios, un dios sanador, e incluso el famoso Parménides, más conocido como filósofo, se llama Oulíades.

El pitagorismo, una escuela filosófica y hermandad religiosa, floreció en el sur de Italia. A principios del siglo V, los grupos pitagóricos se implicaron en el gobierno, gobernando Crotona durante un periodo. No obstante, también hubo tiranías en el sur de Italia, como la de Anaxilas en Rhegium. Se cultivaron los vínculos religiosos y sociales con la Grecia continental, sobre todo por los contactos con el santuario y los juegos de Olimpia y por el mecenazgo de poetas como Píndaro. En sus odas olímpicas segunda y tercera, redactadas para mecenas sicilianos, Píndaro demuestra conocer el sistema de creencias escatológico conocido como orfismo; hay motivos para pensar que éste floreció especialmente en Occidente.

El proyecto de Thurii, de inspiración ateniense, representaba una invasión griega continental bastante sustancial en suelo occidental; eso y un misterioso esfuerzo colonizador ateniense en la región de la bahía de Nápoles, emprendido quizá a principios de la década de 430 por un experto occidental, Diotimos, debieron de causar malestar a la Corinto de orientación occidental. (Hay incluso un aspecto espartano: Thurii pronto se vio atraída por la guerra con la única colonia histórica de Esparta, Taras). No obstante, cuando Samos se rebeló contra Atenas en 440, fue Corinto la que en un congreso de la Liga del Peloponeso votó en contra de una intervención contra Atenas en nombre de Samos (sin duda, la actitud de Corinto se había suavizado con el desprendimiento de Mégara de Atenas). Esparta, sin embargo, parece haber querido parar los pies a Atenas, aunque al final se mostró típicamente poco dispuesta a llevar esta línea política a casa. En este punto la narración principal de Tucídides se detiene durante cinco años cruciales, al final de los cuales la tensión entre Corinto y Atenas volvía a ser elevada, en vísperas de la gran guerra del Peloponeso. En términos historiográficos podemos llamar a este periodo vital la Gran Brecha.

Revisor de hechos: Brite

Imperio Ateniense

Atenas alcanzó su mayor poder internacional, prosperidad económica y florecimiento cultural durante el siglo V a.C. Ello ha impulsado a los historiadores durante el siglo XX a referirse al siglo V después de las Guerras Persas como la “Edad de Oro de Atenas” (hoy se usa más las expresiones Atenas del siglo V o el Siglo de Pericles).

La lucha contra la invasión persa (véase sus detalles) había ocasionado un raro intervalo de cooperación interestatal en la historia de la Grecia antigua. El llamado Imperio ateniense es una etiqueta moderna inventada para señalar el dominio político y económico que Atenas llegó a ejercer sobre otros estados griegos en una alianza establecida originalmente como una asociación voluntaria de sus miembros contra Persia (véase sobre su imperio).

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Política Griega
Arconte basileus
Episkopoi
Arconte epónimo
Constitución soloniana
Sociedad Griega
Las mujeres en la Atenas clásica
Artesanía de la Grecia antigua
Polis

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.