Guerras del Imperio Persa

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis de las Guerras del Imperio Persa. Véase también el contenido de las guerras en Sicilia.

Las Guerras Médicas o Guerras Persas

Nota: Véase análisis sobre las “Guerras Médicas (Guerras Persas)” o Guerras Perso-Griegas.

Entre 500 y 386 a.C. Persia fue para las clases dirigentes de los mayores estados griegos una preocupación constante. (No se sabe, sin embargo, hasta dónde se extendía en realidad esta preocupación en la escala social). Persia nunca dejó de ser un tema de referencia artística y oratoria, y en ocasiones llegó a determinar decisiones de política exterior.

El Reino Persa (véase sus características) superaba a la Grecia continental en todas las categorías imaginables de recursos materiales, desde metales preciosos hasta bestias de carga. Pero, sobre todo, tenía una preponderancia del recurso más preciado del mundo antiguo, los seres humanos. Ningún recurso era más difícil de reemplazar que las personas, porque las poblaciones de la Antigüedad estaban constantemente en peligro por las enfermedades y la escasez regional de alimentos en un grado desconocido en el mundo occidental moderno.

La situación de los estados menores de la Grecia continental, mucho más numerosos, era diferente en la medida en que una política propia y distintiva hacia Persia o hacia cualquier otro país apenas constituía una opción durante la mayor parte del tiempo. Sin embargo, Eretria, a estas alturas una potencia de tercera clase, tuvo su propia “guerra” infructuosa con Persia en 490, y algunas ciudades e islas muy pequeñas se enorgullecían de dejar constancia en la “Columna de la Serpiente” (la dedicatoria de victoria a Apolo en Delfos) de su participación en el bando griego en la gran guerra de 480-479. Pero, incluso en este momento exaltado, la elección de bando, griego o persa, podía verse, como lo hizo Heródoto, como determinada por la preferencia por los amos locales o por el deseo de fastidiar a un estado igual y rival vecino. (Lo dice explícitamente de Tesalia, que se “medizó” -es decir, se puso del lado de los persas- y de su vecina y enemiga Fócida, que no lo hizo). Tampoco es obvio que para los pequeños lugares griegos el paso al control de la lejana Persia hubiera supuesto una gran diferencia en el día a día, a juzgar por la experiencia de sus parientes y homólogos de Anatolia o de los judíos (la otra nación súbdita persa articulada). Sin embargo, las nociones occidentales modernas de tolerancia religiosa no son aplicables.

Sigue siendo cierto que Persia no tenía ninguna política de desmantelar las estructuras sociales de sus comunidades súbditas ni de llevar sus religiones a la clandestinidad (aunque se ha sostenido que el rey persa Jerjes trató de imponer la ortodoxia de un modo que obligó a algunos magos a emigrar). Persia no tenía ciertamente ningún motivo para destruir las economías de los pueblos de su imperio. Naturalmente, esperaba que los grupos o individuos gobernantes garantizaran el pago de tributos y un comportamiento generalmente deferente, pero entonces los imperios ateniense y espartano esperaban lo mismo de sus dependientes. Los atenienses, al menos, fueron sorprendentemente realistas y poco dogmáticos a la hora de no exigir regímenes que se parecieran a su propia democracia en algo más que el nombre.

La revuelta jonia

Pero la experiencia de las ciudades griegas asiáticas volvió a ser diferente, porque fue precisamente aquí donde comenzó el gran enfrentamiento entre griegos y persas, hacia el año 500 a.C.. La primera fase de ese enfrentamiento fue la “revuelta jonia” de los griegos asiáticos contra Persia (a pesar de la palabra jonia, se unieron otros griegos asiáticos, de las ciudades dóricas del sur y de las llamadas ciudades eólicas del norte, y los carios, que no eran griegos en sentido pleno, lucharon entre los más valientes). El enigma consiste en explicar por qué se produjo la revuelta cuando se produjo, tras casi medio siglo de gobierno de los reyes persas aqueménidas (es decir, desde 546, cuando Ciro el Grande los conquistó; sus principales sucesores fueron Cambises [530-522], Darío I [522-486], Jerjes I [486-465], Artajerjes I [465-424] y Darío II [423-404]). Se sabe demasiado poco sobre los detalles de la dominación persa en Anatolia durante el periodo 546-500 como para afirmar con seguridad que no era opresiva, pero, como ya se ha dicho, Mileto, el centro de la revuelta, era floreciente en 500.

Las causas de la revuelta jonia son especialmente difíciles de determinar porque la revuelta fue un fracaso a corto plazo. (Sin embargo, se hicieron concesiones después de ella y su consecuencia a más largo plazo, las Guerras Persas propiamente dichas, dieron lugar al establecimiento de una fuerte influencia ateniense en Anatolia occidental junto a la persa). Las derrotas dan lugar, sobre todo en las tradiciones orales, a recriminaciones: “Se presentan acusaciones por todas partes”, dice Heródoto con desesperación sobre la dificultad de averiguar la verdad sobre la crucial batalla naval de Lade (495).

El propio Heródoto se mostró despectivamente hostil, considerando la revuelta como el “comienzo de los problemas” -una frase con un matiz homérico- entre griegos y persas. Esto es extraño, porque es incoherente con todo el impulso de su narración, que considera el enfrentamiento como algo inevitable desde una fecha muy anterior; forma parte de su opinión general de que las monarquías militares como la persa se expanden necesariamente (de ahí su inclusión anterior de material sobre, por ejemplo, Babilonia, Egipto y Escitia, lugares previamente atacados por Persia). Las razones de la hostilidad de Heródoto tienen que ver en parte con el sentimiento antimilesio, concretamente en la también jonia Samos, donde reunió parte de su material (los samios parecen haber intentado representar el fracaso como debido a la incompetencia y las ambiciones de los individuos milesios), y en parte con el carácter generalmente jonio de la revuelta (la ciudad natal de Heródoto, Halicarnaso, era en parte doria y en parte caria). Además, se vio influido por fuentes griegas continentales derrotistas, en particular por informadores atenienses que resentían la infructuosa participación de Atenas en el bando rebelde. Y pensaba sinceramente que el conflicto entre persas y griegos fue algo horrible, aunque mitigado, en su opinión, por el hecho de que persas y griegos, en particular los espartanos, llegaron poco a poco a conocerse y a respetar los valores del otro. Siempre hubo griegos que se sintieron atraídos por el estilo de vida persa.

Causas de las primeas guerras médicas

Ahora debe quedar claro que Heródoto vio la revuelta en términos de ambiciones de individuos (destaca a los milesios Aristágoras e Histieo), y esto debe ser parte de la verdad. Pero debe complementarse con explicaciones más profundas, porque el levantamiento fue un asunto muy general.

Factores económicos

Una simple explicación económica, como la que solía estar de moda, ya no es aceptable. Quizá haya que buscar en su lugar causas militares: A los jonios les disgustaba el servicio militar al que se les obligaba entonces (ni siquiera les importaba mucho el entrenamiento naval al que tuvieron que someterse, por una causa mejor, antes de Lade). Persia no sólo esperaba el servicio militar personal sino que castigaba los intentos de eludirlo, incluso en los niveles sociales altos. Su método de organizar la defensa y de levantar grandes ejércitos ocasionales (no existía un gran ejército permanente persa) era análogo al método del feudalismo posterior: se concedían “feudos” de tierras a cambio de lealtad política y de servicio militar cuando la ocasión lo requería.

He aquí quizá una pista, que permite resucitar la explicación económica de otra forma más sofisticada. Las concesiones de feudos en Anatolia están bien atestiguadas en los siglos V y IV; en las páginas del historiador griego Jenofonte (431-350) se encuentra a los descendientes de familias griegas medinizantes todavía instalados en fincas concedidas a sus antepasados después de 479 (y las inscripciones muestran que las mismas familias seguían allí hasta bien entrado el periodo helenístico). Las concesiones por parte de Persia de buenas tierras de Anatolia occidental a griegos políticamente dóciles, o a iranios, tenían un buen sentido político y militar. Tales donaciones, sin embargo, se hacían necesariamente a expensas de las poleis en cuyo territorio se encontraba la tierra así regalada. En esto, seguramente, estaban los ingredientes de un serio agravio económico.

Factores políticos

Políticamente, a los griegos no les gustaba el control satrapal. Esto parece desprenderse claramente de las proclamas de isonomía (algo más o menos democrático implica esta palabra) realizadas al principio de la revuelta; éstas estaban quizá influidas por los desarrollos democráticos muy recientes en Atenas (véase más adelante). La aversión política al control satrapal también está implícita en las concesiones hechas tras el fin de la revuelta en 494: los persas Artafernes y Mardonio concedieron cierto grado de autonomía instituyendo un sistema de arbitraje interurbano; se abstuvieron de tomar represalias financieras y de exigir indemnizaciones y se limitaron a exigir los antiguos niveles de tributo, pero tras una encuesta más precisa; y sobre todo, dice Heródoto, “acabaron con todos los déspotas de toda Jonia y, en lugar de ellos, establecieron democracias”. El significado e incluso la verdad de esta última concesión son igualmente discutidos. Aunque ciertamente seguía habiendo tiranos en algunos estados griegos orientales en poder de los persas en 480, seguramente se da a entender alguna mejora respecto al gobierno arbitrario de un solo hombre.

Quizá la respuesta haya que buscarla en la fórmula registrada por una fuente literaria posterior, el historiador griego Diodoro Sículo (siglo I a.C.), quien redactó que “les devolvieron sus leyes”. (Cuando en el año 334 Alejandro afirmó de forma similar que devolvería a las ciudades jónicas y eolias sus leyes y democracias, se estaba entregando en gran medida a la propaganda). Las inscripciones, sobre todo de la Anatolia ocupada por Persia en el siglo IV, muestran que las ciudades en cuestión celebraban reuniones tribales, disfrutaban de cierto control sobre su propia ingesta de ciudadanos, recaudaban impuestos municipales (sujetos a las imperiosas exigencias de tributo de Persia) y, de hecho, gestionaban un sistema de arbitraje interurbano.

Cuán diferente era todo esto de la situación anterior al año 500 está más allá de lo recuperable, pero la continuidad de las estructuras cívicas y los cultos en los estados griegos orientales desde el periodo arcaico hasta la época clásica implica que, en muchos aspectos, la toma del poder por Persia en 546 no fue un cataclismo. Por ejemplo, se lee al final de la historia de Heródoto (sobre el año 479) de un templo en suelo asiático a Deméter de Eleusis que había sido traído por los jonios desde el Ática a principios de la Edad Oscura y seguía funcionando, presumiblemente sin interrupción. Así pues, las mejoras introducidas después del 494 consistieron en el aumento, no en la introducción pura y simple, de la autodeterminación local dentro del marco satrapal.

En cualquier caso, a uno le queda el problema de por qué el malestar político estalló, si estalló, precisamente en 500. Gran parte de la respuesta hay que buscarla en los cambios introducidos recientemente en la ciudad madre jonia, Atenas, por Cleístenes. Los acuerdos locales que podían parecer tolerables antes de finales de siglo lo parecían menos ante el nuevo orden político de Atenas, un orden que además había demostrado su eficacia militar. La hipótesis de que el ejemplo de la Atenas de Cleístenes indujo inquietud en otros lugares es plausible no sólo para sus parientes de Jonia, que cabe suponer que tenían buenas comunicaciones “coloniales” con Atenas, sino incluso para el Peloponeso, donde en la primera mitad del siglo V Esparta tuvo que hacer frente a una persistente desafección.

Apoyo ateniense a Jonia

La comunicación entre Atenas y Jonia en este periodo está, sin embargo, firmemente atestiguada por primera vez en la otra dirección, no hacia Jonia sino desde ella. En 499 el tirano milesio Aristagoras llegó a Atenas y Esparta (y quizá también a otros lugares, como Argos) pidiendo ayuda. Los atenienses accedieron, mientras que los espartanos bajo su rey Cleomenes (que gobernó desde 519 hasta poco antes de 490) no lo hicieron, demostrando así, como dice Heródoto, que “parece ciertamente más fácil engañar a una multitud que a un solo hombre”. Esto no concuerda con la valoración, por lo demás favorable, que hace Heródoto de la democracia cleístenes y debe achacarse a la especial hostilidad hacia la revuelta y sus consecuencias para Atenas. Los atenienses enviaron 20 naves. Se trataba de una empresa de gran envergadura, teniendo en cuenta los recursos y compromisos de Atenas; en 489 (cuando la flota ateniense era seguramente mayor que una década antes) Atenas sólo contaba con 70 naves, de las cuales 20 habían sido prestadas por Corinto. La razón por la que Atenas había tomado prestadas estas naves de Corinto (en realidad se trataba de una venta a precio nominal) fue la guerra, o serie de guerras, de Atenas con Egina, que le había hecho construir una flota. Corinto y Atenas, que tenían salidas navales en el golfo Sarónico, tenían un interés compartido en contener el poder de Egina, la otra gran potencia de ese golfo, la “estrella en el mar Dórico”, como Píndaro llamaría a Egina. La lucha ateniense-eginense, que en realidad pudo haber continuado después de la batalla de Salamina en 480, habiendo comenzado ya a finales del siglo VI con un sombrío precursor en el periodo mítico, hizo que la ayuda ateniense enviada a Jonia fuera arriesgada y heroica.

Desde una perspectiva más amplia, la lucha contra Egina contribuyó a convertir a Atenas en una potencia naval por la simple presión de la política de grupo. Las versiones antiguas del programa de construcción naval ateniense, sin embargo, atribuyen demasiada importancia al factor de Egina, normalmente por malicia contra el gran político ateniense Temístocles y por reticencia a darle crédito por anticiparse a la eventual llegada de la armada persa del 480. La mejor tradición concede a Temístocles un arconato en 493, durante el cual inició las obras de amurallamiento del Pireo, convirtiéndolo en un puerto defendible, con lo que por primera vez “se atrevió a decir que los atenienses debían hacer del mar su dominio” (como dice Tucídides con perdonable exageración). La revuelta jonia había fracasado desastrosamente, Mileto había sido saqueada en 494, y estaba claro que el dedo persa señalaba ahora a Atenas y que Darío quería vengarse por la ayuda que le había enviado. El resultado fue la campaña de Maratón.

El mayor peligro militar que jamás amenazó a la antigua Atenas (muchísimos años antes de la vida religiosa y cultural ateniense en la Edad de Oro y de la hegemonía ateniense, que desembocó en su imperio en el Mar Egeo) comenzó, entonces, con un malentendido diplomático. En el año 507 a.C. los atenienses enviaron embajadores para pedir una alianza protectora con el rey de Persia, Darío I (gobernante entre 522-486 a.C.), porque temían que los espartanos intentaran intervenir en apoyo de la facción aristocrática ateniense contraria a la democracia, que se oponía a las reformas políticas de la época que promovían la democracia añadida en Atenas (véase más sobre su régimen político) y que habían sido idea del ateniense Cleístenes.

La posición de Esparta

Las relaciones exteriores de Esparta

Esparta no participó en la batalla de Maratón. La política espartana hacia Persia en particular, y su política exterior en general en los años 546-490, es a primera vista indecisa. Tras haber expulsado a los peisistratitas propersas, Esparta no sólo intentó devolverlos unos años más tarde, sino que se negó a ayudar a los jonios en 499. La razón aducida por Cleomenes en aquella ocasión, tras echar un vistazo a la posición de la capital persa, Susa, en el mapa, fue que resultaba escandaloso pedir a un ejército espartano que se alejara tres meses del mar. Esta es una forma pintoresca de decir que era una exageración pedir a Esparta que acudiera en ayuda de griegos lejanos, con pocos de los cuales tenía lazos de parentesco. Los espartanos que habían hecho la alianza original, ciertamente ineficaz, con Creso contra los persas no habían sido tan tímidos. Pero eso fue cuando la amenaza persa apenas había asomado por el horizonte.

En 490 la razón de la no aparición espartana en Maratón fue un escrúpulo religioso: los espartanos tuvieron que esperar a que la Luna estuviera llena, probablemente porque éste era el mes sagrado de un festival. No hay buenas razones para dudar de ello, aunque se ha argumentado que había razones especiales para que el liderazgo de Esparta fuera tibio en la década de 490 y que habría que relacionarlo con las pruebas dispersas de problemas de los helotas precisamente en esta época.

La propia carrera de Cleomenes terminó en desgracia no mucho antes de Maratón. Se ha sugerido que cayó en desgracia ante las autoridades domésticas de Esparta (que siempre tuvieron el poder de disciplinar a los reyes) porque hizo promesas a los helotas: propuso la libertad a cambio del servicio militar. De ser así, esto debió de ocurrir al final de su carrera; la respuesta a Aristágoras en 499 parece sencilla. En cualquier caso, la teoría se apoya en gran medida en la teoría, igualmente especulativa, que sustituye la explicación religiosa de la ausencia espartana de Maratón por una explicación política. Decir esto no es negar la amenaza permanente que suponen los helotas, y menos aún negar que el equívoco espartano pueda explicarse a menudo en función de ella.

El papel de Cleomenes

Se han hecho grandes afirmaciones sobre la capacidad de estadista de Cleomenes, pero su visión no parece haber ido más allá de la estrecha cuestión de “¿Qué es lo mejor para Esparta?”. Por ejemplo, Cleomenes aplastó al viejo enemigo Argos, entonces resurgente, en la gran batalla de Sepeia (cerca de Tirinto) en 494. Sin embargo, fue demasiado astuto para destruirla por completo, al darse cuenta de que la aversión hacia Argos era uno de los factores que mantenían leales a los aliados peloponesios de Esparta. Argos quedó bajo el control de un grupo descrito como “esclavos” (apenas literalmente eso, quizá realmente miembros de las comunidades de súbditos circundantes), lo que constituyó un comportamiento totalmente tradicional espartano por parte de Cleomenes. Seguramente no merece ser considerado como un “panhelenista” con visión de futuro, es decir, como un enemigo supraespartano de Persia. Si bien es cierto que actuó en una ocasión contra los medizadores en Egina, sólo lo hizo a última hora, quizá en una fecha tan tardía como el año 491.

Incluso según el criterio de los intereses locales de Esparta, Cleomenes, o más bien el trato que Esparta dio a Cleomenes, tuvo malos resultados. La oferta de Cleomenes de algún tipo de nuevo trato a los arcadios (mejor fundamentada que sus tratos con los helotas) quedó en nada con su espectacular muerte; se volvió loco (según se dijo), fue encarcelado y se suicidó. Una de las formas que adoptó su supuesta Demencia fue golpear en la cara con su bastón a otros espartanos de élite; tal violencia era (como se ha señalado) característicamente espartana, pero evidentemente no era aceptable volverla contra otros espartanos en lugar de contra los helotas u otros griegos.

Algunos estados arcadios estaban ciertamente descontentos en las décadas de 470 y 460 y tal vez incluso se anticiparon a los acontecimientos del siglo IV formando una liga propia (atestiguada numismáticamente), aunque la cronología de la misma dista mucho de ser segura. También es tentador vincular el nuevo patrón de fuerzas en el Peloponeso, que permitió a Argos recuperarse lo suficiente como para conquistar Micenas (460s) mientras Esparta estaba preocupada en otra parte, con las actividades de Cleomenes hacia el final de su vida y las expectativas que había despertado sólo para decepcionar. (Otro factor plausible en Arcadia entonces, como en Jonia en el 500 a.C., fue el efecto inquietante de la democracia cleosténica en Atenas). Al menos se puede decir que las preocupaciones espartanas sobre Arcadia fueron relevantes para el “Gran Rechazo” del liderazgo en 479, que hizo posible el imperio ateniense.

La batalla de Maratón

Atenas no estuvo completamente sola en su lucha contra los persas en la batalla de Maratón en el 490 a.C.. Platea luchó junto a Atenas, fiel a la alianza de 519, y la Tumba de los Plateos, excavada en 1966, conmemora probablemente el lugar donde cayeron. Eretria, que también había enviado ayuda a la revuelta jonia, ya había sido atacada y destruida. Las razones por las que los persas eligieron Maratón, según Heródoto, fueron la proximidad a Eretria (es decir, los persas querían una corta línea de comunicaciones) y el buen terreno para la caballería que había allí. No añade, sin embargo, que un tercer motivo poderoso era político. El depuesto tirano peisistratida Hipias, ahora un anciano amargado, acompañaba a las fuerzas persas. (Los peisistrátidas procedían originariamente del este del Ática.) Cleístenes, al aplicar sus reformas democráticas tras la caída de los tiranos, tal vez había intentado acabar con viejas fuentes de influencia política en esta región. Por ejemplo, Rhamnus, un poco al norte de Maratón y un lugar vital de guarnición costera en las épocas clásica y helenística, parece haber sido atribuido de forma anómala a una ciudad trittis; y una antigua organización local conocida como las “Cuatro Ciudades” maratonianas, o Tetrópolis, fue disgregada entre más de una de las nuevas tribus. Razonable o irrazonablemente, Hipias esperaba obviamente establecer aquí una especie de cabeza de puente política apelando a antiguos lazos de clientela.

Los atenienses, sin embargo, marcharon inmediatamente al mando de Milcíades, que había sido llamado uno o dos años antes desde el Quersoneso para ayudar a Atenas a hacer frente al peligro. Entonces, quizá cuando la caballería persa estaba temporalmente ausente, atacaron a los persas “a la carrera”. Este último detalle impresionó a la tradición, como sin duda impresionó a los persas que esperaban, y el descubrimiento de puntas de flecha persas en el túmulo ateniense permite aportar la explicación que se le había escapado a Heródoto. El avance ateniense se logró evidentemente bajo una lluvia de flechas; y cuanto más rápido se cubriera el terreno peligroso, mejor.

La victoria ateniense fue abrumadora; hubo 6.400 bajas persas por 192 atenienses. Fue una victoria importante por dos razones. En primer lugar, demostró el daño letal que los hoplitas podían hacer a las fuerzas persas; este mensaje alentador no pasó desapercibido para los espartanos que llegaron para ver los cadáveres y se marcharon felicitando con condescendencia a los atenienses. En segundo lugar y más importante, fue una victoria propagandística, celebrada en todos los medios de comunicación disponibles. Maratón pronto se convirtió en un acontecimiento casi mítico. El Tesoro ateniense de Delfos se construyó con el botín de la batalla. Una ambiciosa conjetura pretende equiparar los 192 muertos de Maratón con las 192 figuras ecuestres del friso del Partenón. Los caballos del friso supondrían una dificultad si la idea fuera recordar la batalla de forma literal, porque la batalla no fue en absoluto un asunto de caballería; pero se ha sugerido ingeniosamente que los caballos pretendían sugerir un estatus “heroico” en el sentido técnico de “héroe” o semidiós. El culto heroico a menudo implicaba caballos (como quizás en Lefkandi), y los funerales heroicos incluían regularmente actos ecuestres. Esta interpretación, sin embargo, plantea problemas por dos razones: el friso fue parcialmente destruido en el siglo XVII y su reconstrucción depende de dibujos antiguos, y las pruebas de la heroización real de los muertos maratonianos son tardías. Existen otras interpretaciones del friso del Partenón, aunque no necesariamente incompatibles: tal vez represente a las míticas hijas de Erecteo, que salvaron a la ciudad sacrificándose, un tema favorito y familiar en el mito ateniense.

Aun así, no cabe duda del significado simbólico de Maratón, ni de la forma en que mucho después de las guerras persas se explotó la victoria en epigramas y pinturas. Por ejemplo, hubo una famosa representación de la Batalla de Maratón en la “Columnata Pintada” de Atenas (hoy perdida), que tal vez fue encargada por el hijo de Milcíades, Cimón. Se trataba de propaganda artística de celebración, con un mensaje mucho más claro que el de los peisitrátidas. La batalla de Maratón y las guerras persas deben reconocerse como un parteaguas artístico. Es cierto que había algo espléndido en el gesto de enviar ayuda a la revuelta jonia, y se ha sugerido en consecuencia que las representaciones de principios del siglo V en jarrones de Teseo atacando a las amazonas (habitantes de Anatolia) pueden ser una alusión codificada a la aventura asiática de Atenas en la década de 490. El vengativo tratamiento ateniense del dramaturgo Frínico por referirse en una obra a la caída de la ciudad hija de Atenas, Mileto, demuestra, sin embargo, que la revuelta jonia era un tema peligroso, no tratado a la ligera por los pintores de vasijas. Maratón fue el comienzo de una época que duró siglos, durante los cuales Atenas hizo valer su pretensión de ser única sobre la base de dos cosas: sus logros en las guerras persas y (en el siglo IV y después) su primacía cultural.

Mientras tanto, los persas se retiraron y Darío murió, para ser sucedido en 486 por Jerjes. Ningún griego podía dudar de que Maratón, con toda su importancia simbólica, no era el final del asunto y que Jerjes regresaría con una fuerza de invasión mucho mayor.

Revisor de hechos: Brite

Las últimas guerras médicas

Los preparativos griegos para la guerra

Evidentemente, el demos ateniense era cada vez más audaz, como dice la Constitución de Atenas. Esto era igualmente cierto en los asuntos exteriores. Al año siguiente de Maratón, Milcíades atacó la isla egea de Paros, lo que anticipa el imperialismo más sistemático del periodo posterior a 479. Y es posible que el duelo ateniense con Egina continuara en la década de 480. Pero el acontecimiento con mayores implicaciones para la política exterior fue un repentino gran aumento de la producción de las minas de plata de Laurium (en realidad en una región llamada Maronea).

Las pruebas dan como año crucial el 483, pero no se sabe si hubo realmente un dramático golpe de suerte justo antes o si fue simplemente el año en que Atenas decidió cómo gastar el rendimiento acumulado de varios años buenos. Una fuente sí habla de “descubrimiento” de minas, pero la zona minera se había trabajado desde la época micénica, y las minas estaban ciertamente operativas bajo los peisistrátidas. Se decidió gastar las ganancias imprevistas en la construcción de más trirremes, con lo que se llegó a un total de 200 en 480, frente a las 70 atestiguadas para la expedición de Milcíades a las Parianas en 489. El método preciso implicaba de algún modo el adelanto de dinero a individuos, una interesante anticipación parcial del sistema clásico de “trierarquías”.

Los trierarcas, que no están específicamente atestiguados antes de mediados de siglo, eran individuos ricos que, como una especie de pago de impuestos que confería prestigio, pagaban por el equipamiento de una trirreme (el estado proporcionaba el casco). Se desconoce la procedencia de la madera para este enorme programa; quizás los suministros locales áticos o euboeos complementaron la madera italiana. Temístocles, a quien se atribuye la decisión esencial de gastar el dinero en barcos en lugar de repartirlo entre los ciudadanos, tenía intereses occidentales que hacen plausible la hipótesis italiana. Si esto es cierto, la hazaña del transporte debería admirarse casi tanto como el propio programa de construcción del choque. Una consecuencia de la rapidez del programa fue que gran parte de la madera debió de estar sin curar; esto es relevante para la eventual decisión griega en la batalla de Salamina (480) de luchar en aguas estrechas, donde la pérdida de velocidad resultante (la madera verde hace que los barcos sean más pesados y lentos) importaría menos.

Las alianzas griegas

Fue en Atenas, pues, donde se emprendieron las acciones más enérgicas. Jerjes no había perdido de vista el viejo motivo de la venganza, un motivo que debería haber significado que Atenas fuera el principal o único objetivo, pero su objetivo esta vez era -como bien dice Heródoto- convertir a Grecia en su conjunto en otra provincia o satrapía persa. Esto exigía un plan griego concertado, y en 481 las decisiones clave fueron tomadas por una liga general griega formada contra Persia. Había que dejar de lado rencillas como la existente entre Atenas y Egina y buscar ayuda en griegos lejanos o coloniales como los cretenses, siracusanos y corcirenses, cuya flota extraordinariamente grande de 60 barcos (posiblemente desarrollada contra la piratería del Adriático pero también -seguramente- contra Corinto) sería una baza primordial. Corcyra, sin embargo, esperó acontecimientos, y Creta se mantuvo totalmente al margen, mientras que Siracusa y Sicilia en general tenían enemigos bárbaros propios a los que hacer frente, los cartagineses. (Siracusa y otras partes de Sicilia estaban ahora bajo la tiranía de Gelón).

Los escritores griegos encontraron irresistible el paralelismo entre las amenazas simultáneas al helenismo oriental y occidental y representaron a Cartago como otra Persia. Sin embargo, se ha sugerido que las ambiciones imperialistas de Cartago han sido generalmente exageradas por los escritores griegos deseosos de halagar a sus mecenas, como Gelón. Sin embargo, la realidad de la batalla de Himera, en la que Gelón derrotó decisivamente a los cartagineses, no está en duda; al igual que la batalla de Salamina, se libró en 480, supuestamente el mismo día. En efecto, Gelón tenía sus propias preocupaciones. Puede que los griegos no lo lamentaran del todo: el tirano Gelón habría sido un aliado ideológicamente incómodo en una lucha por la libertad griega frente al gobierno arbitrario de un solo hombre.

Incluso sin la ayuda griega occidental, la flota griega contaba con unos 350 navíos, lo que suponía quizá un tercio de la flota persa. El tamaño del ejército terrestre persa es calculado en millones por Heródoto, y todo lo que pueden hacer los eruditos modernos es sustituir sus conjeturas por otras mucho más bajas.La unidad griega, aunque impresionante, no era completa; entre los “medizadores” destacaba Tebas, mientras que la neutralidad de Argos equivalía, en opinión de Heródoto, al medismo.

Una inscripción encontrada en 1959, el llamado “Decreto de Temístocles”, pretende contener más decisiones detalladas tomadas por esta época sobre la evacuación del Ática y la movilización de la flota. Pero la redacción es del siglo IV, y probablemente todo el texto no sea una reinscripción de un documento auténtico, sino un mejunje patriótico de la época en que fue redactado y erigido.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Termópilas

Un plan inicial para defender Tesalia fue pronto abandonado por irrealista. En su lugar, los griegos se replegaron sobre una zona en el extremo noreste de Eubea, donde esperaban defender las Termópilas por tierra y Artemisio por mar. Heródoto, a quien a menudo se acusa de no darse cuenta de la interconexión de estas dos operaciones de contención, subrayó de hecho que ambas estaban lo bastante cerca como para que cada grupo de defensores supiera lo que le ocurría al otro.

Los espartanos habían enviado a su rey Leónidas a las Termópilas con una fuerza de 4.000 peloponesios, incluidos 300 ciudadanos espartanos de pleno derecho y quizá también un contingente de helotas. Se les unieron algunos griegos centrales, incluidos beocios de Tespias y Tebas. El paso de las Termópilas no podía mantenerse indefinidamente, como seguramente sabía Leónidas, pero también sabía que un oráculo había dicho que Esparta sería devastada a menos que mataran a uno de sus reyes. La “estrategia” exacta de Leónidas se ha debatido como si fuera un enigma, pero quizá no haya que ir más allá del oráculo. El rey debe morir.

Leónidas murió, con sus 300 espartanos (y los helotas, tespios y tebanos, como debe recordarse para honor de los tres). Los demás grupos, peloponesios y griegos centrales, fueron destituidos. La acción naval en Artemisium no fue concluyente, ya que el verdadero daño a los barcos persas lo causó una tormenta cuando rodeaban Eubea.

Sea o no auténtico el decreto de Temístocles, es un hecho que el Ática fue evacuada y la Acrópolis ateniense saqueada por los persas. Este sacrificio de su ciudad, al igual que la victoria de Maratón, es uno de los elementos cardinales de la celebración ateniense de las guerras persas. Los persas destruyeron los templos de la Acrópolis y se llevaron las estatuas de Harmodio y Aristogitón, los dos hombres que habían asesinado al hermano del tirano Hiparco en 514. La importancia simbólica para Atenas de lo ocurrido en la Acrópolis en 480 queda ilustrada por la historia posterior de esas estatuas: fueron devueltas a Atenas por Alejandro Magno un siglo y medio después como parte de su pretensión de castigar a los persas por su impiedad del siglo V.

Salamina

Los persas entraron en los estrechos de Salamina, donde Temístocles había insistido en que se acantonaran los griegos, y fueron ampliamente derrotados ante la mirada horrorizada del propio Jerjes. Esta derrota es un encuentro de “David y Goliat” sólo en el sentido general de que el imperio persa era inmensamente mayor, en tamaño y recursos, que el reino de sus oponentes griegos. Se dice que los barcos griegos eran en realidad más pesados y menos fáciles de maniobrar que los de sus oponentes. Sin embargo, esta ventaja persa, y la conferida por la mayor experiencia de los marineros fenicios del lado persa, fueron anuladas por las ventajas griegas de posición: una lucha en los estrechos les permitiría abordar y luchar cuerpo a cuerpo.

Sin duda había también un aspecto propagandístico. Temístocles había inscrito en las rocas de Eubea mensajes implorando a los jonios del lado persa que no ayudaran a esclavizar a sus parientes jonios. Esto auguraba la explotación política por parte de Atenas, en un futuro muy próximo, de su papel original como ciudad madre jonia. Por el momento, seguramente ayudó a minar la moral de la flota persa. Una estrategia sensata podría haber dictado una retirada persa, o un intento de eludir Salamina y seguir hacia el istmo de Corinto, antes incluso de que la batalla hubiera comenzado, pero el prestigio del rey persa estaba visiblemente en juego.

Plataea

Jerjes regresó a casa, pero el general persa Mardonio se quedó para un encuentro final con los griegos en Platea. Los espartanos al mando de Pausanias, regente del rey espartano menor de edad, avanzaron desde el Peloponeso a través del Istmo y Eleusis; en una ocasión se había planteado la posibilidad de hacer un alto en el Istmo para la defensa del Peloponeso, pero la batalla de Salamina lo había hecho innecesario. De nuevo los persas fueron derrotados, pero esta vez la batalla se ganó principalmente, como Esquilo lo diría en su obra Persas, “bajo la lanza dórica”, es decir, bajo el liderazgo de la hoplita Esparta. (El ejército, sin embargo, era verdaderamente pangriego e incluía una gran fuerza de infantería ateniense).

En fecha tan reciente como 1992 se publicaron fragmentos sustanciales de un poema elegíaco en papiro del gran poeta Simónides; el poema describe los prolegómenos de la batalla de Platea y compara más o menos explícitamente a Pausanias con Aquiles, el líder griego de la mítica guerra de Troya. Equipara así la magnitud y la importancia de las guerras troyana y persa. Este notable hallazgo proporciona el eslabón que faltaba entre la épica, que hasta ahora no había tratado normalmente los acontecimientos históricos recientes, y la historiografía propiamente dicha. Se trata, pues, de uno de los descubrimientos literarios más apasionantes en muchas décadas.

Tanta gloria iba a corresponder a la propia Platea como a Esparta. Un geógrafo helenístico dijo con cierta impaciencia de los plataeos que no tenían nada que decir en su favor, salvo que eran colonos de los atenienses (estrictamente falso, pero una exageración esclarecedora) y que los persas fueron derrotados en suelo plataeo. En tiempos helenísticos y romanos aún se celebraba una gran fiesta conmemorativa en Platea; una inscripción del siglo III descubierta en 1971 menciona “el sacrificio en honor de Zeus el Libertador y el concurso que los griegos celebran sobre las tumbas de los héroes que lucharon contra los bárbaros por la libertad de los griegos”.

Después de que el resto de la flota persa hubiera sido derrotada en Mycale, en el lado oriental del Egeo, los griegos se salvaron… por el momento. Después de todo, los persas habían regresado a Grecia tras la humillación a pequeña escala de Maratón en 490; por lo tanto, no podía haber una certeza inmediata de que abandonaran sus planes de conquistar Grecia tras las humillaciones mucho mayores de 480 y 479. Se necesitaba un líder por si volvían los persas.

Revisor de hechos: Brite

Tras las derrotas de las dos guerras del Imperio Persa a manos de los griegos (véase el perfil de Irán, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida), el dominio persa dejaba de representar una amenaza para los griegos al renunciar a sus pretensiones en el mar Egeo, mientras que Atenas, que quedaba como potencia hegemónica en este espacio geográfico, se comprometía a no inmiscuirse en los territorios persas de Asia Menor, Chipre o Egipto.

Cronología

546 a.C. Los persas conquistan el reino de Lidia y las ciudades y colonias griegas de Asia Menor.
500 a.C. Las ciudades jonias se rebelan contra el dominio persa. Incendio de Sardes.
493 a.C (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Darío I destruye la flota y el ejército de los rebeldes jonios. Mileto, ciudad que lideró la revuelta, es saqueada.
492 a.C. El general persa Mardonio toma con su ejército Tracia y Macedonia.
490 a.C. Primera guerra Médica. Los persas conquistan las Cícladas occidentales y arrasan Eretria. Victoria ateniense en Maratón.
480 a.C. Segunda guerra Médica. Jerjes, sucesor de Darío I, invade Grecia. Fracasa el intento de detener a los persas en el paso de las Termópilas. Victoria naval griega en Salamina.
479 a.C. Victoria de los hoplitas espartanos en Platea y de la flota ateniense en Micala (Jonia). Fin de la Segunda guerra Médica.
478 a.C. Atenas funda, junto con otras polis costeras e insulares del Egeo, la Liga de Delos.
477 a.C. Pausanias, rey de Esparta y héroe en Micala, es destronado por su despotismo.
471 a.C.Entre las Líneas En Atenas, el gran estratega de Salamina, Temístocles, es condenado al destierro. Comienza su gobierno Cimón.
465 a.C. Atenas pasa a la ofensiva contra Persia. Vence en la doble batalla de Eurimedonte.
448 a.C. Paz de Calias, ya en el período clásico. El Imperio persa reconoce la soberanía ateniense en el Egeo.

El nacimiento de la Liga de Delos

La supremacía de Atenas en el mar Egeo (véase más sobre su hegemonía), un ambicioso proyecto iniciado por Temístocles y que se hizo realidad tras el hundimiento de la flota persa en Micala, quedó reforzada en el año 478 a.C. con la fundación de la Liga de Delos, nacida para garantizar la seguridad de las ciudades costeras e insulares ante un hipotético ataque persa.
[rtbs name=”politicas”]

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre antigua grecia periodo clasico las guerras medicas de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Guerras
Persas
Antigua Grecia
Civilización Clásica, Esparta, Estudios Clásicos, Guía de la Edad Antigua, Guerras, Historia de la Antigua Grecia, Historia Europea Antigua, Historia Griega, Historia Italiana, Mundo Antiguo, Mundo Mediterráneo,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.